Скорее нейтральных. Ведь сумасшедшие не выступаю на какой - то одной стороне, они постоянно мечутся от одной мысли к другой, меняют планы и тактики, они практически непредсказуемы. Ведь как можно предугадать действия человека, если он сам не знает, что хочет сделать. И ещё + к своим мыслям: непредсказуемый фактор - самая гадкая вещь в планах вселенского добра/зла.

Сообщения, состоящие менее чем из 3х строчек( при разрешении экрана 1024х768) считаются флудом

Модератор
-----------------
Всё исправлено.
Зарегистрированный пользователь.

Мой выбор, как правило падает на нейтральных злодеев. То есть, вроде никому ничем не обязан, а напакостить можно, да и ближе они мне как-то. Если говорить про чистое зло, то тут же ограничиваешь себя рамками поведения, опять же обратными кодексами чести и морали. Нейтрал он и в африке нейтрал, как правильно заметила Файрвинд, он при желании может и в сторонке потоптаться и вмешатся, если что пойдет не так, как он задумал.

Больше конечно нейтральных.
Не знаю почему так, может потому что я сам человек такой, э-ээ, панковитый, нейтральный, которого не волнует что за мостом, а что перед мостом.
Поэтому и персонажи у меня всегда нейтральные.
Они не положительные, они не отрицательные, и не добрые, не злые.
Мои персонажи иногда даже для меня самого загадка.

Вот сколько себя помню, всегда была отрицательным персонажем. Почему? Это не мы такие, это жизнь такая. И отыгрывать люблю непонятных личностей. Все персонажи (ну или почти все) мечутся между добром и злом, силясь сделать правильный выбор, но чаще всего выбирают добро, а это ещё не значит, что выбор сделан правильно.

Я отрицательный персонаж и роли стараюсь выбирать отрицательные.

Везде где только это можно (где предоставляется выбор) предпочитаю темных персонажей... Но отнюдь не истинно злых, не тиранов, не злодеев, не беспринципных убийц или маньяков, а нейтральных сторонников тьмы... Тех кто может убить, если это потребуется или если от этого зависит выполнение определенных целей (но не бесцельно убивающих невынных и терроризирующих округу)... Тех кто наврядли проявит милосердие к атаковавшему его врагу, с чистой совестью добив его (несмотря на мольбы о пощаде), но при этом спокойно уживаются со светлыми друзьями... Тех кто не станет грабить встречных или воровать, но при этом спокойно возьмет весь ценный скарб поверженного противника... Это лучше всего передается нейтрально злым мировоззрением (или хаотично-нейтральным... вернее это нечто среднее)...

Почти все мои персонажи попадают под определение «я – зло, вынужденное совершать добрые поступки». Шутка, конечно, – но близко к истине.
Мои персы обычно не хорошие и не плохие. Так – на грани. И очень далекие от совершенства. Их может купить любая сторона - за деньги, за знание... Но, вот так если подумать, то наверное это все же ближе к злу, чем к добру. Злой нейтрал - самое то. Хотя, всякое бывает….

Эм-м-м... Вопрос, по-моему, какой-то... странный? Ну... немного совсем. Хм? Я могу сравнить его примерно с таким распределением - "Что тебе больше нравится? Ножницы, цветы или музыка?" Но не все-таки не будем флудить и оффтопить. Мой странный взгляд на жизнь - это не тема.) Итак, лично у меня нет никаких особых предпочтений.
Сейчас, допустим, я играю человека, от которого чуть ли не без ума - это такая подлая и циничная сволочь, что аж самой противно. И в тоже время - расчетлив, не глуп, романтичен, склонен к излишнему драматизму...
Еще один из моих любимых персонажей - разочаровавшийся в жизни механик-изобретатель. Более доброе и альтруистическое существо надо поискать, что он усиленно пытается скрыть. Так же нежно любит свое механическое творение...
Вот, как минимум, этих двоих я готова отыгрывать всегда и везде. А по сути они совершенно разные люди. Чуть ли не до противоположности. Так что вопрос "Каких персонажей предпочитаешь?" в моем случае, наверное, не уместен.... Хотя нет! Могу сказать каких персонажей не люблю отыгрывать - глупых или простых, как бревно. Хотя в них тоже есть свои прелести, но интерес к ним быстро исчезает. В общем, дерева нам и даром не нать!
Проголосовала, правда, за "злых нейтральных", потому как они, наверное, все-таки ближе... Человек, руководствующийся только своими принципами и взглядами... Скорее не злой, а эгоистичный и независимый, но готовый на подлость.

Предпочитаю играть нейтральных персонажей. Таких, о которых можно сказать "сам себе на уме":) И плевать им на то что все делают - цели у него могут быть совершенно другие... даже такие, что будут сбивать остальных с пути праведного... Ну конечно свой кодекс чести все же имеется, а как же... он меж прочим даже у сымых закоренелых негодяев есть...

Злой нейтральный мне ближе. Положительный - слишком рафинировано, правильно, к типажу моих персонажей совершенно не подходит. Отрицательный перс, это почти что диагноз. Нейтральное зло идеальная почва для интересного приключения, всегда есть возможность влиять на сюжетную линию, в той или иной степени, вносить элементы непредсказуемости.

Нейтральный-добрый... скучно мне быть злым - даже лорды ситов в "Рыцарях Старой Республики" получались... очень темными, но зла особого не делали.
Скучно творить настоящие пакости. Вот прибить кого - это завсегда пожалуйста, а монетки отбирать... неа.
Может, дело в том, что моим героям - "фиолетово".

Проголосовал за Neutral Good персонажей, хотя это лишь половина правды. Как ни странно, моими первыми героями на форуме были нейтрально-злые воры, к которым я уже довольно давно испытываю симпатию, как к персонажам, и действительно начинаю понимать, что мне нравиться отыгрывать и злодеев тоже. Но здесь я полностью соглашусь с Даламаром - не "абсолютных" Chaotic Evil злодеев вроде могущественных демонов и чокнутых чародеев, вздумавших захватить мир и жаждущих убивать без всякой цели, а хитрых и эгоистичных циников, своенравных интриганов, преследующих свои корыстные цели, но не отличающихся особой жестокостью и даже обладающих некоторыми моральными принципами. Что-то вроде "кодекса воров".
Таких персонажей играть очень интересно, но только при условии, что прикл не линейно-рельсовый, иначе по своей природе свободолюбивый герой станет лишь марионеткой мастера, а не состоявшимся литературным образом и в итоге поблекнет на фоне остальных персов.
Почему мне нравиться отыгрывать нейтрально-злых? Дело в том, что для меня заговоры, интриги и дипломатия - это, так скажем, одна из самых интересных составляющих любого творчества, в том числе и приклов, а потому я получаю несказанное удовольствие, наблюдая за этими вещами со стороны или же учавствуя в них через своего персонажа, что может быть ещё интереснее.
И всё-таки, я проголосовал за нейтрально-добрых, потому что такие герои ближе уже лично мне по характеру. Люблю отыгрывать идеалистов-романтиков, добрейших существ, которые постоянно испытывают внутренние терзания или муки совести из-за случайно убитого ими врага, когда как до этого они обещали самим себе, что никогда не прольют чужой крови. Миротворцев, которые всеми силами стараются избежать конфликтов, предпочитая решать всё словесно. Сердобольных с обострённым чувством справедливости и вечно жаждущих сделать мир лучше. Но в то же время не совсем слюнтяев, с некой твёрдостью и волей в характере, возможно, скрытой и незаметной первое время, но проявляющейся в нужный момент. Короче говоря - нейтрально-добрых.
И ещё, бабка Гульда, ты права, говоря, что нельзя вешать ярлыки с надписями "добрый" и "злой", любая натура гораздо более сложная, но всё же преобладающие черты выделить можно. Что мы и делаем)

Вы, возможно, и не знаете, сколько их бывает на свете... А они есть... Злые гении, добрые и наивные учёные и художники, психи-гедонисты, орки! (восклицательный знак - обязателен), малкавиан всех сортов, и прочие. Обычно удаются отморозки и подонки, но жемчужины отыгрыша - светлые персонажи, лучший из них до сих пор - Паладин, страдающий за других, сознающий зло и несовершенство мира, неблагодарность обывателей, но не перестающий нести людям свет, в надежде, что спасёт для лучшей жизни хоть одну душу, хоть одно сердце...

Пытаюсь сообразить, чего бы тут сказать. Один раз уже сказал – что нейтрал. Но кое-что изменилось.
В общем, с точки зрения морали, большинство моих персонажей можно оценить моим стандартным определением: «в спину нож не воткнет, но в грудь из арбалета выстрелит».
Я, признаться, верю, что в каждом персонаже есть что-то хорошее, что-то, за что его стоит уважать. Сие и пытаюсь в меру сил своих воплотить…
Ну вот, пожалуйста, в «Эарене». Повелитель вампиров искренне любит дочь лидера людей… что нисколько не мешает ему использовать представителей человечества в своих интересах. А дракон из «Эльфийки» хоть и помогает Светлым, но нацелен лишь на пользу для своего народа, и спокойно прикажет сжечь целый город, если это послужит благу драконов.
Касательно, кстати, такой черты как отношение персонажа к убийству… «Запомните: я убиваю без колебаний, но никогда не убиваю без нужды» (К. Еськов, «Последний Кольценосец»). Нравится мне эта фраза… и персонажи следуют этому же принципу.

Лично я предпочитаю играть нейтральных. В основном, все характеры моих персов есть и были:
умный, логичный, рассудительный, чрезмерно самоуверенный, холодный, недоступный, циничный. Бывало и наоборот, веселый, жизнерадостный, но это было только один раз. При этом, мои персонажи абсолютно нейтральны, в большинстве своем. Если же выходило, что этот персонаж светлый, а тот темный, то они в общей сумме компенсируются. Это так, случайно выходит.
V-Z, очаровательная фраза. В моих персах тоже есть что-то от нее.

Интересно, почему в опросе нет варианта: "разных"? Все ведь от прикла и настроения зависит! Порой могу и злодея сыграть, порой -- героя.... Когда как. Например, в таких мирах как Равенлофт играть однозначно добрых героев -- оскомину набило. Пусть это мир проклятий! Тем интереснее быть в нем умеренно злым и балансировать на грани провала чеков на воздействие Сил Земли.
А есть несколько миров моих старых знакомых, у которых я ходила в реали, в которых мне просто нравится быть доброй. Там добро калоритнее зла выходит сыграть, антураж располагает. Вместе с тем, в тех же Звездных Войнах (на ролевом сайте по ним) я играю нейтрала-обывателя.
Посему проголосую-ка за нейтрала, раз моего любимого варианта "разных" нет....

Предпочитаю отрицательных, если играть отрицательные персонажи, то есть спускать на кого-то свой гнев, ненависть, всяческие нехорошие эмоции, то в Жизни ты будешь более мягок, добр, в тебе останется лишь все позитивное. Я имею в виду то, что существует определенное равновесие, в равных количествах хорошее и плохое, и если то самое плохое оставить в игре, то в Жизни останется только хорошее. Возможно я и не права, но хотелось бы верить что это так.

Ну, насколько я поняла, прошлый мой пост в этой теме расценили верно: как пародию и стеб на себя саму, вечную нейтралку.
А теперь серьезно за образы, которые я часто играю, и которые мечтаю сыграть.
Часто мне достаются те, кто нужен по сюжету Мастеру вне зависимости от того, что это именно за перс. Возможно, сама в этом виновата: всегда готова затыкать дыры.
Кого хотела бы сыграть?
Во-первых, хитрого интригана (или интриганку) а-ля Палпатин из ЗВ. Не обязательно при этом, чтобы цель была -- захват власти. Просто охота попробовать себя в роли подлой интрижной тварюшки, обладающей достаточным интелектом.
Во-вторых, мечта века -- ТУПОЙ (!) персонаж. Не юродивый, хотя сумасшедшего тоже было бы интересно отыграть, а именно тупой. Интелект и мудрость не выше 5 по АДД системе или ГУРПСу. При этом -- вполне неплохой воин, скажем, или вор. Типаж: А еще я туда ем!" Оговорюсь сразу: начинала такую роль, но прикл заглох А играть было приятно и интересно.
В-третьих, мне интересно сыграть калеку: слепого или глухого. Интересно представить в игре мир с точки зрения такого человека.
В-четвертых, люблю пародийные роли вроде типичного малолетнего тусовщика, поднимающего восторженный визг при любом упоминании объекта своей страсти и воображающего себя крутым магом-энергуем-астральщиком. В переложении на фэнтэзи-мир, это может быть этакий типчик, который воображает себя великим и могучим магом, умея делать только детект мэджик да зажигать свет
Все эти роли крайне интересны для отыгрыша, их психология и ее раскрытие в приклах, а также интересные и порой комичные ситуации, которые могут выстроиться вокруг них и с их непосредственным участием, меня привлекают.
Так что если вдруг кто-то будет водить прикл (желательно по техномагическому миру), где нужен один из указанных выше типажей, я с радостью повожусь. ТУПЫМ персонажем или калекой с удовольствием пойду и в фэнтэзи, и в техногенку.

Я всегда играла положительных персонажей, а точнее Светлых Эльфиек. Возможно, мне подходит такой образ больше, хотя в реальности не сказала бы, что очень добрая).. Сейчас в последнее время, появилось желание отыгрывать темных (отрицательных) персонажей. Возможно для разнообразия, а может что-то изменилось.
Вообще я считаю, что полезен разный опыт. Хороший актер, сможет сыграть любого персонажа.

Серый

Мне кажется, здесь имеется в виду характеры Neutral-good и Neutral-evil, аналогичные алигментам системы ДнД. То есть, нейтрально-добрый персонаж отличается от просто положительного тем, что ради осуществления своих благородных целей или ради помощи другим, он готов переступить законы или иные общественные нормы, сложившиеся в конкретном месте - он может пойти против барона или дворянина, которые угнетают крестьян, может помочь бежать узнику из тюрьмы, если считает его невиновным, или защитить какую-нибудь милую красотку от произвола похотливых стражников. Чисто положительный персонаж скорее всего поступит по-другому и вряд ли нарушит закон, свято веря в него, и уж точно не позволит себе убийство, пусть и оправданное с точки зрения морали. Независимо от того, с кем он имеет дело, он будет стремится решить всё мирным путём, в то время как нейтрально-добрый в случае необходимости считает допустимым применить и силу.
То же самое и с нейтрально-злыми. Такие персонажи сильно отличаются от хаотично-злых тем, что обычно не стремятся захватить мир - их больше прельщает лишь маленькая его часть. Такие персонажи редко идут напролом и никогда не убивают без причины, хотя если возникает необходиомсть - устраняют любую помеху без колебаний. Нейтрально-злые персонажи предпочитают хитрость, обман, предательство, удары исподтишка и плетение интриг, в отличие от злодеев вселенского масштаба, которые одержимы ужасно глупым стремлением захватить и поработить весь мир, убивая и уничтожая всё и вся на своём пути.

Нет, поспорить можно, но я не буду, потому что боюсь удариться в оффтоп
А вот по поводу персонажей дискуссию хочется продолжить))
Понимаешь, пример, который я привёл, придумал не я, а господа, сотворившие систему настольных ролевых игр под названием Dungeons & Dragons. И согласно этой системе существуют персонажи Lawful-good и Neutral-good, Neutral-evil и Chaotic-evil. Согласны или не согласны мы с такой классификацией персонажей - это вопрос другой, я лишь предполагаю, что автор темы, введя пункты Добрый нейтрал и Злой нейтрал, опирался именно на эту систему.
Слова Lawful, Neutral и Chaotic в данном случае лишь служат довольно условными границами, разделяющими добрых и злых персонажей на несколько...хм-м-м... подгрупп, что ли?
По поводу убийства: положительный персонаж (Lawful Good) никогда не позволит себе убить кого-то, даже злодея, кроме тех случаев, когда идёт сражение, да и то будет стремится не проливать слишком много крови (если, конечно, речь не идёт о нежити, злобных и кровожадных монстрах и т.п.) Он не способен на хладнокровное убийство.
Нейтрально-добрый персонаж, скорее всего, не побрезгует убить злого некроманта, терроризирующего окрестные деревни или кровью отомстить за смерть друзей. При этом в случае победы он может даже проигнорировать мольбу злодея о пощаде. Lawful-good персонаж никогда эту просьбу не проигнорирует и скорее всего оставит редиску в живых, отдав его под суд (как пример).
По поводу того, что убийство может совершить и добрый персонаж - здесь я согласен, а почему, описано выше.
Таким образом, пункты опроса "положительный" и "добрый нейтрал" означают лишь разные степени положительности героев и ни в коей мере не делает их нейтральными персонажами, которых ты, судя по твоему посту, и предпочитаешь.

Предпочитаю играть и за тех и за других, но если этот вопрос совсем прижать, то ответом будет - отрицательные. В моей копилке есть и предатели, и ярые убийцы, даже балансирующие на грани добра и зла. Но гораздо интереснее отыгрывать элегантное зло с необычной психологией, внутренней борьбой. Никогда не знаешь, какой будет конец. А иногда, так и хочется, побыть в шкуре какого-нибудь праведника-добряка, ведь отыгрывать добро сложнее. А чем сложнее, тем интереснее

Отдаю свое предпочтение Злу. Оно более привлекательнее, и играть за него интереснее. Хотя зло бывает разное. но пока приходилось играть только погибающих в конце злодеев. Но так же люблю поиграть и за добро. Сейчас, например, играю за положительного персонажа: сильную и уверенную в себе девушку, и на зло совсем не тянет. Так что все это зависит от настроения.

Скорее добрых нейтральных. Злых я вообще играть не умею, но очень хочу научиться Просто как-то не в моем характере такие герои, хотя часто очень привлекают. Видимо, надо работать над собой. Полностью положительные - тоже скучно, то ли слишком сложно. Это же подразумевает исключительно светлые мысли и благородные поступки. А как можно отказать себе сделать какую-нибудь маленькую пакость или подумать что-нибудь такое, что в голову положительному персонажу в принципе приходить не должно? Истиные нейтралы - слишком проблематично удержать баланс добра и зла. Вывод: я вообще кого-нибудь играть умею? В любом случае надо стремиться к тому, чтобы любая роль была интересна не только себе, но и другим

Я люблю отыгрывать отрицательных героев, но не совсем уж пропащих. Любое Зло имеет свои причины. Иногда отрицательные герои бывают гуманнее положительных, просто они "не на той стороне".
За положительных я играла редко. Мне за них играть скучно, слишком много ограничений и в характере и в действиях.
А вообще любое зло может перейти в добро и наоборот. Так что лучше "полосатые" персы, чем "темные" или "светлые".

Я люблю играть, так сказать, персоонажей "переходящих".
Очень чувство испытываю...такое...странное,
"склоняя" своего , например, хорошего доброго стражника на путь преступления.
И наоборот, закоренелого негодяя превращая в святого.

Это, как мне кажется, жизненно.
Ну и, в первую очередь, это очень здорово отыгрывать

p.s. Соглашусь с Лилой насчёт полосатости

Алайнмент к которому придраться сложно, и который оправдает любую выходку своего хазяина, в то время, как все остальное накладывает определенные ограничения...

Играть доводилось персонажей от законченных злодеев(как же было приятно в нарушение всех договоренностей прирезать этих ослов из светлого ордена), до героев. Одно точно у героя жизнь не менее интересная, чем у злодея, обычно после первых двух-трех часов пребывания в модуле, уже находится какая-нить сволочь желающая с героем разобраться. И начинается беготня...

Все мои персонажи начинают с поиска приключений на свои "вторые 90", ведь если этим не заниматься, то зачем вообще в ролевки играть?

З.Ы. Всегда побеждает добро! Еще ни одна страна за зло не воевала...

Ни когда не мог отыгрывать добро,слишком оно на мой взгляд слепо,грязь есть,её ни куда не деть.Я обычно отыгрываю персов нейтралов,однако характер получается в сторону зла,холоднокровный,убивает при малейшем возражени и вместе с етим не пытается строить из себя великое зло,таков мой перс,так я отыгрываю как бы себя самого,но,также не плохо могу отыгрывать и других,однако приходится напрягаться,во всяком случае я никогда не зацыкливаюсь только на хорошем или на плохом.

Я играю всех. Но взял я ответ один: Злых нейтральных, ибо Экзар Кернус, несмотря на свою безграничную доброту, сделал в свое время столько вещей, что он исправился только на Злого Нейтрального. Ему легче быть в своей тарелке, чем быть в тарелке, выструганной моралью. Да, он честен, он благороден, но он - убийца. Рожденный убивать, на то он и убийца.
И тут я уж не соглашусь с Вергилием, ибо он слишком уж сгущает темными красками всю воду. Добро не пытается исправить зло. Добро лишь пытается не допустить того, чтобы зло уж слишком наглело... Зло - это тень добра. А добро - сущность, без которой бы не было мира.

Скорее нейтральных, бо основные направления (cyberpunk, steampunk, post-nuclear) предполагают отсутствие строгой моральной линии сюжета и отыгрыша
Однако, ИМХО, строгий нейтралитет практически невозможно отыграть - принимая квест от непися или мастерскую сюжетку всё равно приходится кому-то помогать и что-то делать. Совершенный нейтрал = совершенное недеяние, бо любое действие может быть оценено как положительное или отрицательное

Из списка, предложенного создателем темы, отыгрывал в основном положительных и нейтральных... Хотя последний настольный отыгрыш был за хаотично-нейтрального персонажа...
Злых персонажей отыгрывать нормально не могу - они обычно либо колеблются и делаю зло через силу (неотыгрышный моральный "пинок" от Мастера и партии) либо неизбежно переходят в разряд нейтралов, или даже становятся добрыми...
То ли характер у меня такой, то ли опыта маловато, хотя я подозреваю третий вариант - и то и другое...

Могу, как и злых, так и добрых. Все зависит от обстоятельств, ну и конечно же от настроения. Бывает муза посещает, а бывает оставляет в одиночестве с "пером и листом бумаги". В такой период, конечно, сложно справиться с творческим кризисом.
Но все же люблю что-то тёмное и нехорошее, демоническое и безумное.
Я - малкавиан, жизнь для меня - игра, а я в ней - актриса.

Не знаю. Мой перс Виатор - законопослушный-добрый. А Нокс - нейтрально-злой. Скорее мне близки нейтрально - добрые и нейтрально-злые персонажы. Темными играть... свободно, можно так сказать. Идешь куда хочешь, делаешь что захочешь. Но вместе с этим. от же Нокс - неоднозначен. Ему присущи и хорошие черты. Меня интересует - есть где описание характеров? А то те, что приводятся в NW2 ничего не обьясняют.

Я ориентируюсь на нейтрально-добрых персонажей по одной простой причине - по поведению персонажа люди чаще всего судят и о том человеке, который отыгрывает этого персонажа. Не все, конечно, но почему-то большая часть играющих уверена, что если персонаж в игре плохой и делает гадости, то и в реальной жизни недалеко ушел от этого. Да и делать злые делишки я не очень люблю, гораздо больше добрые

Трудно ответить. Пока люблю играть за светлых персонажей или нейтральных. Но все зависит от обстоятельств и настроения. Последнее у меня о-очень изменчивое. Мой персонаж сейчас - энт, дендроид, огромное человекоподобное дерево, наделенное исполинской силой и выносливостью, злобное с виду, но очень даже хорошее в душе Бродит по миру в поисках приключений, сражаясь с врагами, помогая нуждающимся и заводя себе новых друзей...

Хочу поотыгрывать злого персонажа, а то реально заколебалось играть добро и справедливость. В последнем реальном отыгрыше в настолке была попытка создать хаотично-доброго эльфика с завышенным самомнением, находящим проблемы на свою пятую точку только за счёт того, что он очень горд собой. На самом деле мастер был не очень в вовторге...но слава Богу, перс жив...пока.
Но вот, думаю создать реально хитрого и предательского персонажа. Надо бы уже.

Люблю играть всякими шизиками со сложным характером) Добро, или зло - это не так важно, хотя мне не нравятся играть беспринципными персонажами, невмеру хаотичными. Чаще это очень идейные ребята, хотя идея сама по себе может быть довольно хаотичной. Мои персонажи редко убивают без причины, почти всегда немного философы. Наверное это ближе всего к добро-нейтральному.

Я выбрал "Положительных". Мои герои положительны от моего реального мировоззрения, я реалист и вижу что наш мир "мал, гадок и зол". Естественно не бывает мира без добрых душ, но злые всегда перевешывают. Если с самого начала мироздания были лишь нейтралы, то зло и добро появилось одновременно. Только зла с самого начала была НАААМНОГО больше, а сейчас добра и зла почти поровну (зло все равно перевешивает). Почему так? По тому, что находились такие, которые могли превращать нейтралов и зло в добро. Естественно и злые тоже научились такому методу. Но у светлых он выходил лучше. Так вот, я один из тех, кто пытается зло перетянуть на сторону добра. Извените если утомил этим бредом)))

Трудно делить мир на чёрное и белое. Трудно делать выбор между добром и злом. Слишком многое зависит от сложившихся обстоятельств, от каких-то мелких случайностей, заставивших персонажа оказаться здесь и сейчас среди таких-то людей с такими-то мыслями в голове.
Я люблю отыгрывать улыбчивых неудачников с живыми глазами. Несправедливых, трусливых, импульсивных, нервных, но совестливых. Потому что абсолютное зло бездушно и скучно, а абсолютное добро предсказуемо и невозможно.
Хочется, чтобы персонаж был в первую очередь выразительным. Со своими привычками и любимыми фразочками. Готовый любить одних и ненавидеть других исходя не из каких-то высоких идеалогий, но просто по прихоти своей беспокойной души, ищущей своё место по просторам миров.
Как-то так.

пользуясь терминологией незабвенной D&D, предпочитаю chaotic good. эдакие несомненно положительные типы, самовольно наносящие на плоскость этого мира свою систему координат. главное достоинство таких персонажей - они могут быть разными. ибо злодеи - скучны, а герои - утомительны. хотя и их можно отыграть, но почему бы и да? слишком уж предсказуемые полярные варианты. и никакой тебе свободы настроения...

Очень хочется кого-нибудь хаотично-доброго. Наверное, любой персонаж отражает своего "хозяина", не думаю, что может быть наоборот, то есть чтобы перс менял взгляд своего автора на мир. А хаотично-добрый - это я Часто по доброте своей вляпываюсь во всякие глупости, и мешаю из искреннего желания всем помочь
Нас таких много, и за это нас не любят , а мы так хотим, чтобы нас любииили! Нам на самом деле больше ничего и не нужно....

Злые... добрые... Не знаю. С этим мне определяться так же сложно, как и с полом персонажа.
Как говорится, плохой, хороший... Главное - у кого ружьё!
Мне нравятся аморальные подонки с завышенным самомнением. Жестокие, непредсказуемые, которые могут... помочь своему врагу только для того, чтобы чуть позже убить его собственноручно. Они могут быть убийственно красивы, или, наоборот, безобразны. Не имеет разницы возраст, ведь именно дети способны на настоящую жестокость, но им не чужды простые человеческие чувства. Разочарование в любви, помноженное на эгоцентризм, прибавляем коварство и мстительность - вот он, мой классический злодей, не признающий, что это он такой плохой. Нет, он будет утверждать, что мир заставил его стать таким, что виноват кто угодно, кроме него.

Все мои персонажи совершенно разные (это скорее не к Приклу относится, тут их пока всего 2). Но они все скорее нейтральные, иногда нейтрально-добрые, хотя был и нейтрально-злой. Совсем гудовых не люблю: всякое это "палладинство" не по мне. Видимо просто не люблю всякие крайности (и злые тоже). Да и по жизни стараюсь вести некую "нейтральную" линию.
Но если кто-то предложит "ОЧЕНЬ" интересного гудового или ивельного персонажа, то могу подумать. Но это должен быть действительно очень интересный и необычный персонаж.

я тут не играл давно. Если не сказать - очень давно. А то, что играл и было то... Собственно, не об том вопрос.
Я люблю играть персонажей ярких. Не важно, героев или мерзавцев. Но ярких. Не в плане "мега-зла" или "крутой-хороший-парень-спасает-мир", а как раз такиХ. что по жизни серединка на половинку, но со своей спецификой, которую не забудут. Тот же парень из команды наемников в прикле про Арулько (эх, жалко прикл, хороший был дюже) - не супер-герой, без супер-способностей, нудный, колкий, язвительный. Или Катерина из другого прикла (*что-то про отель и убийство в нем) - обыкновенная горничная. Но рыжая, косая и неуклюжая. Хороший, добротный образ.
Пока писал, понял, что лучшее определение, чем "яркий" - это "самобытный".

А я предпочитаю нейтрального играть. Знаете ли, удобно воевать не на стороне добра или зла, а на стороне денег. Ну или других морально-духовных ценностей.
Ну или некоторых своих убеждений, кои обычно никого не затрагивают насильно. Считаю, что своё мнение надо отстаивать, а не навязывать.
Хотя вообще склонен чуть ближе к добру, то есть в ситуации, не несущей выгоды, поступлю в угоду силам "света".

Играю нейтралов, ловчих или фарцовщиков. Не привязанных ни к чему, неплохо подкованных в болтовне, умеющих совершать странные поступки и говорить странные слова.
Сам постоянно отыгрываю не принадлежащих никакой четкой и ясной организации, группе или общности людей. И только людей.

Потерты оффтопные строки о всеми любимом счетчике символов.
Цензор Хелькэ

Люблю играть добрых и нейтрально-добрых персонажей :-) А то вокруг и так много разных темных личностей с тайнами, и все такие злозагадочные! Стараюсь не играть простых персонажей, уже в квенте что-то должно быть интересное. Чего-то должен добиться, через что-то пройти герой, чтобы и в будущем быть в силах активно участвовать в развитии сюжета. И так уж сложилось, что прикипел душой к простым человекам, отыгрываю их с наибольшим удовольствием.

в этом смысле интересно играть за детей или подростков.
у них свое обостренное восприятие справедливости и добра/зла, так же, как свое же понимание того и другого.
своя логика в определении кто плохой, а кто хороший.
причем, есть разница в отношении к взрослому или сверстнику.
взрослому часто не прощается то, что может быть признано приемлемым у другого ребенка, и наоборот.
а, что мне особенно нравится, всегда есть возможность исправиться.

Люблю играть и, как правило, играю за:

А) нейтрально-злых персонажей. Вот даже не знаю, почему они у меня лучше получаются – загадка. Соглашусь, что положительных отыгрывать сложнее. Еще дьявол говорил в свое время о том, что ему можно абсолютно все, а вот стороннику праведности и честности надо соблюдать эту самую праведность и честность.
Б) мужчин. Как-то ближе, что ли)
В) Возраст 18-25 лет. Вероятно, здесь сыграла собственная психология. Однако персонажей другого возраста отыгрывать не пробовал, да и желания не возникало.

А я автоматически тыкнула на "добрых нейтральных", но если задуматься, то персонажей, как и реальных личностей, невозможно подвергнуть однозначной оценке - они практически все просто нейтральны. К тому же люди (и персонажи тоже) вполне естественно изменяют свое отношение к миру, себе и окружающим в процессе существования и приобретения нового жизненного опыта.
Поэтому, мне кажется, интереснее выглядело бы голосование с тем же вопросом, но с вариантами типа "безрассудно смелых", "хронически подозрительных", "гениально умных", "беспросветно глупых", "неизменно очаровательных"))))))
Подобные черты характера изменяются гораздо сложнее, чем общее отношение к действительности)

Очень интересное обсуждение. Хоть тема старая, но мне было интересно прочитать все мнения. Тем более, что отношение к добру и злу меняется в наше время, каждый раз. Я росла в девяностые, я ждала, когда сбудется предсказание Ностардамуса про двадцать первый век: "И зло, как добро, преподносится нам". В старых играх были положительные персонажи. Потом появился дангеон кипер - отрицательный герой, это был шикарный опыт. Потом фаллаут с системой кармы. Это был опыт выбора и последствий. Здесь можно вспомнить и Мор. Утопия - система кармы, да, но уже не столько ради наживы, сколько, чтобы выжить. И самое сложное - играть за Самозванку, когда жизненно необходимо быть хорошей, поскольку часть тебя, твоя тень бегает по городу и делает плохое. И при этом тошнит от лживых и льстивых собственных реплик, которые НЕ ВЫБИРАЕШЬ, просто знаешь, что в принципе можешь их сказать, чтобы задобрить окружающих и казаться им милашкой. Ну, кто выбирал, тех обычно в итоге тошнило от Самозванки. Для меня лично это было как раз ценным уроком, не стараться задобрить никого. И в двадцать первом веке появился фаллаут третий, в котором можно было отыграть и положительного, и отрицательного, и особенно интересно - нейтрального героя (перк третейский судья), и все равно пройти игру, не провалив главный квест. Я пришла в эту тему, чтобы написать, что мне морально некомфортно отыгрывать злого персонажа. Я должна верить в то, что делаю. Если я играю на стороне зла, например, служу ТЕмному Властелину (как в скайриме за вампиров), я должна делать это искренне, и в системе темного властелина я остаюсь хорошим персонажем. Но, прежде чем писать, я прочитала все, и меня зацепил комментарий, где написано, что интереснее играть за ребенка или подростка, мол, они эмоциональнее воспринимают и у них своеобразные понятия о добре и зле. А я как раз читаю со своими детьми Крапивина... И тогда я подумала - как было бы сложно создать сценарий, когда подросток знает, где хорошо, где плохо, но в процессе меняет мнение - не потому, что его кто-то обманул или что-то скрыли, а действительно набирается опыта и приходит к выводу. Зная все карты, никаких скрытых мотивов, абсолютная честность - но игрок вместе со своей куклой (аватаром, персонажем) меняет отношение. Причем это не должно быть изначально навязанное сценарием отношение, а внушить игроку искреннее чувство, потом вместе с игроком так же искренне измениться. Возможен ли такой сценарий игры в принципе?