Если лишать жизни убийцу, то чем мы тогда лучше его?

Отрицать право государства на смертную казнь невозможно; если для ограждения безопасности государство может требовать от граж­дан, чтобы они жертвовали своей жизнью на войне, если, следова­тельно, ему принадлежит право распоряжаться жизнью невинных, то тем более оно принадлежит ему по отношению к виновным.

Но все возможные случаи судебной ошибки можно исключить вовсе. И даже не навязшим  «усилением гарантий», которое на практике приводит к обратным результатам : пытки, угрозы, подтасовки на следствии и освобождение опасных преступников на суде из за «недостаточных» доказательств. Речь идет о получении информации непосредственно от человека, у которого нейтрализован самоконтроль посредством психотропно-фармакологических препаратов (в кино и художественной литературе они известны под названием «сыворотки правды»). Создание и использование таких препаратов не представляет собой никаких сложностей, их применение возможно без всяких последствий для здоровья. Да, это нарушение «прав человека», но разве 5 минут допроса под наркозом ужаснее чем казнь невинного человека? Каждый приговоренный к смерти должен проходить процедуру такого допроса; результаты его являются доказательствами как виновности, так и невиновности лица, поэтому если даже виновный сможет каким-то чудом обмануть «сыворотку правды» и уйти от ответственности, то невиновный ни при каких обстоятельствах не сможет быть казнен. Более того, каждый человек, арестованный или иным образом подвергнутый государственному принуждению, не совершавший того, в чем его обвиняют, должен иметь право обратиться с требованием провести допрос с использованием «сыворотки правды», по результатам которого он должен быть реабилитирован, и в необходимых случаях ставится вопрос о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в незаконном аресте и незаконных методах ведения следствия. Никаких ужасных нарушений прав человека здесь тоже нет : дело это добровольное и несколько минут отсутствия самоконтроля гораздо лучше 5-летнего ожидания в СИЗО пока суд  «разберется» (а может и не разберется).

Не лучше ли осужденных на смерть заставлять работать на пользу государства? И давайте не будем смешивать маньяков и убийц! Для маньяков и садистов- есть больницы! Для убийц и насильников- зоны! Там условия не такие уж и сладкие!!! Убежать из зоны не так уж и трудно...
Раз вы за садизм, то не лучше ли устроить ТАКИЕ условия проживания преступников, чтобы это стало адом?
А еще лучше сделать для каждого смертника шанс: пусть сам выбирает, тюрьма или смерть...
Ррряф...

Не бывает простых , но эффективных путей, от которых просто так отказалось человечество.

А судьи кто?! Кто вы такие, господа, чтобы решать - жть челоаеку или нет! Каждый может лишить человека жизни, но кто может эту жизнь вернуть!

Почему за ярлыком "преступник", мы не можем разглядеть жизнь, судьбу, личность?

Почему за ярлыком "преступник", мы не можем разглядеть жизнь, судьбу, личность?

Да, вот к слову о зоне и условиях в ней.

И за убийства, совершенные не для самообороны, должна быть смертная казнь.

2. Убийство:
а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) совершенное с особой жестокостью;
е) совершенное общеопасным способом;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
и) из хулиганских побуждений;
к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;
м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, -

Тут ученые доказали, что склонность к убийствам врожденная, как тогда это можно исправить? Я не знаю.

И что значит "в состоянии аффекта"? Это в принципе, хорошая отмазка, но мне не нравится.

И за судебные (или следственные) ошибки, повлекшие за собой казнь невиновного

Не люблю я эти ломброзовские теории. От них фашизмом попахивает. Этак можно договориться до того, что людей с определенными анатомическими признаками надо умерщвлять еще при рождении, дабы они потом не стали убийцами.

Например, я бы организовала показательную казнь некоторых уродов, ворующих
миллионы и миллиарды, оставляющих людей без работы, продающихся враждебным иностранным державам. И чтобы в Москве, да на Красной площади, на Лобном месте, при большом стечении народа. И транслировать это в прямом эфире на всю страну.