Для чего необходима ролевая игра тем, кто в ней принимает участие, и тем, кто ее создает. Одни ищут возможность отдохнуть, другие хотят провести время, третьи желают ощутить себя на месте чужого человека, четвертые опрометчиво пытаются сбежать от реальности.
В ролевой игре мастер владеет простым, но очень многофункциональным инструментом, той действительностью, которую он создает и вопросами, ввоздящими игрока в иллюзорное пространство - они позволяют начать путешествие по призрачному и одновременно пугающе реальному для новой личности миру.
Возможность оставить собственные стереотипы и мыслить по-иному остается только возможностью, пока игрок привязан к условностям квестов и воспринимает персонажа как необходимый к примерке костюм с набором характеристик. На мастера ложится серьезная задача, убедить в обратном.
Вопрос не столько моделировании сутации... постановка проблемы в игре: отношения между людьми, причинно-следственные связи между событиями. Когда одно влияет на другое, приводит к третьему и заставляет сильнее погружаться в обретающую реальность схематическую действительность.
Человек средневековья не мыслил так, как человек начала XXI в., и даже не знал о его существовании. Люди будующего будут изучать нас и все равно задаваться вопросами о последовательности поступков. Каждая личность сугубо индвидуальна, и в механизме характера существует множество шестеренок, одна из них - время.
Игра дает возможность смоделировать практически любую ситуацию, чтобы понять первопричины вымышленных или уже произошедших событий.

Насколько это реально?

Тема предполагает обсуждение? Это заданные вопросы всем желающим ответить или просто размышление?.. В любом случае если что – попросите удалить...
Насчет реальности... Я приведу пример из лекции, которую сегодня услышала в универе.

Студентам группа ученых (назовем их так) показывала мазь против ожогов и предложила эксперимент – показать мазь в действии. Ну пошел один студент (парень) подопытным. Стали разогревать монету... Он смотрит – монета аж красная уже. А когда он руку подставил – эту разогретую монету незаметно от него убрали, а на руку положили другую, холодную. Парень вздрогнул (рука дернулась), поскольку он уже был настроен на горячую монету. Руку прямо с этой холодной монетой забинтовали и через минуту разбинтовали - был ожог и большой волдырь...
Вывод записали такой – «чувства реальны, независимо от того, вызваны они чем-то внешним или просто нашим воображением»...
То есть он представил себе ожог, настроился на него и получил...
Вот-с...

«чувства реальны, независимо от того, вызваны они чем-то внешним или просто нашим воображением»...
Аналогичные результаты получаем, если касаемся загипнотизированного карандашом, сообщая, что это горящий окурок или зажигалка.

А что до игры... Для каждого она реальна в той степени, в какой он хочет играть. Я, как правило, во многом (хотя не во всем) оттождествляю своего персонажа с собой - мне так проще. И я вполне могу разозлиться, когда злится персонаж - хотя эти чувства гораздо менее сильны, чем настоящие, и весьма легкоконтролируемы. и, что примечательно, иногда мнехочется отыграть какого-нибудь перса, который на меня не похож совершенно - довольно забавно, надо сказать, получается. Все это позволяет повеселится, на некоторое время сбежать от реальноти и получить массу этическогот удовольствия. Вот настолько это реально.

Соуль, ты что-то умное говоришь, но мой противо-тапковый, ручной дракон утверждает, что ты прелесть, еще он утверждает, что:
Игра - вещь почти столь же всеобщая, как поесть и поспать. Кошки играют, собаки играют, мартышки играют, не уверен насчет змей, рыб, птиц и бабочек, но если они и не сами, то с ними тоже играют.
Не уверен, что все игры стоит считать "брачными", скорее игра - это способ познания, действия "понарошку", то есть упомянутое тобой отстранение от одних событий в моделировании других. В духе: "я вот тебя сейчас стукну лапой, но ты ведь понимаешь, что это не я тебя стукну лапой, а просто мне надо, чтобы кто-нибудь за мной побегал, а раз за мной никто не бегает - то это вовсе не я тебя стукнул лапой, а проявляется историческая необходимость"...
*кхм*
Можно сказать, что игра - это нереальность прикрученная к реальности. Интересно, но у существ обычно присутствует еще одно чувство, кроме обычных пяти - распознавание ситуации "игра/не игра". Ну, не у всех (и не всегда) оно работает, но и дальтоники ведь бывают... Тогда, принимая на веру шаблон "взрослые играют меньше детей" можно решить, что чувство игры у большинства взрослых за ненадобностью атрофируется. Мне кажется отчасти потому, что им уже вроде как не надо "познавать мир"... они и так уже уютно устроились... ну, как змея, греющаяся на солнышке, ей уже не до игр.

А "ролевая игра"... для чего необходимы приклы тем, кто в них участвует (мастером ли, игроком, цензором ли, критиком или "сторонним наблюдателем" - не суть) ... ... и реально ли в ролевой игре смоделировать практически любую ситуацию...
Мне кажется - нет, для этого нужны "любые ролевые игроки". И первопричины отыгрываемых событий тоже могут не стать понятнее участникам игры, даже если они войдут в образ.
А вот добиться некоторой приемлемой степени отстраненности от отношений между самими игроками, для возникновения отношений между персонажами - трудно, но возможно.
Как и в обычных играх отстраниться от "хороших" отношений много легче, чем от "плохих".

имхо)

Как средство исследования реальной ситуации - вряд ли, потому что мы своих современников-то порой не понимаем, а то и самих себя, так что в лучшем случае может получиться одна из версий, очень приближенная. Да и просто как моделирование ситуации... Все-таки ты понимаешь, что сидишь дома и печатаешь текст, надо сделать на это поправку. Опять же игроки погружаются в игру в равной степени, и никто не может сыграть "что угодно".
Вопрос - реально ли эмоционально ощутить моделируемую ситуацию? Или о другом? Ответ - да. И все же - приближенно, с поправкой на реальность, на знания о данном времени и месте, на слияние с персонажем, а не на все сто.

Соуль

Это было бы весьма реально, если бы не несколько офигеннейших "но", которые способны свести на нет все твои идеи и построения, изложенные в первом посте.
Разберем хотя бы одну ситуацию, с которой знаком каждый уважающий себя мастер (как реальный, так и лишь считающий себя таковым). Затевается ролевая игра, мастера моделируют ситуацию и... И приходит игрок, которому глубоко наплевать на какие-то там правила этикета, исторические законы развития общества, умственное и моральное развитие живших тогда людей. Угадай, куда отправляется ситуация? Правильно. В нее.
Скажу проще: ролевая игра, допустим, по "усредненному" Средневековью. Усредненному - потому что мы доподлинно не знаем, каково оно было и строим игру лишь по фильмам, книгам и историческим документам, которые тоже могут врать. Кринолины, реверансы, дворцовые интриги, вваливается разбитная принцессочка в ночной сорочке и начинает вертеть нижними девяносто, потому что ей обрыдли манеры. Еще не смешно? Я утрирую, но описываю ситуацию с этого форума вообще-то.
Или столь обожаемое фэнтези, куда все устремляются с криками, потому что там абсолютно не нужно затрачивать мозги для игры, а нужно всего лишь взять меч побольшее, посох подлиннее, обтянуть ту же попу кожаными штанами, забыть надеть все остальное под плащ и ломануть совершать подвиги. Мне привести цитаты из множества приклов, в которых то и дело раздается: "Блин, цэ ж дракон!" И парень, размахивая оружием, мчится побеждать зверя. Или девка. Несмотря на пункт правил, призывающий хотя бы в прямой речи соответствовать времени и месту.

Настоящее исследование посредством игры возможно и со времени появления жизни на земле именно и только так познается мир. Но по-настоящему вникнуть в игровую ситуацию можно лишь захотев это сделать, отдав физические и душевные силы, затратившись до изнеможения. А большинство сюда приходит, к сожалению, сыгрануть по-быстрому для отдохновения от окружающей жизни.

О, точно, Сон совершенно права и это затрагивает ещё один вопрос, отличие реальной жизни от литературы и игры, о котором я сходу не подумал.
Вот два реальных события из новостных сводок последних дней:
1. Некая эксцентричная жительница Гонконга на днях купила себе на автомобиль (за миллион гонконгских долларов) номер с четырьмя четверками.
Как объясняли, в основном в Китае число 4 связывают со смертью... четыре четверки - ну, это смерть в квадрате.
Зато в какой-то из южных провинций Китая это число связывают с водой (то есть с богатством).
2. На севере Китая позавчера произошло землетрясение, про которое уже опасаются, что оно сравнимо с землетрясением 1976 года (десятки тысяч пострадавших)

Но ведь события не связаны, верно? Усмотреть некий символизм вполне можно и в игре, по современному Китаю, например, Соуль, тебя бы обязательно спросили - "в самом деле есть связь?" !Почему?" И ты бы сильно затруднилась с ответом =)
Я к чему - реальная жизнь в игру не переводится... в реальности причины и следствия имеющие символическую связь, связи не имеют.

Имхо.