Добро и Зло, Где для вас грань?

[Сельмина >>>]

Добро и Зло , что это для вас? Две силы, которые боряться со времен создания мира или две стороны одной монеты?
Сама я немного в этом еще не разобралась. Ведь иногда добро действует на благо одному, но при этом делает зло другому. Или наоборот. Простой пример: Полицейский убил преступницу - он делал свой долг, защищал других. А у этой женщины могли быть дети и для них он Зло, ведь он убил их мать и им без разницы, что она тоже кого -то убила.
Для кого добро - это добро?
Мне интересно ваше определение этих сил и как вы к ним относитесь? Что вам ближе и что для вас правда и реальность?
Я могла бы сказать, что я за добро, но в последнее время стала очень сильно сомневаться. Мне уже стало казаться, что ни добро, ни зло не могут быть полными, а те, кто на одной стороне слабы и уязвимы.

[Марк Октавий >>>]

А что, собственно, ты понимаешь... хотя бы под словом "добро"? Добро христианское ("подставь другую щеку", "возлюби ближнего своего, как самого себя") или, например, "добро с кулаками", а-ля Ночной Дозор? Или добро созерцательное, буддистское, так сказать? Просто невозможно говорить на эту тему, не определившись с понятиями. Скажи, что ты понимаешь под словами "Добро" и "Зло", и я отвечу на вопрос. В противном случае мы будем говорить на разных языках.

[Spectre28 >>>]

угумс, присоединяюсь к вопросу Светозара, а пока - буду писать исходя из простого определения: добро есть то, что приносит кому-то благо (в его понимании), зло - соответственно, наоборот. Исходя из этого каждое действие есть и добро, и зло - ибо кому-то одно и тоже благо, а кому-то - совсем даже наоборот. Следовательно, абсолютных добра/зла не существует (по крайней мере мне подобные примеры не встречались). Иными словами: добро и зло - две стороны одной и той же монеты) С какой стороны на монету посмотришь - то и будет)
Есть иные определения сабжа?

[Лира Кир >>>]

Что есть добро, а что зло? Что тьма, а что свет? Эти вопросы задавали миллионы. На них даже пытались ответить. Но четкого определения так и не получили. Ведь это невозможно.
Добро и зло-есть вещи неразделимые. Эти силы сменяют друг-друга, как ночь день и наоборот.Не было еще не свете, чтобы существовало только добро, или же зло. Если же такое произойдет, то наступит неизвестность. ИМХО.

[Heires$ >>>]

Нету добра и зла!
Мир состоит из полутонов. Нельзя всё поделить на черное и белое.
И Сельмина, как ты и сказала, у всего есть оборотные стороны.
Каждый человек, наверное, должен поступать так, как ему подсказывает совесть и сердце. Может это и не всегда будет хорошо, но зато искренне и честно.

[Марк Октавий >>>]

добро есть то, что приносит кому-то благо (в его понимании), зло - соответственно

Исходя из этой концепции, действительно получается, что Добра и Зла в сущности нет. Вернее, они есть, но они неразделимо связаны и, говоря юридическим языком, корреспондируют друг другу. Но есть и другой взгляд на проблему. Например, можно представить, что есть некие принципы, которые объективно являются правильными, добрыми. Хотя бы те же Заповеди. Тогда Добро - это соблюдение этих принципов, а Зло - соответственно, их нарушение. Но это приводит нас к вопросу о том, кто эти принципы установил и был ли он вправе это делать. Легитимен ли он, так сказать. И вот этот вопрос уже гораздо сложнее...

[Spectre28 >>>]

Светозар, допустим, есть эти самые заповеди. А если одно противоречит другому в определённой ситуации? Тогда получится, что одна заповедь "добрее другой" (и они расположены по некоему ранжиру - по порядковым номерам))? Тогда опять добро не абсолютно?
И - да, действительно возникает вопрос о легитимности предложения этих заповедей. Тогда уж проще руководствоваться УК и ГК - там всё вполне определено) Чем плохо - принять исполнение законов как добро, а их нарушение - как зло?) Но опять же - они могут противоречить друг-другу и иногда чтобы выполнить одно положение, нужно нарушить другое... тупик.

[Лира Кир >>>]

Кстати о заповедях...
А если создастся такая ситуация(вряд ли но все же):
Есть некое лекарство(действительно мощное и помогающее), вот только в свет его пускать не хотят. А тут взяли, да и выкрали его формулу для всеобщего пользования(а это была чья-то собственность). Нарушается заповедь " не укради".
Так добро это или зло? И можно ли заповеди причислять к добру?

[Марк Октавий >>>]

Чем плохо - принять исполнение законов как добро, а их нарушение - как зло?)

Тут все проще. Вспоминается диалог из какого-то детского фильма. Там дети разговаривают с чудаком-анархистом:
- А мы у вас лодку украдем.
- А я в милицию заявлю.
- Вы же не признаете милицию.
- Зато она нас признает.
Когда есть палка - тут нечего думать, добро это или зло. А когда вместо палки вся огромная государственная машина - в любом случае придется соответствовать ее воле. И потом, законы пишутся людьми (причем, часто не самыми честными и умными), а раз уж мы тут только что страшно подумать на чью легитимность замахнулись, то что уж говорить о легитимности этих самых людей. Хотя есть и такой крайне позитивистский подход, что если государство сказало всем покрасить, пардон, зад в зеленый цвет - надо красить. Ему, государству, сверху виднее...

[Spectre28 >>>]

Светозар, а на чью такую легитимность мы замахнулись?) Тут где-то была тема про христианство - так ведь не доказать наличие этого самого кого-то) Так что замахнулись (по бритве Оккама) мы на легитимность людей, живших чёрт знает, когда и составивших эти самые заповеди) Первая из которых, к слову, по умолчанию признаётся только христианами, и, следовательно, общим добром вряд ли может являться %) ибо если "не укради" можно выполнить, то вот заставить себя полюбить бога - это уже, извините...) Где ж благо, если принять эту заповедь как обязательное добро?)

И вообще... заповеди, принципы... если сделать добро константным, то всё замечательно. Вот - добро (в обязательно порядке), а шаг в сторону считается - побег. Но люди-то действительно весьма разные. Что же - стричь всех под одну гребёнку? Нет, можно, можно навязать единые принципы - было бы достаточно автоматов - только вот благо ли это? Хотя... кто сказал в таком контексте, что добро и благо - одно и тоже? Может, и впрямь совсем разные вещи)

Хотя... можно взять благо для общества в целом - и тогда унификация людей будет именно полезным и нужным делом)

Так что в итоге? Если добро - благо каждого конкретного человека, то ни добра, ни зла в абсолюте нет. Если это - благо общества в целом, то оно, может, и есть, но средства... хм. Впрочем, цель зачастую их оправдывает)

[higf >>>]

Я думаю, что в темах, как Добро и Зло или Тьма и Свет дискуссия в таком виде неуместна. Вернее. бессмысленна. ибо у всех разные понятия. Мне кажется. или просто каждый высказывает свое мнение. Ведь нельзя доказать, чье лучше, да и не убедит никто никого.
Либо автор тему более-менее четко определяет понятия и рамки, и тогда спорим конкретнее.
В рамках первого подхода считаю, что есть понятия относительные для каждого. Или для расы, народа, мира. Но всегда есть другая сторона или точка зрения. Словом, понятия, добро и зло понятия или индивидуальные. или имеют смысл в рамках какой-либо системы.

[merlyn >>>]

Добро.... зло.... для каждого это индивидуально. Вообще меня немного утомила эта мания делить, сравнивать, уравнивать.

Не вижу смысла делить. Наш мир не делится на элайнменты, и вообще у индивидуальности маловато я вам скажу канонов.

"За кого я"? Я за то, что выгодно или нравится мне и не перечит тому, что я называю своей моралью\гордостью. Добро это или зло... гм. Разумеется добро =] Поспорите? ,)

[Drogo >>>]

На правах злодея-по-найму, вправе сообщить, что добро - это то, что хорошо для меня. Все остальное от лукавого, т.е. Зло. Четкой границы естессно нет, это тоже самое, что путешествовать много лет, пытаясь отыскать реальную нарисованную линию экватора на маленьком голубом шарике Земля.

[Сельмина >>>]

Да, ждать того, что все придут к более или менее общим выводам, было глупо.
Тогда так. Надеюсь, что все из вас находятся на стороне добра. Следовательно и со своей субъективной точки зрения, длают добро. А смогли бы вы сделать зло - себе, своим родным и вообще другим людям? И какие обстоятельства могут вас на это толкнуть? И станет ли тогда зло добром? Можно ли совершать зло, не меняя свои воззрения на добро?

[Дон Пахан >>>]

Немного отступаю от темы. В моём представлении светлая и тёмная стороны силы (обычно я называю добро и зло так) отличаются лишь одним, а именно: отнощением к благо частному и благу общественному. Перед добром этот выбор не стоит: оно вснгда жеотвует интересами одного ради интересов тысяч. Самопожертвование во имя будущих поколений - разве это не есть добро? Зло, о зло, же даёт выбор: пожертвовать своими интересами ради тысяч, или интересами (а может и жизнями) тысяч ради себя одного. Вот отличие: от эгоизма до альтруизма. Естественно, чёткой грани нет и т.д. Но! Следуя этой теории, могут возникнуть ряд парадоксов: скажем, теперь можно оправдать убийство, репрессии, кражи - в интересах общества, естественно. Думаю, моя мысль понятна.

[Музыкант >>>]

Грань эта - на совести. Для меня, во всяком случае.
А так - что такое ЗЛо и Добро, можно рассуждать долго и нудно.
Грань эта - в меру твоих способностей.
Можешь - помогай или гадь.
Грань эта - есть мера твоей Силы.
Поступай как знаешь. Тебе от этого не легче.
Но мы всегда в ответе за тех, кого приручили.

[Heires$ >>>]

Наверное ни один в мире человек намерено не делает "Зла".
Каждый поступает в меру своей морали и себялюбия. Поэтому нельзя сказать, что один человек злой, а другой добрый.
Свои поступки я считаю добрыми, когда мне от них на душе становится хорошо и я чувствую, что кому-то сделала приятно. Я вообще испытываю необычайный душевный подъем, если знаю, что кому-то я реально помогла.
Я выше написала, что добра и зла нет. Но нет в чистом виде...
А оттенки, они есть. И всё хорошее - это то, что идёт от сердца от души. Даже если этот поступок обернется чем-то плохим, важно то, что человек держал в мыслях, с каким ощущением он делал это.
Я думаю именно это важно. Если попробовать таки ввести понятия, то вот моё мнение: Добро - это искренность и чистота побуждений, альтруизм(если тут это уместно). Зло - это когда чего-то добиваешься ТОЛЬКО для себя за счет других.

[Найра >>>]

Если я сделаю кому-то добро, то соответственно сделаю кому-то зло...В мире есть равновесие и оно нашим идеям неподвластно, увы... Что есть добро и зло каждый решает это сам для себя внутри... Среди нас нет светлых и темных, мы все по сути серые... Не мыши конечно, но что-то от них у нас есть.
Грани добра и зла настолько тесно переплетены, что найти границу не легче чем истину.

Сообщение отредактировал Найра - 22-06-2005, 11:04

[Марк Октавий >>>]

Добро - это искренность и чистота побуждений, альтруизм(если тут это уместно). Зло - это когда чего-то добиваешься ТОЛЬКО для себя за счет других.

А как насчет тех, кто отправляет невинных людей в газовые камеры "ради Великой Цели"? Нет, я не говорю о лицемерных подонках - с этими все ясно. А как быть с теми, кто в оную Великую Цель действительно искренне верит? Они ведь не ради себя это делают - выгоды им от этого частно не бывает никакой. Такие люди уверены, что таким образделают мир лучше. С твоей точки зрения получается, что они творят добро...

[Найра >>>]

Светозар, твой пример как раз и подчеркивает, что четкой грани между добром и злом не существует. Говорят, что для каждого правда своя... Так же дело обстоит и с добром и, соответственно, злом. Можно говорить, что на слезах одного ребенка не выстроить счастливый мир, а можно, как Гитлер, пытаться стирать с земли расы, чтобы сделать этот (счастливый) мир... Каждому свое..на вкус, цвет, правду, добро и зло товарищей нет.