Первое и второе прочтение, и о спойлерах

[ores >>>]

Дорогие читатели.

Если вы всё ещё читаете, расскажите, перечитываете ли.
А когда перечитываете, насколько вас задевает, что на второй раз сюжет уже известен, убийца - дворецкий, Каренина не выдержала, а Рэмбо наоборот выдержал.

Ведь с одной стороны, все так боятся спойлеров, не дай бог кто раскроет список выживших после игры престолов. А с другой стороны, когда перечитываешь (или переслушиваешь, или пересматриваешь), не так уж всё и плохо стало от того, что финал известен, и середина известна.

Но если от раскрытия всех этих поворотов книга не стала хуже, так может новизна была и не нужна? А нужны разные там характеры, да язык, да энциклопедия жизни испанского дворянства. Может всё, что можно изспойлерить - удел одноразовых поделок, и книгам вообще не нужен, и вставляется туда малообразованными писателями-самозванцами.

В качестве расширения темы расскажу, что на вопрос этот я наткнулся, когда изучал природу "величия" "великой" литературы, и в качестве промежуточной модели у меня вышло, что литература начинается как раз на втором прочтении, когда взбудораженный физиологией читатель уже не гонится за приманками, и вместо того, чтобы гадать, что ждёт после поворота, может посмотреть, что находится перед поворотом.
И вот на этом втором прочтении и может развиваться художественный вкус, уважение к мастерству, или понимание, чем низкокачественна "проходная" литература.
И будет, например, яснее, почему Мэри Сью дура, а Скарлетт О'Хара - тоже дура. А Никколо Макиавелли - здоровенная такая дура.

Сообщение отредактировал ores - 1-03-2017, 23:42

[Aylin >>>]

Не хочется ничего перечитывать. Пробовала несколько раз. Дело в том, что я люблю фантастику и фэнтези. А тут даже от такого признанного мастера как Станислав Лэм нос воротится. Я все помню заранее и читать не интересно. Еще и перевод не очень. Исключением вдруг стал Желязны, но даже его книги я не перечитываю смакуя, а скорее пролистываю. Может быть соберусь и попробую заново почитать Стругацких. Детство, когда несколько раз перечитывала Голсуорси или Драйзера прошло. Сейчас ищу в книгах новое и в прочитанных ранее его уже не нахожу. Готова многое простить автору просто за то, чтобы он писал свое. Но не жду повторений).

[Киберхаг >>>]

Очень мало произведений, которые перечитываю. Мне бы по разу успеть прочитать то, что запланировано. Когда перечитываю ни разу ничего нового для себя не раскрывал. Видимо потому что читаешь не быстрее чем успеваешь усваивать и продумывать.
Вот с фильмами ситуация противоположная - фактически каждый пересмотр открывает или проясняет что-либо неясное изначально.

[Bes/smertnik >>>]

Долгое время во мне боролись два начала, которые условно можно назвать "желание количества" и "желание качества". В мире существуют десятки тысяч книг, которые стоило бы прочесть - так много, что они уже давно стали тем необъятным, которое глупо пытаться объять. Мне думалось - зачем возвращаться к старой книге, если можно прочесть новую, где содержались бы новые образы, идеи? Другую книгу, ещё, ещё и ещё?

А потом я поменяла мнение. Разумеется, мнение это исключительно моё и основано на том (прастити за пафос), кто я есть. На моих "исходных даных" - характере, темпераменте, здоровье и прочем. С возрастом я неизбежно исподволь меняюсь и то, что было мне видно под одним углом десять лет назад, сейчас предстаёт уже в ином свете. Я не перечитываю книги, а читаю заново. Книжка та же, глаза чтеца - другие.

Я могу перечитывать книги и чаще, чем раз в условные десять лет. Это уже, думаю, вызвано некими особенностями психики. Психика представляется мне как сложная структура, по природе своей стремящаяся принять равновесие и хватающаяся за любую возможность это сделать. Так (психологи, если они тут есть, меня поправят в случае чего) появляются, например, комплексы и неврозы. Не умея скомпенсировать новый перекос или решить некую дилемму, психика просто "перекашивается" в другую сторону, уравновешивая нечто, например, навязчивыми мыслями или действиями. Способов скомпенсировать искривления масса и они не все ведут к саморазрушению. Есть, как минимум, сублимация - занятие творчеством. А есть - потребление творчества.
Если меня тянет перечитать тот или иной отрывок книжки, пересмотреть фильм, переслушать музыку - я, как правило, не сопротивляюсь. Это значит для меня, что моей психике надо зачем-то это пережить ещё раз, чтобы решить какую-то очередную задачу и удержаться на острие своей тонкой иголочки. Я не буду себе мешать; разве что, тяга к изучению книги-песни-фильма примет угрожающий патологический характер. К счастью, такого пока не случалось Пока я не "проживу" тот необходимый для равновесия опыт - стоит ли усваивать новый? Да и усвоится ли он...

[бабка Гульда >>>]

Перечитывать хорошие книги люблю никак не меньше, чем читать по первому разу. Кстати, именно поэтому и стараюсь найти и купить (или хотя бы скачать) понравившуюся книгу. А чтоб была! А чтоб перечитать под настроение!
Читаешь и млеешь: "Вот сейчас герой ка-ак скажет!.. Ка-ак срежет наглеца!.. Он может, он такой, я его знаю!.. Ох, а это место - как я могла его забыть, такая же прелесть!.."
Чем хорошо перечитывание: с ним точно не ошибешься. Новая книга может оказаться дрянью, после которой в душе вкус тухлятины. А с прочитанной книгой не ошибешься. Понравилась раз - понравится и второй.

[Spectre28 >>>]

бабка Гульда,
вто да, гарантия хорошести)

Вообще, я люблю перечитывать книги. Вплоть до того, что в последний год, кажется, больше перечитываю, чем читаю, что, вероятно, является вариацией пути наименьшего сопротивления. Что, в свою очередь, наверное, не очень хорошо, но как-то вот... возможно, это просто плохая память, потому что новое в старых книгах при этом таки находится))