Каких персонажей вы предпочитаете играть?

[Чертяка >>>]

Злые... добрые... Не знаю. С этим мне определяться так же сложно, как и с полом персонажа.
Как говорится, плохой, хороший... Главное - у кого ружьё!
Мне нравятся аморальные подонки с завышенным самомнением. Жестокие, непредсказуемые, которые могут... помочь своему врагу только для того, чтобы чуть позже убить его собственноручно. Они могут быть убийственно красивы, или, наоборот, безобразны. Не имеет разницы возраст, ведь именно дети способны на настоящую жестокость, но им не чужды простые человеческие чувства. Разочарование в любви, помноженное на эгоцентризм, прибавляем коварство и мстительность - вот он, мой классический злодей, не признающий, что это он такой плохой. Нет, он будет утверждать, что мир заставил его стать таким, что виноват кто угодно, кроме него.

[Бродяжник >>>]

Все мои персонажи совершенно разные (это скорее не к Приклу относится, тут их пока всего 2). Но они все скорее нейтральные, иногда нейтрально-добрые, хотя был и нейтрально-злой. Совсем гудовых не люблю: всякое это "палладинство" не по мне. Видимо просто не люблю всякие крайности (и злые тоже). Да и по жизни стараюсь вести некую "нейтральную" линию.
Но если кто-то предложит "ОЧЕНЬ" интересного гудового или ивельного персонажа, то могу подумать. Но это должен быть действительно очень интересный и необычный персонаж.

[Per Se >>>]

я тут не играл давно. Если не сказать - очень давно. А то, что играл и было то... Собственно, не об том вопрос.
Я люблю играть персонажей ярких. Не важно, героев или мерзавцев. Но ярких. Не в плане "мега-зла" или "крутой-хороший-парень-спасает-мир", а как раз такиХ. что по жизни серединка на половинку, но со своей спецификой, которую не забудут. Тот же парень из команды наемников в прикле про Арулько (эх, жалко прикл, хороший был дюже) - не супер-герой, без супер-способностей, нудный, колкий, язвительный. Или Катерина из другого прикла (*что-то про отель и убийство в нем) - обыкновенная горничная. Но рыжая, косая и неуклюжая. Хороший, добротный образ.
Пока писал, понял, что лучшее определение, чем "яркий" - это "самобытный".

[Проходимец >>>]

А я предпочитаю нейтрального играть. Знаете ли, удобно воевать не на стороне добра или зла, а на стороне денег. Ну или других морально-духовных ценностей.
Ну или некоторых своих убеждений, кои обычно никого не затрагивают насильно. Считаю, что своё мнение надо отстаивать, а не навязывать.
Хотя вообще склонен чуть ближе к добру, то есть в ситуации, не несущей выгоды, поступлю в угоду силам "света".

[Морбус >>>]

Играю нейтралов, ловчих или фарцовщиков. Не привязанных ни к чему, неплохо подкованных в болтовне, умеющих совершать странные поступки и говорить странные слова.
Сам постоянно отыгрываю не принадлежащих никакой четкой и ясной организации, группе или общности людей. И только людей.

Потерты оффтопные строки о всеми любимом счетчике символов.
Цензор Хелькэ

Сообщение отредактировал Хелькэ - 8-02-2010, 21:13

[Кот бледный >>>]

Люблю играть добрых и нейтрально-добрых персонажей :-) А то вокруг и так много разных темных личностей с тайнами, и все такие злозагадочные! Стараюсь не играть простых персонажей, уже в квенте что-то должно быть интересное. Чего-то должен добиться, через что-то пройти герой, чтобы и в будущем быть в силах активно участвовать в развитии сюжета. И так уж сложилось, что прикипел душой к простым человекам, отыгрываю их с наибольшим удовольствием.

[Kim >>>]

в этом смысле интересно играть за детей или подростков.
у них свое обостренное восприятие справедливости и добра/зла, так же, как свое же понимание того и другого.
своя логика в определении кто плохой, а кто хороший.
причем, есть разница в отношении к взрослому или сверстнику.
взрослому часто не прощается то, что может быть признано приемлемым у другого ребенка, и наоборот.
а, что мне особенно нравится, всегда есть возможность исправиться.

[Joseph >>>]

Люблю играть и, как правило, играю за:

А) нейтрально-злых персонажей. Вот даже не знаю, почему они у меня лучше получаются – загадка. Соглашусь, что положительных отыгрывать сложнее. Еще дьявол говорил в свое время о том, что ему можно абсолютно все, а вот стороннику праведности и честности надо соблюдать эту самую праведность и честность.
Б) мужчин. Как-то ближе, что ли)
В) Возраст 18-25 лет. Вероятно, здесь сыграла собственная психология. Однако персонажей другого возраста отыгрывать не пробовал, да и желания не возникало.

[junejay >>>]

А я автоматически тыкнула на "добрых нейтральных", но если задуматься, то персонажей, как и реальных личностей, невозможно подвергнуть однозначной оценке - они практически все просто нейтральны. К тому же люди (и персонажи тоже) вполне естественно изменяют свое отношение к миру, себе и окружающим в процессе существования и приобретения нового жизненного опыта.
Поэтому, мне кажется, интереснее выглядело бы голосование с тем же вопросом, но с вариантами типа "безрассудно смелых", "хронически подозрительных", "гениально умных", "беспросветно глупых", "неизменно очаровательных"))))))
Подобные черты характера изменяются гораздо сложнее, чем общее отношение к действительности)

[Сюр >>>]

Очень интересное обсуждение. Хоть тема старая, но мне было интересно прочитать все мнения. Тем более, что отношение к добру и злу меняется в наше время, каждый раз. Я росла в девяностые, я ждала, когда сбудется предсказание Ностардамуса про двадцать первый век: "И зло, как добро, преподносится нам". В старых играх были положительные персонажи. Потом появился дангеон кипер - отрицательный герой, это был шикарный опыт. Потом фаллаут с системой кармы. Это был опыт выбора и последствий. Здесь можно вспомнить и Мор. Утопия - система кармы, да, но уже не столько ради наживы, сколько, чтобы выжить. И самое сложное - играть за Самозванку, когда жизненно необходимо быть хорошей, поскольку часть тебя, твоя тень бегает по городу и делает плохое. И при этом тошнит от лживых и льстивых собственных реплик, которые НЕ ВЫБИРАЕШЬ, просто знаешь, что в принципе можешь их сказать, чтобы задобрить окружающих и казаться им милашкой. Ну, кто выбирал, тех обычно в итоге тошнило от Самозванки. Для меня лично это было как раз ценным уроком, не стараться задобрить никого. И в двадцать первом веке появился фаллаут третий, в котором можно было отыграть и положительного, и отрицательного, и особенно интересно - нейтрального героя (перк третейский судья), и все равно пройти игру, не провалив главный квест. Я пришла в эту тему, чтобы написать, что мне морально некомфортно отыгрывать злого персонажа. Я должна верить в то, что делаю. Если я играю на стороне зла, например, служу ТЕмному Властелину (как в скайриме за вампиров), я должна делать это искренне, и в системе темного властелина я остаюсь хорошим персонажем. Но, прежде чем писать, я прочитала все, и меня зацепил комментарий, где написано, что интереснее играть за ребенка или подростка, мол, они эмоциональнее воспринимают и у них своеобразные понятия о добре и зле. А я как раз читаю со своими детьми Крапивина... И тогда я подумала - как было бы сложно создать сценарий, когда подросток знает, где хорошо, где плохо, но в процессе меняет мнение - не потому, что его кто-то обманул или что-то скрыли, а действительно набирается опыта и приходит к выводу. Зная все карты, никаких скрытых мотивов, абсолютная честность - но игрок вместе со своей куклой (аватаром, персонажем) меняет отношение. Причем это не должно быть изначально навязанное сценарием отношение, а внушить игроку искреннее чувство, потом вместе с игроком так же искренне измениться. Возможен ли такой сценарий игры в принципе?

[Leomhann >>>]

И тогда я подумала - как было бы сложно создать сценарий, когда подросток знает, где хорошо, где плохо, но в процессе меняет мнение - не потому, что его кто-то обманул или что-то скрыли, а действительно набирается опыта и приходит к выводу. Зная все карты, никаких скрытых мотивов, абсолютная честность - но игрок вместе со своей куклой (аватаром, персонажем) меняет отношение. Причем это не должно быть изначально навязанное сценарием отношение, а внушить игроку искреннее чувство, потом вместе с игроком так же искренне измениться. Возможен ли такой сценарий игры в принципе?

Для фрпг такой сценарий, где игрок знает все карты, отсутствуют скрытые мотивы - сложен. Хотя бы потому, что быстро пропадает в таком случае интерес к игре. Да и рельсы - они такие, прямые, за горизонт уходят, не сворачивая.

К тому же, если я верно понимаю прочитанное, описанное больше похоже на взросление. Когда подросток снимает розовые очки, надетые половым созреванием и понимает, что пора хоть как-то определяться в жизни.
И такое хороший игрок обычно учитывает, вносит в отыгрыш изменения, органичные для персонажа, исходя из особенностей его личности.
Поэтому, с позиции мастера, могу сказать, что открытый сюжет мало кто рискнет делать, а вот развитие персонажа - обычное дело) В игре, построенной грамотно, всегда полно крючков и на постижение плохого-хорошего, и на выработку собственного концепта по этому вопросу, и на смену мнения.

Сообщение отредактировал Leomhann - 26-02-2019, 0:55