"Мансарда", побеседуем о том, что пишем.

Все вопросы в эту тему или в PM.

Внешняя лестница, перила которой в весеннее и летнее время украшают цветы, в осеннее – гирлянды рыжих листьев, в зимнее – еловые ветви, ведет к последнему этажу небольшого дома, который находится на Улице Творцов. За стеклом зеленой двери висит табличка: «Кафе «Мансарда». Открываешь дверь – и видишь зал, похожий на сбывшуюся сказку: удобные стулья, диваны вдоль стен, деревянные столы, над которыми мягко и ненавязчиво светятся зеленые фонари.

Виртуальное кафе «Мансарда» - место для беседы о Вашем и чужом литературном творчестве.

Чтобы принять участие, Вам следует:
1) Оставить заявку, отправив PM Кысь и Соуль с текстом работы или ссылкой на неё (если она находится на одном из ресурсов prikl.ru) а также с пожеланиями об оформлении текста и о соблюдении Вашей анонимности. Тема и форма произведений любая. Объем до 30 000 символов. Не более одной работы от одного автора на один вечер.
2) Обратится в PM к Darkness и Соуль с предложением рассмотреть чужое понравившееся произведение из тем: Сквер Художников, Сквер Поэтов, Парк для писателей, Фотография, Осторожно, креатив!, Сад Камней, а так же из архивов официальных конкурсов и архивов неофициальных конкурсов.
3) Придти на обсуждение.

Встречи проходят в 2 этапа:
1. Подача работ (не более пяти для одного вечера).
2. Обсуждение работ (от десяти дней до двух с половиной недель).

Принимая участие, Вы обязуетесь соблюдать следующие правила:
1. Каждый подавший заявку обязан прочитать работы остальных участников в рамках одного вечера и написать о них мнение. В противном случае подавший заявку лишается доступа как автор, пока не примет участие на одном любом вечере в качестве посетителя.
2. Придерживаться корректных рамок поведения и не переходить на личности.

Если Вы полагаете, что вас оскорбили:
1. Убедитесь, что Вы действительно оскорблены и оскорбитель именно этого добивался.
2. Составьте цитатник фраз, которые вас оскорбили и аргументировано поясните, в чем именно состоит обида.
3. Подайте жалобу одному из модераторов раздела.
а) Рассмотрение жалобы модераторами и администраторами форума.
б) Допрос провинившегося критика.
с) Вынесение решения.

С уважением, персонал кафе «Мансарда»
(Ри, Соуль, Кысь, Даркнесс.)

PS мы только рады, если в обсуждении принимают участие не только авторы.

Примечания:
1) Автор, если не желает выкладывать работу под своим именем, может использовать псевдоним, как регулярно, так и единожды.
2) Анонимный автор может отправить свою рецензию через персонал кафе, как и остальные сообщения в обсуждении.

А это наши постоянные посетители.

© Аншерра aka Переплетчица (с позволения автора)

Сообщение отредактировал Соуль - 3-08-2011, 15:01

Присоединённые файлы
 the_maintenance____11.04.2009.txt ( 3.77кб ) Кол-во скачиваний: 1078

Прошу простить за долгое бездействие. У меня проблемы с интернетом.

"Ну вот. На первый раз нас собралось всего четверо. Как все сложится дальше: неизвестно и малопонятно; но пока все именно так."

I
"Худший враг - внутри"- история Джета Тимеры.

II
Сказка, принадлежащая Оре.

III
Весёлый Роджер
***
Мои стаканы до краёв пьяны водой,
Мои капканы сыты пустотой,
В моём окне какие-то намёки
На то, что тот патрон был холостой.

И ты, мой милый, холост. Это плюс.
Я пью до кашля холод твой и грусть.
Я крепко сплю всю жизнь, и в этом счастье.
Я только к Страшному Суду проснусь.

Мои стаканы до краёв пьяны вином,
Я кану в ночи со стеклянным дном.
В моём окне всё тот же дом напротив
И позади такой же дом.

IV
некто, кто пожелал остаться неизвестным.
***
Утро богатыря

Я не помню половины,
Видно, выпил медовуху.
Что? Не так? Ща левой двину
Прямо в раковину уха.

Почему я без одёжи?
Сапоги - и те исчезли.
Ты не скажешь мне, Алёша?
Что? Молчишь? Ну спи, болезный…

Как попал я на поляну?
Где бабьё? Все на прополке?
Я пойду сейчас и гляну…
Блин! Откуда тут осколки?

Шея утром зело стынет.
Неужель ходили в горы?
Ты не скажешь мне, Добрыня?
Отвечай! Ну дрыхни, хворый…

Мы хазар хоть замесили?
Да не помню! Был в отключке.
Ну и что, что не просили,
Кто ж попросит сам о вздрючке.

Князь опять валялся в луже?
Сватал дочку, как обычно?
Если спросит об Илюше,
Вы не видели. Отлично?

Мне ещё за чудо-юдом.
До Урала крюк немалый.
Через месяц, впрочем, буду.
Возвернуся на Купалу.

Разгоню бальзам по жилам.
Что природно – то невинно.
А вчера – ну что там было?
Я ж не помню половины!

__________________

Пока все

Сообщение отредактировал Соуль - 16-08-2006, 15:07

А я и не знал, что все уже началось. И, вероятно, не я один. Видимо, этим и объясняется столь низкая явка избирателей сочинителей. Что ж, тогда буду первым, оставившим отзыв - что тоже до некоторой степени почетно.
Итак,

I. Что-то мне здесь видится такое, знаете ли, голивудское... Взять хотя бы название - чем не слоган очередного ужастика-блокбастера? А голивудский антураж порождает и голивудские же штампы. Ну, например, кто пустил даму с пистолетом в Карнеги Холл? Она, конечно, полицейский, но не при исполнении же. Не знаю, как с этим обстояло дело в Америке девяностых, но попробовал себе представить, что кто-то пришел с пистолетом на премьеру в Большой театр. Пари держу, что, как минимум, его вежливо попросят удалиться, будь он хоть генерал.
То, что происходит дальше, могу назвать только одним словом - фантасмогория. И добро бы была возможность дочитать до конца и подумать об уместности всех этих каледоскопически сменяющих друг друга событий, так ведь нет. Рассказ обрывается на самом, что называется, интересном месте, и потому чувствуешь себя так, будто увидел пробежавшее по шоссе стадо зеленых жирафов. В голове один вопрос: "Что это было?". Одним словом, без концовки определенно не смотрится - ну, совсем не смотрится. Главное - совершенно непонятно, что за враг, и в какой он, собственно, нутри.
Кстати, тот факт, что рассказ является беллетризацией игры местами проглядывает слишком явно. Особенно в моменты, когда героиня разживается различными предметами. Тот же пистолет там, ну, настолько не к месту, что даже автор устами героини не может не выразить удивления.
И еще. Хоть убей, не понимаю, зачем скакать с первого лица на третье и обратно. Иногда этот прием оправдан (когда нужно как бы посмотреть со стороны, отвести камеру от главного героя), но тут, кажется не тот случай. Одним словом, не понял.

II. Очередная история на тему "Я сошла с ума - мне нужна она". После прочтения возникает неизбывное желание задать всего один вопрос. Звучит он так: "И чо?". Да, вот так, весомо, грубо, зримо. Ну, девушка... ну, влюбилась... ну, в девушку... ну, невзаимно... ну, в больницу попала... и чо? Суть-то где? Да в таком объеме ее, сути-то, и быть не может, учитывая, что никакого полотна здесь нет - один голый, как сокол, сюжет. Милицейский протокол, одним словом. Или история болезни.

III. А вот тут - красиво. Долго думал, какие бы слова тут подобрать еще, но что-то даже и не получается. Вот красиво - и все. Мало таких стихов на Прикле - во всей полусотне страниц Сквера Поэтов дай бог, чтобы одна страница набралась.

IV. "Тридцать лет и три года лежал на печи Илья Муромец. Да, не знала еще Русь-Матушка такого бодуна...".
Улыбнуло. И это главное, потому что это, видимо, и было целью автора. Немного напоминает одну песню Высоцкого, но аллюзию убирает выбранный "богатырский" колорит. Незамысловато, просто, без глупых претензий. Опять же, претендующим на "раскрытие смысла бытия" - поучиться бы.

Сообщение отредактировал Светозар - 16-08-2006, 17:14

Ну что ж... Пока просмотрела предложенные посты поверхностно, не уходя в дебри архитектоники (родные литературоведческие дебри!) и заметила один весьма характерный недочет: хромает грамматика. Иногда, впрочем, это весьма оправдано, как в Сказке, но по большей части это небрежность.
Что же до сказки - ей, при ее небольшом объеме, не достает остроты. Пока история слишком - буду честной - банальна. Одной гомосексуальной тематики для оригинальности, увы, не хватает. Кроме того, я обнаружила одну весьма яркую фактическую ошибку. Цитата: "Полюбила как никогда, но вот только была одна загвоздка, её не любили, никто, в том числе и Лия" Сразу после этого идет фраза: "Ирэн долго убивалась, пыталась заглушить боль в объятиях других парней и девушек, но тщетно". Откуда появились эти парни и девушки, если Ирэн никто не любил? На мой взгляд, неувязка достаточно серьезная, особенно в тексте такого объема.
О стихах могу сказать одно - очень хороши, особенно "Утро богатыря". Сочно, рельефно, колоритно. Яхык хороший. Есть одно замечание, правда. По-моему, все же лучше было бы "выпил медовухи", но тут надо в справочнике посмотреть.
С "Худшим врагом..." надо разбираться, все таки объем большой, равно как и со стихотворением Веселого Рождера. Так что я еще вернусь

Пустите старушку в кафе? Пустите, да? Она постарается не ругаться. Хоть и очень хочется...

Ора, прости, но твоя сказка... ну, ее просто нет. Вообще нет. Тут нечего обсуждать, и если это нарушение правил кафе -- я готова тихонько и без шума уйти...

Джет, на тебя злюсь куда сильнее. Ты поступил с нами гораздо хуже. Твоя история -- есть, еще как есть! Ты начал ее остро, динамично, интригующе, познакомил нас с интересной, вызывающей симпатию героиней. И... и... и что?
И ничего. Твоя героиня побегала среди монстров и, похоже, поехала крышей, что абсолютно не удивительно. Больше я не поняла ничего. Возможно, я просто тупая? Джед, если ты мне объяснишь, какой именно смысл скрыт в твоей истории, я перечитаю ее еще раз в поисках этого самого смысла, а потом отредактирую этот пост -- во весь голос перед тобой извинюсь.

А вот стихи меня порадовали. Очень порадовали. Причем я узнала руку того, кто написал "Утро богатыря"... нет-нет, не назову, раз он не хочет. Но сейчас же ему напишу. Мило, остроумно, легко...

Самое "вкусное" оставляю напоследок. Роджер, я уже читала эти стихи, я их помню и люблю. Скажу больше -- я тебе благодарна за две строчки из них, они стали для меня чем-то вроде талисмана. Когда мне удается отбрыкаться от очередной (увы!) серьезной неприятности, а на душе все еще погано -- я тихонечко бормочу:
"В моём окне какие-то намёки
На то, что тот патрон был холостой..."
Этакий вызов судьбе -- что, опять промахнулась?
Спасибо, Роджер...

Сообщение отредактировал бабка Гульда - 16-08-2006, 21:07

Кафе, здорово, можно просто поговорить .
Спасибо, ребят. Эээ, заранее извините, что разболтался.

Гм... и впрямь, я коварный тип, и даже не голливудской наружности. Разве что щетина иногда трехдневная. С меня хоть пособие пиши - "ДТ или сто ошибок, которые не надо было совершать (на прикле)." Ошибка сто первая - в кафе имеет смысл предлагать только законченные произведения. Я даже не могу исправиться - потому что хотя написано немного больше, чем показано, но далеко не все. Гм... если честно, я постеснялся постить сотню килобайт, бросил только двадцать. И оно все-равно написано лишь на треть (два дня из шести).

Насчет пистолета - да нет, будь она с "мухой" или гэтэшкой - ее однозначно попросили бы аргументировать: "зачем собственно?" А с личным оружием, при наличии жетона, на территории ее собственного участка - даже в условиях противотеррористической паранойи это вполне допустимо. А тогда был 97-й год, "близнецы" еще не падали, и место действия ("стартовая локация") - не банк, а театр. Голливудом, конечно, пахнет - но скорее в целом, а не в этой конкретной детали. Игра ведь и была нацелена на Штаты. По первой это еще не очень заметно, а вторая - уже совсем рекламная. Вот то, что в игре, в театре она была в платье, под которым вдруг обнаружился бронежилет - это перебор, бронебелье пока не производят, вроде бы.

Насчет сошла с ума - тоже нет. Это же хоррор, хоть и "с претензиями", рафинированный "ушастик". Тут скорее, героиня с ненормальной ) психической устойчивостью в ситуации, когда привычный мир внезапно сходит с ума. Ужастики почему-то обычно отличаются какими-то больными героями, а здесь - нет, наоборот. Крайне здравая, хоть временами и романтически настроенная персона ). Остальные герои (ну не попали они в начало - чуть позже появляются) - тоже нормальные люди, может быть немного менее нормальные ), а просто обычные - но им и достается меньше, ровно столько, сколько они способны выдержать, кстати.

*Коммент в сторону: ну конечно я люблю эту девушку). Так, будто это мной придуманный персонаж). И могу про нее говорить до-о-олго ).
Нда. Что-то вдруг вспомнилось: "мужчины любят женщин, женщины - детей, дети - хомячков, хомячки никого не любят." Так что если вдруг кто-то совсем-совсем никого не любит - самое время задуматься. )

Ну и к теме. Нет, Гульда, не надо передо мной извиняться - ты совершенно права.


Роджер.
Общее впечатление: "- Роджер!"
Понимаю, что тебя регулярно хвалят за эту игру смыслами. Гммм... на всякий случай замечу, что слово "патрон" тоже имеет не одно значение.
А вот строчки:
"В моём окне всё тот же дом напротив
И позади такой же дом. "
Очень-но хорошо завершают стих. За них - однозначно решпект.


Неизвестный автор
Добрый стих. Тебе удалось удержаться на краю ямы той ненужной, злой и глупой иронии, куда часто скатываются авторы, едва лишь прикасаясь к "русским народным".
Решпект.
Но от тебя я все же ожидал большего... точнее сказать - более законченного ). Вроде даже все на месте, "утро богатыря", но есть чувство, что чего-то нехватает. Размыто, в общем.
Хотя, да - и состояние у героя тоже размытое и туманное ). Это верно.


Ора.
Нуууу, с именами героинь, явно где-то что-то напутано. А в целом. Да , подобные по виду (но не по содержанию) сказки и сам рассказывал. Было дело. На ночь. Придумывая на ходу.
Вот.

Кофе с лимончиком можно, горлышко промочить? Спасибо. Нет, с коньяком не стоит. А то меня понесёт - не удержите.

Начнём с малых форм. Извини, Джет, большие объёмы и времени требуют большего, но я ещё вернусь, ведь до башни рукой подать, эх, надо гоблинам приказать вырыть подземный ход в подвальчик, чтоб совсем уютно было.

Весёлый Роджер
Очень и очень. Парочка вопросов, ибо недочёты это или так и должно быть, сразу-то и не понятно.
1) Двусмысленность выражения "холостой патрон". Получилось случайно или тонкий трюк? Мне понравилось. (Первая мысль была отнюдь не об оружии)
2) Размер последних строк четверостишия. Они разные везде. При этом ломается ритм, а, значит, и читабельность.
Пример исправления "И позади меня такой же дом". Да, можно сказать, что искуственное сокращение строки на конце всего произведения усиливает его, но тогда зачем уродовать второе четверостишие?
3) "Я кану в нОчи со стеклянным дном." Напрашивается именно такое ударение. Правильно же "в ночИ", если я не ошибаюсь?
4) Неясно место автора по отношению к домам. Если автор в квартире и впереди него - окно, с домом, то позади - квартира, стена, диван, но никак не дом, если снаружи, то в окне не может быть "дом напротив". Или я что-то не понимаю.

Сказка
1) "Это сказка для какого возраста? Я своей дочке её читать не стал бы. Значит, считаем, что для взрослых.
2) Попытаться заглушить тоску, конечно, можно и в объятиях других и без любви.
3) Что у нас за имена? Зачем вычурность? Имена в небольших зарисовках лучше давать характерные для предполагаемого времени и места действия
4) А почему "Лия страдала"? Ей то до Ирэн дела нет.
В общем: белобрысый - плохой рассказчик. Всё перепутал и смешал. Одни намёки и никакой конкретики.

Утро богатыря
Заступаясь за "неизвестного автора".
1) Глаголы "съесть", "выпить" сочетаются как с родительным, так и с винительным падежом.
"Съел тортик, выпил пива".
Родительный обычно употребляется, если, возможно, не весь объект поглощён.
Сравнить - "выпил пива - выпил пиво"
Хотя, возможна и работа над второй строкой, дабы усилить завершённость действия. К примеру - если впихнуть в неё слово "всю", то пропадёт возможность двойственного окончания.

"Худший враг - внутри"- история Джета Тимеры.
Читабельно, но как-то незавершённо. Череда образов, которую не воспринимаешь, ни как явь, ни как глюк.
Вопрос 1 - а что ты этим хотел сказать?
2) "ноги в стороны" - это на шпагат, да? Не лучше ли их поставить на ширине плеч?
3) Про знаки препинания упоминать не буду. Нет некоторых.
4) Да, это всё или предролагается продолжение. Иначестановится неясна мотивация вывешивания выражения "день первый".

Сообщение отредактировал Torvik - 17-08-2006, 9:39

Ора промолчала, услышав отзыв Святозара, затем повернулась к Леди Эран и тихо заговорила:
- Вы никогда не были в таких отношениях с людьми? Когда вы не нужны друг другу, но не перестаёте проводить вместе время? Неужели нет? Может это и к лучшему.… В этом отрывке рассказа я имела ввиду именно такие случаи.
Девушка выслушала мнения остальных и кивнула.

Ну что ж, теперь и мне наверно нужно высказаться.

Джет... ну в принципе совсем не плохо, но слишком уж длинно, я признаться к своему стыду даже до конца не смогла дочитать, прости.

Ора. Оре нужно что-то делать, определённо.

Стихи меня всегда радуют
Роджер, определённо положительное впечатление осталось.
Неизвестный автор, совсем не плохо, но я не любитель такого стихосложения.

Настороженно оглядываясь и пробираясь к свободному столику
Любопытное местечко. Пожалуй, буду здесь бывать почаще.
Усаживается, заказывает минералки
Итак, высказываюсь по порядку. смотрит на Джета. Я мельком проглядела мнения других ораторов, пробежала глазами твои пояснения. Наверное что-то из моих слов (не наверное, а точно) уже озвучено, но тем не менее поделюсь своими соображениями о прочитанном. Мне не понравилась разорванность - перескакивание повествования от разных лиц (на мой взгляд оно было оправданным лишь в тот момент, когда героиня вышла из театра и общалась с коллегами. Здесь да, верю - неплохо смотрится описание со стороны, с последующим возвратом к первому лицу, когда действие продолжается. Но все остальные перескакивания - сильно все портят). Это о технике. А если говорить о сюжете - мне показалось, что я не читаю литературный отрывок, но смотрю нечто американское, красочное, бессмысленное, хорошо упакованное. Одним словом что-то из продукции Фабрики Грез. Тут пожалуйста: и красавица-героиня, отважно стоящая на службе закона, и море трупов на пустом месте, и различные монстры, валящиеся на оную красавицу (тоже, в общем-то из ниоткуда), непонятно откуда взявшиеся люди, которых спасает героиня и параноидальный поддтекст о таящейся внутри героини странной сущности чужака. Нехватает только красавца-героя-психоаналитика, который присоединится к красавице-героине и они вдвоем восстановят порядок во вселенной/ввергнут ее в первозданный хаос - нужное подчеркнуть. Я мужественно это все прочитала, но впечатления далеки от положительных
Переводит взгляд на Ору, отпивает воды прямо из бутылки и продолжает речь. Сказка? Удивленно выгибает правую бровь Сказочник, что ее рассказал, никуда не годен. Одним словом - "белобрысый". А если серьезно, то твоя работа вызвала у меня только недоумение. Сюжет прост настолько, что возникают мысли о его отсутствии. Девушка лежит в больнице и к ней пришел посетитель (приятель, друг, знакомый, брат?). Все. Весь сюжет. Он к ней пришел, они поговорили. Психологический подтекст разговора (рассказа посетителя) непродуман, нераскрыт. Сухо брошены общие, на самом деле мало что значащие фразы, претендующие на сокровенную тайну души и сердца. Возможно, если бы объем произведения был больше, если бы была тщательно прописана жизненная ситуация, о которой идет речь - возможно сказка бы смотрелась. Но в таком виде - увы и ах.
Умолкает, слегка ежится, как от холода и обращается к авторам стихов. Роджер, неизвестный мне автор - приношу свои глубочайшие извинения, но сказать я смогу вам мало что. Я не люблю поэзию. Очень мало стихотворных произведений, которые могут меня зацепить. Потому и конструктивной критики от меня не дождаться. Если же говорить в целом - Роджер, я отметила неплохую игру слов, следование выбранному размеру (я мало что понимаю в тонкостях, в отличие от Торвика, но мне кажется, что все нормально). В целом красиво. Но лично мне - совершенно безразлично. Не мое это. Автор, оставшийся неизвестным - я местами улыбнулась, местами споткнулась взглядом на неровностях ритмики (не размера, а именно ритмики - одни предложения короче, другие подлиньше - я это имею в виду), но в целом прочла. Неплохо, но не мое.
Снова отпивает воды и умолкает.

Он возник в проеме двери, одновременно успев сделать несколько дел: повесить на крючок шляпу, смущенно улыбнуться всем присутствующим и погладить слегка удивленного таким панибратством пса:
-Здравствуйте. Разрешите присесть? Удивительно, но я просто шел мимо. И не знал ведь, что уже открылись. О, это не кофе ли так чудесно пахнет?
Ох, как-то уже и неудобно высказывать свое мнение после опытных людей более разбирающихся во всем этом сложном деле чем ваш покорный слуга. Ну, да должен же я заплатить за кофе! Похоже, что обычные монетки здесь не принимают.
1
Джет Тимера.
Ругаться хочется…. Ну, да ладно, ругаться оставлю нашей общей знакомой – у нее это как-то более литературно получается. А вот раскритикую и сам. Хотя, на всякий случай скажу, что эту игру в глаза не видел. Так что, если смысл и вся соль в знакомстве с ней – извиняйте.
Итак:
Начало потрясающее. (Наличие у героини оружия лично меня не царапнуло.) Захватывающе, интригующе и динамично. Замес классный. Стиль тоже понравился. И?
Ощущения галлюцинаций у меня, кстати, не появилось. То есть заявление главной героини, что у нее поехала крыша, не вдохновили. Но где-то к тому времени, как она второй раз возвращается в театр уже начало слегка надоедать. Вспомнил, за что не люблю игры: бесконечные лабиринты, монстры и трупы. Здесь же по идее должен был идти второй виток сюжета, но если он и был, то я его пропустил.
А дальше…
Что значит – «это не весь текст»? Знаешь, если уж человек прочитал выложенное, то он еще пару страниц осилил бы! И не только пару. Поверь уж на слово. А оставлять читателя с одним большим вопросом «И?» - некрасиво оно.
*шепотом* если не запостишь продолжение лично я обижусь.

2
Итак, сказка. На мой взгляд, зря вы так уж раскритиковали. В Сказке есть одна ценная вещь – попытка донести суть на эмоциональном уровне. Получилось или нет, это уже второй вопрос.
Теперь, собственно, критика:
Первое. Ора, я понимаю желание использовать острую тему однополой любви, но и «остренькое» надо уметь применять в нужных моментах. Если эту несчастную Ирэн заменить на какого-нибудь Джона-Кена-Диму-Сашу (то есть на особь мужского пола), история ну ни на грамм не изменится. Так какой смысл?
Второе. «Ирэн страдала глядя на неё и понимала, что ей не до неё, нет, она не жалела её,…». Я вообще-то в плане литературы бездарь, а в критике и того хуже, и, возможно, это был какой-то литературный прием, но количество «ей» и «нее» меня слегка сбило.
Обсуждать идейную сторону вещи мне сложно, поскольку идеи-то я и не нашел.
А вот что порадовало, так это умение уложиться в размер и не размазывать ту же самую историю на пару-тройку листов. По опыту знаю, что это редкое качество.


Стихи. Ничего я не смыслю в стихах, если честно. Так что все мое мнение сводится к элементарному «нравится – не нравится»

Веселый Роджер – это потрясающе. Ощущение, что твоя поэзия осязаема, и я могу дотронуться до нее ладонью. Как глоточек свежести дождливого дня, замешенного на грусти.
Увы, одни эмоции – слова не подбираются. Мне очень понравилось. Хотя «понравилось» - это не совсем то слово.

Неизвестный автор. Это уже другое. Присоединяюсь к предыдущему гостю Мансарды – «улыбнуло». Повеселило. Некоторым строчкам предрекаю стать крылатыми выражениями.
«Ну и что, что не просили,
Кто ж попросит сам о вздрючке» - гениально.
Автор, с меня плюсик! (Узнать бы еще кому)
Спасибо за приятный вечер, господа. Можно попросить еще чашечку этого чудесного кофе?

- Мне, пожалуйста, чай с пирожным... и (поглядывая на произведение Джета) поп-корн!

Хотела отписаться вчера, но не осилила длинный рассказ, сейчас дочитала и готова к труду и обороне.

1. Начало меня заинтриговало, хоть и вправду очень по-голливудски, такое бы посмотреть на экране. Но дальше... не могу сказать, что понравилось, потому что эти перебежки по непонятным локациям меня совершенно запутали, и если в фильме это можно было бы посмотреть, то читать это мне было мутновато. Так что из плюсов отмечу начало, мне действительно оно понравилось - красочно так, динамично, но то, что пошло после того, как появилась полиция и героиня побежала в одиночку всех спасать... это мне не очень...

2. Тут уже много чего сказали, солидарна. Видно, что было желание написать что-то эдакое, краткостью создать эффектность и глубинный смысл, но не получилось, причем совсем не получилось. По содержанию пусто и банально, а про стиль написания тоже нечего сказать, потому что мало и бесхитростно.

3. Вот это мне понравилось. Образно, красиво. Тоже отмечу игру слов и интересные сочетания... Для меня в стихах очень важна эмоциональность, так вот тут она есть!

4. Ммм… тут мне немного сложно, потому что к юмористической поэзии, я отношусь весьма неоднозначно. Мне она нравится, но избирательно… Вот в таком духе мне не очень нравится, но если отбросить моё восприятие, а смотреть на это, как на стих с технической стороны, то написано хорошо.

- Ну да, ну да. Угадайте, что закажет в Кафе Весёлый Роджер... Бармен! Рому!

Если позволите, то я немного собью здешний настрой - я сейчас на чужом компьютере, а мои рецензии ("рецы") остались на своём... поэтому сейчас я в состоянии только отбиться, самой нападать не с руки.
Спасибочки всем, кто меня похвалил, да. Гульда, йо-хо-хо! Я прекрасно понимаю твой "талисманческий" оборот, у меня тоже есть такие талисманы на все случаи жизни. Выручает. В такие моменты я думаю, что стихи - всё же разновидность какой-то магии, то ли шаманство, то ли работа с энергией, но стоит мне попасть в ритм - и я живее всех живых... Нам песня строить и жить помогает, да?)
Торвик, с Вами я по пунктам:
1 - получилось случайно, но было замечено и поймано в процессе. Поэтому я ещё и усилила следующей строкой про милого, чтобы наповал.
2 - нет, нет, не трогайте размер! В нём же весь изюм! Вы ведь стихотворец, Вы должны знать понятие "точки". Усиление последней строки путём адекватного сокращения размера. Строка получается короткой, но тяжёлой, чего я и добиваюсь. Я не соглашусь с этим пунктом, размер здесь выверен до дюйма.
3 - опять не соглашусь - "кану в нОчи" - куда? - ночь во множественном числе, кану во множество ночей, но "крадучись в ночИ" - где? в чём? - в ночи, в ведре, в озере.
4 - ой, ну да, здесь наверное не очень ясно, видимо слишком субъективный образ. Роджер в доме у окна, перед моим домом - дом. И позади моего дома тоже дом. Я просто глобально мыслю - домами =)

Бармен! Запишите на мой счёт, я сейчас вернусь и ещё поговорю на высокие темы - про других посетителей.

=============================

Приступим.

Ора. Сказка.
Что ж это... это сырая, совершенно сырая работа. Сюжет здесь есть, но кроме него - ничего. Это очень плохо. Излишняя деталированность тоже не сахар, но голый скелет не вызывает симпатии. Основную мысль выделить можно, что, конечно радует, но этого мало. Я полагаю, что это очень субьективная работа, что эти образы что-то значат для самого автора, но к сожалению они совершенно не цепляют сторонник читателей и после изучения это работы у меня не осталось ничегошеньки. Положительного сказать нечего, ругать в общем тоже особо не за что. Ну сказка, да. Ну ладно, что ж поделаешь...

Джет Тимера.
Ой, я так люблю "глоки" =) Писала по ним небольшую работу, и с тех пор нежно влюблена... если бы ещё нью-йоркские полицейские не простреливали ими пальцы ног самим себе - цены бы не было этим штучкам.
Вы знаете, когда я пробовала писать экшн-прозу, я делала это примерно так же. Полный эффект узнавания, очень похож стиль и манера письма. В общем Вы поняли, что по форме я не могу придираться. Правда некоторые моменты не очень ясны - например зачем эта цыпа бегала в туфлях, когда у любой нормальной цыпы из полиции уже рефлекс скидывания обуви. Честное слово, я сама два года была такой цыпой, туфли сбрасываются сразу.
Дальше... Вы давно перечитывали на ночь цикл Гамильтон об Аните Блэйк? Я не знаю, определите ли Вы эту фразу как комплимент или как оскорбление, но воспринимать Очень Крутую Неустрашимую Полицейскую, Которая Единственная Не Боится Схлестнуться С Врагом Один На Один И Которую Провожают Недоуменными Взглядами Полицейские-Мужчины как-то иначе очень сложно. Надеюсь в неопубликованной части Айя не встретит кодлу вампиров и оборотней, которые захотят на ней жениться.
А так вообще - очень мило, мне понравилось, хороший экшн, не претендующий на Нобелевскую по философии. А большего от экшна и не требуется. Продолжение в студию, а?...

Неизвестный автор.
Это... мило) Хорошо по форме, но лично мне не интересно по содержанию. А больше сказать мне и нечего - я мало что понимаю в чужой поэзии потому и не люблю критиковать такого рода поэтические изыскания. Потому что любая грамотная поэзия имеет право на существование. Ваше произведение не оскробляет слуха, приятно на вид и не напрягает. Что ещё нужно - это хороший добротный образчик развлекательного жанра.

Сообщение отредактировал Весёлый Роджер - 17-08-2006, 13:53

Да, мне тоже кофе... с коньяком, будьте любезны - я, похоже, задержусь. )

Противоречиво. Очень противоречиво получилось, судя по отзывам.
Интересно.
Локки, Роджер. Раз вас уже двое - продолжение будет.

О, да - эти самые туфли просто надо было скинуть в ту же самую секунду ) Вне всяких сомнений. Долго не мог понять, почему? Ну почему они остались на ногах?
(Я ведь уже говорил? Это фанфик, не оригинальная история. И некоторые штрихи просто должны остаться на месте - иначе это будет "совсем другая история".)

Роджер, только не говорите, что вы работали в НИПД! ) А то я пойду записываться в управдомы (.

Анита Блэйк? Не знаю, о чем речь, увы. Но, пожалуй, догадываюсь. Так что - нет, LoL, никаких вампиров. И прочих "лишних" чушастиков. Все вполне корректно. Имхо.

---
добавлено

Значит - не пойду записываться в управдомы.
Конечно.
Да... тут очень легко скатиться именно в порно... Есть такое дело.

Спасибо, Роджер.

Нет, не издавался.

Сообщение отредактировал Джет Тимера - 17-08-2006, 15:43

Джет, цикл из двенадцати книг об Аните Блэйк - это Безумно Крутая Полицейская и свора монстров, которых она то убивает, то с которыми спит. Экшн, стрельба, плохо замаскированная порнография, фантастика, мифология. Ничего интересного, честно говоря, но это хороший образчик подобной прозы. В том смысле, что остальные ещё хуже.
Я не работала в Полицейском Департаменте, тем более в Нью-Йоркском. Но в своё время довольно много времени провела с Макаровым к руках и по полосе препятствий меня гоняли неоднократно. И ни о каких туфлях речь не шла

Вопрос удалён, как бестактный, прошу прощения.

Сообщение отредактировал Весёлый Роджер - 17-08-2006, 15:54

Джей, нас уже трое! Я тоже очень жду продолжения.

Простите, господа, я услышала с порога последнюю фразу и совсем забыла о приличиях. Всем доброго вечера! А можно мне попросить теплого молока с печеньем?

Итак, Джей (я знаю, что его зовут по-другому, прошу, не надо меня поправлять! Просто я с некоторых пор испытываю слабость к этому молодому человеку. Ну и заодно к имени, которое он носил при нашем знакомстве), к прерванному разговору: я тоже хотела б увидеть продолжение. Три голоса «за» уже достаточно?

Мне очень понравился стиль. Закрученное начало. Про сюжет, правда, такого сказать еще нельзя. Немного затянута последняя треть. За исключением эпизода с клоуном она как-то однообразна.
Тихо: а эротической сцены не будет? Очень бы украсило.... Я только спросила!
Знаешь, если продолжение на уровне начала, то меня ждут приятные полчаса чтения.

Ора. Орачка, знаю, что тебя все раскритиковали. Даже если и было за что, это все-равно обидно! В принципе, все уже сказано и до меня, так что повторяться я не буду. Но ты можешь писать – мы все это знаем. И я не верю, что это история написана с эмоциями, которые ты пережила и прочувствовала сама. Попробуй написать о том, что тебя саму действительно занимает и читателю тоже станет интересно.

Веселый Роджер, ты извини, пожалуйста, но мне не понравилось. С точки зрения техники все безукоризненно. Но не могу я вникнуть в эту «игру смыслов»! Не понимаю, как стакан может быть пьян. И кто со стеклянным дном – ночь или тот кто должен кануть? Я не придираюсь, просто «не мое» оно.

И то же самое относится и ко второму стихотворению. Весело, конечно. Хорошо по технике. Но я вообще к такому жанру прохладно отношусь. А уж «Блин! Откуда тут осколки?» - Убило просто.
Блин, господа, это национальное русское блюдо! А тот смысл, в котором его употребляют представители молодежи – это просто замаскированный мат! Который от легкого видоизменения не перестал быть менее оскорбительным. И никто меня не убедит, что это выражение вписывается в русскую былину.
Я прошу прошения у автора, если мои слова его задели: это ни в коем случае к нему не относится и уж точно является моим личным мнением, но таким вещам в стихах не место. Им вообще нигде не место кроме как в меню ресторанов русской кухни.

Сообщение отредактировал Переплетчица - 17-08-2006, 21:26

-Надеюсь, в здешние места пускают посетителей из любых миров? - так на пороге мансарды возник еще один путник и, надеюсь, дождавшись положительного ответа (если нет, то я сразу подпрыгну и улечу), устроился за пока еще пустым столиком поближе к ранее прибывшим.
-Бармен, черного чаю пожалуйста. Собственно, освежиться не помешает, а мозги туманить пока еще рано.
-Эх, господа и дамы, и все-то вы уже сказали, да только следует и мне вставить свои несколько слов. Вдруг что дельного выловите?

-Месье Джет Тимера, читая ваше произведение я окунулся в ностальгический мир детства, когда и сам еще признавал шутеры помимо контры. Случилось так, что именно в те годы на глаза мне попались три совершенно удивительнейших прохождения. С тех пор ни одно подобное творение не может превзойти для меня этих красавцев по цельности, осмысленности и завершенности.
Если о вашем квесте, то похождения Айи с определенного момента уже не смотрятся, а читаются. Мне искренне жаль того актера, который по "доброте души" вашей отправляется на верную смерть. Да и вообще всю труппу. Неужели нельзя было найти для "представления" более тихого места, крематория там? Экий вы жестокий.
Да и хоррор вышел относительно слабенький. Относительно чего? Ну, например, добротного японского аниме. Все это, увы, уже проходилось и не раз. Скорее возникает непонятка, а кто такая эта тетя на сцене? Неужели... А вдруг нет? Но это все просто мелкие придирки.
Из главного: незавершенность, слабосюжетность, отсутствие аптечек (девчину уже несколько раз ранили, кажется, а ей хоть бы хны), некоторые несостыковки и неувязки (о них вам уже все сообщили). И да!, самое главное, пока не нащупал цели прохождения, вот история и не увлекла слишком сильно.

-Ора. Скажу одно. Это не сказка. Потому что мне не понятно, кем является белобрысый. Он добрый сказочник, мудрый повествователь или еще кто (надеюсь, не повторил ни чьих слов)? Не понятно, зачем рассказывать человеку о нем же. Или у Лии амнезия?
-Есть один флешролик, о юноше и девушке, когда они сначала любили друг друга, а потом парень ее разлюбил. А девушка в последнюю ночь все сидела у окна и смотрела на небо, на другие окна большого города. А потом перерезала себе вены. "Красивый, но очень глупый поступок". И когда парень узнал об этом, то точно также ничего не почувствовал и вспоминал о девушке все реже и реже. Я к тому, что вам бы посмотреть, что ли, для повышения квалификации соответсвующую тематику. Глядишь, в следующий раз и слезу выбьете из меня.
-Да и насчет темы однополой любви. Здесь вряд ли сыщется столь же непримиримый противник этому явлению как Арнольд Шварцнегер в своей избирательной речи, но продолжать ее явно не стоит. Ибо действительно до добра не доведет.

-Веселый Роджер. =) Вас все хвалят. Это хорошо. Но стихи тем и опасны, что читатель может найти в них нечто другое или даже больше того, что задумал автор. Поэтому я просто спрjшу у вас. Что вы хотели сказать своим стихом? Больше я ничего не решусь сказать.

-Месье Инкогнито. Развлекательное творчество. Что ж, похвально. Монолог главгероя пытается напомнить (и да простят меня за наглое цитирование):
"Леонид Сергеев - Новогодняя"
Ах. какой огpомный дом - это мой yчасток!
Я бpедy к немy с мешком, Дед Моpоз несчастный!
У меня есть кpасный нос, боpода лопатой.
Кто я детки? - Дед Моpоз, нанятый за платy!

А дома где-то жинка ждет, плачyт дома детки,
Как хотел я Hовый год вместе с ними встpетить.
Hо не так pешил местком - эка тpясогyзка.
Вот тепеpь бpедy с мешком - y меня нагpyзка.

А вот кваpтиpа номеp pаз, здpавствyйте детишки!
Дед Моpоз явился к вам, pаспишитесь в книжке.
Полyчайте - вам Ягy для своей девчyшки.
Hет собачкy не могy, а могy две пyшки.

Ой, что-то мне в каpман сyют, сто pyблей? Hy что вы!
Водкy? Водкy я не пью, не теpплю спиpтного.
Hy, почемy, как не pодной - все мы пpосто люди.
Hy, давайте по одной. Hy, за пpаздник - бyдем.

Вот кваpтиpа номеp два и звонок без метки
Здpасте, я пpишел до вас. Где же ваши детки?
Что такое, нет детей? Hy, как вы это пpаво?
Hy, pаспишитесь поскоpей. Да не здесь, а спpава.

Ой, что-то мне в каpман сyют, сто pyблей? Давайте!
Водку? Водку я... а впрочем, хpен с ним наливайте
Вот кваpтиpа номеp тpи. Как бы не свалиться.
Откpывайте, говоpю! Дед Маpазм стyчится!

Hy-ка гнать сюда детей. На тебе подметкy.
И гони пятьсот pyблей. Hаливайте водкy!
Дайте чем-нибyдь заесть. Только побыстpее!
И за стол пyстите сесть! Ой, кpyгом евpеи!

Вот кваpтиpа номеp фиp. Откpывайте живо!
Я ж pебята Мойдодыp к вам от коллектива.
Hy что ты пpячешься малыш? Дайте мне доpогy!
Стой, папаша, где стоишь! Ишь, как вас здесь много!

Ой, пеpеносица болит и под глазом пyхнет.
Кто я? Леший? Айболит? Где сижy? Hа кyхне?
И давай-ка без yгpоз! Помолчи хоть pазик.
Здpавствyй, Дедyшка Моpоз! Дети, дайте тазик.

Собственно, сказать пока больше нечего. Если этот стих будет отвлекать, скажите. Я удалю его.

Сообщение отредактировал Сейден - 17-08-2006, 22:12

Роджер, да вроде бы не было в том вопросе ничего особо бестактного. К тому же кто не захотел бы - не ответил бы. Эх, замучают читателей еще эти "глоки" ) Мне они тоже почему-то нравятся, хоть я и сугубо мирный человек. )
Да, про туфли - там в зале ковровое покрытие тлеет, местами горит, местами сгорело.


Переплетчица, ну-да: джей, джет, дет, дт и так далее и тому подобное и всякое разное. Гм... эротика и чтобы еще и не пошлая? Мамочки. Не знаю. ) А про однообразность - да, конечно. Тоже еще та проблема.


Сейден, увы, вы не сказали ничего ценного. Пробегусь только по рецензии на мое )

Месье Джет Тимера, читая ваше произведение я окунулся в ностальгический мир детства, когда и сам еще признавал шутеры помимо контры. Случилось так, что именно в те годы на глаза мне попались три совершенно удивительнейших прохождения. С тех пор ни одно подобное творение не может превзойти для меня этих красавцев по цельности, осмысленности и завершенности.

Не может превзойти, значит не может. Это вы не о моем тексте, а о себе говорите, верно?

Если о вашем квесте, то похождения Айи с определенного момента уже не смотрятся, а читаются. Мне искренне жаль того актера, который по "доброте души" вашей отправляется на верную смерть. Да и вообще всю труппу. Неужели нельзя было найти для "представления" более тихого места, крематория там? Экий вы жестокий.

Что "текст не смотрится, а читается" - замечательно.
Актер? На смерть? По доброте души? "Найти другое место", жестокий - это вы опять не о моем тексте говорите, а обо мне, наверное?

Да и хоррор вышел относительно слабенький. Относительно чего? Ну, например, добротного японского аниме. Все это, увы, уже проходилось и не раз. Скорее возникает непонятка, а кто такая эта тетя на сцене? Неужели... А вдруг нет? Но это все просто мелкие придирки.

Мелкие придирки? К чему? К тому что вы называете недобротным японским аниме? Ну ладно.
*серьезным тоном
тетя на сцене - это актриса, театр все-таки.

Из главного: незавершенность, слабосюжетность, отсутствие аптечек (девчину уже несколько раз ранили, кажется, а ей хоть бы хны), некоторые несостыковки и неувязки (о них вам уже все сообщили). И да!, самое главное, пока не нащупал цели прохождения, вот история и не увлекла слишком сильно.

Сейден, из ваших слов видно, что текст вы просто не читали. Не увлекло. Бывает - и ничего страшного.

Собственно это и есть ваш отзыв - "не увлекло". За этот отзыв - спасибо, а все остальное - было лишним и совершенно не по делу.

Личный и нетактичный вопрос, Сейден - что вам в кафе надо?

Сообщение отредактировал Джет Тимера - 18-08-2006, 3:54

Раздумчиво завинчивает крышку на бутылке с минеральной водой и отставляет ее в сторону.
Так, думаю, уже так много говорить не придется - а если что - горло чем промочить есть. Посматривая на заказанный поэтессой ром. Можно и расслабится. Вина мне пожалуйста. Полусладкого. Красного...
С интересом смотрит на новоприбывших и встревает в дискуссию.
Джет, у тебя есть и еще один голос за продолжение - мой. Несмотря на все мои претензии - я хотела бы увидить произведение целиком. Отрывок он и в Африке отрывок. Пусть он мне не понравился, но раз уж я начала его читать, как справедливо отметил Локки, я прочитаю и остальное. Составлю себе картину о целом, а не об осколке. И еще в догонку - размышления на тему экшена и перемещения по локациям - улыбается словам Heires$ . Пока читала мне почему-то неоднократно вспоминалась увиденная отрывками Обитель Зла. Те же коридоры, монстры пачками. Но, видимо, это уже дань жанру - я так понимаю, что весь экшен на одно лицо (ну не увлекаюсь я подобными произведениями ни кинематографа, ни литературы, ни компьютерных игр). Любопытно мне - как именно ты раскрыл тему инаковости главной героини. В чем суть? Так что - продолжение в студию.
Чуть отпивает вино из бокала и прищуривается от удовольствия. Локки, а вот на счет твоих слов о произведении Оры я бы поспорила. Ты говоришь об умении уложиться в размер, а я не соглашусь. Умение - это когда автор действительно в небольшом отрывке, зарисовочке умудряется передать настроение, обрисовать ситуацию, показать читателю, что между строк скрывается целый фрагмент человеческой жизни. А в данном случае ничего этого нет. Я соглашусь с Весёлым Роджером, что да - эти строки могут что-то значить для автора. Но для читающего их постороннего человека они не значат ровно ничего и не могут ничего передать.
Сейден, я не совсем поняла - какое отношение к предмету обсуждения имеет избирательная речь Шварца. Да и предложенный вами к просмотру ролик - тоже. Если вы считаете, что в подобных ситуациях (одну из которых попыталась описать Ора) непременно должны быть порезанные вены - ваше право, но ИМХО это глупо. Повышение квалификации это хорошо, но то, что впечатлит кого-то одного - будь то порезанные вены или топор в окровавленных руках - совсем не обязательно впечатлит другого. Человек и то что он делает - не пряник. Всем не может нравится. И давать подобные советы автору - не слишком корректно.
Наконец-то завершив свою речь, с удовольствием смакует вино и готовится слушать других.

Заказывает себе чашечку кофе и обращается к Crystal
Мадемуазель, вы, кажется, излишне буквально поняли Сейдена. Про Шварца он упомянул в том смысле, что может быть тут и нет воинствующих гомофобов, но тем не менее, немало людей, которых эта тема коробит. Коробит не из-за их гомофобии, а из-за того, что тема очень уж избитая. Что до ролика (который я также не смотрел), то видимо просто имелись в виду сильные чувства, которые он вызывает, в противоположность сказке Оры, которая их не вызывает ни одного раза. Для этого, конечно же, не обязательна бритва. Вон на конкурсе было целых два рассказа про самоубийство, и оба такие блеклые, банальные и неинтересные...
Если же перейти к конструктивной части и подумать над тем, как можно было бы сделать Сказку лучше... я бы предложил ее все-таки расширить. Рассказать подробнее о судьбе героинь, постараться сделать их историю интересной, нетривиальной, полной событий - радостных и печальных. Ора, вы же Творец. Да, вот так, с большой буквы. Вы выдернули этих двух девочек из небытия, без вас бы их не было. Так докажите же себе и им (да и нам, грешным, заодно), что вы это сделали не просто так, не от скуки и не от того, что руки чесались, а чтобы принести в мир что-то новое, что-то светлое и чистое.
- Ой, что-то меня понесло уже. Уступлю-ка я слово следующему оратору и отдам, наконец, должное этому кофе...

Сообщение отредактировал Светозар - 18-08-2006, 8:36

/Задумчиво смотрит на стакан рома/
- Переплётчица, спасибо за отзыв.
А вот тут меня видимо убили. Убил меня Сейден, и кажется наповал, вопросом "Что вы хотели сказать своим стихом?"
Видите ли... Я прямо даже не знаю, что и сказать. Отвечать вопросм на вопрос - некультурно, но так и тянет спросить - А как Вы думаете?
Ну начнём с того, что меня не все хвалят, свою порцию "научись писать, дура" я получаю регулярно =) И полное гробовое молчание, а не комментарии так же регулярно. Опасности в том, что читатель находит в стихе иное, нежели туда закопал автор я не вижу. Находит и славатебегосподи, воображение должно работать, а жизненный опыт у всех разный, конечно все видят своё. И с стихах, и в картинах и в музыке. Что же тут плохого?...
Вернёмся к смыслу. Я полагаю, что самым правильным ответом будет примитивнейшее объяснение - это настроенческое. Это тоже не совсем верно, но я не представляю себе, как ответить на такой вопрос иначе, честное пионерское. Я не умею объяснять - мне всё (по наивности, конечно) кажется, что я уже всё объяснила в самом стишке. А объяснять объяснение... я чувствую себя глупо. Извините.
/хряпнув рому задумчиво крутит в пальцах золотую монету/