Мастера и мы, Какой писатель оказал на тебя влияние

2 Drogo: Как-то не уловил в теме опроса указание на то, что авторы фэнтезийные, а тут, как я понял читают не только фэнтези... Ну да ладно. Это у меня бывает...

2 Alaric: Неужели "Меч Шаннары" вышел раньше "Властелина"? Если да, то закрадываются мыслишки об их схожести... Хотя "Меч.." читал давно, может и путаю что-то.

Из представленных выбрал Мартина, так как на мой взгляд, это великолепное сочетание эпоса и реалистичности. Фактически, лучшее "историческое фэнтези" из зарубежных - это Мартин, Тертлдав и Кей.
Но, признаться, удивлен отсутствием других вариантов. Как насчет сэра Олди? Один "Путь меча" заслуживает того, чтобы у него учиться.
Или Элеонора Раткевич. Одна из лучших нынешних писательниц. Трилогия "Деревянный Меч" и "Парадоксы Младшего Патриарха" давно и прочно заняли почетное место в списке моих любимых книг.

Мало какая книга способна повлиять на мое мировоззрение: я ужасно ревнива и требую, чтобы оно мне не изменяло, а всегда было крайне оригинальным и безумным, иначе мы с ним просто не уживемся.

Хотя я не могу отрицать, что каждый из авторов затронул какую-либо струнку в моей вопиюще-безнравственной душе, и из этих струнок сложилась своя презабавная мелодия.

Начнем с авторов, представленных в опросе:

Дж. Р. Р. Толкиен - "Можно придумать зеленое солнце..." - наверное, все помнят этот эпиграф: с тех пор я постоянно задумываюсь над тем, что собираюсь сделать, мои работы начинают появляться перед мысленным взором в некотором трехмерном, если не четырехмерном изображении, удивительно реальные, до всех мелочей.

Р. Желязны - научил меня переноситься из мира в мир, словно у меня в руках карты Амебра, легко и непринужденно фантазировать на тему несуществующих вещей, которые на самом деле просто невидимы.

К. Саймак - заставил улыбаться прятавшимся в простых формах чудесам, как в "Заповеднике Гоблинов". Заставил задуматься об оригинальности всего творческого.

Р. Говард - долго не давал дочитать произведения. Они были настолько скложны и захватывающи, что не хотелось переворачивать последнюю страницу, где пришлось бы расстаться с героями.

А. Нортон и К. Льюис - научили верить в сказки. После прочтения их повестей (я говорю о ранних работах Нортон) всегда оставалось впечатление, что нечто волшебное должно вот-вот случиться рядом со мной.

Т. Пратчетт - издеваться над своими же недостатками, болтливостью и эксцентричностью. "Эти многоточия так удобно занимают место в книге..." - периодически быть краткой что ли?

Г. Лавкрафт - не боятся темноты.

У. ле Гуин? Дж. Мартин - не могу сказать точно.

Дж. Роулинг - тому, как не надо поступать в некоторых случаях издевательств над героями.


Дальше же я могу продолжить список работами К. Панколь "Мы любим также, как наши матери любили нас", А. Тарковского "И капли бегут по холодным ветвям, ни словом унять ни платком утереть" (Вы когда-нибудь пробовали провести кусочком ткани по плачущей весенней вишне, роняющей на Вас белые, прозрачно-хрустальные лепестки), историями Баха, в частности "Мостом через вечность", "Преступлением и наказанием" Достоевского (хотя, наверное он порядком выбивается из списка) или "Мастером и Маргаритой" и "Белой Гвардией" Булгакова, - все это вместе заставило меня мыслить не только фразами и словами, а образами вещей, как можно более несхожими с их реальными прототипами.

А вообще, если сказать проще - маэстро просто заставили меня думать собственной головой, а их и не мимо проходящего человека и видеть окружающее собственными глазами и на собственный лад.

маэстро просто заставили меня думать собственной головой, а их и не мимо проходящего человека и видеть окружающее собственными глазами и на собственный лад.

Очень верно сказано. Как у нас говорят - "Людзей слухай, а свой розум май".
Но книги действительно могут повлиять на мировоззрение. Что интересно, кстати, никто не спрашивает - а как книги влияют на самого автора? Невозможно выписывать мир, входить в образ героев и остаться таким же. По себе знаю.
Впрочем, пан Сапковский утверждает, что пишет совершенно отстраненно...

А где мой любимый Хайнлайн?
Вот так всегда... Черт побери.
Пришлись проголосовать за Желязны. Амбер... Когда я впервые прочитал название тени Амбера - Тир'на'ног'тх - мне показалось, что я уже это слышал

Yeah. Фэнтези - на меня не влиял, не ценитель...
Хотя Желязны - в своё время был, это да... но влияние - не могу сказать, чтобы было. Даже ник - только частично оттуда.

Так, teenская ступенька )

Вообще, из сильных книг - я бы вспомнил всё же фантастов - Стругацкие, Хайнлайн. Ну и было определённое влияние на меня Лукьяненко. Но его до-коммерческими книгами ) В основном - спасибо ему за "Лабиринт отражений" и "Осенние визиты". Красивые, чуть простоватые и жёстковатые книги.
Жаль, что он слишком тщеславен. ЖЖ его читать - противно. "Любуйтесь на меня, обожайте меня, вот он я" + эксплуатация фанов тут и там )

Да... а вообще - из ударных писателей, перевернувшизх меня в какой-то мере я могу упомянуть Чака Паланика, Пелевина, Павича, Бальзака, Золя.... Это писатели, повлиявшие на меня, думаю, сильнее всего. Но не они одни )

Дейсвтительно, в опросе очень ограниченный круг писателей-фэнтезистов. Из вышеперечисленных можно назвать лишб профессора. Хотя бы потому, что с его книг началось мое ознакомление с жанром.
Но на смену моего мировозрение, на полную перестройку моих жизненных позиций повлияли скорее авторы, работающее в жанре фантастики. Особенно можно выделить Стругацких, Азимова... Михаила Булгакова.
Но из фэнтезистов можно отметить Урсулу Ле Гуин, Николая Перумова, которого тут нет, так же Мэриан Брэдли... В какой-то мере Желязны.
Если брать авторов, которые совсем выбиваются из списка, но так или иначе серьезно расширели мои взгляды, а так же запали до глубины и души и постоянно вызвают воспоминания, то это упомянутые ранее "Преступления и наказния" Достоевского, а так же Р. Баха, правда иное его произведение, а именно : "Чайка по имени Джонатан Ливенстон."

Хехе)) никто из предложенных
Фор ми - Оскар Уайлд, Амадей Гофман, Лев Толстой. МИхал Булгаков и Федор Достоевский.
Наверно я неактуален, но все же...

Всегда?! Ах, до чего ужасное слово! Меня всякий раз передёргивает, когда я слышу его. Зато его обожают женщины. Они могут испортить даже самый пылкий роман, пытаясь продлить его навсегда. К тому же это слово лишено всякого смысла. Единственная разница между увлечением и любовью "навсегда" заключается в том, что увлечение длится дольше.

Если современной женщине удаётся выглядеть на десять лет моложе своей дочери, она счастлива, и ей больше ничего не нужно.

Самые нелепые поступки человек совершает из самых благороднейших намерений

Циник - это, человек, который всему знает цену и ничто не в состоянии оценить.

Не гениально, скажете вы?))

Ну что я могу сказать?...
Вообще это вопрос риторический, благо наличие ротового аппарата позволяет мне сказать что угодно, а наличие пальцев позволяет то же самое "что угодно" напечатать.

Так вот. Несмотря на огромное уважение и не менее огромную любовь к Джону Толкиену, великому Профессору, который, несомненно, для многих из нас - Святыня (о чем, собственно, результаты опроса и говорят), выбрала я не его.
Так как наибольшее влияние на мою персону все же оказал любезнейший Терри Пратчетт. Книги у него мало того что веселые, так еще и умные (иногда это приписывают им в недостаток). и еще, именно Пратчетт сподвиг меня на литературное творчество, все в том же стиле юмористического фэнтези. Вот, кажется, я и обосновало свой выбор)

Больше всего меня поразили Есенин и Булгаков. И тем и другим я зачитывался с упоением. Многие стихи Есенина знаю наизусть и просто получаю удовольствие от их прочтения.
Булгаков же... трудно сказать... мне и МиМ, Роковые яйца и проч. очень понравились. Воландом же я как персонажем и "человеком" просто восхищаюсь.

Из представленного списка выбрал К.Саймака - когда читал его произведения - создавалось стойкое ощущение что он партию вел и написал книгу по итогу проведенных сессий=) Другие же его произведения понравились легкостью своей и красотой.

Проголосовал за Мартина. Почему?
А потому!
Хотя если серьезно, то именно после того, как я прочитал первые три тома Льда и Пламени, у меня резко изменился стиль написания, в лучшую или худшую сторону - не мне судить, но одно могу сказать точно - за многомиллионные армии неписей в приклах стоит благодарить именно Мартина. У него я увидел КАК следует описывать второстепенных персонажей.
Так что Вива Дж. Мартин!!! Троекратное! Лучший из лучших на мой скромный взгляд в зарубежном Фэнтази мастер.

Стойкая фанатка Хэйдон, не увидев любимой писательницы в списке, проголосовала за Льюиса. Долго колебалась между ним, Толкиеном, Пратчеттом, Ле Гуин и Мартином. (Нет чтобы сделать голосование с многоплановым выбором... )
Дело в том, что стиль всех этих мастеров подходит к разному стилю собственно нашей игры. Для меня Пратчетт - это юмор, Толкиен - эпика, Мартин - философия, Ле Гуин - магия, а Льюис... А Льюис - это сказка. Это философия, добрая магия, это эпическое сказание с редким, добродушным опять же юмором... Это серьезно, но в то же время так похоже на детство! И пусть мне не так уж много лет, кто-то даже может сказать, что не мне говорить о конце собственного детства - возможно. Однако Льюис - это действительно один из моих первых учителей. Даже Толкиен и Ле Гуин (первая прочитанная мною фэнтези, кстати, вышла именно из-под ее пера) - это уже словно развлечение. А Льюис - это и на "подумать", и на "прожить". Вот.

Сообщение отредактировал Рапсодия - 2-12-2006, 19:26

Если бы в списке значился Стивен Кинг, то проголосовала бы однозначно за него. Но из предложенных... Из предложенных, несмотря на всю мою неприязнь к дивным девОчкам-покемонкам, которыечасто строют из себя толкинистов и эльфов. все-таки Толкин. Движение движением, а писатель писателем. Именно благодаря Толкину я начала действительно активно писать и получила первые уроки по этому делу.

На меня оказал влияние писатель Стивен Кинг. книга Сияние особо. стиль чем-то нравится... конечно сочинять я не очень хорошо умею... но стилем Стивена Кинга пользоваться боле-менее научился...

но из предложенных я бы проголосовал за Толкиена.
Так как его книги помогали описывать мысли и персонажа... описывать задуманное.
конечно, у меня не всегда получается то,что я себе представляю.... но фантазия у меня большая... точнее в меру....

Очень трудно выбрать одного из предложенных в опросе писателей
В глубоком детстве я прочёл «Хроники Нарнии» Льюиса, книгу, что потрясла меня до самой глубины души, именно с нее началось мое увлечение фэнтези. Перечитал ее раз пять, не меньше.
Затем был долгий перерыв, когда я фэнтези не увлекался, а читал «что под руку подвернется». Вновь увлечение началось с игры Heroes II, после которой я пошел в магазин и приобрел «Властелина Колец», это произведение заложило основу моего восприятия «фэнтезийной» тематики до самого последнего времени.
И, наконец, Джордж Мартин, который перевернул мои взгляды на фэнтези.
Долго разрывался между этими тремя авторами и выбрал… Мартина!

Безусловно, это был профессор Толкиен. Пока я прочла только лишь "Сильмариллион", посему, на него и буду опираться.
Во-первых, мир его представлен столь гениально, что, пожалуй, изъяна в нем не найти. И как чудно переплетены в нем язычество и монотеизм (ведь хотя творец и один, но в сравнении с эльфами и людьми Валары подобны богам). Это особенно тронуло меня именно потому, что религию для себя я еще не нашла. А представленное Толкиеном сотворение мира практически полностью совпадает с моим мировоззрением.
Сказать, что он сильно изменил меня и мою жизнь?.. Пожалуй, нет. Просто благодаря творчеству Толкиена я смогла многое себе объяснить.

ИМХО
Фантастика не влияет на людей в той мере, в которой должна на них влиять настоящая литература. Фантастика, фэнтези и пр. в большинстве своем - уход от реальности, развлечение. Хорошо, если с моралью. Я не называю это низким жанром, в их числе есть море великолепных вещей и шедевров.
Но влияет на человека лучше всего классика. Или книги, что станут классикой, если влияют в нужную сторону. И даже если не в нужную, тоже могут войти в ряд классики, если с художественной стороны написано великолепно и сверх того. "Мастер и Маргарита" тому пример.
Задачей фантастики не является повлиять на людей. Ее задачей является людей развлечь. Что довольно грустно. Если же автор пишет книги, совмещающие в себе развлечение и влиятельность , то это здорово. Опять же, смотря с каким светом. В наш век дохрена доблестных вампиров и светлых сатанистов, что уж тут...

Под "влиянием на людей" в посте понимал факт перемены их взглядов на жизнь после прочтения. Итп. Увлечение и фанатизм какой-либо сагой тоже можно назвать влиянием, но не о том я сейчас.

Сообщение отредактировал Митридат - 30-05-2007, 18:04

Итак, тут нету варианта Сальваторе? Хех)))
А я бы выбрал именно комбинацию Дж. Роулинг энд Р. Сальваторе. Интересный книги и динамичный сюжет. А писатели, имхо, сами себя дополняющие...

Дальше мое полное имхо:
Задача фэнтези - развлекать и поучать.
Задача фантастики - развлекать и заучивать.
Заметил я тенденцию - очень много имен в жанрах фантастики и не только имен, а так же научных терминов. Поэтому, чтобы должно понять некоторые шедевры (не буду указывать пальцем), следует обратится к толстому справочнику в 1000 страниц (!)...
В фэнтези же все...ммм... проще что ли, да и выдуманный мир со своими понятиями мне более понятен, чем реальный с добавленными...

Difrak, насчет такого отношения к фантастике и фэнтэзи.... Старый анекдот рассказать?
Психушка. Псих, мнящий себя Толкином говорит сопалатнику: "Посмотрите. уважаемый, какую я книгу написал. "Сильмариллион" называется". Тот смотрит, отвечает: "Хорошая книга, уважаемый Профессор, только вот у вас тут все имена да даты... А действие где?" Входит санитар: "Психи, отдайте телефонный справочник!"
Так вот, именно что Толкина без горы сопутствующих словарей не понять. Так же и Желязны, который числится не как НФ, а как фэнтэзи со своим "Амбером". Так же как и Роулинг по хорошему чтобы понять до конца со всей ее игрой слов и отсылками надо гору справочников перерыть.... А сколько справочников надо пурурыть чтоб посмотреть фильм "Звездные войны" и понять его? ТОт фантаст, который щеголяет горой непонятных терминов не есть хороший фантаст. Исключение -- Айзимов, у него специфическое направление в НФ, наукообразное.
Но вот скажи мне, чтоб читать и понимать Стругацких тебе надо гору справочников и словарей?
Дело не в НФ и фэнтэзи. Дело в авторе.

Не вижу Олди, Валентинова , Дьяченков и иже с ними.

Особенно поразили, И может даже поменяли взгляды такие вещи как "НАМ ЗДЕСЬ ЖИТЬ" , "РУБЕЖ", "СФЕРА", "Пасынки 8-ой заповеди".

В "РУБЕЖ"е мне оч понравилась достаточно оригинальная концепция мира-сфирот вокруг первозданногог огня.

В "НАМ ЗДЕСЬ ЖИТЬ"- то... что Армагеддон уже был, но мы просто не заметили этого, того что он пришел "яко тать во нощи..."
продолжать можно до безкконечности.