Религия, А кто ты?

[Черон >>>]

*Жабы, пики...-ать! Пр-рриготовиться к обороне! Входим на территорию возможного противника, стояаааать... кррепко!*

Подкину-ка я чужую идейку на размышление. Высказывание имх и выяснение их превосходства - безусловно, интересно, но вдруг кому эта тема понравится.

So...

В большинстве нынешних официальных религий (не беру общественные и философские течения, направления, типа гедонизма) имеется мотив вины. Это можно сравнить с отношениями родителей и ребенка, где первые, естессна, Бог, а второй - человек.
Обязательно существуют какие-нибудь правила, которые должно соблюдать, и тогда будет хорошо - а если не соблюдать, будет плохо. Отсюда реакция - если верующий человек нарушил правила, он чувствует себя виноватым перед Богом. Это чувство движет его исправить ошибку.

Как думаете, други, возможно ли сейчас появление религии, основным двигателем в которой будет не вина, а что-нибудь другое? И - что именно?


Ultramarine(Chaos Marine)

Теория не моя - это раз.
Два - друже, вы опять бросаетесь сразу в крайность, как будто я наступил на ногу вашей любимой собаке. Плюс к тому, мой пост совершенно не читаете - look at the first sentence, и поищите, где я такое говорил. По-моему, вам не вопрос интересно обсудить, а замочить врага религии. Мне это надоело. ( Счастливого путешествия в Ковентри.

Сообщение отредактировал Черон - 30-10-2006, 18:19

[Ultramarine(Chaos Marine) >>>]

Вы уважаемый, считаете что если человек совершил убийство, то он не должен раскаиваться? Ваша теория на счет вины, ИМХО полная чушь... Так в религиях существуют свои догматы и в любом обществе есть свои правила. Нарушать эти правила плохо для данного общества или религии, нет вины значит нет ответственности не за что. Это все равно что предложить государственный строй без законов. Есть такой строй Анархия, но уверен никто не согласился бы жить в стране где нет правил и нет никаких законов. Вина отнюдь не является двигателем религии. Предположим появилась религия поклонения какому-нибудь там Ктулху, где основным двигателем является ярость, ненависть и желание убивать. А если человек верящий в Ктулху вдруг пощадит кого-нибудь? Того кого Ктулху велит убить? Тогда он разве не будет чувствовать себя виноватым, если он все-таки верит в Ктулху?

[Father Monk >>>]

То бишь, все религии, какому бы божеству, Богу, Господу, Лорду и прочим Ктулху не поклонялись люди, эльфы, гномы и прочие пикси - всегда есть этакий канон вины. Не убил во имя Ктулху - виноват. Не посадил дерево во имя богини плодородия - виноват. И прочая. Черон призывал взглянуть на то, что если бы появилась религия, совершенно противоположная данному канону, НЕоснованная на "вине".

Кстати, а что если предположить, что убийство освобождает человека из узницы его тела? Что если предположить, что все мы - лишь узники в наших бренных оболочках, и кто-то вколотил в наши головы страх перед неизвестным - перед смертью - лишь бы только задержать нас в нашей темнице?..

[Разиэль >>>]

Взгляд интересный и с точки зрения логики - кажется правильным) Да, в каждом направлении присутствует Вина.
Но нужно ли создание религии без Вины?

Что есть Вина в религии? Любой?)
Она - помощь, подпорка, костыль.
Любая религия (в идеале, я не рассматриваю серьезно штуки вроде "сатанизма" - это не религия, это пшик) - это Путь духовного роста. Морального и нравственного развития.
Путь. Развития.
Как известно по любому пути можно идти в обе стороны)
Посмотрите на Вину как на способ уберечь человека от распада, от разложения.

Давайте посмотрим на религию - некую обобщенную, усредненную, обезличенную - отстраненно, даже в чем-то кощунственно.
Из чего она состоит? Для нашего обзора её можно разделить так:
1. морально-этическое учение
2. пантеон сверхъестественных сил
Каждое Учение вполне соответствовало своей эпохе и своему народу-основателю.
В общем все они направлены именно на то, что философами того времени расценивалось как благо.
Все они пытались сделать человека лучше - даже по современным понятиям. Добрее, спокойнее, сдержаннее, понятливее...
Это - благо, не так ли? Это то, что действительно... не помешало бы)

А каким способом это благо м-м-м... приводилось в исполнение?)
Ни в одной религии ведь не было изначально постулата в духе "Не сделаешь - тебя забьют до смерти" - все это появилось много позже.
Все религии изначально насаждались исключительно мирным путем.
Мирным. Цивилизованным.
А для мирного и цивилизованного пути - как лучше всего уберечь человека от ошибки? От пагубных заблуждений? От пороков?

Есть очень демократичный, превосходно отрегулированный и безотказный механизм - Вина.
Вина у каждого своя. Она индивидуальна. Она обладает силой, ровно достаточной для того, чтобы человек - при колебаниях - что-то сделал или чего-то не делал.
Она не наносит совершенно никакого вреда - ни телу, ни рассудку.
Она - защитный механизм.
Вина не позволяет человеку откатиться назад по сложному и тернистому пути развития.
Чем мы были бы без религии?

Этакий пинг-понг... Что на мой взгляд было бы хорошо - так это не создание религии без Вины, а создание религии - или морально-этического учения - адаптированного к Современности.
Все архаичные религии мало подходят для современного общества и человека.
Она уже выполнили свою функцию - создали это современное общество и человека. Теперь нужен следующий виток - адаптация к современности и развитие дальше.
Нечто лучшее.

[Черон >>>]

Father Monk

Да-да, именно это самое. )

По имху... кажется, была катарская ересь в таком аспекте. Душа человека чиста и светла, а плотское и тело - виновно...
А подробнее? В какой форме? Господь призывает всех сподвижников немедленно самоубиться и уйти в мир света? А если у кого не получится, того постигнут аццкие муки?..

Получается пока то же. (

Разиэль

Дело к сожалению в том, что она наносит вред человеку. ( Как телу, так и рассудку. Распространенный мотив детского самоубийства - "родители меня не любят, все время ругают, говорят, что я плохой, учусь на тройки, разбил вазу с цветами - вот спрыгну с балкона, и все будут плакать, глядя на мои ошметки, и будут жалеть, что так со мной обращались... но я их не уже не прощу, поздно будет."

Не знаю, есть ли подобный мотив среди верующих, "я к ним не отношусь"). В повседневной жизни - сколько угодно. Да, чувство вины - своеобразный внутренний кнут для того, чтобы человек выполнял правила; но проблемс в том, что правила не всегда хорошие. А еще, можно переусердствовать и заняться самобичеванием.
О! Натурный пример. Аскетизм, умерщвление плоти во имя возвеличения духа. Сразу вспоминается "Золотой теленок" и притча о гусаре. ) По канонам религии аскет - человек благой и правильный, но на самом деле язва желудка не делает человека развитым духовно. Зато делает ему оччень больно. (

Но это еще мелочь. В конце концов, не так уж много рьяных верующих. Плохо то, что человек в этой ситуевине занимает положение ребенка при родителях - есть правила, их не надо нарушать, и будет гуд.
Черт, мне это не нравится. ( Просто человек узко мыслит. Отсекает себе кучу путей к развитию. Запирается в системе. Не проявляет инициативы в рамках правил.

А надо ж когда-то становиться взрослым. Судить о вещах не потому, что "так сказано в Библии/Коране/Ведах и пр.", а по собственному разумению. Искать не тот путь, который назначили тебе, окрестив в несознательном возрасте в год с лишним, а который - твой.
Как думаешь? )

[Ultramarine(Chaos Marine) >>>]

А по вашему ни один человек не может выбрать путь схожий с какой-то верой? То есть если вы, вырожаясь по вашему взрослый, то вы не можете верить в Билблию, Коран.... А должны немедленно искать изъяны в вере, совершать самоубийство и становиться атеистом? Я вам говорил в религии христа и скажу ещё раз, если понимать не хотите. Все религиозные "гуд" напрямую связаны с любыми человеческими "гуд"? То есть не убий плохо? Не укради плохо?
Уважай отца и мать своих, тоже плохо?
То есть вы хотите чтобы ограничений не было... допустим нет, все понятия про "Гуд" стерлись. Что вы будете делать? Пойдете зарежете соседа? Или ограбите собственных родителей?
Большинство религиозных правил это банальные моральные устои и если вы не дикарь-канибал или не маньяк-убийца, вы их так или иначе соблюдаете. Не будете соблюдать сядите в тюрьму или психушку. Так что религия без догматов, это государство без законов.

[Тери >>>]

Меня воспитывали как настоящую христианку (в детстве), а когда я подросла меня стали интересовать некоторые вопросы, о которых в Библии не оговаривалось: бала ли семья у Иисуса Христа, в плане жены и детей? Если да то, что с ними в последствии случилось? И возможно ли такое, что потомки Христа живут среди нас? Возможно, это всё вам может показаться ересью, но меня это действительно интересует, и я буду рада, если кто-нибудь поможет мне с этим...

[Радка >>>]

Эх, сколько раз уже зарекалась не ввязываться в обсуждение религиозных вопросов на форумах...
Тариэль
Во-первых, ну сама посуди, кто может ответить достоверно на этот вопрос, если исключить Библию и учение Церкви? Ну представь, вот я сейчас захожу на форум и говорю: "Да, мне совершенно доподлинно известно семейное положение Христа".Ты мне поверишь? На каком основании? Во-вторых, если все же обратиться к Библии и Церкви, то имеем следующее. И сам Христос, и апостол Павел, говорят о безбрачии как о редчайшем даре, который доступен единицам. Это и понятно - иначе бы наш мир прекратил свое существование. Да и сам Бог еще в Ветхом Завете благословил союз мужчины и женщины. Однако люди, обладающие этим редким даром, и Христом, и Павлом признаются более совершенными. Поскольку Христос является Совершенным Человеком, то и жены с детьми у него быть не могло. Кроме того, Христос, согласно Библии, пришел с конкретной миссией, он является Богом, он существовал и до воплощения, и всегда знал о том, зачем идет на землю. Ну, и зачем ему семья? ИМХО, вопросы о семейном положении Христа и прочие им подобные имеют под собой одну основу - неверие в божественную природу Христа. Это право каждого - верить или нет, но тогда и вопросы эти смысла не имеют, ибо если мы не признаем Христа библейского, то Он автоматически превращается в некий миф, и каждый может додумывать, что ему заблагорассудится.

[Омут де'Сталь >>>]

Прочитал и понял, что со своим мировоззрением выпадаю из дискуссии напрочь, так как там дискутировать не о чем.
"Человек не всеведущ по определениею, а потому в этом мире возможно ВСЕ"(с)я.
Поясняю, если еще не очень ясно о чем я. Агностицизм.
Не отрицание Бога или Богов в каком либо из канонов, а признание нашей неспособности выявить истину в последней инстанции.
На земле сейчас есть возможность лишь верить, но не знать.

[Yattuwort >>>]

Мм...Я считаю себя Даосистом, но не могу опровергнуть\ доказать Мою причастность к этой...Религии...
Ибо даже наимудрейший не моежт сказать что вот именно это - Дао, а вот это вот - не Дао.

Даосизм, imho, больше не Религия, а какой-то...кодекс морали. Или правил. До конца не могу разобраться

*пожал плечами*

Думаю меня понесло.

"А так я просто хороший человек" ©

[Sero >>>]

Про кадило и череп, согласен с Гатсом, ибо слишком уж часто выходило и выходит именно так. А о метафизике появления "различных" богов, можно спорить достаточно долго. Имхо, боги различных пантеонов, суть - различные отражения одних и тех же энергетических эгрегоров. Ежели проследить развитие эпоса, можно найти огромное количество схожих сюжетных линий...

[Brunhild >>>]

Кто я, не знаю.
Матушка просит принять православие, а мне не хочется. Я ей говорю, что верю в то существо, которое издревле называют "Богом", но не приемлю его таким, каким его показывает Христианство (в любых его, христианства, проявлениях), а мама считает, что я - атеистка.
Какое-то время мне казалось, что буддизм... Хотя, что я знаю о буддизме, как я могу о нем судить? Так же я ничео не знаю о синтаизме и других известных религиях.
А вот недавно на встрече выпускников моя бывшая одноклассница, послушав меня, заявила, что от моих речей сильно пахнет язычеством... Вот теперь я и не знаю, какая из религий действительно моя.
Наверное, мне стоит остаться в своих собственных верованиях и восприятии мира подлунного.

[Aylin >>>]

Вот, а о себе знаю, что буддистка я наверняка.
Ибо Сансара должна опустеть и пусть все живые существа уйдут в Нирвану.
А я останусь и еще что-нибудь придумаю.
Еще я - язычница.