Каких персонажей вы предпочитаете играть?

Итак, давно мучает вопрос. Каких и почему?
(Скажу заранее-прошу не начинать здесь извечную тему «Утехи» «Свет и Тьма» мне и там хватило…здесь обсуждаем направления персонажей.)
Хотя по наблюдениям можно судить, что большинство предпочитает играть положительных героев(Меч в бой, спасаем родину! Бьём гадов-некромантов!!!), я всё же создал сей опрос.
Я-отрицательный персонаж. Играл это направление во всех приклах.
Почему?
Хых. Ведь кому то нужно быть главным злодеем, дя? );-))
Без этого не может существовать великолепный прикл.
Да, конечно мастер и сам может отыгрывать негодяев, но прикл будет лучше, если на это место поступит самостоятельный игрок.
Прикл будет намного более ярким и интересным(хотябы потому, что мастер сам в душе не хочет победить злодеем и следовательно всю суть и концовку он знает наперёд…).
Ну, думаю судьба у меня такая-быть злодеем.
Я в принципе никогда не играл стандарт(«шаблон гада»). Всегда старался играть Зло со своей изюминкой внутри…
В одном прикле я несколько свихнулся и ненароком влюбился в богиню Добра.
Эх, вот это был прикл! (с ностальгией облизывает губы)
):-))
Так что, считаю, злодеи могут быть столь же интересны, сколь и герои.
А иногда и более интересны…
Естественно, смотря кто их играет.
Наблюдая за приклами, я видел, как Тёмных отыгрывают светлые(за неимением претендентов на роль злодеев)
И увы-это совсем не то, что есть.

Отрицательные персонажи - полное чудо. Я их играю отнюдь не всегда, но они как-то более свободны в выражении эмоций, злости и прочего.
Ээээх, как можно их отыграть...чудо!)
Положительным героям приходится мириться с сопартийцами)))

большинство предпочитает играть положительных героев

Например, я. ))) Попытка отыграть отрицательного героя с крахом провалилась к середине прикла. Пришлось слезно умолять ведущего убить мою злодейку, чтобы я смогла вернуться к уже привычному отрыгрыванию Good-а.

Гм, я играл Мелькора в Чужой тьме, но там трудно определить, где положительные персонажи, где отрицательные. Я слишком близко к себе ставлю своего героя, и могу отыграть злодея, но тогда вникну и проигрывать будет очень неприятно. По ходу приклов врагов отыгрывал, конечно. Именно с изюминкой, Гарв, чистое Зло вряд ли выйдет. Хотя было б интересно главного злодея отыграть. Вот Filimon не раз отыгрывал врагов.
А нейтральных в приклах считай нет.

Сообщение отредактировал higf - 2-08-2004, 16:12

Именно с изюминкой, Гарв, чистое Зло вряд ли выйдет. Хотя было б интересно главного злодея отыграть. Вот Filimon не раз отыгрывал врагов.
А нейтральных в приклах считай нет.

Эхм...
Тогда что для тебя есть ЗЛО?
Чистое зло не может выйти с изюминкой?
Ню-ню...
Нет нейтралов?
Есть.
Мэлиан считаю самым ярким тому примером.
А так же Шёлковую Тень, вот тебе нейтралки, которые довольно хорошо сыграли в приклах...

Сообщение отредактировал Lord Garvals - 2-08-2004, 16:20

Трудный вопрос, скорее положительных, хотя мой традиционный перс на большой свет не тянет. Даже больше – по сути, именно из-за профессии я оказываюсь в лучшем случае только нейтралом, хотя всегда играю уверенных в своей правоте). Откровенных злодеев играла, не раз, «добрые ассасины» (очаровательно словосочетание однако)) тоже в архиве есть, не знаю кем считать Охотника на оборотней при прикле где почти все – оборотни. Однако, как замечаю, чаще всего перс как сказано «Я не злой, но не вижу смысла быть добрым» (с) Скирюк, причем какой-то одинокий. Нейтрал может?

Попытка отыграть отрицательного героя с крахом провалилась к середине прикла. Пришлось слезно умолять ведущего убить мою злодейку, чтобы я смогла вернуться к уже привычному отрыгрыванию Good-а.

мдя-я-а-а, такое не забывается) и кто-то еще после этого смеет говорить кто здесь ангел?!))

Сообщение отредактировал Латигрэт - 2-08-2004, 16:21

мдя-я-а-а, такое не забывается) и кто-то еще после этого смеет говорить кто здесь ангел?!))

Ты, конечно же, я с этим никогда не спорила )) Истинно добрый персонаж!!! И истинно добрый мастер приклов, самолично отрубивший мне голову )))

ТАК так так!
Девушки, попрошу использовать РМку для таких споров!
*Настоятельно разнимает повздоривших барышень*
Кстати. А вы думаете, что злодеи бывают однотипны?
Далеко нет!
Я насчитал 5 типов злодеев.
Если хотите-позже опишу...

Большинство моих персонажей - нейтралы,та же Мэлиан.Куда захочет - туда и пойдёт.Учитывая что ходя под Темным Богом можно при этом иметь ещё и Светлого Бога в защите...=)
Я не люблю отыгрывать абсолютно положительных персонажей,но есть и такие.И они,честно говоря,очень любимые мною персонажи.А вот отрицательные...Они у меня как-то меняются и становятся под знамёна Сумрака,т.е рядом с нейтралами.Есть у одного моего персонажа фраза:
"Что значит быть отрицательным?Делать всем гадости?А что значит быть положительным?Спасать всех от гадостей?Нет уж,не проще ли посмотреть на это со стороны и если что-то не понравится - исправить по своему желанию?Так интереснее."
Так что...большинство - нейтральные персонажи и им я отдаю предпочтение.

Я чужд по отыгрышу от отрицательных героев и положительных. Даже не знаю, можно ли отнести моих персов к нейтралам.
Скажу только одно - все мои персонажи очень неоднозначные личности. Каждый из них в процессе приключений претерпевает определенные психологические изменения, находит что-то новое в себе. Либо меняет себя, проявив волю, либо гибнет, не в силах совладать со своею судьбой.
Меня всегда больше привлекали персонажи психологичные, вдумчивые, пытающиеся осмыслить свое место в мире, понять, что их ждет в будущем.

Обычно я играю положительных персонажей.... нет, скорее неотрицательных, потому что иногда положительными их назвть трудно. Например, моя героиня в "Хотите выжить" попала на работы за убийство, убийство члена королевского рода, вряд ли такую девушку можно назвать хорошей.
Хотя, всё-таки, когда отыгрываю положительных персонажей, то у них, как правил несносный характер, то есть вроде и мир спасают, но при этом столько жизней испортят(та же самая Агри Айронфист, вроде милая и хорошая девочка, но у всех из-за её действий постоянно проблемы, да и ко Тьме может в любой момент переметнуться).
Злодеев не играла не разу, думаю стоит попробовать....

Факт, что положительных.
Как это ни ужасно, но какого бы злого-презлого персонажа я не создала, играть и совершать посредством героя злые деяния мне очень сложно. Максимум могу сохранять нейтралитет - и то не всегда дается.
Короче даже злодеи у меня беспощадно добреют... увы. Надо над этим работать. Отыгрыш страдает...

Помню, отыгрывала несколько раз чисто положительных героев, но там, надо признать, в подробности жизни героя не вдавалась.
Отыгрывала и отрицательных, например, у той же Агри некроманта, но маленький выбор заклинаний меня раздражал. Да и что может сделать человек, который из неуважения сам всегда тюкал некромантов?
Пыталась сыграть инопланетянина по какой-то игре в фантастике, отрицательного, но и там не задалось, а только из-за незнания об этой расе.
Сейчас поведение моего нового злого перса утрясено и все просто прекрасно.
Но любимцы у меня нейтралы, вечно мечущиеся из сторону в сторону.

Ну не знаю..)) Я как-то очень легко вживаюсь в любую роль, будь то темный персонаж, плетущий многочисленные интриги, или добрая девушка, помогающая всем и т.п.
Самое любимое дело-это отыгрывать сугубо нейтральных персонажей. Они не колеблются между злом и добром, делают что хотят.. В общем, милое дело

Ну раньше был нейтральным чаще. А сейчас вот на свет потянуло, отыгрываю положительных )) Хотя в "Чужой Тьме" отыгрывал маршала армий Мелькора(правда прикл до конца не доиграл), но о том прикле Хигф уже говорил, поэтому повторяться не буду )

*Гарвальс ударяет себя в лоб*
Уйй... Я кое-что подзабыл...
Прошу модератора раздела добавить ещё 2 пункта:
Злой нейтрал
Добрый нейтрал
Я к примеру в приклах последнее время отыгрываю злых нейтралов.
Поясню:
Злой нейтрал это по сути своей нейтрал, но ему не чужда Тьма.
Он никого не трогает и играет нейтрала, но до поры до времени.
Стоит произойти некоему событию и он становится злодеем.
Помогает Тьме, совершает злодеяния, а отомстив, вновь возвращается в спокойное русло.
Он, в отличие от истинных тёмных, может уживаться с обычными людьми, но не чувствует себя в их родстве...

Lord Garvals
Пункты добавлены

Но мож тогда еще и хаотиков всяких ввести? Хотичено-добрый - очень, между прочим, специвичный характер)))

Ой...
Ну, тогда тут будет неурядица...
Ибо придётся ввести и хаотично злых...
Пунктов буит много, и все будут метаться-бодаться... );-))
И некоторые возможно захотят позже пересмотреть/проголосовать по другому.
А это лишняя головная боль...ну или боль в основании рогов(у некоторых )

Атана, а если введут хаотично-доброго, можно мой голос перенести туда?

Сообщение отредактировал Лиссандра - 3-08-2004, 16:59

Lord Garvals
Ну как хочешь) если что - обращайся

Лиссандра Гмм... я посмотрю, но неуверена, что это возможно...

Атана, да ладно, это ж не принципиально )))

Может быть, мне еще предстоит сыграть очень законопослушного персонажа, и мне это так понравится, что отныне я стану играть только таких!

Ах да, кстати...
Думаю мне приходилось играть злых нейтралов гораздо больше, чем просто отрицательных!
Почему?
Потому, что прикл всётаки требует игры в команде, вот и приходится играть злодея, который вынужден присоединиться к группе приключенцев...
Конечно бывает так, что в конце мой герой психует, злится и начинает заваруху, но в основном я стараюсь не очень шалить!
):-))

Лиссандра
Ага) Мне вон понравилось заканопослушных и добрых играть когда-то. С тех пор среди моих персонажей зачастили паладины и жрецы))))

Гарв, тут тогда надо формулировки уточнить. На Утехе была в ФиФ инересная дискуссия, кто такие положительные герои, и один из выводов был, что абсолютной положительности нет, а есть авторская, то есть насколько герой защищает то, что автор считает правильным...
Я имел ввиду, что стороны всегда борются, и герои приклов становятся на чью-то сторону, тем самым стновясь положительными или отрицательными. если же говорить о принадлежности к Свету или тьме, я и сам нейтрал, причем сейчас клонящейся к Тьме, но есть ли Тьма зло...

Я заметил, что на Центральной Площади появилось несколько тем, которые к разделу не относятся. Постите темы про приключения и про отыгрыш в раздел Грамотный Отыгрыш.
Город предназначен для обсуждения других вопросов. Соблюдайте Правила, господа.

У меня например Дроу нейтральный песр, да же всё таки ближе немного к хаосу. И есть ещё Дангар - он всё таки ближе к добру. Я вот не люблю играть правидниками, хорошо было сказано "Я не злой, но и не вижу смысла быть добрым".

Играл в принципе всех персонажей из списка, и, вроде как, даже получалось Впрочем, тут не мне судить.
Играть интересно всеми, притом каждым по-своему. Самый близкий alingment лично мне - chaotic good (либо true neutral), из списка же нетрально-добрый.

А вообще, несколько оффтопиком, хочется побольше приклов без боевок, с большим кол-вом ролеплея. Пока же основной упор всеже на боевку идет.

Здесь я недавно, и отыгрываю пока только двух "хороших" - в основном. Но вообще, в других местах моими персами были ведьмы, демоницы, мёртвые, живые, одни молились христианскому Богу, другие пользовались Чёрной магией и насмехались над верой, кто-то с сознательной жестокостью убивал, кто-то оживлял. Всё это было интересно. Вот полуальфарку придумала только потому, что таких ещё не было. Понравилось, оставила. Считаю, что попробовать надо всё и всех. Как говорится, "всех не пере********, но к этому надо стремиться". Если попадётся интересный злодей, отыграю с огромным удовольствием, и тогда держись, добро.

Добавлено в 04:36:
Поскриптум: поэтому голосовать не буду, могу отдать голоса за всё подряд

Нет, всё таки я - злодей, не люблю неопределённости. Был выбор - злой или добрый, я выбрал первое.

а не надоест? добро надоедает быстрее, но и зло иногда тоже приедается

Не думаю, что это так.
Злодеи так же разнообразны, как и герои.
Я насчитал свыше 5-ти различных типов злодеев, кои могут варьироваться в зависимости от обстоятельств, леди.

А почему нет злых-положительных?
Этакое существо, с которым невозможно общаться, которое вечно гадит, всех подалывает, но в опасности не подведет и никогда не предаст?.

Хе...):-)
Это уж думается злой нейтрал...
Раз ему доступны 2 стороны действий.

А ведь на самом деле сложный вопрос! Мне никогда не приходило в голову, злые мои персонажи, или добрые, всё зависело от обстоятельств, в которых они оказывались. И вот, допустим, если персонаж по профессии наёмный убийца - он какой? Злой, добрый? Может, по жизни добрый, просто профессия у него такая? Или вампир? Может, пока не голодный, то вполне себе ничего, за доброго сойдёт? А если изначально доброго разозлить от души, может, у него терпение лопнет и он в злодеи заделается?
А вообще, мои персонажи постоянно то убийцы, то всякая нечисть, но они мои, родные, я их люблю, так что для меня они добрые, а что убивать любят, так ведь все не без греха?

Сообщение отредактировал Лестат - 9-09-2004, 8:06

а как же обаятельные злодеи типа Ретта Батлера? Хорошим его не назовёшь, а ведь доброго много сделал. причины - другой вопрос...

Нуууу.....
Сложный вопрос если брать честно. (Небольшое автобиографичиское оступление: 6 лет играю и мастерю по настольникам, на основе этого и отвечаю)
Обычно когда мне приходиться впихивать персоонажа в рамки так называемого элаймента я беру Хаотик-Нейтрала, ибо это самый свободный элаймент. Обыно же мой перс честен, то есть он может не сказать правду или смешать часть правды с некотрой долей своих домыслов, но прямо врать не станет. Он всегда сам себе на уме и некого полностью в планы не посвящает, в то же время собран и готов прийти тем кто ему понравиться на помощь. Обладает сильной волей и не слабым интелектом, чаще всего не особо силён, но достаточно ловок. Большой шутник, хотя точно знает когда шутки уместны, а когда нет. В то же время немного сумашедший и его тоже иногда прорывает заорать эльфийский гимн на приёме у дварфовского короля или выкинуть шутку в этом роде, в такие моменты к сожелению не думает о последствиях. Не любит брать ответственность за кого либо другого, он может разово помочь, но помогать всё время не станет.
Вот основыне черты любого моего персоонажа, а кто он хороший или плохой....гммм...решать скорее вам, я потому что в данном случае могу быть пристрастен.

А я предпочитаю играть эгоистов, причем закоренелых. Тех, у которых на первом месте - он, любимый, а потом - все останьное.
А вообще, я просто создаю персонаж применительно к приклу в котором участвую - постоянного персонажа у меня никогда нет - мне просто не интересно отыгрывать одну и ту же личность. Исключение в некотором роде составляет вампил (урожденный вампир-полукровка) Крайс, который под разными именами кочевал по многим приклам. Он, бедняжка, по моей прихоти попал в какое-то подобие цепи инкарнаций - больно удачный характер вышел.
А вообще, моя цель не создание положительного или отрицательного персонажа, а создание цельной и законченной личности. И если к середине прикла я осознаю, что понятия не имею, что вытворит мой персонаж в тот или иной момент, я считаю, что роль удалась . А злодей он, герой или нейтрал - мне без разницы.

Сообщение отредактировал Kriss - 29-09-2004, 12:06

самый разумный способ, наверно... я делала то же самое до Алеран. Впрочем, и до Лиадран, и до Эбисс, и так далее... как Аля надоест - придумаю нового

я чаще и чаще ловлю себя на мысли, что я играю Чистого персонажа - ни злого, ни доброго. И даже нейтральными их язык назвать не поворачивается.
Это чаще всего просто неопределившиеся,так это можно назвать. Впрочем нет, это все Игроки, которые делают добро ли зло ровно тогда, когда им это надо.

Вопрос сложный, я готов играть персонажем, если он главным считает честь, не люблю играть подлых персонажей.

Хм, тут спрашивали про доброго злодея, я такого знаю, не лично, конечно. Главный герой фильма "Интервью с вампиром", не Лестат, а тёмненький такой, не помню имени. В "душе" он добрый, но его есстество злое.

Имхо... Зло - многогранное, а Добро должно быть полностью, абсолютно добрым, чуть маленькое отступление - и всё, это уже не добро. Можно покаяться, замалить... но это надо всю жизнь только замаливаением и заниматься, проще отшельником стать.
Поэтому Доброго и не бывает - либо человек сделает малюсенький шажок в сторону Зла- спасая жизнь, имущество, да не важно зачем - и он не полностью Дорб. А если не сделает, не спасёт жизнь, имущество, и т. д. - впадет в фанатизм, а это тоже нехорошо... Особенно если жизнь чужая, нельзя смотреть, как убивают другого, и считать себя Добрым. Короче, гораздо легче быть Плохим, чем Хорошим. Вывод: буду плохой

Сообщение отредактировал Алеран - 11-10-2004, 2:58

а мне все равно)))) все зависит от моего настроения))))))

Alliris - правильно, нафиг себе жизнь усложнять...

Полностью согласен с Kriss.Причем по всем пунктам,почти все мои персонажи законченные эгоисты.Не люблю играть "приторных" черно-белых персонажей,мне это не интересно и быстро надоедает.
И в общем-то наплевать,на кого работать.
Поэтому проголосую за нейтралов,ибо "за всяких разных" пунктика нету.
"Все и всех живых существ нужно использовать для своих целей и потребностей...даже Вечную."(с)я в роли лича.

Сообщение отредактировал Borin the Dwarf - 16-10-2004, 17:06

кого надо - того и сыграем) Добро, зло... разницы-то нету. Да и понятия эти - бессмысленны, если уж на то пошло))
А если серьёзно - то действительно, всё равно, кого играть. Приходилось и вампиров, и паладинов, и богов, и наёмников... Правда, больше в настолках, чем на форумах, но это не суть важно.

Алеран, добро - оно что дышло. Как повернёшь - так и вышло. Принадлежность к "силам света" никогда не мешала убивать, грабить и так далее) Так что насчёт одногранности добра - это не совсем верно) Главное - верить, что, убивая, ты творишь добро - и всё ОК)

Spectre28, для тебя - возможно... как ы считаешь, правильно, что "добро должно быть с кулаками"? Когда тебе в глаза смотрят глаза другого существа - животного, человека, кого-то другого - как можно поднять меч и всадить в него? Как можно УБИТЬ, отобрать самое дорогое, дающее надежду на всё остальное, и верить, что поступаешь хорошо? Мне тут дали прочитать "Копьё Тьмы" ника ПЕРУМОВА, продолжение "Властелина Колец". (написано дерьмово, извините все меня за грубость). Там хоббит и его друзья должны были убить новое воплощение Саурона.. который хотел поработиь мир. Убить - быстрее и проще всего, конечно, если этого не сделать, будет много крови и смертей.. Но я молилась, чтобы у них ничего не вышло, потому что нельзя вот так идти и убивать человека (пусть пока ещё человека)... Возможно, я вошла в роль полуэльфийки, и во мне говорит Светлая половина, но я и раньше так думала. Убив Саурона, они, может, и спасли бы мир, но сами никогда не смогли бы назваться "добрыми". Может, я и не права... Но это то, что я думаю

Алеран,
"Приходило добро с кулаками,
Выбивало четыре ребра.
Ковыляю, подпёршись клюками,
В те края, где поменьше добра" (с) Галич)


"Когда тебе в глаза смотрят глаза другого существа - животного, человека, кого-то другого - как можно поднять меч и всадить в него? " - легко) Собственно, на тренировках только этим и занимаюсь) Именно смотря в глаза. Но, впрочем, я отнюдь не добр. Видишь ли, ИМХО, добра, как и зла, не существует. Точнее, они есть две стороны одной монеты. Смотришь с одной стороны на поступок - он хорош. Смотришь с другой - он дурен. И я не знаю ни одного поступка, который был бы однозначно добр или зол) Если ты такой знаешь - скажи)

Мой голос за темных. Не люблю идеальных героев: мол безоговорочно он прав, он защищает свое правое дело, а злодеи-преступники ему мешают. Это как-то однобоко. Начинаются патетические речи, пафосные бои. У меня изначально - все гады. Светлый король, любит свое королевство, хочет избавить его от мародеров, гадов всяких? Собирает легион, идет всех мочить, ан нет, среди злодеев есть обманутые и раскаявшиеся, но они заслуживают лишь жестокое изгнание, а невинных существ, которые в пророчестве помогают изгоям вернуться на родные земли сгоняет в резервацию, превращаясь в тирана. Он защищает мир, а страдают невинные. А изгои... должны быть злыми, плохими дядьками с острыми мечами, не тут-то было, они просто хотят снова увидеть солнце и вдохнуть свежий воздух и сражаются лишь потому, что светлые им этого сделать не дают, боясь угрозы. А светлая метаморф, желающая лишь жить со своим любимым и назначенная пророчеством на помощь изгоям? Да просто эгоистка! Семью ей подавай, а угнетенный народ стонет и ждет ее на выручку. Ее семья гибнет в резервации, а ей есть дело только до себя самой. как вам такой мир? Все как в жизни, нет однозначно правых и виноватых. У моих злодеев, которых я отыгрываю сложная судьба, они терпят лишения и бьются за спасение своей жизни, по воле случая со светлыми.
Правда есть у меня в подчинении стая упырей, что призваны чинить неприятности милым адептам магам практикам. Эти твари просто хотят жрать. С них я начинаю свой поход в мир приключений. Милые такие упырчики и между прочим, где-то у них есть нора, в которой дети ждут мяса, а дряные адептки лишают их кормильца.
Нет, я темная, потому что люблю трудности.
Кстати, заходите на огонек, прикл про светлых узурпаторов и темных угнетенных и героиню эгоистку только начинается, большинство ролей свободны. Шанс попробовать себя в неоднозначной роли.

Spectre28, мне тоже кажется, что однозначно плохого или хорошего нет... но я подумаю)))
Мне однажды друг прислал рассказ очень интересный... о том, как у женщины умерло три ребенка - рождались слабыми. Родился четвертый (или в количестве я ошиблась, не суть важно), тоже маленький и слабый. И вот она, в слезах, молит Господа, чтоб хоть этот остался жив... назвали ребеночка Адольфом, а фамилия Гитлер.

Мышара, да, очень интересно, хоть и не слишком ново. В прикл зайду, почитаю, если будет а) не лень б) не забуду. А то, что "плохишам" труднее - как посмотреть... Драться им приходится больше, зато у "хорошистов" гораздо труднее выбор зачастую. Вообще, и тем и другим одинаково паршиво)

Вообще есть такая точка зрения - хорошо то, что даёт душевный покой и гармонию с самим собой. Если вам хорошо - значит, вы поступаете правильно...

Spectre28
подумала, как и обещала. ничего определенно хорошего пока не нашла, зато вот..
Когда Иуда вешался, веревка оборвалась - его не приняли ни в Рай, ни в Ад. Плохо от этого было всем - и ему, и Богу, и людям. пойдёт такой пример?

Сообщение отредактировал Алеран - 1-11-2004, 2:56

Алеран, ему было плохо оттого. что его не взяли в ад?) Это оригинально) Я бы на его месте порадовался))
А вообще, пример не слишком подходит. Ибо данная притча. несомненно. с точки зрения церковников, очень полезна, следовательно, тот факт, что верёвка оборвалась. позволил посеять в душах других людей что-то светлое. Следовательно, данная ситуация не дурна однозначно)
Если по-твоему так же нет чистых добра и зла. то... как могут быть вообще положительные или отрицательные персонажи - по каким критериям их оценивать?) Взять того же Гитлера. Если бы он победил, то средний немец жил бы. ИМХО, просто замечательно - так что с точки зрения немцев в случае победы он был бы добрым)))

Всегда играю положительных героев, и всегда с тучей тараканов в голове. То есть, для меня персонаж не персонаж, если у него нет пары-тройку внутренних конфликтов а-ля, честь-любовь, долг-свобода)) Подчас не всё банально, и мне кажется, что нередко у меня получается воплощать в жизнь эти проблемы и то, как они влияют на героя, как он под их действием меняется... Скромный, млин))

Spectre28, думаю, ему было плохо от того, что он не смог умереть... А может, на Рай рассчитывал :-))
ну ты блин сумел хорошее найти... ладно, сдаюсь.

А я люблю играть эдаким Светлым, но одиноким воином-магом, часто изгоем... Правда иногда отыгрываю и откровенно Темных персонажей, обычно "павших ангелов" - разочаровавшихся в своих былых убеждениях Светлых.
Почему? Да потому, что мне это нравиться, играя такими персами я чувствую себя наиболее конфортно, а это ли не главное для любой ролевки (персонажа который тебе не нравиться хорошо не отыграешь?

Больше всего меня привлекают истинные нейтралы, да вот отыгрывать их получается откровенно плохо. На середине отыгрыша я начинаю неукротимо сползать к "доброму нейтралу". Люблю иногда пожить хаотиком... а вот злодей не выходит.

Черон, аналогично. Истинных нейтралов отыграть довольно сложно, ИМХО. Поэтому у меня получается играть за хаотичных нейтралов.

Сообщение отредактировал Agalor - 9-11-2004, 20:35

Agalor, Черон, а вы попробуйте думать только о себе, о своём персонаже. Не думайте ни о благе мира, ни о друзьях, ни о врагах. Если вам выгодно драться за добро - деритесь, если за зло - тоже деритесь. Это и будет нейтрал - ни добрый, ни злой, а просто так.

Черон, ты, к тому же, почти сразу начнёшь "сползать" к "злому" нейтралу... Научишься отыгрывать злодеев)

Алеран, хм, взять за принципы нейтрала принципы матерого наемника?...интересно, попробуем, спасибо.

В этом-то и вся идея... Матёрого наёмника без сдыда, страха, без душевных переживаний... отыграть очень сложно... это просто машина для убийства... Но такой персонаж не интересен... было бы лучше если его гложили эмоции цувства к кому-нибудь, даже если он пытается их отвернуть от себя... и чем больше он это делает, тем силее становится его любовь... но работа есть работа и ему приходится уже вибирать...

Нейтрал...

Тоги ди драас, не скажи!! Такой "матёрый" наёмник может оказаться интересным, если его интересно отыграть! А попытка отринуть чувства к кому-нибудь - уже классика... Красиво, но не ново. Вообще интересно было бы попробовать отыграть "машину для убийства", заодно доказала бы.. Но пока нет таких ролей, по крайней мере мне они не попадались.

Могу сказать одно - нейтральные персонажы. Ни к свету ни к тьме меня не тянет. Больше так сказать к "Дженсараизму". А ещё все нейтралы имеет меньше врагов . И вооще онит всегда самы прикольные.

Оч люблю играть за нейтралов, только чаще всего приходиться играть за Светлых.

2Алеран:
Классика... как же все сейчас стараются её избежать... Что в этом плохого? Классика тожэе бывает интересна...

Как погяжу большинство нейтральных... истинно и добрых... это же ведь тоже банально... и избито... до боли...

В фэнтези предпочитаю отыгрывать либо хороших, либо нейтральных персонажей так как мои нейтральные персонажи это вполне себе evil просто скрывающий свои поступки за какой-то целью... Единожды выходил злым персонажем - командиром в светлой армии, мне понравилось. У тебя есть цель - взять позицию во имя добра, и ты достигаешь её любыми методами включая убийства и обман, тебе плевать на всех лишь бы достичь своей цели. Правда в русле подобного отыгрыша оставаться очень тяжело, ведь единственный вариант для доброго и мудрого человека стать злым, это переступить черту, а из-за этого становишься раздражительным... Надо постоянно балансировать на грани, ради того, чтобы с неё временами можно было свалиться... Очень захватил отыгрышь...
А в нефэнтези предпочитаю играть персонажами которым плевать на добро/зло они сделают всё ради того, чтобы выжить и их цель для них важнее жизни сопартийцев... Жестокими и эгоистичными персонажами. Правда иногда всё же есть для них то, что они берегут сильнее всего в этом мире...

Сообщение отредактировал 5p1r17 - 16-11-2004, 22:22

Интересные размышления... прошу прощения за "якание", но я - вообще не думаю о том, добрый я перс или злой... Я ещё не играла тут, у вас, но персонаж, которого зовут Йоминару Йер (дай Бог памяти, забываю это имя постоянно), стремится к знаниям, к умению владеть магией, и всё. Она хочет учиться, она учится, она использует то, что умеет, чтоб научиться большему. Всё... Это хорошо или плохо? Есть ли разница?

Qel-Droma Pretorian, а что значит "Дженсараизм"?

Тоги ди Драас, ты бы спелся с одним моим знакомым челом... В классике нет ничего плохого, но мне больше нравятся неожиданные ситуации, которые я даже предположить не могу, несмотря на всю туеву хучу прочитанного - и классики, и всего остального.

5p1r17

интересные персы.

Йоминару Йер, снежная королева

Алеран,
Джансаараи
Дженсаараи ( Jensaarai ) - потомки отверженных джедаев ,сосланных на Сусевфай - пятую луну планеты Суарби - 7 .
На языке ситов " дженсаараи " - " тайные последователи правды ".
Из-за того ,что большая часть знания ситов была утеряна предками дженсаараи , их курс обучения был схож с курсом обучения джедаев в их Храме на Корусканте ,в том числе их учили изготавливать световые мечи. У дженсаараи имелось три ранга , характеризующие степень обучения : ученик ,защитник и Саараи-Каар .Притом последний ранг мог носить только один дженсаараи ,это был эквивалент рангу магистр у джедаев ,только у дженсаараи Саараи-Каар был один. Для того ,чтобы дженсаараи стал защитником , он изготавливал для себя уникальные доспехи ,с вплетенными в них нитями из кортозиса, очень редкого минерала, способного противостоять световому мечу. Эти доспехи давали хоть небольшую защиту от других световых мечей .
В принципе дженсаараи можно назвать " нейтралами " ,так как они использовали и Светлую и Темную Сторону Великой Силы, говоря примитивно. Они считали и джедаев и ситов - отступниками ,а Дарта Вэйдера и магистра Оби-Вана Кеноби - самыми отъявленными злодеями .
Во время войны клонов рыцари джедаи " Ветер Пустыни " ? Нея " Пряное дерево " Халкион ( дед рыцаря джедая Коррана Хорна ( Кейрана Халкиона ) ) и Иленник Ит'Кла прибыли на планету Суарби с предложением к дженсаараям " о присоединении к Ордену джедаев " , но дженсаараи отказались и вызвали джедаев на бой. В результате боя Нея Халкион , Саараи-Каар Никос " Ночной " пот Тайрис и его ученица " Пыльная роза " погибли. Смертельно раненый Халкион ,с помощью Шторма Силы обвалил свод здания , который погреб еще шесть дженсаараи под собой. Никос Тайрис был последним настоящим Саараи-Каар , его ученице и жене погибшего ученика , ставшей новой Саараи-Каар , оставшейся с тремя учениками и беременной мальчиком , удалось сохранить клан дженсаараи , но не на долго.
Вскоре Император Палпатин начал чистку джедаев и Дарт Вэйдер прибыл на планету .Чувствую Светлую Сторону Силы , Вэйдер уничтожил почти всех дженсаараи, да и что могли противопоставить молодые не опытные воины Лорду Ситов. После отлета Дарта Вэйдера с планеты , Саараи-Каар вновь начала воссоздавать свой клан.
Через несколько лет после гибели Императора ,над планетой появился Имперский Звездный разрушитель Леонии Тавиры .Она вошла в доверие к дженсаараи и заманила их на свою сторону . Когда рыцари джедаи Люк Скайвокер и Корран Хорн ,в сопровождении Элигоса А'кла прибыли на планету в поисках жены Хорна - Миракс Террик , они столкнулись с дженсаараи .Последние не могли противостоять лучшему джедаю Новой Республики и его ученику ,дженсаараи были повержены .Они очень удивились ,что джедаи не убили их .Дженсаараи согласились выслушать Скайвокера и Элегоса ,который был племянником джедая Иленника Ит'Кла .Последним удалось убедить дженсаараи ,что джедаи им не враги .
Позже некоторые дженсаараи прошли подготовку в Академии на Явине - 4 и участвовали в войне с юужань-вонгами .

----------------------------------------

В нашей ролевой был основан Орден Дженсаараев, просуществовавший около месяца (но могу ошибаться). Орден развалился из-за нарушения магистром политической нейтральности, а также из-за давления Ордена Ситов (который тогда был, можно сказать, в расцвете). Остатки дженсаараев перевезли всю библиотеку и оборудование на пару Хапанских Драконов и скрылись в неизвестном направлении
На самом деле их Орден был с измененной идеологией и принципами, взяв лишь название и направление деятельности оригинального Ордена Дженсаараев.

Агалор сказал : Орден развалился из-за нарушения магистром политической нейтральности.


Мало кто в Ролевой знает об этом, даже нкто практически, но он развалилися из-за одного чувака,
Хена Росса...А Из-за Ская ничего не разваливалось. Это просто был поводом для Хена.
А то такого сделал Хен ? Думаю я не выдам "его тайны"...

А так Нейтралы несут своего рода загадчность...наверно поэтому они мне ещё нравятся.

Разговор слегка уполз в сторону, по этому я (т.к. буду писать про то, про что тема задумывалась значально) уже в тему не попаду.

Раньше ( когда в настолки играли часто.. эх были времена. Где мне теперь уже найти с кем поиграть ) отыгрывать .. ну, если обобщить, то это можно выразить как Черных рыцарей... В смысле жестокий, мрачный воин, который следует какому-нибудь там кодексу ... но прошло время... И уже банальнее таких персонажей стали, разве-что эльфы-маги. По этому я теперь больше люблю играть (хоть и редко) за тех, за кого вряд-ли часто хотят играть. Простой человек боец. Простой, как три копейки, раздолбай-наемник, который ни очем кроме пьянок и девиц не мечтает, старается держаться подальше от всяких драконов, колдунов и прочих повелителей нежити. Или солдат, для которого кроме приказов десятника другой истины нету на земле (жизненные ценности солдата весьма близки жизненнымценностям наемника )

Сообщение отредактировал Джей Пройдоха - 16-11-2004, 15:13

Агалор, спасибо большое.... ещё бы всё это запомнить...

Джей, а что, интересные персы) если верно отыгрывать - получается прикольно.

Джей... надо тя запомнить.. есть задумка, если открою тему - нужен будет примерно такой персонаж.. только характер у меня трудный, игра не будет сплошь розами...


P.S. Алеран, не нарывайся. у тебя тест за тестом.


Прошу прощения за оффтопики

Сообщение отредактировал Йоминару Йер - 17-11-2004, 3:08

задумка ещё нескоро, дел по горло и в оффлайне. но разгильдяй действительно в точку.
а за сникерс?

Ох.... устала я уже об этом говорить. Пожалуйста, разговоры о написании нового прикла и приёма туда участников - переносите в приват. Я ведь ещё терпеливая! К Йоминару Йер это тоже относится

Сообщение отредактировал Agrainel - 25-11-2004, 11:32

По жизни мне чаще всего достаются отрицательные роли, наиболее подходящие моему экспрессивному характеру. Только в них я могу выложиться по полной, ибо мои роли страстны и динамичны. Кстати, почему вечно побеждает добро? Намного интереснее было бы, чтобы хоть один сюжет закончился перевесом зла! Ну хоть один...
ЗЫ: естественно, не в жизни!

Отыгрываю таких, каких в данный момент хочется. Только абсолютно добрых и абсолютно злых не умею - не получается. Так что все оттенки нейтральности.

З.Ы.: А еще обожаю отыгрывать религиозных фанатиков.

Да, мне как-то всё равно Последний раз, заполняя анкету персоонажа, и дойдя до его отношения к миру и людям, на каждый предложенный тестовый вопрос я бросал дайс. Получился религиозный фанатик без комплексов, не нуждающийся в деньгах, но фетишист.
А вообще ,есть такая проблема, что злым персоонажем особенно не развернёшься - сюжет не позволит убить Короля, захватить мир... Всё, что можно сделать, дабы подчеркнуть свою злость - ограбить в переулке старушку. Но это не Зло, это мелкий гоп - то, чем я больше всего не люблю заниматься.

Чаще всего играл и, наверное, буду играть то, что на Д-и-дшном языке называется хаотик-гуд. Не знаю, почему, наверное я в жизни такой. Иногда очень гуд, иногда очень хаотик, чаще оба вместе.
А вообще, сильно зависит от моего насторения и прочих факторов. Напримере: во сколько я сегодня проснулся, какое сейчас время суток, что я ел в последний рас и когда, сколько у меня было уроков и какие... Список можно продолжать до бесконечности. :?)

Играю за нейтралов, свободно можно занять любую сторону. Так логичней получается и сбалансированней

Сообщение отредактировал Morion - 26-12-2004, 8:34

Злые персонажи могут сделать гадость, и им никто за это слово не скажет. Да и просто за них веселее играть.

Был неётралом, а тепреь больше нравится Хаотично-злой

Как насчёт того, чтобы чуть расширить рамки опроса? Попробуйте описать своих персонажей. Каких вы предпочитаете?

Для примера - про себя.
Мои персонажи обычно имеют следующие черты - они романтичны и сентиментальны, порой даже больше, чем я сам. Они всегда (совершенно всегда!)) трагичны, их история всегда проходит через трудности, которых можно было бы избежать. Мои персонажи также часто горды, высокомерны и немного презрительны к окружающим (тем, кто Знает - помнится даже кОнтра отмечал за мной это...). Они нерациональны, импульсивны. Тем, кто учавствует со мной в одном прикле - ждите чего-нибудь оригинального, нового (вполне возможно, что это выльеися в глупость ). Вот пока и всё...

Как насчёт того, чтобы чуть расширить рамки опроса? Попробуйте описать своих персонажей. Каких вы предпочитаете?

Практически все мои персонажи в той или иной степени склонны к присвоению себе чужих вещей (Нет, это не кендеры, это профессия). Были и пиратки (Эх, Шарль-Шарлотта Биттерсвит...), и воришки мелкого сорта (зачастую сама Лиссандра), и воришки крупного сорта (Тин-Тин, мой нынешний перс в "Бездне")...Именно такой типаж мне легко отыгрывать, веселый, беззаботный и не утруждающий себя исполнением законов.

Немного жаль, что не получилось, в силу обстоятельств, отыграть колоритного персонажа Шайару, танцовщицу, связавшуюся с наемным убийцей (прикл "Драконьи игры"). Но, может, я ее еще куда-нибудь всуну...

В основе каждого моего персонажа - какая-либо черта моего характера, или настроение на момент создания чара (настроение, как правило, хорошее)) ), так что, довольно часто у моих персонажей некоторые проблемы с серьёзностью поведения) А раньше - да - все, как один ходили мрачные, суровые и презрительные). Есть и ещё одна общая черта - никаких трагических событий в биографии - ненавижу квенты, типа, "враги сожгли родную хату"))

А я вот люблю разных персов отыгрывать, иногда даже координально противоположных. НО вообще-то многое зависит от настроения с каким придумываешь будущего перса.
Есть конечно любимые персы, но они в основном из оффлайновых сессий на дому, таких персов я переодически вклиниваю в сюжет или когда играю или когда вожу. У них основным критерием являеться абсурдность или категоричность - это больше всего народ веселит=)

Мне не все равно, но я могу играть разных... могу светлых героев или ужасных злодеев. Но чаще - героев со сложной судьбой. Обычно - паладинов, так как их судьбы никак нельзя назвать легкой. Стоять на грани со стороны добра, вечно на передовой против отборных легионов тьмы, с постоянным искушением с её стороны, которому надо противиться. Это - одна из самых тяжелых судеб. Но и одна из самых благородных.

Сообщение отредактировал Scorpion(Archon) - 8-01-2005, 13:43

Нейтралитет.. Не знаю почему, но моим персонажам, да и мне тоже, это как-то ближе. Нет, добро оно конечно лучше чем зло, но все равно не прельщает. Хотя что есть Добро и что есть Зло? Все относительно. Пытаюсь (безуспешно правда) своими персонажами стоять выше этого..

Я преверженец мнения, что нет абсолютного зла или добра. Есть человек и его мнение.
Нейтральный добрый. Я рад помоч нуждающемуся, но только взвесив все за и против, не навреже ли я ему или кому нибуть еще своей помощью.
А еще я жадный, и стараюсь в себе это качество приглушить. Но всеравно смотрю в вопросе, чем это выльется для меня.

Я лично выбрал положительного персонажа, потому что я и сам положительнй. просто люблю помогать людям и я это не скрываю, правда действительно часто людям эта помощь не нужна просто потому что они из гордости не хотят ее принять или потому, что их просто эта помощь раздражает... да моло ли еще почему, но я все равно остаюсь дорым персом, несмотря ни на какие людские заморочки, потому что быть добрым - это круто.

Меня частенько тянет на крайности. Иногда хочется отыграть маньяка-садиста, иногда - борца за мировую справедливость.
люблю ярких персонажей, независимо от направленности.
Плюс довольно распространенная черта - циничность и скептицизм. На крайний случай - сомнительное чувство юмора

Сообщение отредактировал BloodCraft - 15-03-2005, 11:03

Чаще всего это злобные нейтралы, хотя однажды пробовала отыгрывать "истинно нейтральную" Получилост довоьно забавно - загробный голос и "холодный взгляд из под опушенного капюшона серого плаща..."=))
А вот кого действительно не получается играть, так это сугубо положительных персонажей. Вечно у меня какие-то циники-писсимисты со склонностью к насилию.

Я игрок не очень опытный, всего четыре персонажа... но уже поняла, что мне нравятся комические, острохарактерные роли в юмористических приклах. Я проголосовала за отрицательных, но это чистая статистика. Из моих персонажей -- только один насквозь положительный: говорящая собака, трогательно-нелепое существо, мечтающее стать человеком.
Остальных моих персонажей не любит никто -- а вот я их люблю!
Гиена Пера, наглая, невыносимо бестактная журналистка? Зато как она бесстрашна и изобретательна!
Хаффи, мерзкая торговка краденым? Но у этой одинокой старухи -- "одна, но пламенная страсть": материнская любовь к местному главарю преступного мира.
Баба-яга, вознамерившаяся выйти за Кощея Бессмертного? Женщина с неудавшейся личной жизнью и романтическими надеждами!
Я не хочу никого обидеть, но... не кажется ли вам, уважаемые люди и нелюди, что если персонажа можно уложить в четкие рамки "хороший -- плохой", то это значит, что он получился несколько... ну, примитивным, одноплановым?

Из представленых категорий мне выбрать было трудно. На самом деле все мои персонажи (как собственно и я) жуткие циники и материалисты в душе, но умеющие скрывать свои низменные качества. Если не считать роли Алукарда (которая перешла ко мне от Эфраима, и следовательна не была изначально мною создана), то побольшей мере мои герои нейтральны или отрицательно-нейтральны, даже Илья Муромец в юмористическом прикле у меня получается пока какой-то злобненький. А так наверное все-таки, нейтрал лучше всего характеризует моих персов, хотя и не полностью.

Непростой вопрос. Конечно лучше всего и проще всего играть "нейтрального" персонажа - в разных ситуациях он проявляет себя как хороший или плохой в зависимости от того, что ему выгодно. Кому что нравится. Раньше очень сложно было найти тех, кто согласился бы побыть "плохим" хотя бы ненадолго, сейчас ситуация обратная - быть все время хорошим чрезвычайно утомительно. Это роль для самых стойких и последовательных.

Мало вариантов. У меня к примеру героя мрачные типчики, служащие Тьме, но по природе своей они за Свет. Вот я и проголосовал "Злые нейтральные". Это правильно?

пост на две строки. Это правельно?

Сообщение отредактировал baron - 5-04-2005, 10:01

*...смотрит на споры по поводу значений разных названий характеров и понимает, что Г.Гигаксу пора ставить памятник...*
//поскольку такого aligment-а тут нет, напишу так
Хаотично-нейтральный, “Свободный духом”:
Хаотично-нейтральный персонаж следует своим капризам. Он законченный индивидуалист. Он ценит свою свободу, но не считает себя обязанным защищать свободу других. Он не любит подчиняться или ограничивать себя в чем-либо, не чтит традиции. Хаотично нейтральные персонажи хоть и могут разрушать общественные организации, но если и делают это, то не для установления общемировой анархии. Для этого нужна мотивация – либо добрая (чтобы все жили свободно) либо злая (разделить людей и посеять между ними вражду). Дэвис, странствующий бард, зарабатывающий себе на жизнь своим остроумием, хаотично-нейтрален.
Доминирующая черта хаотично-нейтрального персонажа – хаотичность.
Помните, что хотя хаотично-нейтральный персонаж порой непредсказуем, но все же не станет переплывать бурную реку, если можно безопасно перейти ее по мосту.
Привлекательные стороны хаотично-нейтрального мировоззрения в том, что оно предоставляет полную свободу как от подчинения старшим, так и от фанатичной преданности добру.(с)ADnD =) \\
Вот, собственно, таких персонажей я и люблю отыгрывать. Хотя, Пламя Девяти Адов, иногда тянет к добру...

Ха, только сейчас понял, что попал на форум ТОЛЬКО словесок. Тем не менее, Хаос навсегда!

Сообщение отредактировал baron - 7-04-2005, 8:50

Я бы стал отыгрывать персонажа со сложным характером и сложной судьбой, который постоянно делает свой , часто противоречивый выбор, и постоянно колеблется междлу своими лдичными интересами и общим благом. что-то типа герой-одиночка, добрый нейтральный. Главное что он всегда старается идти против течения, и старается не зависеть от осбтоятельств, а сам ими управлять

Самый удобный на мой сугубо личный взгляд - это нейтральный персонаж. Почему? Да потому что нейтральный персонаж свободен от предрассудков и всяческих заданий а-ля Спасение/Уничтожение Мира. Кто сказал, что нейтральный персонаж не может спасти девочку из пожара (и почему всегда остаются там дети?) или помочь нищему? А кто сказал, что нейтральный персонаж не может кого-то ограбить? Он делает только то, что ему нравится и что считает правильным для подходящего случая. У него тоже есть совесть, но он - не добрый Спайдермен. У него есть алчность - но он вовсе не Саурон. Он - нейтрален.

Однако не стоит сравнивать нейтрального персонажа и нейтральную политику. Ибо нейтралитет в политике, как правило, бывает подлым. На глазах у тебя гибнет целая страна - но ты нейтрален, ибо, ежели пошевелишь хоть пальцем, тебя закопают в ту же яму.

Вбрал вариант - злых нейтральных. Наудивление - наименее популярный оказался ) (Зная себя - думаю, что не на удивление)

Почему злой(отрицательный)? Я вспоминаю Джерома К Джерома - одного из любимых своих писателей. В "как мы писали роман" - он очень с юмором.... но и довольно мудро это очень просто обозначил. Положительная героиня или герой - скучна, предсказуема.... открывай десять заветов - да подставляй в нужные места. Положительное - почему-то всегда положительное.... и... я не люблю быть правильным. В меру конечно.... Но положительное... латентно как-то, одно только оно.... это какие-то слёзы на постном масле. Негатив, противоречивость, боль и личные демоны в голове - это по мне.
Почему нейтрал? Потому-что я - ни добрый ни злой, ни комунист-ни демократ - и в рамках одной идеологии - просто не могу находиться. И персонажи - тоже.... для меня кстати идея зла - весьма неясна. Поэтому мой злобный, издевающийся персонаж - вполне может отказаться ударить щенка или спасти один из своих объектов насмешек от какой-нить супер-лютой смерти.

Но злым - я всё же обзовусь. Чтобы побесить святош =)

Я лично предпочитаю нейтральных. Почему? Потому что тигр-одиночка по натуре. Собственно, мое поведение в РПГ можно охарактеризовать так: "маг сделает любое доброе дело, но денег из квестодателя вытрясет".
Иногда, правда, в РПГ невыгодно быть нейтральным. В КОТОРе, например, где даются бонусы суперсветлым или супертемным.
Но вот в остальных играх, где вообще есть мировоззрение, я придерживаюсь нейтралитета.

Сообщение отредактировал V-Z - 29-04-2005, 19:21

Я предпочитаю положительных и нейтральных. Просто в жизни в различных представлениях достаются именно злодеи, а я просто от этого устаю. У меня выражение лица такое, будто я сейчас сделаю какую-нибудь гадость.
Мне даже кликуху дали "мисс вселенское зло". Так что мне надоело. Хоть где-то расслабляюсь.

Скорее нейтральных. Ведь сумасшедшие не выступаю на какой - то одной стороне, они постоянно мечутся от одной мысли к другой, меняют планы и тактики, они практически непредсказуемы. Ведь как можно предугадать действия человека, если он сам не знает, что хочет сделать. И ещё + к своим мыслям: непредсказуемый фактор - самая гадкая вещь в планах вселенского добра/зла.

Сообщения, состоящие менее чем из 3х строчек( при разрешении экрана 1024х768) считаются флудом

Модератор
-----------------
Всё исправлено.
Зарегистрированный пользователь.

Сообщение отредактировал Lord NE[vil] - 30-06-2005, 15:30

Мой выбор, как правило падает на нейтральных злодеев. То есть, вроде никому ничем не обязан, а напакостить можно, да и ближе они мне как-то. Если говорить про чистое зло, то тут же ограничиваешь себя рамками поведения, опять же обратными кодексами чести и морали. Нейтрал он и в африке нейтрал, как правильно заметила Файрвинд, он при желании может и в сторонке потоптаться и вмешатся, если что пойдет не так, как он задумал.

Больше конечно нейтральных.
Не знаю почему так, может потому что я сам человек такой, э-ээ, панковитый, нейтральный, которого не волнует что за мостом, а что перед мостом.
Поэтому и персонажи у меня всегда нейтральные.
Они не положительные, они не отрицательные, и не добрые, не злые.
Мои персонажи иногда даже для меня самого загадка.

Вот сколько себя помню, всегда была отрицательным персонажем. Почему? Это не мы такие, это жизнь такая. И отыгрывать люблю непонятных личностей. Все персонажи (ну или почти все) мечутся между добром и злом, силясь сделать правильный выбор, но чаще всего выбирают добро, а это ещё не значит, что выбор сделан правильно.

Я отрицательный персонаж и роли стараюсь выбирать отрицательные.

Везде где только это можно (где предоставляется выбор) предпочитаю темных персонажей... Но отнюдь не истинно злых, не тиранов, не злодеев, не беспринципных убийц или маньяков, а нейтральных сторонников тьмы... Тех кто может убить, если это потребуется или если от этого зависит выполнение определенных целей (но не бесцельно убивающих невынных и терроризирующих округу)... Тех кто наврядли проявит милосердие к атаковавшему его врагу, с чистой совестью добив его (несмотря на мольбы о пощаде), но при этом спокойно уживаются со светлыми друзьями... Тех кто не станет грабить встречных или воровать, но при этом спокойно возьмет весь ценный скарб поверженного противника... Это лучше всего передается нейтрально злым мировоззрением (или хаотично-нейтральным... вернее это нечто среднее)...

Почти все мои персонажи попадают под определение «я – зло, вынужденное совершать добрые поступки». Шутка, конечно, – но близко к истине.
Мои персы обычно не хорошие и не плохие. Так – на грани. И очень далекие от совершенства. Их может купить любая сторона - за деньги, за знание... Но, вот так если подумать, то наверное это все же ближе к злу, чем к добру. Злой нейтрал - самое то. Хотя, всякое бывает….

Эм-м-м... Вопрос, по-моему, какой-то... странный? Ну... немного совсем. Хм? Я могу сравнить его примерно с таким распределением - "Что тебе больше нравится? Ножницы, цветы или музыка?" Но не все-таки не будем флудить и оффтопить. Мой странный взгляд на жизнь - это не тема.) Итак, лично у меня нет никаких особых предпочтений.
Сейчас, допустим, я играю человека, от которого чуть ли не без ума - это такая подлая и циничная сволочь, что аж самой противно. И в тоже время - расчетлив, не глуп, романтичен, склонен к излишнему драматизму...
Еще один из моих любимых персонажей - разочаровавшийся в жизни механик-изобретатель. Более доброе и альтруистическое существо надо поискать, что он усиленно пытается скрыть. Так же нежно любит свое механическое творение...
Вот, как минимум, этих двоих я готова отыгрывать всегда и везде. А по сути они совершенно разные люди. Чуть ли не до противоположности. Так что вопрос "Каких персонажей предпочитаешь?" в моем случае, наверное, не уместен.... Хотя нет! Могу сказать каких персонажей не люблю отыгрывать - глупых или простых, как бревно. Хотя в них тоже есть свои прелести, но интерес к ним быстро исчезает. В общем, дерева нам и даром не нать!
Проголосовала, правда, за "злых нейтральных", потому как они, наверное, все-таки ближе... Человек, руководствующийся только своими принципами и взглядами... Скорее не злой, а эгоистичный и независимый, но готовый на подлость.

Сообщение отредактировал Oncilla - 5-01-2006, 0:27

Предпочитаю играть нейтральных персонажей. Таких, о которых можно сказать "сам себе на уме":) И плевать им на то что все делают - цели у него могут быть совершенно другие... даже такие, что будут сбивать остальных с пути праведного... Ну конечно свой кодекс чести все же имеется, а как же... он меж прочим даже у сымых закоренелых негодяев есть...

Злой нейтральный мне ближе. Положительный - слишком рафинировано, правильно, к типажу моих персонажей совершенно не подходит. Отрицательный перс, это почти что диагноз. Нейтральное зло идеальная почва для интересного приключения, всегда есть возможность влиять на сюжетную линию, в той или иной степени, вносить элементы непредсказуемости.

Нейтральный-добрый... скучно мне быть злым - даже лорды ситов в "Рыцарях Старой Республики" получались... очень темными, но зла особого не делали.
Скучно творить настоящие пакости. Вот прибить кого - это завсегда пожалуйста, а монетки отбирать... неа.
Может, дело в том, что моим героям - "фиолетово".

Сообщение отредактировал Джей Ти - 9-02-2006, 13:19

Проголосовал за Neutral Good персонажей, хотя это лишь половина правды. Как ни странно, моими первыми героями на форуме были нейтрально-злые воры, к которым я уже довольно давно испытываю симпатию, как к персонажам, и действительно начинаю понимать, что мне нравиться отыгрывать и злодеев тоже. Но здесь я полностью соглашусь с Даламаром - не "абсолютных" Chaotic Evil злодеев вроде могущественных демонов и чокнутых чародеев, вздумавших захватить мир и жаждущих убивать без всякой цели, а хитрых и эгоистичных циников, своенравных интриганов, преследующих свои корыстные цели, но не отличающихся особой жестокостью и даже обладающих некоторыми моральными принципами. Что-то вроде "кодекса воров".
Таких персонажей играть очень интересно, но только при условии, что прикл не линейно-рельсовый, иначе по своей природе свободолюбивый герой станет лишь марионеткой мастера, а не состоявшимся литературным образом и в итоге поблекнет на фоне остальных персов.
Почему мне нравиться отыгрывать нейтрально-злых? Дело в том, что для меня заговоры, интриги и дипломатия - это, так скажем, одна из самых интересных составляющих любого творчества, в том числе и приклов, а потому я получаю несказанное удовольствие, наблюдая за этими вещами со стороны или же учавствуя в них через своего персонажа, что может быть ещё интереснее.
И всё-таки, я проголосовал за нейтрально-добрых, потому что такие герои ближе уже лично мне по характеру. Люблю отыгрывать идеалистов-романтиков, добрейших существ, которые постоянно испытывают внутренние терзания или муки совести из-за случайно убитого ими врага, когда как до этого они обещали самим себе, что никогда не прольют чужой крови. Миротворцев, которые всеми силами стараются избежать конфликтов, предпочитая решать всё словесно. Сердобольных с обострённым чувством справедливости и вечно жаждущих сделать мир лучше. Но в то же время не совсем слюнтяев, с некой твёрдостью и волей в характере, возможно, скрытой и незаметной первое время, но проявляющейся в нужный момент. Короче говоря - нейтрально-добрых.
И ещё, бабка Гульда, ты права, говоря, что нельзя вешать ярлыки с надписями "добрый" и "злой", любая натура гораздо более сложная, но всё же преобладающие черты выделить можно. Что мы и делаем)

Вы, возможно, и не знаете, сколько их бывает на свете... А они есть... Злые гении, добрые и наивные учёные и художники, психи-гедонисты, орки! (восклицательный знак - обязателен), малкавиан всех сортов, и прочие. Обычно удаются отморозки и подонки, но жемчужины отыгрыша - светлые персонажи, лучший из них до сих пор - Паладин, страдающий за других, сознающий зло и несовершенство мира, неблагодарность обывателей, но не перестающий нести людям свет, в надежде, что спасёт для лучшей жизни хоть одну душу, хоть одно сердце...

Пытаюсь сообразить, чего бы тут сказать. Один раз уже сказал – что нейтрал. Но кое-что изменилось.
В общем, с точки зрения морали, большинство моих персонажей можно оценить моим стандартным определением: «в спину нож не воткнет, но в грудь из арбалета выстрелит».
Я, признаться, верю, что в каждом персонаже есть что-то хорошее, что-то, за что его стоит уважать. Сие и пытаюсь в меру сил своих воплотить…
Ну вот, пожалуйста, в «Эарене». Повелитель вампиров искренне любит дочь лидера людей… что нисколько не мешает ему использовать представителей человечества в своих интересах. А дракон из «Эльфийки» хоть и помогает Светлым, но нацелен лишь на пользу для своего народа, и спокойно прикажет сжечь целый город, если это послужит благу драконов.
Касательно, кстати, такой черты как отношение персонажа к убийству… «Запомните: я убиваю без колебаний, но никогда не убиваю без нужды» (К. Еськов, «Последний Кольценосец»). Нравится мне эта фраза… и персонажи следуют этому же принципу.

Лично я предпочитаю играть нейтральных. В основном, все характеры моих персов есть и были:
умный, логичный, рассудительный, чрезмерно самоуверенный, холодный, недоступный, циничный. Бывало и наоборот, веселый, жизнерадостный, но это было только один раз. При этом, мои персонажи абсолютно нейтральны, в большинстве своем. Если же выходило, что этот персонаж светлый, а тот темный, то они в общей сумме компенсируются. Это так, случайно выходит.
V-Z, очаровательная фраза. В моих персах тоже есть что-то от нее.

Интересно, почему в опросе нет варианта: "разных"? Все ведь от прикла и настроения зависит! Порой могу и злодея сыграть, порой -- героя.... Когда как. Например, в таких мирах как Равенлофт играть однозначно добрых героев -- оскомину набило. Пусть это мир проклятий! Тем интереснее быть в нем умеренно злым и балансировать на грани провала чеков на воздействие Сил Земли.
А есть несколько миров моих старых знакомых, у которых я ходила в реали, в которых мне просто нравится быть доброй. Там добро калоритнее зла выходит сыграть, антураж располагает. Вместе с тем, в тех же Звездных Войнах (на ролевом сайте по ним) я играю нейтрала-обывателя.
Посему проголосую-ка за нейтрала, раз моего любимого варианта "разных" нет....

Предпочитаю отрицательных, если играть отрицательные персонажи, то есть спускать на кого-то свой гнев, ненависть, всяческие нехорошие эмоции, то в Жизни ты будешь более мягок, добр, в тебе останется лишь все позитивное. Я имею в виду то, что существует определенное равновесие, в равных количествах хорошее и плохое, и если то самое плохое оставить в игре, то в Жизни останется только хорошее. Возможно я и не права, но хотелось бы верить что это так.

Ну, насколько я поняла, прошлый мой пост в этой теме расценили верно: как пародию и стеб на себя саму, вечную нейтралку.
А теперь серьезно за образы, которые я часто играю, и которые мечтаю сыграть.
Часто мне достаются те, кто нужен по сюжету Мастеру вне зависимости от того, что это именно за перс. Возможно, сама в этом виновата: всегда готова затыкать дыры.
Кого хотела бы сыграть?
Во-первых, хитрого интригана (или интриганку) а-ля Палпатин из ЗВ. Не обязательно при этом, чтобы цель была -- захват власти. Просто охота попробовать себя в роли подлой интрижной тварюшки, обладающей достаточным интелектом.
Во-вторых, мечта века -- ТУПОЙ (!) персонаж. Не юродивый, хотя сумасшедшего тоже было бы интересно отыграть, а именно тупой. Интелект и мудрость не выше 5 по АДД системе или ГУРПСу. При этом -- вполне неплохой воин, скажем, или вор. Типаж: А еще я туда ем!" Оговорюсь сразу: начинала такую роль, но прикл заглох А играть было приятно и интересно.
В-третьих, мне интересно сыграть калеку: слепого или глухого. Интересно представить в игре мир с точки зрения такого человека.
В-четвертых, люблю пародийные роли вроде типичного малолетнего тусовщика, поднимающего восторженный визг при любом упоминании объекта своей страсти и воображающего себя крутым магом-энергуем-астральщиком. В переложении на фэнтэзи-мир, это может быть этакий типчик, который воображает себя великим и могучим магом, умея делать только детект мэджик да зажигать свет
Все эти роли крайне интересны для отыгрыша, их психология и ее раскрытие в приклах, а также интересные и порой комичные ситуации, которые могут выстроиться вокруг них и с их непосредственным участием, меня привлекают.
Так что если вдруг кто-то будет водить прикл (желательно по техномагическому миру), где нужен один из указанных выше типажей, я с радостью повожусь. ТУПЫМ персонажем или калекой с удовольствием пойду и в фэнтэзи, и в техногенку.

Сообщение отредактировал Aryata - 28-07-2006, 7:47

Я всегда играла положительных персонажей, а точнее Светлых Эльфиек. Возможно, мне подходит такой образ больше, хотя в реальности не сказала бы, что очень добрая).. Сейчас в последнее время, появилось желание отыгрывать темных (отрицательных) персонажей. Возможно для разнообразия, а может что-то изменилось.
Вообще я считаю, что полезен разный опыт. Хороший актер, сможет сыграть любого персонажа.

Серый

Мне кажется, здесь имеется в виду характеры Neutral-good и Neutral-evil, аналогичные алигментам системы ДнД. То есть, нейтрально-добрый персонаж отличается от просто положительного тем, что ради осуществления своих благородных целей или ради помощи другим, он готов переступить законы или иные общественные нормы, сложившиеся в конкретном месте - он может пойти против барона или дворянина, которые угнетают крестьян, может помочь бежать узнику из тюрьмы, если считает его невиновным, или защитить какую-нибудь милую красотку от произвола похотливых стражников. Чисто положительный персонаж скорее всего поступит по-другому и вряд ли нарушит закон, свято веря в него, и уж точно не позволит себе убийство, пусть и оправданное с точки зрения морали. Независимо от того, с кем он имеет дело, он будет стремится решить всё мирным путём, в то время как нейтрально-добрый в случае необходимости считает допустимым применить и силу.
То же самое и с нейтрально-злыми. Такие персонажи сильно отличаются от хаотично-злых тем, что обычно не стремятся захватить мир - их больше прельщает лишь маленькая его часть. Такие персонажи редко идут напролом и никогда не убивают без причины, хотя если возникает необходиомсть - устраняют любую помеху без колебаний. Нейтрально-злые персонажи предпочитают хитрость, обман, предательство, удары исподтишка и плетение интриг, в отличие от злодеев вселенского масштаба, которые одержимы ужасно глупым стремлением захватить и поработить весь мир, убивая и уничтожая всё и вся на своём пути.

Сообщение отредактировал Archangel - 13-08-2006, 14:24

Нет, поспорить можно, но я не буду, потому что боюсь удариться в оффтоп
А вот по поводу персонажей дискуссию хочется продолжить))
Понимаешь, пример, который я привёл, придумал не я, а господа, сотворившие систему настольных ролевых игр под названием Dungeons & Dragons. И согласно этой системе существуют персонажи Lawful-good и Neutral-good, Neutral-evil и Chaotic-evil. Согласны или не согласны мы с такой классификацией персонажей - это вопрос другой, я лишь предполагаю, что автор темы, введя пункты Добрый нейтрал и Злой нейтрал, опирался именно на эту систему.
Слова Lawful, Neutral и Chaotic в данном случае лишь служат довольно условными границами, разделяющими добрых и злых персонажей на несколько...хм-м-м... подгрупп, что ли?
По поводу убийства: положительный персонаж (Lawful Good) никогда не позволит себе убить кого-то, даже злодея, кроме тех случаев, когда идёт сражение, да и то будет стремится не проливать слишком много крови (если, конечно, речь не идёт о нежити, злобных и кровожадных монстрах и т.п.) Он не способен на хладнокровное убийство.
Нейтрально-добрый персонаж, скорее всего, не побрезгует убить злого некроманта, терроризирующего окрестные деревни или кровью отомстить за смерть друзей. При этом в случае победы он может даже проигнорировать мольбу злодея о пощаде. Lawful-good персонаж никогда эту просьбу не проигнорирует и скорее всего оставит редиску в живых, отдав его под суд (как пример).
По поводу того, что убийство может совершить и добрый персонаж - здесь я согласен, а почему, описано выше.
Таким образом, пункты опроса "положительный" и "добрый нейтрал" означают лишь разные степени положительности героев и ни в коей мере не делает их нейтральными персонажами, которых ты, судя по твоему посту, и предпочитаешь.

Предпочитаю играть и за тех и за других, но если этот вопрос совсем прижать, то ответом будет - отрицательные. В моей копилке есть и предатели, и ярые убийцы, даже балансирующие на грани добра и зла. Но гораздо интереснее отыгрывать элегантное зло с необычной психологией, внутренней борьбой. Никогда не знаешь, какой будет конец. А иногда, так и хочется, побыть в шкуре какого-нибудь праведника-добряка, ведь отыгрывать добро сложнее. А чем сложнее, тем интереснее

Отдаю свое предпочтение Злу. Оно более привлекательнее, и играть за него интереснее. Хотя зло бывает разное. но пока приходилось играть только погибающих в конце злодеев. Но так же люблю поиграть и за добро. Сейчас, например, играю за положительного персонажа: сильную и уверенную в себе девушку, и на зло совсем не тянет. Так что все это зависит от настроения.

Скорее добрых нейтральных. Злых я вообще играть не умею, но очень хочу научиться Просто как-то не в моем характере такие герои, хотя часто очень привлекают. Видимо, надо работать над собой. Полностью положительные - тоже скучно, то ли слишком сложно. Это же подразумевает исключительно светлые мысли и благородные поступки. А как можно отказать себе сделать какую-нибудь маленькую пакость или подумать что-нибудь такое, что в голову положительному персонажу в принципе приходить не должно? Истиные нейтралы - слишком проблематично удержать баланс добра и зла. Вывод: я вообще кого-нибудь играть умею? В любом случае надо стремиться к тому, чтобы любая роль была интересна не только себе, но и другим

Я люблю отыгрывать отрицательных героев, но не совсем уж пропащих. Любое Зло имеет свои причины. Иногда отрицательные герои бывают гуманнее положительных, просто они "не на той стороне".
За положительных я играла редко. Мне за них играть скучно, слишком много ограничений и в характере и в действиях.
А вообще любое зло может перейти в добро и наоборот. Так что лучше "полосатые" персы, чем "темные" или "светлые".

Я люблю играть, так сказать, персоонажей "переходящих".
Очень чувство испытываю...такое...странное,
"склоняя" своего , например, хорошего доброго стражника на путь преступления.
И наоборот, закоренелого негодяя превращая в святого.

Это, как мне кажется, жизненно.
Ну и, в первую очередь, это очень здорово отыгрывать

p.s. Соглашусь с Лилой насчёт полосатости

Алайнмент к которому придраться сложно, и который оправдает любую выходку своего хазяина, в то время, как все остальное накладывает определенные ограничения...

Играть доводилось персонажей от законченных злодеев(как же было приятно в нарушение всех договоренностей прирезать этих ослов из светлого ордена), до героев. Одно точно у героя жизнь не менее интересная, чем у злодея, обычно после первых двух-трех часов пребывания в модуле, уже находится какая-нить сволочь желающая с героем разобраться. И начинается беготня...

Все мои персонажи начинают с поиска приключений на свои "вторые 90", ведь если этим не заниматься, то зачем вообще в ролевки играть?

З.Ы. Всегда побеждает добро! Еще ни одна страна за зло не воевала...

Ни когда не мог отыгрывать добро,слишком оно на мой взгляд слепо,грязь есть,её ни куда не деть.Я обычно отыгрываю персов нейтралов,однако характер получается в сторону зла,холоднокровный,убивает при малейшем возражени и вместе с етим не пытается строить из себя великое зло,таков мой перс,так я отыгрываю как бы себя самого,но,также не плохо могу отыгрывать и других,однако приходится напрягаться,во всяком случае я никогда не зацыкливаюсь только на хорошем или на плохом.

Я играю всех. Но взял я ответ один: Злых нейтральных, ибо Экзар Кернус, несмотря на свою безграничную доброту, сделал в свое время столько вещей, что он исправился только на Злого Нейтрального. Ему легче быть в своей тарелке, чем быть в тарелке, выструганной моралью. Да, он честен, он благороден, но он - убийца. Рожденный убивать, на то он и убийца.
И тут я уж не соглашусь с Вергилием, ибо он слишком уж сгущает темными красками всю воду. Добро не пытается исправить зло. Добро лишь пытается не допустить того, чтобы зло уж слишком наглело... Зло - это тень добра. А добро - сущность, без которой бы не было мира.

Скорее нейтральных, бо основные направления (cyberpunk, steampunk, post-nuclear) предполагают отсутствие строгой моральной линии сюжета и отыгрыша
Однако, ИМХО, строгий нейтралитет практически невозможно отыграть - принимая квест от непися или мастерскую сюжетку всё равно приходится кому-то помогать и что-то делать. Совершенный нейтрал = совершенное недеяние, бо любое действие может быть оценено как положительное или отрицательное

Из списка, предложенного создателем темы, отыгрывал в основном положительных и нейтральных... Хотя последний настольный отыгрыш был за хаотично-нейтрального персонажа...
Злых персонажей отыгрывать нормально не могу - они обычно либо колеблются и делаю зло через силу (неотыгрышный моральный "пинок" от Мастера и партии) либо неизбежно переходят в разряд нейтралов, или даже становятся добрыми...
То ли характер у меня такой, то ли опыта маловато, хотя я подозреваю третий вариант - и то и другое...

Сообщение отредактировал Rohan - 20-08-2007, 11:16

Могу, как и злых, так и добрых. Все зависит от обстоятельств, ну и конечно же от настроения. Бывает муза посещает, а бывает оставляет в одиночестве с "пером и листом бумаги". В такой период, конечно, сложно справиться с творческим кризисом.
Но все же люблю что-то тёмное и нехорошее, демоническое и безумное.
Я - малкавиан, жизнь для меня - игра, а я в ней - актриса.

Сообщение отредактировал Mikami - 30-08-2007, 4:02

Не знаю. Мой перс Виатор - законопослушный-добрый. А Нокс - нейтрально-злой. Скорее мне близки нейтрально - добрые и нейтрально-злые персонажы. Темными играть... свободно, можно так сказать. Идешь куда хочешь, делаешь что захочешь. Но вместе с этим. от же Нокс - неоднозначен. Ему присущи и хорошие черты. Меня интересует - есть где описание характеров? А то те, что приводятся в NW2 ничего не обьясняют.

Я ориентируюсь на нейтрально-добрых персонажей по одной простой причине - по поведению персонажа люди чаще всего судят и о том человеке, который отыгрывает этого персонажа. Не все, конечно, но почему-то большая часть играющих уверена, что если персонаж в игре плохой и делает гадости, то и в реальной жизни недалеко ушел от этого. Да и делать злые делишки я не очень люблю, гораздо больше добрые

Трудно ответить. Пока люблю играть за светлых персонажей или нейтральных. Но все зависит от обстоятельств и настроения. Последнее у меня о-очень изменчивое. Мой персонаж сейчас - энт, дендроид, огромное человекоподобное дерево, наделенное исполинской силой и выносливостью, злобное с виду, но очень даже хорошее в душе Бродит по миру в поисках приключений, сражаясь с врагами, помогая нуждающимся и заводя себе новых друзей...

Хочу поотыгрывать злого персонажа, а то реально заколебалось играть добро и справедливость. В последнем реальном отыгрыше в настолке была попытка создать хаотично-доброго эльфика с завышенным самомнением, находящим проблемы на свою пятую точку только за счёт того, что он очень горд собой. На самом деле мастер был не очень в вовторге...но слава Богу, перс жив...пока.
Но вот, думаю создать реально хитрого и предательского персонажа. Надо бы уже.

Люблю играть всякими шизиками со сложным характером) Добро, или зло - это не так важно, хотя мне не нравятся играть беспринципными персонажами, невмеру хаотичными. Чаще это очень идейные ребята, хотя идея сама по себе может быть довольно хаотичной. Мои персонажи редко убивают без причины, почти всегда немного философы. Наверное это ближе всего к добро-нейтральному.

Я выбрал "Положительных". Мои герои положительны от моего реального мировоззрения, я реалист и вижу что наш мир "мал, гадок и зол". Естественно не бывает мира без добрых душ, но злые всегда перевешывают. Если с самого начала мироздания были лишь нейтралы, то зло и добро появилось одновременно. Только зла с самого начала была НАААМНОГО больше, а сейчас добра и зла почти поровну (зло все равно перевешивает). Почему так? По тому, что находились такие, которые могли превращать нейтралов и зло в добро. Естественно и злые тоже научились такому методу. Но у светлых он выходил лучше. Так вот, я один из тех, кто пытается зло перетянуть на сторону добра. Извените если утомил этим бредом)))

Сообщение отредактировал Lefandil - 15-02-2008, 20:41

Трудно делить мир на чёрное и белое. Трудно делать выбор между добром и злом. Слишком многое зависит от сложившихся обстоятельств, от каких-то мелких случайностей, заставивших персонажа оказаться здесь и сейчас среди таких-то людей с такими-то мыслями в голове.
Я люблю отыгрывать улыбчивых неудачников с живыми глазами. Несправедливых, трусливых, импульсивных, нервных, но совестливых. Потому что абсолютное зло бездушно и скучно, а абсолютное добро предсказуемо и невозможно.
Хочется, чтобы персонаж был в первую очередь выразительным. Со своими привычками и любимыми фразочками. Готовый любить одних и ненавидеть других исходя не из каких-то высоких идеалогий, но просто по прихоти своей беспокойной души, ищущей своё место по просторам миров.
Как-то так.

пользуясь терминологией незабвенной D&D, предпочитаю chaotic good. эдакие несомненно положительные типы, самовольно наносящие на плоскость этого мира свою систему координат. главное достоинство таких персонажей - они могут быть разными. ибо злодеи - скучны, а герои - утомительны. хотя и их можно отыграть, но почему бы и да? слишком уж предсказуемые полярные варианты. и никакой тебе свободы настроения...

Очень хочется кого-нибудь хаотично-доброго. Наверное, любой персонаж отражает своего "хозяина", не думаю, что может быть наоборот, то есть чтобы перс менял взгляд своего автора на мир. А хаотично-добрый - это я Часто по доброте своей вляпываюсь во всякие глупости, и мешаю из искреннего желания всем помочь
Нас таких много, и за это нас не любят , а мы так хотим, чтобы нас любииили! Нам на самом деле больше ничего и не нужно....

Злые... добрые... Не знаю. С этим мне определяться так же сложно, как и с полом персонажа.
Как говорится, плохой, хороший... Главное - у кого ружьё!
Мне нравятся аморальные подонки с завышенным самомнением. Жестокие, непредсказуемые, которые могут... помочь своему врагу только для того, чтобы чуть позже убить его собственноручно. Они могут быть убийственно красивы, или, наоборот, безобразны. Не имеет разницы возраст, ведь именно дети способны на настоящую жестокость, но им не чужды простые человеческие чувства. Разочарование в любви, помноженное на эгоцентризм, прибавляем коварство и мстительность - вот он, мой классический злодей, не признающий, что это он такой плохой. Нет, он будет утверждать, что мир заставил его стать таким, что виноват кто угодно, кроме него.

Все мои персонажи совершенно разные (это скорее не к Приклу относится, тут их пока всего 2). Но они все скорее нейтральные, иногда нейтрально-добрые, хотя был и нейтрально-злой. Совсем гудовых не люблю: всякое это "палладинство" не по мне. Видимо просто не люблю всякие крайности (и злые тоже). Да и по жизни стараюсь вести некую "нейтральную" линию.
Но если кто-то предложит "ОЧЕНЬ" интересного гудового или ивельного персонажа, то могу подумать. Но это должен быть действительно очень интересный и необычный персонаж.

я тут не играл давно. Если не сказать - очень давно. А то, что играл и было то... Собственно, не об том вопрос.
Я люблю играть персонажей ярких. Не важно, героев или мерзавцев. Но ярких. Не в плане "мега-зла" или "крутой-хороший-парень-спасает-мир", а как раз такиХ. что по жизни серединка на половинку, но со своей спецификой, которую не забудут. Тот же парень из команды наемников в прикле про Арулько (эх, жалко прикл, хороший был дюже) - не супер-герой, без супер-способностей, нудный, колкий, язвительный. Или Катерина из другого прикла (*что-то про отель и убийство в нем) - обыкновенная горничная. Но рыжая, косая и неуклюжая. Хороший, добротный образ.
Пока писал, понял, что лучшее определение, чем "яркий" - это "самобытный".

А я предпочитаю нейтрального играть. Знаете ли, удобно воевать не на стороне добра или зла, а на стороне денег. Ну или других морально-духовных ценностей.
Ну или некоторых своих убеждений, кои обычно никого не затрагивают насильно. Считаю, что своё мнение надо отстаивать, а не навязывать.
Хотя вообще склонен чуть ближе к добру, то есть в ситуации, не несущей выгоды, поступлю в угоду силам "света".

Играю нейтралов, ловчих или фарцовщиков. Не привязанных ни к чему, неплохо подкованных в болтовне, умеющих совершать странные поступки и говорить странные слова.
Сам постоянно отыгрываю не принадлежащих никакой четкой и ясной организации, группе или общности людей. И только людей.

Потерты оффтопные строки о всеми любимом счетчике символов.
Цензор Хелькэ

Сообщение отредактировал Хелькэ - 8-02-2010, 21:13

Люблю играть добрых и нейтрально-добрых персонажей :-) А то вокруг и так много разных темных личностей с тайнами, и все такие злозагадочные! Стараюсь не играть простых персонажей, уже в квенте что-то должно быть интересное. Чего-то должен добиться, через что-то пройти герой, чтобы и в будущем быть в силах активно участвовать в развитии сюжета. И так уж сложилось, что прикипел душой к простым человекам, отыгрываю их с наибольшим удовольствием.

в этом смысле интересно играть за детей или подростков.
у них свое обостренное восприятие справедливости и добра/зла, так же, как свое же понимание того и другого.
своя логика в определении кто плохой, а кто хороший.
причем, есть разница в отношении к взрослому или сверстнику.
взрослому часто не прощается то, что может быть признано приемлемым у другого ребенка, и наоборот.
а, что мне особенно нравится, всегда есть возможность исправиться.

Люблю играть и, как правило, играю за:

А) нейтрально-злых персонажей. Вот даже не знаю, почему они у меня лучше получаются – загадка. Соглашусь, что положительных отыгрывать сложнее. Еще дьявол говорил в свое время о том, что ему можно абсолютно все, а вот стороннику праведности и честности надо соблюдать эту самую праведность и честность.
Б) мужчин. Как-то ближе, что ли)
В) Возраст 18-25 лет. Вероятно, здесь сыграла собственная психология. Однако персонажей другого возраста отыгрывать не пробовал, да и желания не возникало.

А я автоматически тыкнула на "добрых нейтральных", но если задуматься, то персонажей, как и реальных личностей, невозможно подвергнуть однозначной оценке - они практически все просто нейтральны. К тому же люди (и персонажи тоже) вполне естественно изменяют свое отношение к миру, себе и окружающим в процессе существования и приобретения нового жизненного опыта.
Поэтому, мне кажется, интереснее выглядело бы голосование с тем же вопросом, но с вариантами типа "безрассудно смелых", "хронически подозрительных", "гениально умных", "беспросветно глупых", "неизменно очаровательных"))))))
Подобные черты характера изменяются гораздо сложнее, чем общее отношение к действительности)

Очень интересное обсуждение. Хоть тема старая, но мне было интересно прочитать все мнения. Тем более, что отношение к добру и злу меняется в наше время, каждый раз. Я росла в девяностые, я ждала, когда сбудется предсказание Ностардамуса про двадцать первый век: "И зло, как добро, преподносится нам". В старых играх были положительные персонажи. Потом появился дангеон кипер - отрицательный герой, это был шикарный опыт. Потом фаллаут с системой кармы. Это был опыт выбора и последствий. Здесь можно вспомнить и Мор. Утопия - система кармы, да, но уже не столько ради наживы, сколько, чтобы выжить. И самое сложное - играть за Самозванку, когда жизненно необходимо быть хорошей, поскольку часть тебя, твоя тень бегает по городу и делает плохое. И при этом тошнит от лживых и льстивых собственных реплик, которые НЕ ВЫБИРАЕШЬ, просто знаешь, что в принципе можешь их сказать, чтобы задобрить окружающих и казаться им милашкой. Ну, кто выбирал, тех обычно в итоге тошнило от Самозванки. Для меня лично это было как раз ценным уроком, не стараться задобрить никого. И в двадцать первом веке появился фаллаут третий, в котором можно было отыграть и положительного, и отрицательного, и особенно интересно - нейтрального героя (перк третейский судья), и все равно пройти игру, не провалив главный квест. Я пришла в эту тему, чтобы написать, что мне морально некомфортно отыгрывать злого персонажа. Я должна верить в то, что делаю. Если я играю на стороне зла, например, служу ТЕмному Властелину (как в скайриме за вампиров), я должна делать это искренне, и в системе темного властелина я остаюсь хорошим персонажем. Но, прежде чем писать, я прочитала все, и меня зацепил комментарий, где написано, что интереснее играть за ребенка или подростка, мол, они эмоциональнее воспринимают и у них своеобразные понятия о добре и зле. А я как раз читаю со своими детьми Крапивина... И тогда я подумала - как было бы сложно создать сценарий, когда подросток знает, где хорошо, где плохо, но в процессе меняет мнение - не потому, что его кто-то обманул или что-то скрыли, а действительно набирается опыта и приходит к выводу. Зная все карты, никаких скрытых мотивов, абсолютная честность - но игрок вместе со своей куклой (аватаром, персонажем) меняет отношение. Причем это не должно быть изначально навязанное сценарием отношение, а внушить игроку искреннее чувство, потом вместе с игроком так же искренне измениться. Возможен ли такой сценарий игры в принципе?

И тогда я подумала - как было бы сложно создать сценарий, когда подросток знает, где хорошо, где плохо, но в процессе меняет мнение - не потому, что его кто-то обманул или что-то скрыли, а действительно набирается опыта и приходит к выводу. Зная все карты, никаких скрытых мотивов, абсолютная честность - но игрок вместе со своей куклой (аватаром, персонажем) меняет отношение. Причем это не должно быть изначально навязанное сценарием отношение, а внушить игроку искреннее чувство, потом вместе с игроком так же искренне измениться. Возможен ли такой сценарий игры в принципе?

Для фрпг такой сценарий, где игрок знает все карты, отсутствуют скрытые мотивы - сложен. Хотя бы потому, что быстро пропадает в таком случае интерес к игре. Да и рельсы - они такие, прямые, за горизонт уходят, не сворачивая.

К тому же, если я верно понимаю прочитанное, описанное больше похоже на взросление. Когда подросток снимает розовые очки, надетые половым созреванием и понимает, что пора хоть как-то определяться в жизни.
И такое хороший игрок обычно учитывает, вносит в отыгрыш изменения, органичные для персонажа, исходя из особенностей его личности.
Поэтому, с позиции мастера, могу сказать, что открытый сюжет мало кто рискнет делать, а вот развитие персонажа - обычное дело) В игре, построенной грамотно, всегда полно крючков и на постижение плохого-хорошего, и на выработку собственного концепта по этому вопросу, и на смену мнения.

Сообщение отредактировал Leomhann - 26-02-2019, 0:55