О пользе Фэнтези

Моя мама считает что фэнтези и фантастика это пустая трата времени, и книги подобного характера не дают ровным счётом ничего. И вообще по её мнению такие книги читают только умственно отсталые. Но не ужели я похожа на дуру, если читаю Толкиена, Роулинг, Пулмана и пр. Ведь не каждому дано получать кайф, читая Толстого с его "Война и мир". Так вот согласны ли с моей мамой или нет? Буду рада обсудить с вами эту тему.

Сообщение отредактировал Мираэль - 6-01-2006, 13:12

Присоединённые изображения

И вообще по её мнению такие книги читают только умственно отсталые.

Скажи своей маме, что умственно отсталые не умеют читать такие книги. Они вообще почти ничего кроме букварей и колобков не читают. ):-)
Тема избитая донельзя.
Обыватели считали и будут считать фентезийцев странными. Пройдёт ещё немало времени, как люди станут ставить создания из рода "фентези" на одну планку с Чеховым или Толстым.
А всё потому, что фентези, в понимании обывателей-сказка. Такая же сказка, как и про Кощея бессмертного, только вот вместо Кощея там могущественный некромант, а вместо Иванушки-Дурачка(извини за каламбур, Конан), Конан. ):-)
А как относятся обыватели к сказкам? Правильно. Несерьёзно и недвусмысленно.
И многим обывателям совершенно беразлично, что в этой сказке больше смысла, чем в их любимых телешоу "Голод" или "Дом-2", которых они считают взрослыми и "нормальными".
Хотя... Я даже рад такому раскладу. Мне бы ненравилось, если бы фентези было бы мировым стандартом в школе и в вмире в целом. Так уж лучше.
А мнение недалёких людей мне совершенно неинтересно.
PS:
Я вот завтра иду на Хроники Нарнии. Пол города считает, что это-для маленьких детей. Интересно...

Мираэль

Знакомая картина. ) Помню, долго спорили с родными насчет того, какая польза в придуманных совершенно от фени мирах.

Насчет "кайфа"... думаю, имелось в виду нечто другое. Польза, практический КПД, получаемый от прочтения книг. Формирование мировоззрения, принципов, характера.
А можно провокационный вопрос - читала ли мама хоть раз какую-нибудь книгу по типу того же Толкина, Семеновой, Олди? В таких почти всегда (в отличие от большинства "Конанов" и им подобных месилов с чудищами) есть толика философии, а иногда ее очень много.

Мои родители относятся к фантастике аккуратно. Отец считает ее просто "сказкой для великовозрастных балбесов", этаким чтивом для отдыха от реальности. Мать вообще не читает, но и не высказывается. %) Хотя "Волкодава" оба оценили весьма высоко, но "Властелин Колец" дружно не понравился. %))

А что читает ваша мама?
Попробуйте дать ей почитать хотя бы "Волкодава". И познавательно(славянскре фэнтэзи - "частичный курс в историю"), и интересно, и "философично" (слова такого нет, но пусть немного побудет ). Читается на одном дыхании... Подсуньте под видом того, что читает она.
Любая хорошая книга, к коим я отнесу и многие фантастические произведения, несут нечто важное для человека. Те же "Верные враги", цитата из которых - ваша подпись, заставляют задуматься... Помните, там фраза была "Друзья могут предать, враги же верны до конца" (не точное воспроизведение, книги у меня на руках в данный момент нет). Попробуйте сказать это вашей маме и посмотрим, что же она надумает. Если не поймет, обьясните, что на базе даннго литературного произведении можно многое понять и осмыслить, как и на базе других.
Любая хорошая книга учит жизни, просто фэнтэзи/фантастика в немного ином ключе...

Моя мама считает что фэнтези и фантастика это пустая трата времени, и книги подобного характера не дают ровным счётом ничего.

"Чего" дают только учебники, справочники и документальный издания. Все остальное, абсолютно ВСЕ, в том числе и "Война и мир" Толстого и "Властелин колец" Толкиена это пустая трата времени. Любое чтение (за исключением вышеуказанных учебников, справочников и документов) это способ морально-умственного отдыха. Не больше, не меньше. Т.е. единственная польза - отдых душой. При этом в минусе, потраченное время, ухудшение физического здоровья, риск формирования мировозрения не на основе реального мира, а на основе черте чего, обычно именуемого: "фантазия автора" (для тех кто в танке, напоминаю, что я говорю не только о фентэзи и фантастике, но и о других жанрах).
С точки зрения практики, могу сказать. Читайте то что вам нравиться, но не забывайте про реальный мир. А всяких умников посылайте куда подальше. Если уж человек обзавелся детьми, но до сих пор не знает, что такое отдых для души и тела, то ему уже ничего не поможет.

Но не ужели я похожа на дуру, если читаю Толкиена, Роулинг, Пулмана и пр. Ведь не каждому дано получать кайф, читая Толстого с его "Война и мир".

Тоже не согласен с этим… выходит те, кто читает дешевое бульварное чтиво, всякие тупые женские романчики и подобную дребедень – нормальные умные люди, а фентезисты нет? Остальные может и не читают такое, как мы потому что уровень интеллекта не дотягивает и не способны вообразить себе подобный мир

Конечно и у меня родители говорили как-то, что я сказочки читаю… детские… Но вроде уже мать не говорит такого (отец просто не интересуется – этож мое дело, что читать и смотреть)… прочитала как-то пару строк, а там было вроде по Равенлофту что-то… призраки… кровь… убийства… готический ужас Ну и все ОК вроде

Властелин Колец родители смотрели и нормально вроде… понравилось даже… ничего по поводу того, что я его обожаю так сильно, не говорят, а отец даже частенько спрашивает – что это я не купил еще 3ю часть и неплохо бы посмотреть

Из ваших рассуждений можно подумать, что все фентези бульварное чтиво. Есть коненчо много примитивного фентези, сделанного на скорую руку отечественными умельцами. Но ведь есть отличное фентези, качесвтенное с литературнйо точки зрения, где поднимаются серьезные этические и философские проблемы, о которых "в приличном обществе" боятся говорить вслух (те же нетерпиомсть, насилие и жестокость, феминизм, расизм, политкорректность в ее самых абсурдных формах , террор и прочее, что волнует современных вдумчиывых читалелей ). Например, в качетсве образцов действиельно качественного фентези можно привести Дренайский цикл Дэвида Геммела, цикл про Королевские Клинки Дэйва Дункана, псевдоисторические истории Гая Гевриела Кея (Дорога в Сарантий, Песнь для Арбонны. Послдений Свет Солнца), сюрреалистические фентези романы Майкла Кобли, культовые серии Дж. Мартина "Песни Льда и Пламени" и Терри Гудкайнда "Меч Истины", тот же "Ведьмак" Анджея Сапковского.
Там присутствуют и великолепные сюжеты, и высокий слог, великолпеные описания мира, героев и их характеров, сертзеные моральные проблемы и поднимаемые вопросы. Это именно взрослые книги в сказочном антураже. хотя любой подросток прочтет эти книги увлеченно и каждый воспиримет то что хотел передать автор - на своем доступном овне восприятия. Именно фентези сейчас взяло на себя воспитательые функции, которые с себя сложила так называемая "серьезная литература" - суть которой успешно "сожрал" постмодернизм. Настоящая классическая в понимании "художественная проза" литература уцелела фактически только в жанрах "фентези", "магическй реализм" и "фантастика", тогда как традицонная литература давно уже выродилась в чернуху и бытовуху. Сколько бы меня не убеждали, что Сорокин или Масодов это "серьзная литература" читать эту мерзость не буду сам, и другим не посоветую. И тем более даже под пистлетом не стану читать детективвы Марининой, Донцовой и Корецкого - потому что это все Примитифф - "жвачка для мозгов" после которой любая хорошая книга уже не будет хорошо восприниматься. К Акунину отношусь более уважительно - он явно наследует Булгакова, владеет слогом и умеет строить сюжеты. К сожалению таких профи как Акунин в современной литературе единицы. От Роулинг и Перумова не в восторге - это конвейер (может быть хорошщие идеи, поставлены хорошие вопросы -но неумелая и неудачная реализация все портит).

Сообщение отредактировал Eyvindr Skaldaspillir - 5-01-2006, 19:19

Моя мать тоже более чем скептически относилась к фантастике и фэнтези, пока я не дал ей почитать "Ночной Дозор". После этого эта тема для разговора была закрыта навсегда. А вообще, каждому, кто считает фантастику "бездумной" литературой, советую демонстрировать следующий список. Это десять навскидку вспомненных мной фантастических произведений, которые вряд ли у кого-то повернется язык назвать бездумными. Итак,

1. Т. Мор, "Утопия"
2. Т. Кампанелла, "Город Солнца"
3. Е.И. Замятин, "Мы"
4. М.А. Булгаков, "Мастер и Маргарита"
5. М.А. Булгаков, "Собачье сердце"
6. М.А. Булгаков, "Адам и Ева"
7. А.Н. Стругацкие, Б.Н. Стругацкий, "Град обреченный"
8. О. Хаксли, "О, дивный . новый мир!"
9. Дж. Оруэлл, "1984"
10. Р. Брэдбери "451 по Фаренгейту"

И пусть попробуют сказать, что это все тоже "чтиво".

А вообще, ИМХО, фантастика - это не жанр, а литературный прием. Перенос действия в условия, заведомо невозможные. Но качество произведения от использования или неиспользования этого приема нисколько не зависит, как не зависит оно, скажем, от использования кольцевой композиции. Как с ней, так и без нее может получиться гениальное произведение, а может - такое, что в туалете положить стыдно. Все от автора зависит.

ой, спасите меня, силы Небесные и Подземные! Что за страх?
Незнаю, у нас в семье если слышится слово "фентези", или не дай Стихии название книги, все тут же начинают расспрашивать о чем там.
В моем семействе всегда почитали фентези. Как вы думаете, какую книжку мне впервые прочитать дали? Хоббит! До "Властелина" я и сама добралась( найдя его). Мама не может спокойно пройти мимо прилавков, если там есть новинки этого жанра. Я бегаю по всему нету выискивая для родителей интересное!( в город к нам книг мало завозят, приходиться читать на компе)
Ну фантастикой у нас мало кто интересуется.
В этих книгах порой смысла больше чем в "классике". Вот правда понимают его редко к сожалению. Хотя может и к лучшему то что люди, прочитав пару книжек, не начинают филосовствовать что все это игрушки, сказки и вымысел.

Присоединяюсь к тем, кто считает фантастику и фэнтези серьезной литературой. Одним из самый сильных произведений я считаю цикл ДЮНА, Френка Херберта. Она задела меня своей философией и очень сильными эпиграфами к каждой главе.
Писатели, которые способны создать целый мир и вдохнуть в него жизнь, заслуживают большого уважения. Я считаю, что Книги Толкиена, Пратчета, Херберта скоро займут тоже место, что и произведения, признанных в наше время классиков. Для всего нужно время.

У меня отец сам фанат фантастики, ну и фэнтези тоже. Он меня и к чтению-то приучил, заметив мой интерес к ней... А мама привыкла, что он всю жизнь за книгами проводит, хотя сама вообще ничего не читает.. не любит это дело. Но в то же время и не лезет в то, чего не знает, за что я ей благодарна.
Один раз я только столкнулась с непониманием моей любви к фэнтези... Я объяснила, что там порой действительно много смысла и встречаются такие знания, которые я бы специально не стала искать, а тут как-бы между делом... Для примера у Робин Хобб в цикле про корабли.. оч. много таких "корабельных" подробностей.. специально не стала бы изучать, а для общего развития не повредит.
В ответ на это получила следующее: что если хочу философии.. могу читать философские труды.. см. таке: тематические книги по кораблям.. и тп..
Но ведь я могу есть муку, сырые яйца, масло, сахар... вместо того, чтобы съесть торт... Странно, наверное, но почему-то я предпочитаю именно торт.
Да к тому же я получаю шикарное развитие своей фантазии, моральный отдых, эстетическое удовольствие и обогащение языка...
Про всё остальное уже сказали выше.

Нда... знакомая ситуевина. Какое-то время моя мама думала так же... до тех пор, пока я своего отца не в тянула в это "чтиво" - мы фактически на одном дыхании проглотили с ним М. Семенову с ее Волкодавом и Валькирией... После этого она успокоилась. Как говориться, если не получается влиять на прямую, мы пойдем в обход.

А на самом деле, то какая разница, в каком времени или мире что-либо происходит? Люди то, одни и теже... И жизнь у них фактически одинаковая, та же мораль, те же стереотипы и принципы, фактически теже цели и методы их достижения. К тому же развитие фантазии просто прет на ура... Что между прочим не мало важно и в нашей, обыденной, жизни.

Бывают такие родители... У меня в семье в этом плане двойственность. Мать считает фэнтези бредом и полной ерундой, на которую нельзя тратить время и деньги. А вот отец - почитатель жанра и первый, кто дал мне в руки фэнтези... Благодаря его библиотеке я познакомилась с этим литетратурным жанром, за что благодарна и по сей день. Нельзя относится к какому-либо жанру литературы однозначно... Я считаю, что некоторая классика - бред, но я ж не критикую ее на каждом шагу... Надо уважать мнение других...

Тем, что в один прекрасный день я осознала, насколько изменилась сама, мое мировоззрение, вера, мечты, я обязана именно фэнтези. А точнее, профессору Толкиену, было это более двух лет назад. Сейчас я нередко появляюсь в местах сборов ролевиков и толкинистов, среди них нашла настоящих друзей. И до сих пор, когда особенно грстно, беру в руки любимую книжку, перечитываю отдельные главы, и на сердце становится немного легче. В книгах можно найти нечеткое отражение собственной мечты, призрачной надежды... В нашем динамичном мире почти не осталось места чудесам, а порой их так не хватает...

Написал, прочитал и решил поставить в начало - тут не все по теме, но накипело... доставали меня одно время этим вопросом...

Не знаю, почему фэнтези считают легким и несерьезным жанром. Да множество книг сего жанра написаны куда лучше и идеи тут куда глубже, чем в "настоящей литературе".
Я когда начинал писать - меня редакторы пытались убедить перейти на реализм. Спасибо, не надо! Вежливо отказывался: маг мне куда интереснее, чем кто-то с реальной профессией.
Вообще, начинающие писатели сталкиваются с таким множеством трудностей, неважно, что они пишут. Прежде всего, чем младше человек, тем скептичнее к его творчеству относятся окружающие.
У одного моего знакомого, молодого поэта, сейчас проблемы: мать категорически заявила, что он поступил в институт, он выбрал науку, и с писательством ему не по пути. Так она и сказала, когда мы пытались его на встречу авторов пригласить.
Многих это расхолаживает, и они могут уже не вернуться к творчеству.
Вот что я скажу – возраст особого значения не имеет! Я первый роман закончил в 13 лет, и получилось очень даже неплохо. К этому возрасту личность уже формируется, у тебя есть свой собственный взгляд на мир, свое видение. А если ты хочешь этого – то и начитанность. И если этого недостаточно для творчества, то я уже не знаю…Мне повезло с семьей: бабушка и дедушка отлично разбираются в литературе, и они меня поддерживали с самого начала. Но ведь бывают и семьи, где творчество вообще считают делом несерьезным, и такую же мысль внушают детям.
Особенно если творчество – фантастическое. До сих многие умники считают фантастику «детским» или, в крайнем случае, «подростковым» жанром. Помню, как на книжной ярмарке женщина просила что-нибудь для дочки, в мягкой обложке. Продавщица разводит руками: в мягкой обложке по большей части фантастика. Женщина морщится: «Нет, фантастики не надо!». Я стоял рядом, и не удержался: «Почему?». И слышу в ответ: «А что она может дать?». Причем таким вот пренебрежительным тоном.
Я лично думаю, что судить о каком-либо жанре можно, лишь прочитав хоть несколько книг, ему принадлежащих. А сейчас вообще развелось «критиков», заявляющих: «Фантастика – это несерьезно. Вот великие – Бунин, Толстой!». Бунина, кстати, называют часто. Но, по меткому наблюдению Никитина, если попросить перечислить его произведения, или процитировать что-либо… а в ответ – тишина. Может, «Темные аллеи» вспомнят, или «Антоновские яблоки». Я, например, припомню еще «Господина из Сан-Франциско», но это просто у меня память хорошая.
Кстати, отдельный вопрос - это фанфики. Каждый, кто действительно увлечен каким-либо миром, рано или поздно захочет внести и свою долю, как-то поменять судьбу героев, или привести новых. Фанфики – это еще одна грань миров, и одна из самых ярких.
Я видел больше всего фанфиков по МК и ЗВ. Присмотрелся… Ну в самом же деле - они зачастую куда лучше и интереснее написаны, чем "официальные" книги.
Правда, не часто и таковые встречаются - по ЗВ громадное количество книг... а по МК я могу назвать лишь пять: Ровина и довольно-таки халтурную тетралогию «Томпсона».
(Замечу: Мидвэю было бы не вредно отыскать человека, знающего русский, и почитать на наших сайтах фанфики. Сюжетов – игр на десяток, если не больше. И не надо никакой творческой некромантии с смертями/воскрешениями и переселениями душ).
Фанфики считаются еще более «несерьезными», чем остальная фантастика. А почему? Потому что действие происходит в мире, который придумал не сам автор, а кто-то другой? Так, простите, тогда надо вспоминать и кочующих по романам Артура с Мерлином, и Сальваторе с компанией («Забытые королевства»-то не он изобрел), и все книги по ЗВ – мир придуман Лукасом… И, значит, правильно сказали на одном форуме: «Книги по ЗВ – это узаконенные фанфики».
Чем, интересно, фанфик отличается от обычного романа или рассказа? Собранные на этом сайте произведения можно смело издавать (только выбить из Мидвэя разрешение).
Новеллизация – тоже неплохая вещь, если, конечно, написана хорошо (какие мучения ждут того, кто попытается нашу «нетленку» новеллизировать!). «Атака клонов», например, мне больше понравилась как книга, а не как фильм.
Кстати, в качестве сравнения миров ЗВ и МК. В «Звездных войнах» более тщательно и широко проработан мир. История, антураж, планеты, и т. п.
В МК окружающий мир менее ясен. Мы до сих пор спорим, как Шао Кан пришел к императорскому трону, и каковы же правила Смертельной Битвы.
Но в МК значительно более яркие персонажи (я сейчас говорю о фильмах; если брать книги, то ЗВ давит количеством). Из «классической трилогии» ЗВ можно выделить как действительно ЯРКОГО – Вейдера. Люк заметен по контрасту с отцом, хотя роль исполнена очень хорошо. Император – зловещая фигура, но активно участвует он лишь в последнем фильме.
Мне возразят: а как же «звездная пара» Хэн и Лея, как же Чубакка, джедаи из «новых» эпизодов? Соглашусь. Но гибель Куай-Гона от меча Маула не идет в сравнение с судьбой Скорпиона, пережившего свою смерть и живущего на грани. Колебания Люка, надо ли ему убивать отца, или нет, – и смертельная вражда двух братьев, которые могли бы сражаться бок о бок.
Нет сомнений, ЗВ – прекрасная идея. Но писать у меня получается лучше по МК.
Так вот, возвращаясь к творчеству.
Многие начинающие боятся того, что их произведения будут пестреть различными ошибками, и это вызовет смех и порицание. Да нечего бояться! Найдите внимательного человека, который спокойно все вычитает, лучше всего – из друзей, или родных. Хотя, и у тех и у других есть тенденция: «неудобно сказать, что вещь паршивая». А ведь лучше слышать правду, так?
Сеть в данном случае хорошо выручает. Незнакомцы открывают истину. Эни и Таджа, к примеру, нашли в моем фике недочеты, за что я им очень благодарен.
Есть ошибки, которые можно и пропустить. Не грамматика, не пунктуация, даже не неправильные употребления терминов. Пример? У меня были стражники, стоявшие по углам зала. Зал был овальный. Представили? Вот и я тоже, когда мне показали. Веселился долго…
Как тот же Никитин замечает, каждый считает, что может давать советы, как писать. И обилие советов и поправок вполне может похоронить под собой произведение. Я лично придерживаюсь мнения Олди, которые сказали: «претензии к историческим несообразностям примем. Но – от Андрея Валентинова, профессионального историка». Пусть советуют те, кто может это делать. Если мне нужен совет по искусству – пойду к бабушке, которая в этом лучше многих экспертов разбирается. Нужен по физике – позвоню папе. Нужен по японскому – спрошу Эни…
Во многих произведениях важно начало, чтобы приковывало с первой строки. Примеров полно. У Шумилова, в «Одиноком Драконе», первая фраза: «Итак, еще раз: почему я не могу существовать?». У Лютого в «Рабин Гуте» роман открывает диалог:
«– Мурзик, ко мне, – услышал я знакомый голос. – Ко мне, я сказал!
Угу, бегу! Видали идиота?! Вы когда-нибудь слышали, чтобы нормальный человек называл собаку Мурзиком? Я тоже нет. Но моего хозяина нормальным считать нельзя. Он у меня Рабинович. Да еще и мент. Причем не какой-нибудь, а кинолог».
Или первая фраза «Линии Грез» Лукьяненко: «Больше всего Кей не любил детей».
На качество и содержание влияет еще и то, в каком состоянии пишешь. Тот же Лукьяненко рассказывал, как началась «Линия Грез» (с той самой первой фразы): «А фраза была написана просто потому что я сидел в каком-то очень плохом настроении, к тому же меня в очередной раз кто-то назвал детским писателем».
Конечно, окружение влияет. И очень нередко. А что поделаешь? Но, наверное, в том и состоит сильная воля, чтобы отрешиться от неприятностей и продолжать творить.
Вообще, важно не только то, что ты вкладываешь в произведение, а как его поймут. Многие критики до сих пор считают, что «Властелин Колец» – это аллегория Второй Мировой, хотя сам Толкиен подробно описал, почему это не так. Или рассказ Кинга «Всемогущий текст-процессор». Вроде бы там должно описываться, как человек властен над своей судьбой, и что это хорошо. А мне почему-то стало жутко как представил, что напечатанной фразой можно стереть любого.
В последнее время распространен «взгляд с другой стороны». Соглашусь, для полного обзора какой-либо проблемы важно смотреть с двух сторон. Но обычно просто меняют местами понятия добра и зла.
Вот у Джорджа Локхарда получился взгляд со стороны истребляемых драконов. После прочтения его романов действительно можно людей возненавидеть. Но… если драконы будут действовать так, как описал Локхард, то чем они лучше? Я не считаю, что лучший способ усмирить жестокую расу – это вырезать ее под корень. И если Локхард желал показать, что месть и жестокость иссушает душу, что, в общем, верно, то получилось не очень. Точнее, не получилось альтернативы. Драко и Тайга пытаются смягчить Ская, но получается не слишком. Вообще, я не сумел увидеть в Империи Драконов позитивных сторон. Они есть, но почему-то «за кадром». Прочтешь, и создается впечатление, что правление Ская Фалькорра заключалось в том, что он выжигал планеты, где вели себя жестоко или не подчинялись. До такого даже Палпатин не додумался. Честно говоря, окажись я со своими боевыми заклинаниями в той Вселенной – и сражался бы против драконов. Хоть и люблю их гораздо больше других магических созданий.
И вообще, когда Локхард детально описывает, что люди творили с драконами и с их детьми, становится страшно. Но когда дракон просит у шефа разрешения испытать новое оружие на пленных людях, так как на животных – жестоко; а шеф мгновенно разрешает, и просит только сообщить, когда это будет, чтобы и он мог посмотреть…
Хорошо хоть во «Времени для драконов-2» Дарк простыми словами объяснил Скаю, кто он есть, и что надо делать. Впрочем, сам он тоже хорош.
Прошу прощения, если это показалось критикой Локхарда. Просто очень яркий пример. А другой – это «Черная Книга Арды», где, напротив, темных вынуждают сражаться. Книга, наполненная не жестокостью – но страданием.
Не скажу, чтобы я придерживался идей всепрощения. Но, как говорил Арагорн у Еськова: «Запомните: я убиваю без колебаний, но никогда не убиваю без нужды». Кстати, у того же Еськова высказана интересная мысль. Считается, что Боромир поддался влиянию Кольца и, условно говоря, чуть не «соскользнул на Темную сторону». Арагорн же остался стоек, и был верным защитником Света.
Только вот, когда я это слышу, мне вечно вспоминается отрывок из Еськова: «…подмывает нескромно полюбопытствовать: чем на самом деле пришлось расплатиться Элессару Эльфиниту с замечательными сподвижниками, обретенными им на Тропах Мертвых? То есть призвать на службу (о, ради самой благородной цели, разумеется!) силы абсолютного зла – дело обыкновеннейшее, не он первый, не он последний; но вот чтоб означенные силы, сделавши свое дело, послушно вернулись затем обратно в небытие, ничего не истребовав взамен? Гм, не знаю… Про такое, мне признаться, слыхать не доводилось».
Вот так… что-то пробило меня поговорить на эту тему…
Вломят мне сейчас за оффтоп

Для мамы:
Лермонтов - "Штосс".
Гоголь - "Вечера на хуторе близ Диканьки", "Нос".
Бестужев-Марлинский - "Страшное гаданье".
Погорельский - ""Лафертовская маковница".
Одоевский - "Пестрые сказки" (цикл).
А.Толстой - "Упырь", "Семья вурдалака".
Мельгунов - "Кто же он?"
Сомов - "Киевские ведьмы", "Русалка", "Оборотень".

Не убедит, предложите ей "Руслана и Людмилу" =) Будет упорствовать в ереси - спросите, почему в "Гамлете" по сцене без всяческого стеснения шляется паранормальное явление =Р

Дамиана
А как же "Вий" и "Мастер и Маргарита"?? Там паронормальные явления "шляются по сцене" в течении всего действия и не только не стесняются, но даже гордятся этим))

А по поводу родителей - мои оба вполне лояльно относятся к фэнтази и даже читают, недавно вот нашла у папы на полке "ВК" в самом первом издании)), но это совсем не меняет того, что меня постоянно упрекают за то, что я недостаточно читаю классику...

V-Z Продолжаем традиции Толстого? (пардон за офф-топ)

Всем всего доброго...
Начал читать довольно поздно, лет в 13-14, наверное... Причем почти все эти 14 лет родители изо дня в день твердили: "... и почему ты ничего не читаешь?..", "... вот я в твои годы...", ну и т.д и т.п...
И так, как я уже говорил, я начал читать, причем не абы что, а именно фэнтези. И с тех пор и началось... Нет, я не проводил дни и ночи напролет над очередным фэнтезийным произведением, но книга всегда была под рукой...
Так вот, что-то я отвлекся... Единственный человек, читающий книги ( я не беру в расчет бульварные романы, так как не считаю их таковыми...) - это мой батя. правда он почитывает фантастику, от которой я, мягко сказать, не в восторге... ну не понимаю я ее, не цепляют меня эти футуристические сюжеты. Единственная фантастическая книга, которую я с удовольствием прочитал, была: "Линия грез" - не помню чья...
Так вот, он же не "чурается" ( если есть такое слово ) и фэнтези, хотя, думаю, что Толкиена или даже Перумова читать он бы не стал... Из фэнтези он читает только то, что прошло "цензуру" с моей стороны. Таким образом он прочитал всего " Волкодава" и много другой гадости. Сейчас вот сидит на лестнице, курит и дочитывает "Ведуна" А. Прозорова... ему, кажись, очень нравится...
Еще одно обстоятельство, которое меня очень радует - это то, что я "подсадил" на фэнтези весь мой деканат...
Началось это года 2 назад, когда мой друг на какой-то паре, послав далеко и на долго препода, погрузился в мир того же "Ведуна"... Естественно, у него книгу отобрали и отнесли в деканат... Спустя 3-4 дня подходит ко мне зам. декана ( это она ) и говорит человеческим голосом: " а у тебя, случайно нет продолжения?"... С тех пор у меня проблем с деканатом никаких не возникает и на все мои деяния они смотрят сквозь пальцы... Вот что фэнтези с людьми делает)))
А на тех, кто говорит, что сие есть муть, ересь и грех против матери нашей - классической лит-ры, я обычно просто игнорю, ибо с таким человеком разговаривать мне будет неприятно.....

Серина
Мне казалось, "Вия" и "М&M" здесь уже упоминали, нет? И если уж на то пошло, как же "Альтист Данилов" Орлова, как быть (снова перемещаюсь в 19-й) с "Портретом" того же Гоголя, где "Черная курица" Погорельского? Я не ставила перед собой задачу перечислить все без исключения произведения, где явственно присутствуют элементы фантастики =) Будет с безымянной родительницы и хаотичного упоминания того, что сразу пришло на ум. А продолжать список можно очень долго.

V-Z Продолжаем традиции Толстого? (пардон за офф-топ)

Почему Толстого? Что-то я не соображу...

Риенс
Знакомая картина; мои знакомые тоже авторов "открывают" с моей подачи.
К слову сказать, фэнтези в жизни пригодиться может. Вот, например, читал - человек из-за книги Александра Рудазова с девушкой познакомился, счастье нашел.
А "Линия грез" - это Лукьяненко. Там трилогия, если точнее: "Тени снов", "Линия грез", "Императоры иллюзий".