Персонаж «по мотивам», Тотальные различия во взглядах.

[Genazi >>>]

- А все равно Гарри вполне может заниматься слэшем со Снеггом! Чем ты читала книгу? Роулинг неоднократно давала намеки!
- Я, конечно, понимаю твою ранимую душевную составляющую, но... Во-первых, Снегг любит Рона, а во-вторых, Гарри – натурал... И в-третьих, я – Мастер.
- А я – Игрок!

Собственно, тема проста и незамысловата. Несоответствие взглядов на образ. Видение этого самого образа у них немножко отличается. То есть вполне возможно в чем-то их видение совпадает (блондин с серыми глазами, как в книге), но дальше... Дальше идет страшное. «Автор ведь писал, посмотри там на 233 странице! Мой герой УМЕЕТ дышать огнем!», «Ты уж извини, но на странице 277, автор очень внятно указал, что эту способность герой потерял, се ля ви...».
Ну это если еще повезет. А если персонаж взятый из книги (игры, фильма, сериала) довольно-таки неоднозначен и взгляды на его возможности, характер, действия тоже неоднозначны?

[Father Monk >>>]

А я что-то не понимаю проблемы. Видно, совсем отбился от цивилизации.
Поправьте меня, если ошибаюсь: мастер, вручая игроку персонажа, заключает с ним некий пакт доверия. То есть, доверяет игроку отыгрыш определенного характера, предварительно проведя с ним беседу. Если проблемы в разных взглядах начались при этой "предварительной беседе", то обычно или игрок не вступает в игру, или мастер смягчается. А если уже после, то тут как бы уже поздновато вспохватываться...
Вообще, Мастер у нас по правилам почти всегда прав. Если персонаж был создан самим Мастером или другим игроком, а отыгрыш ведется третьим лицом, дискуссии подобного рода обычно и заканчиваются словами "А я - Мастер!", и ничего, по сути, и не скажешь на подобную реплику.
Персонажи из книг (фильмов и т.д.) принадлежат людям, их создавшим. Тут уже или Мастер доверяет игроку отыгрыш такого персонажа, или не доверяет.

Как-то так.

[Кысь >>>]

Поправьте меня, если ошибаюсь: мастер, вручая игроку персонажа, заключает с ним некий пакт доверия. То есть, доверяет игроку отыгрыш определенного характера, предварительно проведя с ним беседу. Если проблемы в разных взглядах начались при этой "предварительной беседе", то обычно или игрок не вступает в игру, или мастер смягчается. А если уже после, то тут как бы уже поздновато вспохватываться...

Есть такое страшное понятие - называется "мастерская ответственность". На прикле есть игроки, на которых можно положиться буквально во всем, но, увы, их значительно меньше, чем приклов =) Невозможно предугадать все заранее и зачастую проблемы начинаются уже далеко по ходу игры. Кто-то, конечно, свалит с себя ответственность и будет делать вид что все сами себе бакланы, но лично мя - искренне будет уважать скорее того, кто не побоится где-то нервами, где-то, быть может, даже накладками, но вытащить сюжет из конфликтной, противоречивой или попросту заболоченной ситуации.

Совсем другой вопрос - как это сделать. Если давить на игроков, навязывая мастерское видение мира, то часть, скорее всего, обидится и уйдет. Если доверять игрокам до конца и позволить свободу самоопределения - чья-то линия может оказаться неудобной или опасной для остального сюжета, а конфликт нескольких игроков способен вовсе порвать игру на кусочки. Особенно, если игроки хороши =) Чисто имхо, одна из самых важных задач мастера - определить, где свобода самоопределения игрока делает его роль - его ролью, а где это же самое индивидуальное понимание начинает задевать остальных и сюжет. "Кроликов надо расстреливать или воспитывать" (с) Джет =) До тех пор, пока человек на мастерском месте успешно разделяет в себе игрока, фэна и мастера, и не позволяет одному сидеть на месте другого, он способен принимать правильное решение. Кто-то предпочитает расстреливать, кто-то воспитывать, кто-то чередует стратегии, но основа - это именно четкое понимание того, что хочется игроку, в чем уверен фэн... И где начинается обязанность мастера.

И такому мастеру приятно уступать даже там, где очень не хочется.

Чисто имхо, конечно =)

Сообщение отредактировал Кысь - 30-09-2008, 4:24

[rowdy >>>]

Во многом, именно поэтому я никогда не отыгрываю канонических персонажей, и никогда не брал для отыгрыша заранее придуманных. Всё-таки свой персонаж чувствуется и отыгрывается именно так, как ты задумывал. Игрок гораздо лучше ощущает и игру, и персонажа, когда отыгрывает кого-то, кого продумал и «отполировал» он сам. Да и потом, зачем коверкать оригинальную историю популярных (и не очень) вселенных? Я считаю, что лучше оставить её нетронутой, а игру провести совершенно вне оригинальных событий, или едва касаясь их. Это гораздо интереснее, это даёт больше возможностей для хорошего отыгрыша. Каким бы не был интересным прикл, каким бы ответственным и опытным не был его мастер, я ни в коем случае не возьмусь за изменение оригинального сюжета, и отыгрыш оригинальных персонажей, и очень-очень вряд ли буду отыгрывать персонажа, придуманного мастером. Лучше несколько часов просидеть за своим персом, продумывая каждую мелочь, рисуя в голове неповторимый образ, наполняя его красками и эмоциями. Такой персонаж уже на стадии окончания прописывания близок тебе больше, чем все Гарри Поттеры вмести взятые.

[Raphael >>>]

Многие игроки даже вне приклов готовы часами спорить о мельчайших деталях их любимых персонажей. Иногда доходит до "Драконьего покера" (с)Асприн, то есть приводимые ими выкладки доходят порой до абсурдной скурпулезности.
Пример: В поединке двух джедаев на борту Звезды Смерти один поскальзывается. И тут на мастера обрушивается целый поток: Модели обуви джедаев, параметры материалов тканей, коэффициенты трения их о все возможные покрытия пола в Звезде Смерти, угловая скорость, гравитационная постоянная, траектория и вращение самой станции, воздействие близлежащих планет и звезд, сравнительные уровни Силы обоих джедаев в процентах и наследственная предрасположенность его к нарушениям вестибуляции на основе его генеалогии до 16 колена. И вывод - не мог он поскользнуться, это говорю я, НепревзойденныйЗнатокЗвездныхВойн и не верите - позвоните Лукасу.
Таким образом, если каждый шаг героя будет взвешиваться и сравниваться с эталоном по книге/фильму/манге/анекдоту, то лучше оставить эльфов Толкиену, джедаев Лукасу, а кесарево - Кесарю.
Хотите играть - на Прикл, хотите писать диссертацию по теме - в НИИ Фантастики и кинематографии.

[the:any >>>]

Думаю, фэнам отыгрывать канонических персонажей строго-настрого запрещено. По крайней мере, хорошо бы запретить. Под фэнами понимаю еще незрелых игроков - без своего стиля, без личных персонажей "не по мотивам" и груза пройденных игр. Вот после - пожалуйста. Отыгрыш, создание чего-то нового, стал на первое место, а желание вернуться в когда-то впеатлившую шкуру - на последнем месте. Так мне кажется.
Сама предпочитаю если и создавать героя "по мотивам", то не брать готового, а делать своего, живущего в том же мире. Хотя, при написании фанфиков невольно приходится и за каноны отыгрывать.
Как вариант, можно сделать каноника общим персонажем - его отыгрывают все, кому не лень. Может интересно получиться Но при условии, что мельчайшие особенность вначале будут согласованы и в табличку выстроены. Хотя, если не делать этого, также может получиться - юмористически-саркастическая игра.