Идеальный игрок, какой он?

[the:any >>>]

Глядя на конкурс "Игрок-2005", невольно задаешься вопросом, озаглавившим тему: каков образ среднестатистического хорошего игрока? Среди ролеплееров-словесочников немало отличных игроков, хоть и гораздо меньше, чем средних и плохих. Всем им свойствены определенные качества. Каким же должен быть гипотетический идеал? К чему следует стремиться?
Не называя ников, пожалуйста, опишите качества, словесный портрет идеала приключенца. Интересны любые мнения.

[дон Алесандро >>>]

огого! Идеальный игрок, вот вопрос так вопрос )))
ну во-первых хочу сказать что если бы такой и был то играть с ним было бы неинтересно, не знаю, в этом по-моему и суть, все разные, все выдают что-то неожиданное... Я вообще не верю что вот такой-то список характеристик это нужно для любого(идеального) прикла, а вот если есть это, это и вот это, то всё, игроку место на свалке.

по сему отвечу на вопрос к чему стоит стремиться ))
1) к грамотности, используйте Ворд, я вот стараюсь писать чистовые посты в приклах только в Ворде, и ещё главное читать что написал, а то иногда напишут с опечатками, и не поймёшь, чего требуют...
2) к многогранности, не надо зацикливаться на одной черте персонажа, или боятся привнести что-то новое в образ. Скажем, если вы обожаете инквизиторов без страха и упрёка, хорошо, но добавьте им что-то человеческое, ну ведь нет такого, чтобы была одна черта – скажем, стремление очистить от скверны или что-то иное, добавьте ему тягу к стихоплётству, любовь к вкусной еде, там страсть к астрономии или математике. Вы сразу увидите больше идей для выражения его индивидуальности, да и живости это сразу принесет.

Ах да! Средний игрок, тут на самом деле сложно, что-то сказать вот так влёт, нужен соц. опрос . Ну, что вот так бросается в глаза, ну я бы сказал, что тяга к юмору, это самая заметная черта.

[Лиссандра >>>]

Мой ответ на этот вопрос известен всем, кто у меня спрашивал. Я уже давно для себя вывела черты идеального игрока. Вот они:

1. Фантазия, делающая образ(ы) игрока уникальным(и).

2. Внимательность, позволяющая игроку не совершать ошибок. Неприятно, когда мастер пишет-пишет-пишет, а игрок не реагирует.

3. Грамотность. Дон Алесандро упомянул Ворд…Ну да, согласна, что Ворд удобен для набора текста (этот ответ был набран именно в Ворде). Но я бы еще рекомендовала всем без исключения игрокам сделать своей настольной книгой учебник русского языка. Ворд – это лишь одно из средств, но не панацея.

(Дабы не писать еще один пост, добавляю сюда. В свете развернувшейся ниже беседы, уточняю, что и у меня на столе лежит орфографический словарь русского языка, словарь Ожегова, плюс я являюсь частым гостем gramota.ru.)

4. Умение, которое я для себя назвала «коммуникация», т.е. способность игрока общаться своим персонажем с другими персонажами. Удивлены этим пунктом? А я вам скажу, что это умение встречается редко. Если два игрока не знают друг друга, их персонажи обычно сидят по углам и молчат. Никакого общения не происходит. Сию картину я лицезрела собственными глазами, хотя игрок, который так себя вел, считается на прикле одним из лучших. Имени не назову, уж извините.

5. И last but not the least. Идеальный игрок знает: Слово Мастера – Закон.

[Spectre28 >>>]

я буду проще) грамотность - это само собой, но для неё, в общем-то, есть Ворд. Да и сам ГМ может ручками исправлять ошибки - бывали прецеденты.
Многогранность - зачем? Пусть у игрока будет только один образ, зато отшлифованный - и уж дело ГМ-а - найти ему роль, в которой игрок сможет полностью выложиться.

А что ж ему на самом деле нужно... да, способность не только смотреть, но и видеть чужие посты. И - обязательность. Каким бы чудесным ни был игрок, если он пропадает из сети - всё, пиши пропало) Резюме: всё можно исправить, кроме невнимательности и необязательности, следовательно, идеальный игрок должен в обязательном порядке обладать этими двумя качествами. А прочее - дело наживное и, более того, во много дело ГМ-а)

[Heires$ >>>]

Попробую и я выделить свои критерии:

1. Оригинальность. В это понятие я вложу многое: колоритный, неординарный персонаж(уникальный!!); фантазия в плане поведения и реакции на окружающую обстановку, не тривиальные методы решения задач... речь.. и тп
2. Умение взамодействовать с другими персонажами. Сюда же запишу и коммуникабельность, о которой упомянула Лиссандра. Это важно, иначе собранный отряд может превратиться просто в группу одиночек.
3. Ну да.. внимательность! А куда же без неё.. и к постам мастера и к постам игроков.
4. СМЕЛОСТЬ. Это нужно для хорошего игрока! Не бояться написать что-то экстравагантное, сделать нечто неожиданное, чего от тебя не ожидают. Очень скучно, когда прикл превращается в череду предсказуемых действий.

А вот на счет грамотности не согласна... Я понимаю, приятно читать красивые, литературные посты. Но если в них написана мурня и скука.. то я уж предпочту неграмотный, очепятанный, но интересный и живой пост. То есть грамотность желательна, но не обязательна.

[бабка Гульда >>>]

Ох, Ириска, возражу! Меня ошибки бьют по глазам. Наотмашь. Не могу читать пост, если он накорябан через пень-корягу! Даже случайные ошибки действуют на меня, как на меломана -- пронзительная фальшивая нота. Разумеется, это ИМХО, но я грамотность ценю больше оригинальности.
А вот умение взаимодействовать с другими игроками... умение подхватить чужую задумку и расцветить ее яркими красками... о-о, это я уважаю!
Но главное...
Понимаете, я делю игроков на две категории: "игроки" и "режиссеры".
"Игроки" крепко отождествляют себя с персом. Им нравится, что вот они, такие сильные и ловкие, бродят с мечом наголо по волшебной стране и шинкуют драконов. "Игрок" -- не обязательно манч, зато всякий манч -- "игрок".
"Режиссеры" смотрят на действие со стороны, для них важнее цельный, связный, законченный прикл. Они ориентированы на результат -- и не важно, что прикл уйдет в архив и вряд ли его будут перечитывать...
Ни одна категория не лучше другой, обе точки зрения достойны уважения. Просто я -- из "режиссеров". Для меня прикл -- не ролевка на экране, а совместное написание книги. И если "по ту сторону экрана" я ощущаю другого "режиссера" -- мне легко и хорошо с ним играть.
Прошу не расценить мои слова как неуважение к "игрокам".

P.S. Господин Барон, а как же "правило трех строчек"?..

Сообщение отредактировал бабка Гульда - 26-11-2005, 19:37

[Heires$ >>>]

бабка Гульда

Давай пойдем на компромисс .
Я просто сейчас читала тут одну квенту… не буду тыкать пальцем чью. Но отвязная манера + неграмотность = просто жуткая смесь. Это настроило меня крайне негативно к человеку. Сразу! Поэтому часть своих слов заберу назад. Но так же я знаю несколько людей, которые действительно пишут оригинально и интересно, но при этом часто опечатываются, ну и не везде запятые ставят... Признаюсь, когда писала про неграмотность, думала именно о них. Если захватит описание, то не смотришь на ошибки.
Лисс тут писала про учебник русского языка.. но это немного смешно... Нельзя впадать в крайности. Я представила, как человек сидит, и каждый свой знак, фразу сверяет по книжке... Это уже крайность.
Я всегда придерживалась мнения, что всё хорошо в меру. Вопиющая неграмотность - это не приятно, в каком-то плане даже неуважение к читателю. Но до фанатизма тоже нельзя доходить… иначе грамотность превратится в самоцель.

[бабка Гульда >>>]

Мы, наверное, немного оффтопим... но все-таки отвечу: нет, не крайность. У меня на рабочем столе, под рукой, всегда "Орфографический словарь" и два справочника -- Розенталя и Валгиной. И если у меня возникает сомнение -- прекращаю печатать и ныряю туда.
А твои остроумные и талантливые ребята могли бы перечитать свой пост и убрать опечатки. Из уважения к тебе и ко мне. И к "Правилам".

А чтобы пост не был чистым оффтопом, скажу о таком важном качестве игрока, как обязательность. Подрядился отыгрывать в прикле -- так не заставляй себя ждать, не жди десятка напоминаний в личку...

Сообщение отредактировал бабка Гульда - 27-11-2005, 19:14

[Даглас >>>]

Вот такой он, идеальный игрок:
- имеет свою фантазию, хорошие идеи, быстрый ум.
- имеет уважение к мастеру и его труду.
- грамотен (опечатки само-собой, но статистическая неграмотность - ни-ни!)
И в завершение всего, идеальный игрок вежлив, предупредителен и т.п.
Кроме того, он иногда может сам предложить сомастерство.
Жаль, идеалов не бывает.
Бывают плохие игроки и хорошие.

[the:any >>>]

Напишу-ка и я.

Безусловно, не должно быть клише идеального игрока, как и клише идеального человека, тем более, в начале темы не указано "идеальный игрок для чего". Впрочем, подразумевался игрок для словесок, хотя, ролевки бывают совершенно разных видов.
Что касается грамонтости, хорошо, когда она не привлекает лишнего внимания, ведь при множестве ошибок текст читается не так легко, да и не всегда из слов рождается картинка. Не напрасный совет: Перечитывай, не доверяй себе! Перечитывай! С другой стороны, ролевики - далеко не всегда писатели, пусть и должны быть ими хоть немного. К тому же, далеко не все учили в школе русский язык (я, к примеру, не учила), и не у каждого под рукой тот или иной справочник, пусть и есть онлайн-словари. И не у каждого хватает времени. Впрочем, как уже написали, грамотность стиля гораздо важнее. Можно писать повествовательный текст без ошибок (в орфографии), а диалогам придавать колорита теми или иными ошибками, вернее, ошибками с точки зрения Word. А то, когда все герои беседуют в стиле автора, это уже романтизм какой-то, а вовсе не реализм.

Идеальный игрок не без недостатков, но даже недостатки он обращает в пользу. Такой игрок верткий - способен выкрутиться из множества ситуаций. В силу умения передать многие мысли в игровом тексте он редко будет пользоваться для этого НРПГ. Даже просто хороший игрок видит границу между собой и персонажем, да и не судит о других игроках по характерам их персонажей. Никогда не забывает, что это игра, не ставит ее на первое место в жизни, но и не заставляет подолгу ждать своего хода. Еще важная черта - умение опускаться/подниматься до уровня остальных игроков в словеске, гармонизировать с ними, а не явно выделяться. Если пишут юмористический бред по пять строк, идеальный будет подстраиваться, как и при новелле на пол-авторского листа (~40000 знаков) в каждом посте. Да и плохое настроение, лень не должны мешать хорошей игре.
Пользуясь терминологией бабки Гульды, такой игрок может становиться как сюжетником-"режисером", так и просто любителем отыгрыша, ищущим все новые пути выражения своих героев. И, что важно, умеет находить изюминку в любой ситуации, в скучнейшем, примитивнейшем сюжете и в простейшем задании отыгрыша (ведь, считайте, ГМ дает игрокам задание отыграть ту или иную ситуацию).
И, понятное дело, идеальный игрок может быть неплохим Мастером.

Сообщение отредактировал Нимсида - 20-01-2006, 7:50

[Кысь >>>]

Назову только два качества - но из них выходит все, что нужно хорошему игроку.
1) хороший игрок - в первую очередь адекватный человек. Не истерик и не скандалист. Уважающий себя, окружающих и язык, на котором пишет. Способный производить что-то свое, если не уникальное, то хотя бы индивидуальное.
2) хорошему игроку должна быть нужна игра. Очень нужна - когда ждешь постов соратников как первой зарплаты, когда мысли и чувства персонажа начинают дублировать твои собственные, порождая ощущение раздвоения личности. Когда готов выкладываться, по четыре раза править пост, только чтобы он был достоин этой игры и этих игроков.
К сожалению, форумские словески так устроены, что выполнение второго пункта - задача сложная. Оргмоменты, ожидание нужных игроков, непонимание с сопартийцами... Выдыхается игрок, выдыхается роль. Здесь уже мы переходим к пункту "идеальный мастер" =D

[Cat-Phoenix >>>]

Хм, ну что ж, внесу свою лепту в данную тему и я.
1. оригинальность.
2. чтобы игрок сам получал удовольствие от игры.
3. грамотность, надо понимать что написано.
4. смелое воображение
5. логика, нельзя печатать то, что было бы неестественным(относительно) даже в фентезийном/фантастическом мире. Т.е продумывать посты.
6. Чтобы игрок читал посты остальных, а не писал "не в тему".
Ну, пожалуй, это главное, а, еще он должен свои недостатки уметь ликвидировать, ну или использовать с умом.

[Fajolee >>>]

Для меня хороший игрок, это тот, для кого то, что он делает представляет ценность.
Помимо, хороший игрок должен обладать нестандартным(аналитическим) "складом" ума. Логика и интуиция должны хорошо сочетаться...т.к. в разных играх требуется разное.
Вообще игроки должны четко понимать, что они ждут от игры. Если осознание есть, то и действие будет идти. Да и сам игрок будет его развивать, а не ждать, когда мастер ему что-то объяснит.
Хороший игрок- человек, саморазвивающийся в той или иной области. Здраво оценивающий себя. Небоящийся критики. И умеющий правильно пользоваться информацией.

[Шут Гороховый >>>]

несмотря на то, что играл я пока что тоько в настолки или в живую, а в словесные игры, подобные тем, что играются здесь, я все равно выскажу свое скромное мнение, основанное на моих нескромных представлениях.
Идеальный игрок, как мне кажется, нечто сродни идеальному актеру, все таки речь идет о ролевых играх. А значит основным и главным качеством игрока должно быть умение "вживаться" в роль, то есть думать и чувствовать так, как подумал и почувствовал бы персонаж. В жизни нет победителей и побежденных - персонаж не стремиться выиграть, он стремиться выжить или добиться желаемого, что хоть и близко, но не одинокого.
Проще говоря, идеальный игрок тот, кто умеет быть не игроком вовсе, но превращаться в отыгрываемого персонажа вплоть до сокровенных мечтаний и потаенных страхов последнего.

[Arey Feytt >>>]

Ну...идеальный игрок не должен обязательно на ять знать русский язык. То есть всякому свойственны грамматические ошибки и опечатки.
Идеальный игрок-это тот, который способен вжиться в свою роль. То есть, отыгрывать своего персонажа в разных темах и приклах. Ну, например, как Шурик. Он же играл в общем-то одну и ту же роль в абсолютно не связанных между собой фильмах. Так же и здесь.
Также игрок должен идеально вжиться в свою роль, а отыгрыш сам тогда получится правильный.
Ну а если игрок вжился в свою роль - то тогда не только отыгрыш будет правильным, но и всё остальное.

[Иннельда Ишер >>>]

А с моей точки зрения идеальный игрок - это человек, способный сыграть ЛЮБУЮ роль. При этом ничего хорошего в том, что все его персы похожи, как две капли воды, я не вижу. Если игрок вжился в роль так, что это начинает мешать ему в реальной жизни или в других приклах, это тоже не слишком-то хорошо. Потому для меня идеальный игрок - человек, который кроме обязательности, вживания в роль и грамотности еще и легко "переключается" между ролями, не "зависая" в одном амплуа на веки вечные. Универсальность - вот главное свойство такого человека.

[Тельтиар >>>]

Вот все что угодно упомянули, а про главное забыли

Игрок должен отписываться в прикле не после пинка, а регулярно и часто, чтобы игра не простаивала, а остальные игроки не точили особо острые предметы.
Плюс естественно обладать способностью прочувствовать роль, а не просто отписывать механически набор действий плюс описание местности. и еще много разных плюсов, но скажу сразу - огромное количество действительно хороших игроков выводят из себя именно безалаберным отношением к игре в плане регулярности появления в этой самой игре. Будь человек хоть лучшим игроком России и ближнего зарубежья, если от него поста приходиться дожидаться по месяцу реального времени, то я его с превеликим удовольствием сменю на крепкого середнячка, появляющегося почаще.

Вот такие пирожки с котятами. А русский язык - дело наживное, тем более что на форуме цензоров дофига, так что есть кому ошибки исправлять и до сведения игроков это доводить.
Уважаемый мой работодатель, что бы я делала, если б ты не напомнил?)
Смею сделать ответный ход: в обязанности цензора НЕ ВХОДИТ исправление грамматических ошибок. А насчет дофига - вообще тянет на обсуждение администрации. Нам есть, чем заняться.
Грамотность же - одно из условий жизни на форуме, что прописано в Правилах.
С уважением, Иннельда И.

Сообщение отредактировал Иннельда Ишер - 15-02-2007, 19:19

[Aylin >>>]

*пожимает плечами, приносит свои пять копеек.
Игрок - тот, кто может играть, хороший игрок - тот с кем приятно играть, очень хороший - если это верно для многих, кто с ним играет. Великолепный - если с ним интересно играть почти всем.
Увы, имхо, идеальный игрок - это из области фантастики. "На всех не угодишь".
Ум же, опыт и оригинальность (или наоборот - традиционность) - приятное дополнение к хорошему игроку.

[Элиана >>>]

Для меня качества идеального игрока - это:
1. Умение отыгрывать (иначе зачем он вообще на прикле?)
2. Обязательность (Записался в прикл - не пропадай без предупреждения. Если не можешь продолжать участвовать - передай перса другому или красиво выведи из игры)
3. Уважение к мастеру и другим игрокам
4. Понимание (умей воспринимать обстоятельства. Если сказано, что магии в мире нет, не проси волшебный меч. Если оказался в полностью проигрышной ситуации и не можешь найти выхода, значит, такова судьба твоего перса.)
5. Грамотность (одна-две ошибки терпимы, но безграмотный пост действует на нервы).

По-моему, в этих качествах нет ничего невероятного. Я стараюсь быть таким игроком.

[Robin >>>]

Осмелюсь добавить и я.
А стоит ли быть идеальным. Ведь если человек в чём-то становится идеальным, то ему больше не к чему стремиться. А это скучно. Так и тут, если игрок станет идеальным, то ему станет скучно, и он просто перестанет играть. Каждый из нас по-своему индивидуален и интересен, будь то новичок или опытный игрок. Я соглашусь, что стоит исправлять ошибки и учиться отписывать интересно и понятно. Нет идеальных игроков, как и нет идеальных писателей. Ведь если интересно играть с кем-то, то именно он кажется тебе идеальным, а всё лишь потому, что создаётся взаимопонимание. Как вы думаете? Может я в чем-то не права, но я так считаю.