О современном кино, Кино, хорошее и разное

Я хочу поговорить о том, что взволновало на этой неделе меня, а, следовательно, и всех вас,…а именно о современном кинематографе. «Фабрика грёз» ежемесячно балует нас новинками, но не всегда качественными. Я не хочу сказать, что современные фильмы некрасивые, даже наоборот графические эффекты очень впечатляют. Но зачастую режиссеры забывают о том, что залог хорошего фильма это не только красивый видеоряд, но и смысловая нагрузка. Особенно бедны на сюжет так называемые фильмы-комиксы (за исключением « Города грехов»).
Существует мнение, что настоящие кино-шедевры создаются « за 3 копейки» (Код «Омега»; Куб).
Так вот мой вопрос: неужели современный блокбастер не может быть не только зрелищным, но и иметь оригинальный сюжет? И вообще нужны ли кому-нибудь «умные» фильмы? С удовольствием выслушаю ваше мнение! Пишите!!!

Темы "о новинках кинематографа" и "о недостатках современного кино" были объединены. Приятного всем общения. Crystal
Каменные стены старого кинотеатра были выстроены на совесть, но дерево успело состариться, и теперь дом едва слышно поскрипывал на ветру. В бархатных занавесках долгие годы гнездились только пыль и нежилой запах, а обои разбухли и отошли от стен. Но сейчас уютное небольшое фойе было дочиста убрано, а на месте просевших диванов появились огромные мягкие кресла. В углу притаился бар, а старенькие обои прикрыли афиши. Когда-то их клеили на заборы и стены, потом срывали, иногда по частям, но теперь красочные анонсы располагались в рамках, как дорогие картины. Другие, новее, лежали хрустящими стопками на низких кофейных столах. Их еще предстояло разобрать - гостям, жителям, служащим? Что-то отправится в угол, и завтра пыльную стопку заберет мальчишка-газетчик. Что-то оправят в рамку и повесят на стену, как гордость маленького кинотеатра.
В качестве эксперимента ) Кысь.

Сообщение отредактировал Кысь - 30-10-2008, 2:31

Каждый волен выбирать то, что ему по душе. Голливуд ориентируется на американский рынок, а не на страны Евросоюза и/или Восточной Европы - тем более, он не ориентируется на российского/украинского/казахского потребителя. Что такое российский потребитель по сравнению с населением Америки?.. Капля в море.
А американский потребитель требует зрелища. Ибо для них поход в кино - те же аттракционы. Week-end, с семьей, поп-корном, в больших парках развлечений. Им там не хочется думать - они пришли отдыхать. А следовательно хотят видеть нечто красивое и захватывающее. Чем Голливуд и снабжает рынок.

Для тех же, кто хочет лишь думать - существует так называемый "АртХаус". Там кино мудреное, и некоторые даже разобраться в нем не могут. Но в кинотеатрах подобное не показывают.
Не стоит также думать, что в Америке не снимают хорошее кино. Снимают, и еще как. Просто стараниями определенного круга людей (а круг этот очень большой по количеству входящих в него) в кинотеатры поступают именно фильмы-зрелища - "блокбастеры". Они делают деньги, актеры становятся звездами - и если кому-то нужно, то на полученные деньги он вполне может снять "умное кино". Тот же Джордж Клуни - он не гнушается сниматься в "блокбастерах", а потом сам продюсирует ленты, которым дорога явно заказана на большой экран.

Между прочим, про фильмы-комиксы не стоит так уж говорить. В отличие от большинства поделок, в них есть определенный смысл - тот самый, который в них вкладывал еще Стэн Ли, создавая первый номер "Человека-Паука". Смысл может плескаться на поверхности, а может быть закопан глубоко внутрь. Стоит лишь его увидеть

Ну и последнее - ответ на прозвучавший под занавес вопрос: "Неужели современный блокбастер не может быть не только зрелищным, но и иметь оригинальный сюжет?".
Определенно - может! Даже блокбастер может быть в меру "умным". Для меня (лично для меня!) это те же "Звездные Войны", "Кинг Конг", "Пираты Карибского моря" и, все-таки, "Город Грехов". Ну и "Гарри Поттер", хотя тут сюжет извлечен из книги...
Блокбастер может иметь сюжет. Просто для этого нужно затрачивать усилия - а никому это не надо, ведь и бессюжетную беготню зритель охотно посмотрит. Вот скажите, неужели Вы ни разу не ходили на кино, которое заведомо считали "пустышкой"? Ведь Вы все равно сходили, положили деньги за билет...

Нужны ли мне "умные" фильмы?.. Определенно нужны!.. Но я не ставлю себя в разряд "интеллектуалов", которые подчеркнуто смотрят лишь "умное кино". Я люблю многие блокбастеры, даже не находя в них определенного смысла. Просто не нужно зацикливаться на чем-то одном. "Все хорошо в меру", - говорил Джовохарлару Неру (возможно, сделал несколько ошибок в имени индийца, но я ни разу не видел это написанным)

Определенно - может! Даже блокбастер может быть в меру "умным". Для меня (лично для меня!) это те же "Звездные Войны", "Кинг Конг", "Пираты Карибского моря" и, все-таки, "Город Грехов". Ну и "Гарри Поттер", хотя тут сюжет извлечен из книги...

А "Матрицу"-то, "Матрицу"-то забыли! Вот уж где мы могли лицезреть в одном флаконе и зрелищный фантастический боевик и сюжет, заставляющий о многом задуматься. И вообще согласен, огульно называть все современное кино "жвачкой" я бы не стал. Даже если речь идет о массовом кино, которое, к слову, никогда не страдало от переизбытка интеллектуальной нагрузки. На то оно и массовое. И потом, принцип "не нравится - не ешь" никто не отменял. Смешно обвинять продюссеров и прокатчиков в том, что они вкладывают свои деньги не в самые "умные" фильмы. Это их деньги, и они вкладывают их так, как им выгоднее.

Джовохарлару Неру (возможно, сделал несколько ошибок в имени индийца, но я ни разу не видел это написанным)

Оффтоп, конечно, но правильно - Джавахарлал.

Моё мнение, скорее всего, не совпадёт тут со многими, но мне кажется, что в последние годы хороших фильмов в процентном отношении со всеми остальными, стало гораздо меньше. Не в смысле спецэффектов, или других деталей, возможных только с современым уровнем технологий, но в смысле актёрской игры, режиссёрского мастерства, способностей сценаристов. И отсюда вывод, лично для меня, если есть выбор - посмотреть "блокбастер" с милионными кассовыми сборами, или что-нибудь вроде "Бриллиантовой руки", "Римских каникул" и т.д., то соответственно, я выберу последнее))

Хотя, нельзя и говорить, что хорошего кино сейчас не снимают - яркие примеры это уже названные ранее "Город Грехов", "Пираты карибского моря", "Властелин Колец", в конце концов)))

Существует мнение, что настоящие кино-шедевры создаются « за 3 копейки»

это исключения)), которых, как это ни прискорбно мало))

Сообщение отредактировал Серина - 8-01-2006, 16:26

Да, соглашусь, что фабрика грёз совсем тупеет. И даже их так называемые "умные фильмы", "артхаус", фильмы, которые обычный человек не просто не понимает, а вообще не считает за художественные работы, чем-то сродни картинам пикассо - вроде бы, смысл есть, но если его не искать, то глупость какая-то - и что самое обидное, часто смысла там на самом деле нет - просто намалёвано много умных мыслей, которые, если зрители захотят, то слепят в общую картину и увидят "умный" фильм с "идеей", а если нет, то дураки - не поняли вы великий смысл фильма. А смысла-то не было...

Ой, так прямо тупеет. Ну вот только не надо всех под одну гребёнку. Если современное кино, то сразу "Фабрика грёз". Вы очень усредняете. Да и эта самая фабрика делает очень хорошие вещи. Да, я соглашусь, что идеи исчерпаны почти все, но есть это ПОЧТИ. Очень много хороших фильмов, главное не смотреть глупый ширпотреб, но ведьостаются не комерческие ленты, которые впечатляют, а вы сразу всех под одну гребёнку.

Кино со смыслом в наше время снимают редко.Фантастика не особо интересная,триллеры все надуманы и нереальны,ужасы на самом деле не ужасы,а настоящая хохма,боевики на столько тупы,что я прямо не знаю что мне смотреть!Хотя наш кинематограф опять становится лучше,после времен застоя (т.е. с 1990 по 2000).Но наши режиссёры зациклины на военном времени.

О-о-очень страшное кино 4

Категорически всех приветствую!
Вот сегодня выбрался-таки в кинотеатр. И, конечно же, отправился смотреть сей высокохудожественный фильм...Гы...
То, что деньги не потрачены зря, я понял уже после первой же минуты просмотра. Вспомнилось давно зыбытое чувство чрезмерной безосновательной эйфории, возникавшее при первых кадрах 1,2,3 частей.
По ходу просмотра я несколько раз чуть не сползал под кресло, уже не пытаясь остановить безудержный смех. Вокруг наблюдалась подобная реакция, так что сдерживать себя я и не пытался...
Особенно мне понравилось изображение президента США. Я считаю, этот образ идиально отражает его, президента, сущность...
Подводя итог, хочу сказать, что, пожалуй, этот фильм - лучшее, что я смотрел за последнии пол года...

Сообщение отредактировал Риенс - 20-04-2006, 20:36

Что хочу сказать.
Опущу свои ханжеские глаголы касательно открытия новой темы с целью обсуждения одного фильма.
А зря, потому что совершенно прав ) Чтобы не закрывать уже существующую тему, отредактировала заголовок. Теперь здесь можно общаться не только об ОСК, но и о любых других новинках кинематографа. Если какое-то обсуждение будет достаточно оживленным, я вынесу его в отдельную тему (если задержусь с этим, меня можно пинать =) ).
Китти.

Хотел бы еще сделать замечание.
Пишите грамотно. Русский язык – это те крохи культуры, кои мы еще в состоянии сохранить.
Не относился бы к тому так серьезно, если б не увидел однажды детскую тетрадку с надписями вроде «Креатифф» и «Аффтар жжот».
Удав, прошу простить, загадил лексикон.
Нарочитая неграмотность хороша к месту, но и то очень редко. Посему давайте все таки не будем… и будим

Что до фильма, то он особливо меня не разочаровал, так как и надежд на него было немного. Нет, удовольствия получил море и две кружки, но, думаю после двух с половиной литров пива и Броненосец Потемкин, иначе смотрится.

Так что не буду дальше гнусавить по поводу и без.
Скажу что понравилась реально только шутка с президентом и уткой.
И то только потому что злободневно.

Может это и к лучшему, что тему переименовали. Просто, честно говоря, фильм "Очень страшное кино 4" я еще не посмотрела. А по поводу новинок пока ничего положительного сказать не могу, т.к. за последнее время не вышел еще такой фильм, который бы меня зацепил.
Вообще современный синематограф меня очень разочаровывает. Да, специфекты обалденные, да, актеры все как на подбор красавцы и красавицы. Но это лишь прикрытие той пустоты, которую навивают современные фильмы. Не спорю, и среди навоза можно найти розу. Взять, хотя бы такие кассовые фильмы, как "Зеленая миля", "Убить Билла" и т.д. Гениально! и подборка актеров, и режиссерская работа, и сценарий. Могут же, если захотят.
Про кино я могу говорить до бесконечности. В детстве даже мечтала стать актрисой. Даже училась в театральном училище. Фильмы, которые меня потрясли: "А зори здесь тихие", "Форест Гамп", "Жизнь прекрасна". Фильмы, которые меня порадовали: "Креминальное чтиво", "Американский пирог 1", "Гари Потер 4"...
А вообще, мой совет. Смотрите побольше наших советских фильмов. Большенство из них-мои любимые, могу пересматривать их по сто раз. Правда остается горький осадок от осознания того, что сейчас уже такого не снимут.

Только что вернулся из кинотеатра под впечатлением от "Питер FM". Мой совет - посмотрите. Фильм мне очень понравился, хороший сюжет, в меру юмора. Простая жизненная история, которая вполне могла произойти в таком городе как Петербург. Наверное, поэтому фильм и интересно смотреть до самого конца. Ну а еще, Питер - это потрясающе красивый город и в фильме это прекрасно показано.

Поэтому рекомендую всем, а особенно неравнодушным к отечественному кинематографу - у нас умеют делать отличные фильмы, даже без голливудских спецэффектов.

ОCК4-Я ещё не смотрел,но вчера сходил к другу и взял BloodRayne.Это класс, не думал что игру можно превратить в хорошое кино!Толко главня героиня(Rayne)чуть-чуть непохожа на игорную,
1)Волосы РЫЖИЕ а не КРАСНЫЕ!!!
2)..... если надо знать пишите.
3)Хреново обращается с 2-мя лезвиями!
А так сходств очень много!:)
На Питер FM собираюсь сходить на днях,посмотреть,а то реклама заинтриговала....
Ну совет насчёт фильмов:
Посмотрите "Неглубокая могила",сюжет про близких друзей, и что с ними делают деньги!!!

Сообщение отредактировал Zombie - 12-05-2006, 9:02

Присоединённые эскизы

Жить не могу без фильмов!!! Мой любимый жанр это мистика, ну и конечно же комедии (только в основном семейные, а не молодежные)! Мой любимый фильм с 2001 года стал Королева Проклятых, потом решила прочитать книгу (экранизация же как никак). Конечно отличий хоть отбавляй, но всё же если рассматривать как отдельную историю то я не смогла бы найти минусов! Советую посмотреть и книгу тоже прочитать! Автор Энн Райс!
Только смотрите фильм сначала...

Я люблю хорошие фильмы, и если есть такая возможность, особенные новинки стараюсь посмотреть в кинотеатре.
В этом весенне-летнем сезоне очень расчитываю попасть на Ультрафиолет и Сайлент Хилл (насчет Кода да Винчи подумываю, но боюсь, что повторится история с Дневным Дозором, когда очередь в кассу растянулась на сотню метров), потому что:
а) все же считаю Милку нашей)), и
б) очень хочу увидеть, во что превратили одну из самых культовых и страшных игр (множество противоположных мнений и - о, ужас! - один обидный спойлер разожгли во мне нездоровое любопытство).

Так что числа 22-го планирую поместить здесь свою маленькую рецензию на UF для сомневающихся

upd.22.05.06
Собственно говоря, рецензия:

U - значит "Ультра"

Итак, начало. Начало я пропустил, знаю только, что группа вампиров напала на "центр крови", но неудачно. ГГ (главный гад, не путать с ГГ-ней, главной героиней) говорит о том, что вскоре все вампиры (или, более политкоректно - гемофаги, пожиратели крови) в мире будут уничтожены с помощью новейшего оружия, которое вот-вот должно прибыть. Вот ГГ-ня на своем байке подкатывает к охраннику и представляется курьером, который должен забрать кейс с этим оружием и доставить к ГГ. Но мы-то знаем, что ГГ-ня одна из зараженных, гемофаг. "Ага, - смекаем мы. - Сейчас начнется интересное!"
И, как правильно сказали классики, все заверте...

Жанр: фантастика. Забудьте о "научной" составляющей, как о страшном сне. Это фантастическая сказка для детей младшего допенсионного возраста. Смысла и морали в ней не больше, чем в "Курице Рябе", где у мыши вместо хвоста - мономолекулярная нить.
Сюжет: в меру беспомощен, в меру предсказуем, чуть-чуть забавен. Есть пара стебных моментов, все остальное время помните, что это сказка.
Идея: повторяйте, как мантру - "Милла и ган-ката, ган-ката и Милла". Кажется, идея кончилась.
Странности: много. Как ГГ-ня скрыла от сканеров и химанализа свою инаковость? Как Шестой поместился в маленьком контейнере? Что за изменитель гравитации? Почему мечи горят? И самый терзающий меня вопрос - насколько удобна в обращении катана с лезвием, напоминающим пилу? Впрочем, все странности объясняются одним словом - сказка.
Чего не хватает: многого-ого-го. В самом деле, раз есть вампиры, а у них есть клыки - почему никто никого не кусает? (Не то чтобы я большой поклонник подобной готики, но раз уж сказано "А", то где "Бэ"?) Ужасно не хватает юмора - похоже, что та капелька, которая есть, прокралась совершенно без спроса режиссера-сценариста. Как я соскучился по простым, коротким, пахнущим нездоровым пафосом, цинизмом и позитивом репликам супергероя! И сюжетных заворотов могло бы быть гораздо больше, не говоря уже о напряжении.
Достоинства: собственно говоря, все достоинства взяты из строки "Идея". Нравится Мила Йовович и перекочевавшая из "Эквилибриума" система стрельбы с одновременными кунг-фу-упражнениями? Добро пожаловать в кинозал. Впрочем, те же достоинства могут превратиться и в недостатки, потому что как всегда сексуальная Мила вдруг отказывается от близости с кем бы то ни было на том лишь основании, что "приятные моменты уходят, оставляя боль" и, неожиданно для всех пришедших на сеанс мужчин, начинает проявлять материнские чувства по отношению к случайному ребенку. Что же касается художественного размахивания пистолетами, то ничего особенно новаторского я тут не усмотрел (как и в "Эквилибриуме", кстати), может быть потому, что за излищней зрелищностью скрадывается утилитарная эффективность (что бы не скрывалось за этим словосочетанием). А может, мне просто более по душе дуэли Дикого Запада, оставляя Востоку мастерское владение холодным оружием.
Кстати, еще одно несомненное достоинство фильма - в отличие от других историй про супердевушек с самыми длинными пушками и самыми большими пулями, одним взмахом убивающих сотню-другую мужланов с АК-47 (не будем тыкать пальцами, это невежливо), UV совсем не наносит ущерба моему мужскому самолюбию. И даже победа ГГ-ни над ГГ не воспринимается как гордо реющее знамя ультрафеминизма, а как... Впрочем, здесь каждый волен решать для себя сам.
Итог: стоит ли смотреть? Выйдя из кинозала на солнечную, знойную улицу, я купил бутылочку холодной пепси (не реклама) и двинулся не спеша домой, обдумывая ответ на этот вопрос. С одной стороны, фильм красивый, стильный и динамичный, девушка-сказка, сюжет - тоже сказка. С другой стороны, по выходу из зала я не испытывал ничего, кроме легкой жажды. Фильм не заставил меня ни рассмеяться, ни рассердиться, ни испугаться, ни даже восхититься по-нормальному, он не затронул моих чувств. А для меня это плохо, для меня это полтора часа, потраченных впустую.
Вывод: к просмотру необязателен, при желании можно купить DVD, и дома, под пиво, в спокойной обстановке насладиться отнюдь не готической красотой поединков и, разумеется, Милы Йовович.

пс. Многие почему-то последними словами ругают озвучку. Мне же она не показалась ужасной, вполне себе достойная фильму. Единственное, когда Шестой впервые заговорил, мне на ум пришла цитата из великолепного (без дураков) фильма "Шестиструнный самурай":
- Ты молчал всю дорогу, и вдруг начал рассуждать о том, что Шеви пятьдесят шестого года выпуска лучше, чем Бьюик сорок восьмого? Знаешь что - ты нравился мне больше, когда молчал. Спокойной ночи.

Сообщение отредактировал Эдуард Бахман - 22-05-2006, 6:01

Моё почтение.
Знаете, последний хороший фильм, который я видел в кинотеатре, это "Сокровище нации". Милейшая приключенческая сказка, с элементами кича, до боли напомнившая сладкую мечту детства - "Индиану Джонса" все три части.
Что же касается "Нарнии", "Гаррика", "Дозоров", "Звездных войн", "Властелинов колец" (в оригинальном переводе) , то это конечно масштабно, глобально, компьютерно, завараживающе, но тупо до беспредела.
В последнее время гораздо интереснее просматривать каналы телевизора. Иногда на такие жемчужины наталкиваешься, что не оторваться. Можно ни начала не увидеть, ни названия не знать, но фильм - цепляет, а это главный показатель хорошего кино.
И ещё "Властилин колец" в гоблинской озвучке, особенно 2 и 3 часть, это шедевр, учитывающий всю российскую ментальность. Кто не смотрел - настоятельно советую.
С уважением.

Ну новинки - так новинки.
"Сайлент Хилл".
Режисеру 5+! Великолепный фильм, выдержанный в духе игры. Это не тупой "РЕ", это действительно отличный хоррор. Под впечатлением. Так же очень понравилась игра девочки. Единственный минус: ну почему столько аналогий со "звонком"!!!!

"Мишн импосибл 3".
Абсолютный слив. Фильм никакой. Смазливое личико плачущего Томми вызывает лишь рвотные порывы. Все, что есть в 3ей части было в первых двух, причем выполнено было намного лучше. Сюжет нулевой. Игры актеров никакой.

"В значит "Вендетта""
Классный фильм. Не понял фишки с маской Гая Фокса и почему Ви подрожал ему. Очень понравился перевод. Отлично сыграла Натали Портман. "Эквилибриум" и иже с ним нервно курят в сторонке.

"Люди Х3".
Средний боевик, красивые спецэффекты, много соплей, вранье, что "последняя битва". Особого восторга не вызвал, но смотрится легко.

Побывал недавно в кинотеатре. Сайлент Хилл – молчаливые холмы, или молчаливая гора.
Если кратко то фильм понравился, в целом.
В игру я играл только 2ю и то только до больницы. Так что фильм рассматриваю скорее как отдельную структуру. Хотя атмосферность передали очень неплохо.

Не скажу что меня так уж напугала, все таки очерствел порядком, и уже мало что пробивает. Но все равно грамотно так провели. Не буду спойлерить про яркие моменты.

Так что и режиссер и сценарист потрудились на славу. Единственно тематика нетерпения и фанатизма несколько приелась, но исполнение выше всех похвал.
И имхо директриса погибла через чур легко.

Пришла говорить про "Пиратов Карибского моря 2", но отложим, ибо имею поделиться мнением об уже перечисленных фильмах. Итак "Питер FM" считаю САМЫМ главным и большим достижением российского кинематографа эпохи возрождения оного. (Для интересующихся эпоха началась с первого "Дозора") В этом фильме видно, что: а) они поняли, что для хорошего фильма не надо тужиться и рожать спецэффекты, б) что для хорошего фильма не нужны телки с выменем пятого размера и перцы с плечами поперек себя шире в) что для хорошего фильма не надо хаять страну, правительство, политику и людей как биологический вид г) и наконец для хорошего фильма совсем не обязательно кого-то в кадре убивать, раздевать, занимать сексом. Чернухи ноль, пафоса ноль, тупого подражательства Американии ноль. Есть люди, которые похожи на людей, я такую же точно девчонку знаю, есть город, который хорош сам по себе, без долбаных катящихся колес обозрения и Хонд (или что там) ездящих по стенам гостиниц. Есть любовь, которая может не быть грязной, похотливой, жестокой. Есть люди - эпизоды, которые не второстепенны, они как гравюры на стенах - не функциональны, зато как красивы и разнообразны. Есть сюжет - невесомый и воздушный, музыкальный и очаровательный.
Этот фильм по всем перечисленным выше пунктам не имел права собрать кассу, ибо у киношников, как и у прочих, читающих прессу есть стойкое убеждение, что народ хавает только хиты и спецэффекты. Однако! И это главное достижение фильма: мы убедились, что это не так! Что наши люди не жирное бездуховное быдло и готовы платить за просмотр хороших, добрых, лиричных, невесомых фильмов, а не за Кинга долбаного Конга. А еще мы самая читающая нация и это, черт возьми, радует!
Скажу напоследок, что во время фильма я плакала, смеялась и пела, а вышла из кинотеатра с мечтательным улыбающимся лицом.
Вердикт: смотреть всем, иметь у себя в видеотеке непременно. (при условии, что вы не только чернуху готовы употреблять).

"Сайлент хилл" кино красивое и атмосферное, стильное кино, однако до чего же нелогичное, батюшки! Не знаю, как вас, но меня раздражает такое пренебрежение к моим умственным способностям, мол эти дурни и так схавают, можно не напрягаться.
Итак, возникшие вопросы:
1) Начнем с придирок и мелочей. Город брошен, брошен в спешке, да, оставлено имущество, мебель, содержимое прилавков в магазинах. Все понятно. Однако, в таком случае, когда жители успели заколотить окна и главное: зачем? Они бегут из города бросая вещи, однако окна заколотить не забывают, при этом двери нараспашку. "Логика где?" - Спрошу я. "А что это?" - Ответят сценаристы.
2) Продолжим уже по факту. С каких пор отсутствие у ребенка отца является веской причиной, чтобы его измучить? Тогда у нас большая часть детей подлежит истреблению. Я понимаю, что де секта и все такое, однако странно, что безотцовщина на весь город всего одна и просто на мотив для зачина ну не тянет, вот не тянет и все тут. А тянет именно на: и так схавают.
3) И наконец, с каких пор в Американии жгут ведьм? Откуда там инквизиция или другой антиведьминский орган? Сама по себе Американия моложе инквизиции лет на двести. Так откуда в местечке Сайлент хилл такая богатая история? Граждане сценаристы бредят и никак иначе.
Так вот если опустить все перечисленные моменты, фильм достоин просмотра, но думать над ним не рекомендую. К слову главзлодейка действительно легко умерла. В этом плане я видела всего два примера фильмов, в которых способ убийства действительно потрясал и ужасал. Во втором случае просто повергал в ужас. Первый: "Ганибалл" и дрессированные свиньи, второй "Семь" и смертные грехи. Вот это люди ужас! Настоящий кромешный кошмар, даже стоит представить, как это все должно быть ужасно и уже сжимается горло, а в Сайлент хилле недожали.

И наконец «ПКМ – 2». Блин, красиво, пираты с «Летучего голландца» на самом деле отвратительные, отворачивалась от Вильямого папаши, брррр. Капитан Воробей, как и предполагалось просто чудо, одна мимика и жестикуляция чего стоят! Однако вот что я скажу: если эти … пип… пииииип пип … создатели фильма следующий кусок заставят снова два года ждать, проклятья на их головы! Так не делается! Голосом кота из мультика про Кешу: «Ну вооот, на самом интересном меееесте!»

Фильм не новый, но тронул до глубины души.
Называется "Заплати другому" , не знаю, может кто видел.
Очень советую посмотреть и показать своим знакомым.
История о маленьком мальчике, которому на уроке учитель предлагает попробовать изменить мир. Предлагает он сделать это всем ученикам класса, но действительно получается что-то изменить только у этого парнишки. Он придумывает концепцию, которая вскоре охватит всю округу и доберется до болших городов Соединенных Штатов Америки. Идея состоит в том, что нужно помочь безвоздмездно трем страждущим, взяв с них слово, что они, в свою очередь, помогут трем другим людям, изменят как-то их жизнь. Только в этом случае они оплятят долг перед своим добродетелем. Парнишка приводит домой опустившегося на дно жизни наркомана...
А что было дальше, не скажу! Посмотрите обязательно, фильм стоит того!

Хм, а я тоже про Пиратов хочу сказать, ибо позавчера фильм этот посмотрела. Немного разбавлю восторженные отзывы Мыши, ибо фильм оказался таким, каким я его и ожидала. Очень красочный и яркий, и в то же время удивительно бессмысленный. Что действительно вызывает восхищение, так это актерское мастерство Джонни Деппа. Только благодаря ему я не заскучала окончательно. Сюжет - весьма незамысловатый, довольно затянутый. Но, в принципе, как сказка - смотрится. Кстати, единственная сильная сцена в сием фильме удивительно хорошо смотрелась - брошенное Деппом "пиратка" и его взгляд на главную героиню - чистый восторг. А вот последние кадры у меня лично вызвали страдальческий взгляд в потолок и слова "вот так и рождаются плохие (слово в оригинале было несколько другим, но я же цензор) сериалы". Т.е. этот откровенный намек, что будет третья серия, где все радостно кинутся отыскивать замечательного капитана Джека Воробья меня убил.

Знаете, я была и остаюсь поклоницей Пиратов. Давно не было таких хороших и красивых фильмов. Что первая, что вторая - по мне, так обе шедевры от Диснея... То, что третья часть будет, было известно довольно... И то, что снимаются они чуть ли непараллельно...
Безусловное мастерство Джонни Деппа... До этих фильмов я как-то не обращала внимание на этого актера, но Джек Воробей меня восхитил, восхищает и будет восхищать...
И кстати... Новое в наше время придумать крайне сложно, да и заумных фильмов сейчас стало слишком много... А Пираты совершенно не напрягают, завораживают...

Ну, что ж, я тоже решил поделиться своими впечатлениями по поводу фильма "Пираты Карибского моря 2". Конечно же, фильм неплохой, даже осмелюсь сказать - хороший, но если копнуть глубже, то кроме Джонни Деппа никого выделить не могу. Орландо Блума, правда, тоже хочется похвалить, он выучил еще одно выражение лица, к сожалению фанатов, не поддающееся описанию. (Первое выражение лица - повседневное - самое часто используемое в диалогах, пробежках, принятии пищи, слушании пламенных речей и т.д., второе - сосредоточенное - используется во время стрельбы из лука, драки на мечах, рукопашных боях и т.д.)
Кира Найтли опустилась на несколько ступеней ниже, по сравнению с первой частью, не помогает даже природная неотразимость и привлекательность.
Билл Найи был узнан только самыми ярыми поклонниками британского кино в роли Летучего Голландца, даже ваш покорный слуга, приходящийся братом большому любителю упомянутого кино, не смог узнать его без братской подсказки.
Все остальные актеры незаметны и невпечатляющи.
Сам фильм тоже потерял задор и стал больше похож на шоу Бенни Хилла, просто тошнит, когда вспоминаю свару за сундук.
Несмотря ни на что, еще во время просмотра фильма, мне очень захотелось получить постер на всю стену с Капитаном Джеком Воробьем, шагающим в пасть к кракену.

Сообщение отредактировал Amigo Petrificus - 26-07-2006, 16:22

Мышара,
я несколько опоздала, но можно немного рассказать про Сайлент Хилл?
1) о том, почему окна заколочены а двери нет - дело в том, что на самом деле и окна могут быть открыты, просто Роуз воспринимает их как закрытые; раз уж она видит туман и снег, значит, ее восприятие уже изменено. Это как раз согласуется с игрой.
2)+3) Секта... да, тут идет некоторое смешение двух частей. На самом деле должна быть не инквизиция, а просто религия, жители СХ верят, что страдание - путь к Раю. Что боль очищает. А огонь - лучше всего. И раз уж мать согрешила - все встали против нее. Городок небольшой, и с детства все воспитываются под влиянием местной религии. Главная Жрица, Кристабелла, имеет огромное влияние (возможно, она была в ссоре с Далией? натравливала жителей на ее дочь чтобы отомстить за что-то?). А дитя, рожденное неизвестно от кого, благодаря полученному другими детьми воспитанию воспринималось как нечто неестественное. Поэтому ее и дразнили и мучили другие дети. И мать добровольно согласилась "очистить" душу девочки, не зная еще, в чем состояло "очищение". Конечно, сюжет игры сильно перекопали, но и тут ничего особо удивительного нет. Девочку просто хотели отправить прямиком в Рай (куда без этого она бы не попала), а не наказать за грехи, как это делала бы инквизиция.
А вот что действительно не согласуется с миром СХ, так это то, что находясь в одной комнате, пусть и в разных "мирах", Роуз и ее муж не видели друг друга. Но спишем это на фантазию режиссера и на обычный ярлык "для атмосферности". В конце концов, никто и не пытался сделать точную копию, а атмосфера им удалась отлично.

Что касается пиратов, то я была несколько разочарована окончанием этого "сериала", а точнее сказать жутко зла на тех кто это придумал. Что теперь, ждать до мая 2007? Веселенькая перспективка! Все ради кассовых сборов? А если говорить о самом фильме, то мне все-таки больше нравится 1я часть.

Сообщение отредактировал Alessa de Lioncourt - 23-07-2006, 23:12

Нордкрафт

Просто потрясающий фильм, при чем во всех смыслах этого слова, фильм про наркотическую рокерскую среду 90-х годов, острый сюжет, великолепные актеры, фильм про настоящую жизнь, про те проблемы, решить которые не под силу людям даже с сильной волей. Одним словом Сильный фильм, эта драма, которая растопит сердце даже самого жестокого человека... Страдания, слезы, кровь и боль...Наркотики и алкоголь,у этих людей ничего не было...даже надежды... Они пытались Жить, но не смогли выжить...
Я советую всем его посмотреть, возможно вы взглянете на жизнь по-другому...

Мои отклики немного запоздали, но все же.
«Заплати другому»
Как уже сказала выше Хозяйка Болота, фильм потрясающий своей простой и в тоже время гениальной философией. Сам фильм смотрел несколько лет назад, но память о нем свежа до сих пор. Жаль ни где не могу его найти.
«Сайлент Хилл»
Мышара, ты абсолютно не права, высказываясь насчет фильма. У тебя предвзятое мнение к американскому кино(хотя и я не ярый его поклонник). Фильм, рассказывающий о взаимоотношениях матери и дочери, о том, как мир женщины-матери отличается от мира мужчины-отца. А последний диалог Далии и Роз.
«-Почему она не убила меня?
- Потому что для каждого ребенка его мать это Бог...»(не дословно, но смысл такой)
Жаль, что ты этого в фильме не увидела.
«Пираты-2»
И опять Мышара. Не могу поверить, что ты не так давно разгромила в пух и прах «Кинг-Конга», а теперь поешь дифирамбы «Пиратам-2». Мир сошел с ума. Нет, фильм интересный, не спорю. Но одна поездка на колесе от водяной мельницы наводит на мысль, что сценаристы не знакомы с тем, что такая хлипкая (ведь колесо отвалилось же от мельницы) конструкция должна была сразу же развалиться, а она осталась целой, прокрутившись чуть ли не через весь остров. Мышара, как от поборницы чистоты сюжета, жду правдивого анализа сего фильма.
От себя замечу, что если не обращать внимание на всякие мелочи, то фильм смотрится легко и беззаботно. С удовольствием посмотрю его еще раз.

Alessa de Lioncourt

1) о том, почему окна заколочены а двери нет - дело в том, что на самом деле и окна могут быть открыты, просто Роуз воспринимает их как закрытые; раз уж она видит туман и снег, значит, ее восприятие уже изменено. Это как раз согласуется с игрой.

Во-первых, не туман, а дым, во-вторых, не снег, а пепел - горят подземные залежи угля, и в этом нет никакой фантазии Роуз, просто залежи горят и никакого отношения к окнам они не имеют.
Дальше, мало ли что там за кадром за отношения между сектантской заправилой и матерью девочки - до тех пор, пока в фильме об этом не сказали и даже не намекнули, этого не существует. Не весь Сайлент Хилл живет по религии Кристабелы, вот дядя милиционер пришел в ужас, когда обнаружил покалеченного ребенка и о секте прячущейся в храме ничего не знал, а ведь тоже житель! Безосновательны нападки на девочку, я это утверждала и продолжаю утверждать.
Hideki
Мне странен твой комментарий. Я говорила о логике происходящего, ты о философии. Это разные пласты одного фильма и между собой не пересекаются, ибо одно другим не заменить. Нельзя считать, что люди не заметят наскоро штопанный сюжет и одновременно пропихивать им материнско-дочкинсие мудрости. Это все равно, что подавать суп из фуа гра в алюминиевом ведре. Я понимаю, когда дело касается спецэффектов, мол, техника еще не дошла (в старых фильмах), однако есть сценарист и у него есть мозг и придумать нормальную причину для издевательств над девочкой, а так же поразмыслить над декорациями можно, нужно просто захотеть. А одной фразы для превращения фильма в глубокомысленный явно не хватает. Где в другом месте это было показано? Мать сошла с ума, что отдала дочь садистам - поделом дуре. Мать переживает ужасы, гоняясь за дочкой, потому что сама привезла ее в ад - поделом дуре. Что еще можно сказать?
А еще можно в "Американском пироге" найти повод для диссертации на тему: "Сексуальное поведение юношей пубертатного периода, их комплексы и поведенческие стериотипы" никому же не приходит в голову это делать. Вот давайте и в ужастике не будем Библию искать.

"Пираты"
И опять мне странно. По качеству и количеству спецэффектов Пиратов с Конгом сравнить можно, однако, разница налицо. Конг - фантастический фильм эээ ну будем говорить катастрофа, ибо Конг нехило людишек потрепал. Нечто Индианоджонсовское. Чем этот жанр отличается от сказки? Тем, что автор намекает: а вы можете многого не знать о нашей с вами планете, мало ли загадок таится в ее уголках, вот и Конга вы не заметили и некие индийские культисты процветают в современном обществе. Обычно фильм про монстра разживается логическим объяснением: где-то в пустынях некой страны проводились ядерные испытания, местная ящерица мутировала и получился Годзилла. Да, никто из нас досконально мутацию от ядерного излучения не изучал и может поверить, что какой-то шанс на подобную мутацию существует. Дальше, допустим, ученые искали новое лекарство от рака, проводили эксперименты на акулах, для чего нарастили им мозг, в итоге акулы вырвались и поумнев, стали жрать всех подряд. Опять же бог его знает, что там за эксперименты. Да даже картонный "Дум" имеет такое объяснение. А Конг? Он просто на том острове был. Был и все. И динозавры были и все и инсектоиды тоже вопреки законам природы были. И стена там просто выросла и людоеды на острове, где из людей только их племя где-то находили себе пропитание (не иначе как комары на болоте). Короче тут не получилось ни псевдонаучного фильма про монстра, ни чистой сказки не получилось. Пираты же с первого до последнего кадра - сказка. Это снятый с актерами и режиссерами диснеевский мульт. Тебя не насторожила буффонада с жердью, к которой был привязан Джек и падениями в пропасть? Еще тогда надо было понять, что все это мульт с актерами и относиться к нему соответственно. Если хочешь, это миф. Легендарные пираты, кракен, Дэви Джоунс - все это морские сказки, легенды, которые ожили.
Конг же извращенный, растолстевший ремейк старой сказки про большую гориллу. Растолстел он очевидно в угоду неприхотливому зрителю, который готов платить только за мясо и спецэффекты. Я воображаю, во что Джексон превратил бы "Носферату".
Ты же помнишь, как я проводила аналогию между Конгом и Джо Янгом, а так же прочими фантастическими монструозными фильмами. Пираты далеко не из этой категории. Они в одном ряду с "Синдбадом", "Питером Пэном" и прочими. В них не действуют законы физики и физиологии: сердце можно запереть в сундук и драться, стоя на колесе, заодно и не разбиться, упав в пропасть с жердью на спине.
Нееет, это разные блюда, совершенно разные.
Однако соглашусь с тем, что первый был... как-то цельнее что ли. А Найтли и Блум и в первом были статистами. Оба фильма - фильмы одной роли - Джека Воробья, во втором еще и монстры не подкачали по разнообразности и отвратительности.

Мышара

Во-первых, не туман, а дым, во-вторых, не снег, а пепел

Извини, ошиблась, в игре это немножко не так объясняли... Ну, в-общем, не столь важно что там с неба падает и по улицам клубится. Просто Сайлент Хилл из фильма, как бы ни был изменен, остается связан с игровой вселенной, а значит, по идее должен подчиняться тем же законам. И подчиняется, ведь если обратить внимание: муж Роуз, когда приезжает в Сайлент Хилл следом за ней, никакого дыма и пепла не видит. Почему бы? Да потому, что и существуют-то они только в восприятии Роуз. Для полицейского и Кристофера просто воздух был чуть больше загрязнен чем надо, дыма и пепла не было. Прозрачный воздух, летнее солнышко... А Роуз в это время спасалась от очередной партии монстров.
Опять же по игровой вселенной: раз уж ее восприятие изменилось на "туманный" Сайлент Хилл, то и в других деталях измениться могло. Например, заколоченные окна, завалы на дорогах и пропасть на выезде из Сайлент Хилла (с этой иллюзией она потом благополучно справилась) - все это существует лишь в восприятии Роуз и жителей Сайлент Хилла, а они воспринимают город именно так потому что на них в свою очередь влияет сознание Алессы. (И восприятие может изменяться очень сильно, вплоть до несуществующих дыр, пропастей, обжигающего пламени, и т.п.)
Правда я точно не помню, были ли окна заколочены, когда Кристофер и полицейский приехали в Сайлент Хилл. Вот их восприятию верить можно. Если были, то так и есть. Тогда можно предположить, что закрыто было все, но оставшиеся местные жители в поисках пищи вскрыли все дома.

Обожаю комедии и ужастики.Особенно про зомби и всякую нечисть,но считаю что Сайлент Хилл у них ооооочень не удался.Возможно я в нем немного не разобрался,но помоему он слишком намудреный.А вот в таких фильмах как Очень страшное кино даже особо разбираться не надо-сиди и смейся над приколами.Также мне кажется что Земля мертвых не удалась.Сюжет неинтересный.Но у каждого свои вкусы поэтому не слушайте никаких критиков а лучше посмотрите фильм сами.

Мышара
Насчет хорошего кино, несмотря на секс в кадре - есть один классный русский фильм, где люди - это люди, а сволочи сволочами и остались. Называется "Займемся любовью". Фильм жестокий, наивный и романтичный одновременно.
Если не смотрели, советую.

О новинках.
Шикарный фильм Казанова. Это просто какое-то чудо среди Голливуда. Мне повезло - я видела его в шикарном переводе, юморном, искрометном и красивом. Хорошие актеры (хотя Казанова в исполнении Хита Леджера, пожалуй, не в моем вкусе, а вот Сиенна Миллер хороша), много смешных сцен (что стоит одна невеста Казановы под столом!), оригинальная концовка, красивая любовь и шикарные костюмы. Фильм стоит того, чтобы его посмотреть.

Ультрафиолет не впечатлил. К сожалению, Мила в последнее время играет в очень странных фильмах. Нечего было замуж выходить за режиссера Банально и очень напоминает все предыдущие фильмы вроде тех, что про "Улей" и компьютерную вампиршу..

ПКМ-2
Фильма не видела, но только что приехала с игры, на которой у нас был шикарный джек Воробей. Если начальство не против, привожу "кадр". После такого захотелось пересмотреть первых ПКМ и увидеть, наконец, вторых.

ПКМ-2
Фильма не видела, но только что приехала с игры, на которой у нас был шикарный джек Воробей. Если начальство не против, привожу "кадр". После такого захотелось пересмотреть первых ПКМ и увидеть, наконец, вторых.

Я бы тоже хотел на игре побывать...

Что касается темы:

смотрел в кинотеатре ПКМ2. Шикарный фильм, просто шедевр. Абсолютно не жалею потраченных денег, т.к. такие фильмы надо смотреть на большом экране. Хотя сначала я сомневался в фильме (глупец), потому как некоторые личности, посмотрев пиратскую версию скачанную с инета, сказали что фильм не очень, хуже первой части. Ничего подобного.
Как и в первой части, Джонни Депп неподражаем. Это вообще один из моих любимых актеров, и здесь он блистает во всей красе. Остальные актеры тоже не подкачали, хотя с Воробьем им не сравниться.
Отличные спецэффекты, звук. И венчает все это великолепие потрясающая музыка Ханса Циммера, иногда грустная, иногда веселая, иногда мощная и вдохновляющая на свершения великих дел.
После просмотра фильма настроение целый день было просто прекрасным, ощущал себя Хозяином Морей.
Как писали ранее, это действитеьно сказка, но такая, которую можно смотреть бесконечно. Побольше бы таких фильмов вместо всяких боеквиков и ужасов, и глядишь люди бы стали веселее и добрее.

В общем фильм обязателен к просмотру. И не один раз.

Сообщение отредактировал Преданный пламени - 17-08-2006, 7:33

Если, вы считаете, что сказкам нету места на экране, то наверное вы не смотрели Эдвард руки-ножницы.
В старинном замке на холме, жил старый изобретатель, который наверное за свою жизнь создал не мало прекрасных вещей, но самой прекрасной был Эдвард – парень с грустным лицом и забавной улыбкой…
Если есть на свете более гениальный актёр чем Джонни Депп, то ткните меня палкой в бок, даже Кристофер Ли со своим стажем в пол века не смог сотворить столько гениальных, неповторимых образов, как Депп.
Печальный и весёлый, поучающий и веселящий, заставляющий пустить слезу, где-то там глубоко внутри себя – это один из самых необычных фильмов.
Фильм старый, но если его не видели, то наверное многое потеряли… Хотя всё это лишь моё, скромное мнение и не более…

Да, ПКМ2 это конечно супер-фильм, особенно порадовала последняя сцена прикольная. Понравилось то что создатели фильма решили не забивать на второстепенных персонажей, а наобарот развить их характеры. Понравилась линия Норингтона превратившегося из благородного командора в пьянчугу-матроса.
ОСК4 тоже офигенный фильм. Классная пародия на все прошлогодние блокбастеры. Про него говорить нечего, смотрите и смейтесь(а смеятся будете), т.к. лучше один раз увидеть чем сто раз услышать.
В значит... Вендетта.
Бред сивой кобылы... Эквилибриум в обнимку с Матрицей спокойно стоят на пьедестале лучших антиутопий, даже загнутая под матрицу сцена с тысячами В не приближает его к ней. Чувак сам не понимает что делает, мочит всех подряд, взрывает парламент. Вопрос, а нафиг? Что-то не показывали сильных страданий народа, все жили и жили. В наверное просто маньяк которому было охото повоевать. Это мое мнение.

Из любимых фильмов вспомню "Назад в будущее", старая но тем не менее суперская вещь к которой приложил руку сам Стивен Спилберг. Смотрел этот фильм столько раз что буквально помню все фразы наизусть. Всем кто не видел советую посмотреть.

Чудо, которое я посмотрел недавно, называется третьи ЗВ.
Аллилуйя!
Я наконец-то, НАКОНЕЦ-ТО, увидел НАСТОЯЩЕЕ фехтование на лайтсейбрах... Это улет. Срывает крышу. Кто меня не понимает, тот с детства не восхищался мощной лаконичностью световых мечей, и не мечтал, и не играл... э-эх.

А теперь всерьез. Да, ЗВ эп.3 - сильно прогибаются от необюходимости внести события и от этого живой и прикольный молодняк Эни становится картонкой, лишенной даже КОМИКСОВОЙ мотивации. Ну кто скажет, что неправда?
У него что, с самого начал была практически явная предрасположенность к садизму и насилию? Без нее он не убил бы юнглингов в Храме. Нет. И сверхлюбовь на это не толкнула бы.
Но это мелочи.
ЗВ - эпос, и, как в хорошем эпосе, все тут на месте: и Йодо, и Сидиус, и погром джедаев, и...
В общем, Нибелунги наших дней. Архетипы (провал только с Эни!!!), додревние сюжетные повороты.
Смотрели? Если нет - во все глаза, милые мои, смотрите.
ЗЫ. Если перевду дух и успокоюсь, позже можно поспорить осмысленно.

Простой московский хаккер, решив купить чайник заказал в интернете лампу с джином(не догадываясь об этом) и началось...
Так начинается фильм "Хотабыч", поставленный по сюжету старой доброй сказки "Старик Хотабыч".
Рекомендую посмотреть всем, кто любит комедии. И хотя фильм снят у нас, посмотреть его стоит. Незамысловатый сюжет и море юмора. Хорошее настроение ГАРАНТИРОВАНО.

Сообщение отредактировал Нимарэль - 24-08-2006, 8:34

посмотрел на дня фильм Миф. Оказвыается вышел он уже год назад. Как я мог его пропустить? Просто ужас. Позор мне. Ну да ладно. Лучше поздно, чем никогда. А теперь о фильме.
В главно роли Джеки Чан. Что? Думаете опять веселый, смешной боевик, куча трюков, файтинга, ну как всегда и ничего больше? А вот и нет.
Не ожидал я такого поворота в ролях Чана, но эта роль даже не только не понизила, а очень даже возвысила его в моих глазах. "Миф" это необычный для Чана фильм. Во первых, он выполнен в сеттинге фантастики, древних китайских империй, путешествий во времени и т.д. Это уже интересно.
Хореография боев как всегда на заоблачном уровне, недоступном никому более(во многом это конечно достигается за счет упорства и самопожертования актеров и каскадеров, для справки: далеко не каждый соглашается сниматься в фильмах Чана, так как боятся покалечиться).
Юмора в фильме чуть меньше, но и не без него. Да и присутствует в конце фильма фирменная фишка с показом косяков и съемочных моментов.
Теперь о новом. В этом фильме есть полноценная, душещипательная любовная история. И сопровождается она просто шедевральной музыкой, частично исполненной самим Чаном. Особенно цепляет песня, звучащая в конце фильма (я ее долго искал в инете, а как нашел, так до сих пор слушаю, вот уж никогд ане подумал бы, что песня на китайском языке может мне настолько понравиться. Кстати, если кто найдет саундтрэки с этого фильма, скиньте мне пожалуйста, а то в инете их не найти).
Не обошлось конечно без классических для китая полетов. Но здесь они физически объяснены и их не так много (хотя я первый раз, когда ко мне попал этот фильм на ДВД с плохим переводом, потыкав его в паре моментов, попадал как раз на
эти полеты, и на тот момент разочаровался, обиделся и не посмотрел. Теперь жалею и ищу этот фильм на диске и с хорошим переводом). И это не делает полеты некой странностью.
В общем получается такая грустная и местами веселая, динамичная и местами спокойная, потрясающая картина. Продолжительность почти в три часа кажется даже маленькой, хочется еще и еще. Такое не часто появляется на экранах. Смело можно ставить в один ряд с лучшими фильмами за всю историю кинематографа.

Если честно, все новинки, нет многие новинки-банальное вышибание денег из зрителей. Есть красивые фильмы, на которые не жалко потратить деньги, но есть такое ... В-общем, самое лучшее, что я пока видел это фильмы с гоблинским переводом. Именно ВК-1,2,3( последние два просто улет), х/ф "Satch"(за русский перевод меня забанят) и Звездные Войны. Из новинок могу выделить только ПКМ-2 как просто красочный фильм, в меру выдержанный по первой части. Вот только концовка подвела.

Да действительно в последнее время хорошего кино выходит не очень много... Но случаются же и просветления! В нашем современном мире фильм уже рассматривают не как ленту, которая донесла до телезрителя какую-то информацию, а как возможность собрать самый большой кассовый сбор, что не может не удручать... Ведь нельзя же сказать, что:
"За этот фильм было получено очень много денег - значит он хороший!"
Нет так думать нельзя... Или как ещё в наше время судят по фильму? Это конечно же по актёрскому составу...то есть если там снимался известный актёр значит он отличный? Совершенно не обязательно!
Вообщем в наше время тяжело найти действительно стоящий фильм, потому что его так глубоко запрячут на полке, что ты его и не отроешь...

УА!!! Я чегодня посмотрела "Гроза муравьев"!))))))) Классный мультик. Но по-порядку.
Я - фильмоман (хотя и нет такого слова). Прожженный. 8 новых фильмов из десяти я смотрю в кинотеатрах в первые дни премьеры. Так вот, что я вам сказать хочу: в своих мнениях о просмотренных фильмах я стараюсь избегать излишней категоричности, и стремлюсь принять картину такой, какой ее хотел преподнести художник. На этом фоне я никогда не заявляю во всеуслышание, что фильм вышел г......но и не слушаю чужих слов по этому поводу, пока не приду к собственному выводу.
Ну это так... к слову.
А рассказать я хотела о "грозе муравьев". Мультик вышел очень красочный и зрелищный. Две основные линии о том, что нельзя обижать маленьких только потому, что ты сильнее, и о всеобщей сплощенности, делают картине честь. В конце концов среди последних американских мультиков достойные линии встречаются не часто.
Но, пожалуй, не стану рассказывать все, а то, если захотите посмотреть, интересно не будет. Моя рецензия: мульт на 5+, вести туда всех детей.=))

Еще позавчера случайно попала на не то "последний поцелуй", не то "прощальный...", "The last kiss", одним словом. В основной фильм повествует о кризисе среднего возраста, о том, к чему он приводит четырех 29-летних друзей, какие ошибки на фоне этого они совершают и как с ними справляются.
Кино грустное и про жизнь. Никакого ярковыраженного хеппиэнда и сладостей. Тоже особо разглогольствовать не буду, лишь предупрежу, что людям в депрессии и с растройствами нервов смотреть не рекомендуется.

Сообщение отредактировал ~Serafim~ - 6-10-2006, 13:47

Пираты Карибского Моря - 2 реальная вещь))) Как я понял будет выпускатся 3 часть пиратов иначе никак...
У фильма хорошие спец-эффекты. Красиво сделан Кракен ... даже мне понравилось)
Фильму бы дал оценочку восемь из десятибальной бальной шкалы, звук не очень и чуточку туманно с сюжетом... Но очень понравился момент с островом людоедов!
Заглядение!
Был бы рад третьему фильму, будем надеятся...

И вновь бесконечные информационные магистрали интернета привели меня в эту тему. О чем сегодня расскажу? О гламурной комедии "Дьявол носит Prada" (The Devil wears Prada). Ждала этот фильм с нетерпением. Шутка ли, ведь одну из главных ролей в нем играет моя любимая акстриса Мерил Стрип (The Devil). Так что шла я на него с поющей душой, мол, наконецццц-то.
Для начала скажу, что ничего общего с мистикой или церковью в это фильме нет. Зачем я говорю это? Поверите ли, что моя знакомая на полном серьезе считала, что Стрип там играет князя тьмы. Ну ладно...
Итак, молодая абициозная девушка Энди Сакс, окончившая журфак собирается устроиться на работу. Разослав резюме ей отвечают только из "Мир Авто" и из гламурного до тошноты журнала "Подиум". По счасливой случайности она производит впечатление на деспотичного главного редактора журнала - Миранду Пристли и та берет ее на должность своего младшего ассистента, а по сути обыкновенной секретарши.
Далее все примерно в таком духе: работа оказывается адом, полным постоянных унижений, Миранда оказывается сущим дьяволом, как будто видящим смысл своей жизни в том, чтобы испортить или на худой конец усложнить жизнь своей секретарше, а наша бедная девочка в попытках не растерять последнее чувство собственного достоинства, обращается к правой руке Миранды за помощью в обретении стиля и шмоток. В итоге гадкий утенок становится лебедем, Миранда делает ее своей главной помощницей, предлагает ей блестящую гламурную жизнь. Казалось бы, чего еще нужно, все о чем мечтала Энди сбылось, но... Личная жизнь Энди летит в тартарары. Кульминационный момент, когда Миранда сообщает Энди, что доверилась "толстой умной девушке" только потому, что она так сильно напоминает Миранде ее саму. После таких слов и открытых заявлений босса, что о блестящей жизни с обложки, которую она предлагает мечтает каждый, Энди кидает Миранду прямо перед показом...

Собственно, что бы хотелось отметить? Фильм снимался по одноименной книге, где Миранда Пристли изображалась поистине ужасным человеком. В фильме же такого особо не наблюдается. Даже в интервью Мерил Стрипп заявила, что хочет показать свою героиню с другой стороны. Так и выходит, что Пристли воспринимается как трудоголик, любящий свою работу. Ну и пусть, что немного деспотичный. А вот отрицательным героем постепенно представляется как раз несчастная Энди.
Фильм вытягивает только участие Мерил Стрипп. Исключительно благодаря ей, эту картину я досмотрела до конца. Абсолютно ничего поучительного из нее не вынесла, но просто приятно провела время с друзьями.

Сегодня ходил в кино на фильм "Меченосец".
С технической точки зрения картина выполненна не очень качественно. Подача материала страдает и вновь выбран стиль "просмотра кусками". С этой точки зрения кино выполненно на явную троечку. Хотя опять же, красивую картинку наши делать научились. Но не сие главное, в чем я убедился к концу просмотра.
Фильм про человека, еще с раннего детства переступившего грань убийства. Познавшего цену чужой человеческой жизни. Оставляющего за собой след крови и ужаса. Разбивающего множество людских сердец. Обреченного на свое проклятие в лице лезвия в руке, сулящего лишь смерть. Пытающегося в тщетной попытке избаться от этого клейма и находящий ответ "нет". Несущего свое бремя и найдущего спасение в Любви, что обернется еще одной чередой горя и смертей...
Что можно сказать? Фильм стоит внимания тех, кому еще есть о чем задуматься при и после просмотра кино. Ведь, как я считаю, фильм как любое иное искусство должен будить в человеке чувства и мысли. И мне было жаль друга, что весь сеанс бубнил слово "бред" и "загон", предложившего после чего пойти на очередную американскую комедию...

Сообщение отредактировал Митридат - 13-10-2006, 21:53

Последний Уикенд

Посмотрел вчера ночью. Может не шедевр, не блокбастер, но из русских фильмов последних лет – лучшее намой взгляд. До Пилы, тут само собой далеко, но что-то в фильме есть, такое жутковатое. Вроде ничего не показывают такого, но вот все эти рассказы про Бешенного, весьма и весьма занимательны.
Кое что можно бы было и по другому сделать, но я доволен.
А вот обидно, что тема Гоши Куценко поливающего главных героев кипятком из чайника, не раскрыта до конца)).

Не так давно я посмотрела нашу картину - "Поцелуй бабочки". Знаете, серьезно - этим фильмом я была поражена до глубины души. Даже сейчас, по прошествию времени, я не могу точно сказать, что же меня в нем зацепило - сильно, до слез.
Блестяще показанная любовная линия, чувства на грани безумия, любовь на грани ненависти. Люди - из своих превращаются в чужих, в самых страшных врагов. Те, кто недавно был опорой и помощником, сейчас придут безжалостно убивать.
Это происходит в жизни обоих главных героев. Я считаю, что Безруков и Лань Ян сыграли просто великолепно, очень прочувствованно!
Фраза, которая больше всего зацепили:
"Я живу здесь по чужим документам. Раньше другая девушка жила по этим документам. Теперь я живу. Я умру, и кто-то другой будет по ним жить..."
Пересказывать сюжет не буду.
Скажу, что фильм очень красивый и очень динамичный. И от 16 и старше, да.

Сходила на "Дьявол носит Прада".
Презрительно незамечая недоумённые взгляды, которые меня сопровождали, когда я всем говорила, что собираюсь на него пойти, я сделала то, что собиралась, прошествовала в кассы и попала в зал на просмотр. Результат превзошёл мои ожидания. Я, в принципе, известная нелюбительница чисто женских фильмов, повестсвующих о том, как важна собственная жазнь, а карьера - это зло, и что идти по головам на вершину - это далеко не самое лучшее средство для таких хороших девочек, как главная героиня в частности, и девочек любых вообще.
Но! Приятно удивил юмор. Над которым я смеялась. Лёгкое, мягкое, ненапрягающее кино, в котором есть всё для вечернего времяпрепровождения после трудного дня. Сюжет вполне затасканный, но при просмотре как-то даже внимания не обращаешь на это. Актёры играют убедительно. Хотя я, конечно, не Станиславский. Конец, в принципе, ожидаемый, но тем не менее, не возникает ощущения, что тебя обули преподнеся очередную стандартную историю. Просто снято это всё очень как-то так мягко. Да, ещё к моему настроению подошло.
Единственное, что не понравилось - это озвучка Мерил Стрип. Мерзкий голос, по мне, так вообще такой героини не подходит.
Второй раз, правда, смотреть не буду. Не такое это кино, для которого одного раза недостаточно.

Итак, не смотря на мое полное равнодушие к ужастикам, вчера я таки собралась и пошла на "Проклятие 2". Для начала отмечу, что в зале (ох как я это не люблю >_<) сидела одна молодежь, преимущественно до 16 лет... и ржала как стадо лошадей. В определенном смысле это было ужасно, хотя с другой стороны впервые в жизни(!) я им даже благодарна была. Спросите почему? Да потому, что кино страшное!!!
Ну а теперь ближе к делу. Вот вам мое личное мнение - умеют японцы страшное кино снимать. Да. Это вам не мир спасти как у американцев, не лиричную французскую комедию слепить, не про первого китацского императора снять. Взять хотя бы моменты как этот призрак со свернутой шеей хм.. ну кряхтит. Жуть берет, вроде и не человеческий звук это, а вто же время понимаешь что нет, машина звук такой не выдаст. И синий мальчик с вечно расширенными глазами, аки спички ему между век вставили. Ну и естественно классика жанра, когда призраки появляются внезапно в самом невероятном месте. Что девушка, вылезающая из лотка с водой 20х15 см, что мальчик спратавшийся за надетым на жертву капюшоном куртки с внутренней (!) стороны, и оттуда сверкает красными глазами.
Понятное дело музыка в фильме, дай бог всем здоровья, не заунывная или резкая, скачкообразная, а наобоот довольно спокойная. Когда же дело доходит до активных моментов, то она уж не замечается - все внимание приковано к очередному появлению призрака. Героям же хочется кричать - "беги, дура, к людям!" Но потом, многомудрый режиссер опровергает действующую догму фильмов ужасов о том, что в людном месте с жертвами ничего не произойдет. Тут и в прозрачной телефонной будке до тебя мстительная синяя барышня доберется.
Напоследок скажу, что в фильме опять используется такой модный в наше время метод нарушенного повествования, когда между собой тесно переплелись три линии прошлого, настоящего и будущего. Фильм начинается с почти последнего кадра. После, во время просмотра, возникает чувство предопределенности. В конце, конечно же, умницы-японцы переворачивают все с ног на голову, полностью меняя у зрителя сложившееся представление. Надобно отметить, чо конец выше всяких похвал.
После просмотра я ловила себя на мысли, что невольно взгляд косит в бок, на плечо, куда, не дай бог, опустится синя рука и утащит в небытие...

Из новых фильмов я с нетерпением жду "Пилу-3"! Первая была просто шедевром в своем жанре, вторая довольно средненькая, надеюсь, что 3-я часть все же будет на уровне.
Я вообще фанатка ужастиков! "Проклятье-2" - самый страшный фильм из последних, а то и вообще из мною виденных. Сюжет, атмосфера, эффекты - все на высоте! Амереканский ремейк превзошел свой японский прообраз во много раз! Американцы добились того, чего до них по-моему никто не добивался - пугать не резким неожиданным появлением "монстра" в кадре, в сочетании со зловещей музыкой. Они добились того, что тебе страшно от того, что ты видишь на экране, причем независимо от резкого появления того самого "монстра". Т.е. вся атмосфера фильма держит тебя в постоянном напряжении.
Если отойти от темы фильмов ужасов, то из последних, мною виденных фильмов, хочу отметить фильм "Ангел А" Люка Бессона. Чудесный, очень необычный фильм, очень добрый и позитивный. Вообще Бессон мой любимый режиссер!
Если говорит о наших, то это "Прогулка". Очень похож на "Питер ФМ", о котором тут много говорилось. Очень легкий фильм. Замечательные герои - на протяжении всего фильма я не могла понять, кто же из главных героев мне нравится больше! Правда, девушка на роль главной героини подобрана не совсем верно... но суть не в этом. Весь фильм ты бродишь по Питеру вместе действующими лицами, слушаешь их разговоры, которые настолько просты и близки тебе, что фильмом очень проникаешься, и время пролетает незаметно.

Всем здрасьте!
Моим самым любимым (ну, или одним из самых любимых) фильмом был, есть, и будет "Гладиатор". Не смотря на достаточное количество ошибок, фильм сильный. А ошибки?....Ну так это же не документальное кино, главное чтобы за душу брал, и смысл в фильме наличествовал.
Кроме того в восторге от большинства советских фильмов. Взять хотя бы "В бой идут одни старики" - шедевр!
Из фильмов последних лет ничего особо не понравилось, за исключением, естесственно, "Гладиатора", разве что новый Бонд неплохо получился.
Из будующих премьер очень хочется сходить на фильм "300", посвещённый историческому противостоянию трёхсот спартанцев царя Леонида армии персов. Судя по трейлеру, месиво будет жуткое
Скорее всего,схожу на "Волкодава". Из книг читал только две, и то в глубоком детстве, но представление о сюжете и героях имею, поэтому охота глянуть во что всё это превратили киношники....

Самые нелюбимые фильмы (просто, извините за грубость, тошнит) - оба "Дозора". Такой фигни ещё ни разу не видел. Испоганили вполне приличные книги как только смогли....

Недавно, а точнее не далече как полчаса назад посмотрел фильм "Пульс". Мое мнение это какой-то бред. В кратце о сюжете, некий студент, увлекающийся компьютерами, взламывает файл на компьютере своего друга, обеспечив тем самым проход в... Потусторонний Мир. Улавливаете да? На нас интернетчиков-компьютерщиков, наехжают ребята, но дальше больше. Из компьютеров и мобильников начинает лезть всякая нечисть и пожирать всех юзеров одного за другим. Тем временем друзья этого самого студента заняты поисками вируса который может спасти всех от нашествия призраков. Это у них не получается и фильм оканчивается на апокалиптической ноте. Занавес. Следовательно как вы понимаете сейчас модно делать этакие интернет-фильмы, у нас это комедия, в США почему-то хорроры. Особенно забавно выглядит местная публика с мобильниками и компами они не могут расстаться даже когда призраки готовы на них наброситься. Призраки же, по утверждению одного из героев передвигающиеся с невероятной скоростью, всегда подходят к героям неторопливо, и не смотря на возможность появляться из воздуха, не могут преследовать героя через закрытую дверь. Итог, жалкий ремейк японского хоррора. Даже "Остаться в живых"(Stay Alive а не LOST) смотриться куда лучше. Хотите качественных японо-американских ужастиков смотрите Звонок и Проклятие.

Так теперь ещё один фильм уже упомянутый мной. Остаться в Живых(Не ЛОСТ). Ещё один фильм ужасов про компьютерщиков, здесь уже все гораздо проще. Никаких глобальных замашек, никаких концов света, все гораздо и гораздо уже. Группа героев-геймеров, поиграв в некую "подпольную" игрушку(Играли они кстати в эту подпольную игру по сети с компа и Плейстейшн, запуская все с одного диска) начинают жутко подыхать один за другим, точно также как они подыхали в игре. Фильм достаточно забавен, особенно моменты где один парень помогает другому, играя в комп, тем временем второй в реальности ходит по дому с призраками. Первый, то призрака завалит в игре, то дверь отопрет(все это отражается на реальности), выглядит довольно весело. Разумеется в фильме полно штампов, герои не верят в происходящие даже когда их начинают резать на запчасти и прочее, каждому второстепенному герою обязательно, даже в самый неподходящий момент, надо сыграть в игру, чтобы потом сдохнуть. Но тем не менее лучше Пульса, хотябы без заскоков на качественный японский ужастик.

Сегодня сходила на премьеру «Ведьмы» и сразу хочу поделиться впечатлениями! Скажу сразу, что советского «Вия» я не смотрела, можете высказать свое «фиии» и закидать меня тухлыми помидорами, только не бросайте в терновый куст. Я, может быть исправлюсь, и посмотрю, как и старый, так и тот, что готовится к выходу в следующем году. Итак, собственно, о «Ведьме». Не верьте тем, кто говорит, что это «первый российский фильм ужасов», ибо его просто невозможно назвать ужастиком. Слово «мистика», на мой взгляд, подойдет куда больше. Очень грамотно подобрана актриса на роль Ведьмы, сыграла так убедительно, ни одного лишнего жеста и взгляда, что я даже засомневалась, не играет ли она саму себя. Хорошие спецэффекты, отличная операторская работа и шикарный саундтрек! Все настолько качественно сделано, что я невольно возгордилась достижениями нашего кинематографа. Что ж, приближаемся к Западу, с каждым фильмом все ближе! Были, конечно, забавные моменты. Например, лысый дядька качающийся на детских качелях. Не знаю, какого эффекта пытались добиться киношники, но возникли подозрения, что в кадровом агентстве не нашлось маленькой девочки на эту роль, или что перед нами престарелый Омен! В целом, фильм мне понравился, я б ему даже 10 из 10 поставила в своем собственном рейтинге. Конечно, это лишь мое скромное мнение.

Казино "Рояль"
Бонд, который Бонд и который не Бонд. Смешать, но не взбалтывать.

Вы привыкли к Шону Коннери и Пирсу Броснану, к их аристократическим манерам и деликатным разговорам? Я - да. Потому на фильм шел с щемящим сердцем - не мог я вынести вида Крэйга в смокинге. Будто крестьянина облачили в дорогую одежду, он даже прическу себе нормально прилизать не сумел...
Однако, рассматривая фильм, как чистый представитель жанра "action", отбросив в сторону всякие приставки 007 и Бонды, на выходе получили даже в чем-то мудрый и очень неплохой блокбастер. Единственное нарекание, которые никто никогда не послушает, ибо, пока мир не перевернулся, Голливуд не передумает - это количество причиненного молодым агентом ущерба различным местам, как то - стройка, посольство или аэропорт. Хотя ладно, в аэропорту даже самолет не взорвали - и то хлеб.
Конечно, ожидал я худшего. И, хотя до сих пор остаюсь при мнении, что Коннери был лучшим Бондом, готов простить фильму многое, когда, посидев в тишине с бокалом вина, подумал над увиденным.
Во-первых, pure action. Драки выполнены реалистично. Нет этакого киношного "мордобоя", когда кулаками все больше, да по щеке. Когда дерутся, хочется поверить, что - дерутся по-настоящему. Чего только стоит схватка Бонда с этим темнокожим африканцем в отеле, когда последний размахивал саблей.
Ну и Мадагаскарская погоня очень красиво смотрится, если исключить все те разрушения, что нанес Бонд стране.
Во-вторых, главный герой часто гибнет, не забывает о царапинах и ранах, как многие другие на его месте в аналогичных "суперэпосах". А еще, если он бежит, он потеет!.. Ну и бегает он, конечно, быстро...
В-третьих, нету всемирного зла, захвата всего мира, подрыва континента, злобных русских, как главной движущей силы терроризма. Главное "злодейство", по сути, болезненный бизнесмен, попавший в долг к повстанцам. Ну и девушки, конечно. Куда же без девушек...

Это-таки не рецензия, а общее мнение. Что же я могу общего сказать?
Как переход жанра "action" на какую-то иную ступень - очень неплохо. Меньше гигантизма при разрушениях, меньше тупости у рядовых в посольстве (зато полицейские, наконец-то, долбанули героя по животу, когда он вывалился из грузовика! ) и продолжение истории с невселенскими злодеями мирового масштаба - и будет очень хорошо!
Конечно, любителя "кина мудрого" будут ворочать носами, называть сиё "кином попсовым". Но даже здесь есть смысл и идея, только по-голливудски завуалированные и немногочисленные.

8 из 10.

Хорошее кино иногда выпускается, но чаще всего это не ужастики... ужачы приобрели уже приторный, заезженный жанр, и встретить ужастик с оригинальным сюжетом или со страшныи моментами все труднее и труднее... в осовном приходится просматривать старую фильмотеку.
что же касается остальных жанров, то сюжет может быть и не очень, а вот игра актеров практически совершенство.
если брать фантастику, то в основном зависит впечатление от игры актеров и уровня спецэффектов(например Дневной Дозор, хорошо получился фильм)

Посмотрел вчера фильм "Эрагон" 1-ый из ожидаемой трилогии,саму книгу не читал, но как нибудь прочту.
Снят фильм по одноимённой книге 15-тилетнего парня, да-да автору трилогии 15 лет, было когда он написал 1-ую книжку.
Сам автор в интервью сказал, что фильм ему понравился!
Предисловие:
До главного злодея фильма, ну до его появления всё было хорошо, люди и драконы жили вместе, люди-всадники особые люди, они могут летать на драконах, их особенность в том, что яйцо дракона может вылупится лишь рядом с выбранным самим -детёнышем в яйце- человеком, и этот человек становится всадником этого дранока, если всадник умрёт то и дракон тоже, но не наоборот.
Сюжет:
Главный герой 17-ти летний мальчик.
Вот уже лет 10, как один из всадников вместе со своим драконом перебил всех остальных всадников кроме одного, но он не знает об этом единственном, и стал перебивший всех (Джон Малкович) королём.
мальчику попадает волей судьбы и рыжей принцессы в руки яйцо, дракон выбирает его себе во всадники, и рождается, пардон маленькая дракониха, которая в течении каких то там 2-3 недель становится взрослой, срау же после первого полёта, у мальчика появлются способности к волшебсву и т.п. регалии положенные фэнтазийному герою.
Тут и появлется единственный уцелевший всадник (Джереми Айронс главный герой фильма "Лолита"), и начинает молодго отрока учить азам (везёт Айронсу играть разных там учителей подростков ), но потом умирает спасая своего ученика.
Ученик-Эрагон это имя главного героя победил Чёрного Мага и теперь, король готовится напасть на Эрагона.

Сюжет фильма не очень хорош, съёмки крсаивые, даже очень!
Ну, особо хочу заметить, что некоторые вещи в фильме просто нагло (с)пёрты из других книг, особенно описания рас!
Ну и самый писк - это дракон с перьями на крыльях и телом 100% динозавра, но ни как не птеродактеля! И странный при такой туше лапки коготочками как у птицы
Привет передали авторы фильма: Урсуле Ле Гуин, и её концепции, «что бы получить власть над вещью, надо назвать её Имя», Эрагон так магии учится.
Всем Всадникам Перна тоже икалось.
Сцены с армией Злого Чародея (я не одного имени злых героев не запомнил, все на слух как набор неприличных звуков), ну прямо калька с армии орков Сарумяна. А штурм крепости Стражи, весьма похож на штурм Минас Тирита, там тоже стены взрывали. Хорошо хоть дракон, пардон, дракониха не похожа на Назгула.
Вот такой он, но в целом если брать я на продолжение схожу.
сообщение было отредактировано...

Сообщение отредактировал винг - 19-12-2006, 19:17

Я думаю так: все познается в сравнении. Да конечно я согласен, чизвините меня колбаситто современные голивудские фильмы в большинстве своем не имеют смысла какие бы там не были спецэффекты. Хотя и некоторые старые фильмы тоже не блистали смыслом. Откровенно говоря старые совковые комедии и фильмы были лучше голивудских. Извините ушел от темы. Современное кино пытается подстроится под жизнь или увести от нее в какие нибудь дебри, при этом никто не думает о том чтобы вложить хоть какойто смысл в или даже сюжет в сам фильм. Хотя многие делают очень неплохо снимая фильмы по книгам классиков. Но тут тоже нужно иметь ввиду что сюжет фильма должен по максимуму совпадать с сюжетом книги. А то получится что-то типа ДОЗОРОВ. Ну вот таково мое мнение насколько его можно описать словами.

P.S. а вообщето это скорее крик души.

P.P.S И еще у каждого свое мнение по етому поводу

Дежа Вю

Если честно, мне сложно написать какую-либо внятную рецензию по данному фильму, ибо слова в последнее время путаются в моей голове и свой восторг я могу выразить лишь воплями "Аааа!!"
Сюжет я пересказывать не буду, ибо это в любом случае неблагородное занятие, а тут ещё и опасность выдать спойлеры.
Тема путешествий во времени меня вообще очень давно интересует, а тут ещё и такой добротный образчик такого вида фанастики. Мимо пройти я никак не могла. Несмотря на то, что фильм идёт более двух часов, это совсем не чувствуется. Всё время в напряжении, в ожидании следующего момента. Хорошая динамика, сцена погони "Вне времени" мне особенно понравилась.
Актёры играют тоже великолепно. Просто веришь им и всё.
Хотя, конечно, есть отдельные моменты, которые вызвали у меня вопросы в плане логики и последовательности. И также я ожидала несколько другой концовки (а то сделали хеппи-энд, мя!!!), но, они как-то теряются на фоне всей хорошести фильма, что обращать на них внимания... ну, нет.
В общем, за вычетом отдельных минусиков - отличнейший фильм, который я бы не боясь рекомендовала смотреть всем.

9+/10

Сообщение отредактировал Agrainel - 24-12-2006, 9:55

Посмотрел Иллюзионист'a. Того, который по повести "Иллюзионист Эйзенхайм". Литературоведы пусть поправят, если переврал название книги.
Книгу не читал.
Зато смотрел фильм.
Фильм - гарантированно одноразовый. Просмотрев его, и поняв интригу - второй раз уже не интересно смотреть.

Но. Красивые актёры. Хорошая игра. Однозначно красивые фокусы в исполнении главного героя. Посмотрите, надеюсь - не пожалеете.

Сюжет прост. Мальчик любит девочку, девочка -мальчика.
Одна беда - мальчик из крестьян, а девочка - герцогиня.
Мальчик вырастает знаменитым иллюзионистом, и встречает девочку.
А девочка - готовится выйти замуж за крон-принца.
А крон-принц - нехороший дядька.
Злой и умный. И надо что-то сделать, чтобы спасти девочку от такого замужества...

Сообщение отредактировал MjavTheGray - 26-12-2006, 18:45

Сходила на Апокалипсис Мэла Гибсона и стало жаль потраченых на билет денег. Последнее время Гибсона увело в сторону псевдоисторических фильмов с обилием крови. Но если Храброе сердце еще куда ни шло, несмотря на все свои исторические ляпы. Как то Изабелла любовница Уоллеса, хотя девочке на тот момент реально было только 7 лет, но да Бог с ним, режиссерское видение. А вот Апокалипсис разочаровал. Глубоко разочаровал. Крови море, реалистично, но тупо и бессмысленно.... Сначало идут туда потом бегут обратно, причем индейцы выгледят прям как терминаторы какие-то, один главный герой чего стоит. Раненный, с большой потерей крови бежит не останавливаясь дня два (Хочу так же!!), да и преследователи тоже не отстают. Может я чего не понимаю, но фильм мною забанен.

Сообщение отредактировал Sarina - 27-12-2006, 12:48

Однако, с Новым Годом. И раз такое дело, что он таки случился думаю, перед триста-шестидесяти-пятидневной скачке в море проблем и океане радостей, стоит оглянуться на мгновенье на прошедший 2006-й, хоть и собачий, но все же не свинский, и вспомнить все хорошее, что в нем случалось и было.
В том числе и в мире Кинематографа.
За весь год, по моему скромному мнению вышло только три действительно стоящих фильма, которые уверен, здесь уже обсуждались. Тем не менее не побоюсь повторяться.
Во-первых хочу отметить "Angel-A" (Ангел-А) Люка Бессона. Черно-белая мелодрамма, наполненная мудростью и вызывающая улыбку. Фильм красив во всех смыслах слова "красота".
Следующим номером (не по качеству, но по хронологии) заслуживает внимания "V for Vendenta" (V - значит вендента). Антиутопическая драмма провалившаяся в прокате, стала не фантастическим боевиком, но социальным триллером, с идеально выдержанным стилем.
И на закуску нас порадовал Голливуд. Боевик "Crunc" (Адреналин) радует оригинальностью, динамичностью и элементами черной комедии.

Не уверен, но кажется больше за собачий шестой год ничего хорошего на экранах не появлялось.

Я вообще в кино хожу редко, да и телевизор почти не включаю, но тут выдалось за одну неделю посмотреть сразу 2 фильма (для меня не рекорд, но достижение). Хочу поделиться впечатлениями.

"Пираты Карибского Моря. Сундук Мертвеца." - респект. Да, чересчур много беготни - иногда перестаешь понимать, кто куда и зачем бежит. По-прежнему обаятелен Джонни Депп - Джек Воробей, ну тут уже ни прибавить, ни отнять нельзя. Монстры стали более веселыми, не знаю, как кому, но меня пираты-скелеты пугали намного больше, чем гады морские из команды "Летучего Голландца". Хотя сам Дэви Джонс порадовал, особенно игрой на органе. Еще один плюс фильму за командора Норрингтона - такую метаморфозу из джентельмена в пирата надо было еще придумать, ну и сыграть, конечно. Смотрелось зрелищно и даже не смешно. Впрочем, для меня "Пираты" изначально приключения, а уж потом комедия.
Ну и два эпизода, от которых отвисала челюсть: когда Элизабет оставляет Джека на корабле ждать Кракена (дивная живность), и явление в последних кадрах одного обаятельного злодея.
Конкретный минус, ИМХО, только один: затянуто. "Проклятие Черной Жемчужины" я в свое время смотрела, не отрываясь от экрана, а тут уже начинала украдкой поглядывать на часы.
Оценка: 8 ("Проклятие Черной Жемчужины" потянуло на 9+)

Со вторым фильмом вышло намного больше неприятного. Поставлен по серии книг Артуро Переса-Реверте, называется "Капитан Алатристе". Мы с другом, как честные поклонники истории и войны, бежали в кино со всех ног. О чем крепко пожалели.
Режиссер умудрился впихнуть в один фильм всю серию (книг шесть). Естественно, события мчались со скоростью экспресса, убивая именно атмосферу времени, страны к чертям собачьим. В книге явление падре Эмилио Боканегро, одного из высших чинов в Инквизиции (точный титул не помню) вызывал трепет и у героев, и у читателей. А здесь два наемника так буднично это воспринимают, словно каждый день с Инквизиторами общаются.
Иньиго (юный воспитанник капитана) непонятен целиком и полностью. Ну ладно, парень влюблен в девушку из высшего общества, ему не везет в любви, тут вроде ясно. Но как юноша, сражавшийся вместе с Алатристе во Фландрии вдруг оказывается в Мадриде с шансом стать лейтенантом королевских гвардейцев. Потом отвергнутый жестокой красавицей воздыхатель становится безжалостным бретером, а дальнейшие его приключения выглядят попыткой доставить капитану как можно больше неприятностей. То у парня карточный долг, за который его чуть не убили, то он попадает на галеры. В общем, получается дурак дураком.
Хорошо и жестко показана именно война, хотя в какой-то момент обилие перерезанных глоток (почему-то режиссера особо привлек именно этот способ убийства) начинает утомлять. Но сами сражения и фехтовальные поединки вполне смотрибельны и являются одним их немногих плюсов фильма.
Плюс второй: Вигго Мортинсен - капитан Алатристе. Отчаянные старания актера вытянуть на себе весь фильм заслуживают уважения. Главный герой действительно хорош: от первых кадров до последних.
Оценка: 6. На меньшее не решусь из уважения к Мортинсену, на большее - вспоминая свои страдания из-за рваного и затянутого фильма.

Сообщение отредактировал Элиана - 9-02-2007, 8:47

Кстати, всем кто любит и помнит "Джуманджи" рекомендую посмотреть новинку в лучших традициях этого шедевра.
Ночь в музее.
Признаться, я давно не смотрел таких добрых и непошлых американских комедий. Даже несмотря на то, что я порядком устал от фильмов "на зеленом фоне", "Ночь в музее" меня порадовала сильно. Бесшабашное действие, в котором авторы во многом не побоялись переборщить и правильно сделали. Динозавры, львы, римляне, ковбои, исторические герои - в этом фильме перемешалось все. Это, конечно, не фильм века, но радости и улыбок от просмотра можно получить достаточно.

Шут Гороховый
Согласен! Душевный фильм, честное слово. приятно было смотреть.

А последнее, что посмотрел я - это фильм "Престиж".
Отличное зрелище. Третий фильм в последнее время про фокусников (после Иллюзиониста и Сенсации), и тоже удачный. Сразу скажу, что не стал бы сравнивать его с Иллюзионистом. Оба фильма потрясающие, но - по разному.
Престиж - грандиозное зрелище. Без всяких драк и убийств, но зрителя держит не хуже суперклея. Завораживающий сюжет, отличная игра актеров, и, галвное- неоднозначность в оценке героев.
Давненько я не видывал фильмов, где нельзя в конце концов тупо заявть:"Этот - хороший, тот - плохой". Здесь нет хороших и нет плохих. Хотя до самого конца разум по-привычке пытается их выделить.
Стоит также отметить весьма оригинальный способ подачи сюжета. Дневники - идея старая, но здесь обыграна хорошо.
В целом - отличный фильм, более чем достойный просмотра.

Относительн недавно посмотрел фильм Мэла Гибсона Apocalypto.
Многие из моих знакомых его ругали, кто-то сказал, что это "высокобюджетный трэш".
Но если говорить лично о моем мнении - то мне фильм очень понравился. Во-первых: натуральность сцен и во многом реалистичность. Язык древних Майя - чего стоит. Неплохой, хоть и банальный сюжет - слихвой компенсируются достаточно забавной концовкой, неплохи разворотом сюжета. И что мне особенно понравилось - это раскрытие персонажей. Как главный герой из жертвы превращается в охотника! Очень красиво.
Это, конечно не арт-хаус, но это зрелище.

А я вот "Пианиста" Поллака посмотрела вчера....сильно... мощно..страшно.Это о Варшавском гетто. Хожу как чумная. У меня родственники там были...я много видела, читала об этом, и то меня потрясло. Причём потрясли вроде бы проходные вещи, на которых не сделаны акценты. Например идущие к вагонам люди(вагоны их отвезут в Треблинку-концлагерь..оттуда никто не вернулся), и герой говорит девушке; "я понимаю, что не место и не время, но я хотел бы с тобой познакомиться ближе.." Она:"Спасибо" и улыбается...

А я хотела бы поинтересоваться мнением других по поводу фильмов, отснятых по сюжетам книг. К примеру, "Властелин колец", Дозоры, "Оно", "Парфюмер", и многое другое. Я всегда предпочитаю сначала прочитать книгу, а потом уже посмотреть фильм. И в большинстве случаев была жутко разочарована. Может, виною тому служит моё слишком богатое воображение, так как когда я читаю какую-либо книгу, она буквально оживает перед моим взором и я уже не различаю строчки, а вижу лица, окружающий их мир и просто живу этим. И очень редко то, что вижу я, совпадает с тем, что я вижу на экране.
Редким удачным примером для меня является Гарри Поттер, а также сериал "Мастер и Маргарита". Честно говоря, боялась за него браться, так как книга эта одна из самых любимых, прочитана мною по крайней мере 15 раз, и я знаю её фактически наизусть. Но была приятно разочарована в моих предубеждениях.
А вот просмотр "Парфюмера" до сих пор оттягиваю. Дело в том, что книга оставила у меня величайшее чувство брезгливости, и я до сих пор не могу её вспомнить без содрогания. Единственная причина, по которой хотелось бы увидеть этот фильм, так это каким способом режиссёр собрался передать через органы зрения незримый мир запахов, который так мастерски описан в книге.

Можете закидать меня камнями, но по мне, так лучшие фильмы снимает Эмир Кустурица. Просто посмотрите "Черная кошка, белый кот" или "Life is a Miracle" и во всем убедитесь.
У него потрясающе реалистично показана атмосфера, в которой живут герои, великолепно сняты разные интересные мелочи. Трагедия переплетается с юмором, и благодаря этому, фильмы получаются красочными, жизненными и правдивыми.
Посмотрите, не пожалеете =)

Сообщение отредактировал Brunhild - 5-03-2007, 8:00

А я вот недавно посмотрел "Престиж", снятый, если не ошибаюсь, по роману Кристофера Приста. Роман я не читал, но мне говорили, что фильм стоящий, и я решил убедиться.
"Престиж" захватывает, причем сразу, и не отпускает до самого конца. Действие происходит в конце XIX века. Главные герои - два фокусника, настоящие мастера своего дела. Когда-то они были друзьями, но жена одного из них трагически погибла во время очередного фокуса, и теперь он винит в этом бывшего друга. Теперь они враги и конкуренты: каждый мечтает о славе лучшего фокусника. И вот один из них придумывает гениальный номер - перемещение человека в пространстве. Второй ищет пути, чтобы узнать секрет фокуса. Вокруг этого, собственно и построен сюжет фильма.
Но интрига, то напряжение, в котором находится зритель, пытающийся разгадать секрет, и, главное, развязка фильма, в которой раскрываются все тайны, - уникальны.
Глубокий фильм. Я восхищен.

Сообщение отредактировал Nomihin - 13-03-2007, 4:43

Я люблю наши фильмы.Знаете, наши как-то более честнее и есть в них какая-то душевность и лиричность. Этой душевности часто не хватает западным фильмам.Вроде смотришь на экран: картинка красивая, актёры опытные, а души у фильма нет.
Из последних мне понравились "Возвращение" Звягинцева ( с удовольствием пересматриваю) и "Остров" Павла Лунгина( сильно, необычно, страшно.) В этот же почётный ряд могу поставить фильм мне не больно.Отличная мелодрамма с чудесным сценарием и саундтреком.
А из западных фильмов у меня есть только один: "Человек дождя" с Томом крузом.Жалко, его редко показывают.

Где-то с неделю назад я посмотрел фильм, который «сорвал башню» мне – это 300 Спартанцев! Фильм сочетает в себе головокружительный экшен и исторический контекст. Так что римэйк старого фильма получился просто замечательно! Ну, а из старых фильмов можно бесконечно прославлять такие трилогии, как Матрица, Властелин Колец и конечно же сагу Дж. Лукаса – Звездные Войны.

А я вчера смотрела "Римские каникулы" с Одри Хепберн.
Такой хороший и лиричный фильм.
Прекрасная игра актёров. Из эпизодических особенно мило смотрится парикмахер, сделавший ей стрижку, и пытающийся назначить ей свидание.
Мила и эта её манера говорить всем "спасибо".
Смешна выдумка её спасителя журналиста про продажу удобрений. Великолепен трюк с засовыванием руки.Удивление Анны было таким искренним.
Мне нравится и финал. Помните? Наши старые друзья журналисты дарят ей фотографии и Анна улыбается.
И, что самое приятное, видно, что и на таком торжественном приёме, она осталась той же девочкой, гуляющей по парку и евшей мороженое, разве что более строгой и официальной.
Это, пожалуй, единственный старый фильм, который я обожаю.
Эту светлую, солнечную сказку, приятно посмотреть дождливым днём, когда накатила меланхолия, или тихим вечером с друзьями.

Сообщение отредактировал Ариадна - 7-04-2007, 8:51

Вчера мяв урвал пару часов, вставил в плеер "Артура и минипутов", и таки посмотрел. Итак:

Эмоции - вполне таки позитив. Не знаю, что там в книге (хотя быть может, и стоит поискать оную на литпортале), но фильм радует. Конечно, мяв не поставит ему пять с плюсом, но вполне таки четверочку можно. Кое к чему вполне можно придраться (человечки ростом в 2.5 миллиметра не будут бояться высоты, их вполне удержит воздух. вопрос - не маленькая ли она - принцесска в десять то лет? Или - сам Артур переходя грань между мирами, повзрослел?) ну и много чего ещё.

Вообще художник знал что делал - на рыжих веснушчатых задорных девчонок наверняка любуется не один старый толстый мяв, а бОльшая часть мужского населения планеты. Но, даже если кто-то назовёт принцесску нечестным приёмом - что с того? Фильм однозначно даёт заряд позитива, а ведь в этом и есть, наверное, его задача?

Сообщение отредактировал MjavTheGray - 9-04-2007, 11:53

"Слугу Государева" посмотрел случайно, нужно было скачать "какой-нибудь интересный кино" дяде. На двадцатой минуте дядя благополучно отрубился, а меня затянуло.
Что можно сказать... прежде всего меня привлекла (сперва оттолкнула, но потом именно привлекла) какая-то неординарность в героях. Если присмотреться, в фильме нет деления на хороших и плохих. Нет, русские конечно на первом плане, но есть множество моментов, когда хочешь посочувствовать как раз "басурманам". Прежде всего я конечно имею ввиду "черного всадника", жертву военной несправедливости. Затем - праздник в честь виктории полтавской, где победители изображены скотами. Ну и прочее, прочее... Баланс между героями и переменчивость в их иллюстрациях - вот изюминка этого кино.
Образы двух главных героев несомненно стоят внимания. Истинный слуга государев, Григорий, что спас жизнь Петру (волкодав и здесь засветился, причем, как мне показалось, успешнее) и некто, кто запомнился мне как Француз. Второй кровью доказал право на уважение, да и долг перед русским другом выполнил. Название себя оправдывает.
В общем, фильм на 4,5. Для "наших" совсем неплохо, хоть и не лишен многих недочетов. Лично во мне он что-то затронул.

*с удивлением* Оказывается, я в этой теме ни разу не появлялся. Странно. Очень странно. Что ж, восполню упущенное.
Касательно обсуждавшихся в самом начале «Пиратов» ничего не скажу… не смотрел. Просто к тому моменту, как я ими заинтересовался, первая часть из известных мне пунктов продажи куда-то делась. А я с начала хочу… Пока не нашел.
Ладно, идем дальше.
Люди Икс. Отношение к этой трилогии у меня своеобразное. Мульт мне в свое время очень понравился, хотя бы нетипичным для многих «супергеройских» вещей глубоким подтекстом (у того же «Спайдермена» сие пошло лишь с середины). И первые два фильма вполне соответствовали впечатлению от мульта.
Весьма хорош подбор актеров. Конечно, Грозу и Шельму я привык видеть как-то постарше… но несущественно. А вот чьи физиономии героям подходят просто идеально – так это Магнит, профессор и Росомаха. Собственно, наиболее симпатичные мне персонажи.
Джекман вообще отменно сыграл своего персонажа во всех фильмах. Волк-одиночка… прошу прощения, росомаха-одиночка. Мало кому верящий, резкий, но способный и на сердечность. Фраза «Куда хочу – туда иду», нередко звучавшая в мульте, в фильмах не мелькала, но она ему очень подходит.
То же самое со Стюартом-Ксавье. Несмотря на увечье, излучает уверенность и силу; достойный лидер для команды.
К МакКеллену в роли Магнита у меня претензий никаких. Уверенный, умный, аристократичный… Получился у него действительно такой Магнит, какой надо – борец за свободу мутантов, а не очередной штампованный злодей (как вышло в «Фантастической Четверке» с Доктором Думом). Вот только третий фильм… Ладно, позже.
Сюжетная линия не сказал бы, что идеальная; впрочем, в данном случае никто и не требует. Но «команда Икс» вовсе не выглядит суперкрутой; тот же Жаба уверенно метелит троих икс-менов, пока не получает в язык молнией. Про Магнита вообще молчу; вспомните, как он за пару секунд скрутил всю боевую команду, причем так, что освободиться у них бы получилось лишь при везении.
Фильм я смотрел с большим удовольствием. Кстати, замечу, что эти вещи лучше смотреть в оригинале, если язык знаете; впечатлений больше.
Во втором фильме противник другой… но, честно, смотрится фильм как бенефис Магнита. Побег из тюрьмы; перехват падающего самолета (с сокрушенно-ироничным «Когда же они научатся летать?»); изящный финт с гранатами…
Правда, один момент я так до сих пор и не понял. Вот Мистик в обличье Логана входит на базу; Страйкер бросает на нее взгляд и рявкает: «Они думают, я не узнаю свое создание? Убить!». Вот как он узнал, а? Мистик копирует внешность идеально, это ее главный талант и овладела она им просто виртуозно. Единственное, что ее может отличать от Росомахи – иной запах и обычные кости. Но Страйкер-то не волк, чтобы так запахи различать. Рентген у него в очки встроен, что ли? Мда. Объясните, пожалуйста.
Третий фильм… Хм. Что за тенденция – третьи фильмы слабее? Что «Узник Азкабана», что «Месть ситхов»… Вот и тут. Действие развивается неприлично бешено; в первой четверти фильма распыляют Циклопа. Потом вышибают дар из Мистик. Потом еще и профессора дезинтегрируют.
Не досмотрел я его еще, если честно. На сцене похорон я вспомнил, что на часах два ночи, а завтра вставать рано… и с тех пор не возвращался. Пытаюсь сообразить, за каким чертом команда потащилась обязательно хоронить, когда по стране свободно бродит такое чудище, как Темный Феникс? Обряд и потом можно провести; тем более, назовите меня циником, но там и хоронить-то нечего…
Правда, в просмотренном один фрагмент очень понравился. Диалог:
Лидер мутантов: Если ты гордишься тем, что ты мутант, где твой знак?
Магнит (закатывая рукав и показывая татуировку из концлагеря): Вот он. И никогда больше татуировщик меня не коснется.
Вот это было сильно. А в остальном… Мр. Досмотрю, может еще что скажу.

Увидев здесь упоминание о фильме «Парфюмер» я решила поделиться своими впечатлениями. Услышав комментарии подруги (ей фильм понравился), я решила рискнуть и посмотреть. Фильм разочаровал и общее впечатление от просмотра это чувство брезгливости не оставляющее меня на протяжении всего фильма. Если вы все же решились его посмотреть, то сразу предупреждаю особо впечатлительных, перед просмотром лучше ничего не есть, а то мало ли.

Я думаю, мало найдется людей, не видевших или хотя бы не слышавших о таком замечательном фильме, как "Побег из Шоушенка", снятому по мотивам книги Стивена Кинга, если моя память совсем мне не изменяет.
Я очень люблю вышеназванный фильм. Пересматривал N-ное количество раз и каждый с замиранием сердца следил за судьбами персонажей. Но оказалось, что у фильма был предшественник. Причем, ничем не уступающий "Побегу из Шоушенка". Совсем не уступающий. А в чем-то, быть может, даже превосходящий.
"Midnight Express", насколько нас пытаются убедить авторы, был снят на основе книги Билли Хайса, написанной в свою очередь после того, как автор пережил реальные, описываемые в произведении, события. А именно - молодой американский студент, под конец отдыха со своей девушкой в Стамбуле в 70-м году, решил разжиться деньгами и попытался провести через границу гашиш. За что угодил в турецкую тюрьму, где условия выживания были намного отличающимися от привычного ему образа жизни.
Брутальность, страх, кошмар на яву, жестокость и незнание языка почти сломили главного героя, когда он встречает в тюрьме несколько англоговорящих заключенных, в числе которых швед Эрик, американец Джимми и легенда местного узилища среди европейцев - англичанин Макс, проведший здесь 7 лет своей жизни и, вечно сидя на марихуане и прочих "легких" наркотиках, теряющий остатки разума. А после он узнает от Макса об адвокате, который сумел сбить пожизненный срок до каких-то 3 лет. Однако за 53 дня до освобождения, Билли получит страшные известия, убеждающие его в том, что иного пути на свободу, кроме как побега, нет... А на тюремном жаргоне Англии, побег из тюрьмы зовется прозаически - midnight express ("ночной экспресс").
Достаточно узнать, что Джон Хёрт (John Hurt), известный по фильмам "Человек-слон" и первому "Гарри Поттеру", был номинирован на Оскара за свою роль Макса, достаточно любить "Побег из Шоушенка", достаточно просто уметь чувствовать, чтобы понять и полюбить "Midnight Express". Страшно, жестоко, местами даже излишне, но... хочется поверить. Не из-за надписи "Based on a true story". А из-за качества съемки. Из-за уровня игры актеров. Все это делает картину если не шедевром, то уж точно "хорошим фильмом", рекомендуемым к просмотру.

Хм...Много разговоров идет о "300 спартанцев" (в оригинале просто "300")...
Так вот,восхищаться этим фильмом можно только рассматривая оный как экранизацию комикса.Как эта самая экранизация - фильм бесподобен, если же его рассматривать как римейк или, не дай бог, историческую реконструкцию, то ничего кроме слез он не вызовет.
Ну о какой историчности можно говорить, когда треть войска персов - мутанты, спартанских мальчиков стравливают с гигантскими волками,а главный спартанец перед принятием решения консультируется с какими-то непонятными шаманами, опять-таки мутантообразными, а ни один спартанец в процессе сбрасывания персидской посольской делегации не пострадал, даже не поцарапался(!).И таких мелочей - полфильма.
Если рассматривать "300" как экшен кристаллической чистоты - бесподобно. А расматривать иначе его не имеет смысла...

В 300 Спартанцев очень бои понравились, но конечно не исторично и для людей знакомых с историей и различными историческими тактиками, фильм может вызвать шок. Ещё в фильме очень хорошо проработана атмосфера. Ёще персы както странно выглядят не люди, а мутанты какие-то. И насколько я знаю персидские цари носили бороды, во всяком случае на всех изображениях персидских царей у них была кудрявая борода.

Как-то так получается, что не смотрю я в последнее время современное кино. Шрека-3 выключил через 15 минут, Человека-Паука-3 через 5, Пиратов практически досмотрел, но тоже до конца не выдержал. 28 недель - до второго зомби. Когда появится Крепкий орешек-4 продолжу эксперименты, может быть чуть более успешно.
Просто то, что сейчас выходит на экраны, оно вторично, третично и т.д.. Дело даже не в сериальности, не в том, что ты через четверть часа знаешь, чем все закончится. Просто единственное, чем могли бы зацепить эти фильмы - радостью от встречи со старыми знакомыми. Но не цепляют. Слишком уж старые, слишком уж знакомые.
Да, Шрек снова попадает во всякие глупые ситуации. Да, Джек Воробей - все тот же бесподобный Джонни Депп. Да, у Человека-Паука паутина все такая же крепкая и липкая. (на этом фоне выделяется лишь лейтенант Макклейн, которого мы за эти годы успели подзабыть)
Но... Попкорн в меня уже не лезет, меня тошнит от кока-колы. А Шрека и Человека-Паука можно смотреть только сосредоточенно работая челюстями и нео твлекаясь на происходящее на экране больше, чем положено. А от Джонни я жду не ужимок - жду нового "Кокаина", "Мертвеца" или "Страха и ненависти". Хочу больше актерской(!) игры. И от режиссеров я хочу гораздо больше, чем они выдают сейчас. Вот к операторам претензий нет, но на то они и операторы.
Скорее всего, я зажрался. Скорее всего, посидев пару месяцев за просмотром покрытых пылью времен фильмов, мне надоедят Озон, Годар и Кубрик.
Тогда я снова буду есть попкорн, пить кока-колу и смотреть Пиратов-4,Человека-Паука-5 или еще чего-нибудь с такими же впечатляющими цифрами в названии. Ага, смотреть и радоваться. И даже переживать.

Вот только хочется, чтобы не это называли современным кино ...совсем не это...

Ну вот я и закончил сеанс ритуального нытья по поводу современного кино. А теперь, собственно, о последнем просмотренном фильме.
Ким Ки Дук «Береговая охрана»
Армия – это плохо, она уродует психику людей. Эту истину знает каждый молодой человек призывного возраста. Ким Ки Дук тоже знает, хотя из этого возраста давно вышел. А вот главный герой фильма «Береговая охрана» не знал, зато он очень хотел выслужиться перед начальством, убив шпиона. Эта идея стала навязчивой, и ефрейтор Канн каждую ночь просиживал с винтовкой у берега моря, ожидая своего звездного часа. Хотя какие, казалось бы, шпионы в этой местности – богом забытая военная база и рыбацкий поселок. Но ему «везет», на берег приходит парочка, чтобы предаться любовным утехам вдали от чужих глаз. Ефрейтор убивает парня, приняв его за вражеского лазутчика, девушка, обнаружив у себя на руках труп любимого, сходит с ума. Ефрейтора увольняют со службы, к тому же у него вдруг просыпается совесть, зато разум окончательно приходит в негодность. Канн все равно сидит с винтовкой в кустах, несмотря на то, что служба для него закончилась.
Но дело-то не в Канне и не в девушке, сошедшей с ума. Дело в тонкой, очень тонкой границе между жизнью и смертью, сознанием и безумием, миром и войной. В том, что эту границу люди переходят гораздо чаще, чем кажется, просто не всегда переход заметен.

Хм...Много разговоров идет о "300 спартанцев" (в оригинале просто "300")...
Так вот,восхищаться этим фильмом можно только рассматривая оный как экранизацию комикса.Как эта самая экранизация - фильм бесподобен, если же его рассматривать как римейк или, не дай бог, историческую реконструкцию, то ничего кроме слез он не вызовет.
Ну о какой историчности можно говорить, когда треть войска персов - мутанты, спартанских мальчиков стравливают с гигантскими волками,а главный спартанец перед принятием решения консультируется с какими-то непонятными шаманами, опять-таки мутантообразными, а ни один спартанец в процессе сбрасывания персидской посольской делегации не пострадал, даже не поцарапался(!).И таких мелочей - полфильма.
Если рассматривать "300" как экшен кристаллической чистоты - бесподобно. А расматривать иначе его не имеет смысла...

Рассматривать 300 ка экшен тоже нет смысла, потому что как такового экшена, в фильме нет, довольно убого поставлены бои (толкание щитами в ущелье это вообще цирк). Любая схватка между суровыми Челябинскими ЗОО-спартанцами и оркоподобными персами почему то выливается в одиночные стычки 1 на 1, хотя персов там было ну ооочень много. И к финалу фильма, непонятная, абсурдная и добровольная гибель спартанцев под стрелам персов.
Фильм откровенно слабый.

Ходила недавно в кино, на фильм Франсуа Озона "Ангел". Привлекло имя режиссёра.
Заявленный жанр фильма: Мелодрама, что немного меня напугала. Я боялась увидеть очередное штампованое кино для девочек. Ничего подобного там нет.
Итак, о моих впечатлениях. Сначала сюжет.
Англия, начало XX века. Анжела Деревелл, бедная, но очаровательная девушка, обладающая литературным талантом, живет в грезах о славе, успехе и любви. Публикация первого опуса позволяет ей выбраться из провинциальной нищеты и поселиться в старинном поместье, где она начинает осваивать светский образ жизни.

Мечтая стать известной романисткой и светской львицей, она берет уроки игры на арфе и обставляет свой быт вычурными картинами и скульптурами. Но пока ее путь вверх по социальной лестнице сопровождают самые нелепые ошибки и приключения…
Это стилизация. Очень изящная и изысканная. Очень психологически верно показано превращение грубоватой деревенщины с резким, некрасивым голосом в светскую даму в роскошным платье, с толпой поклонников. Здесь показаны то время: огромные дворцы с колоннами, лакеями в ливреях, дамами в пышных платьях и мужчинами во фраках.
О главной героине. Эйннджел- взбалмошная, истеричная, богатая, известная, добившаяся всего, сильная , но в то же время всё.
Она добилась всего, и дальше предел, скука. Она пишет романы и живёт в мире своих иллюзий: в Парадиз хаус, доме своей мечты, живёт с мужчиной своей мечты и даёт афтографы своим поклонникам.
Эсми, её возлюбленный. Поначалу серьёзно тяготится её покровительством. Один из самых запоминающихся моментов в фильме-это портрет Эйнджел, который нарисовал он. Вот она-её душа, с огромные наивные голубые глаза, красивое личико, а всё остальное в тёмной, пятнистой дымке иллюзий.
Она живёт иллюзиями. Именно поэтому не хочет отпускать Эсми на войну, Это крах того иллюзорного мира, в котором она всегда жила. И это непонимание и боль и заставляют её бросить фразу: Я напишу книгу... Гимн миру! Пацифизм не в моде. Книга не становится популярной. Именно тогда она и познаёт во-первых одиночество, во-вторых, непопулярность и забытость.
Эсми-её большая и единственная любовь.Он часто противен ей-когда пьян(это становится его любимым развлечением после войны, на которой он потерял ногу), когда молчит и не оказывает знаков внимания.
Мечта о детях не сбывается. И, когда Эсми вешается в своей мастерской, предавая её, это становится
для неё последним ударом.
Другой персонаж-Нора, сестра Эсми. Она восхищалась ей, она жалела её, как сестру.(кстати, Эйнджел и сама называла её сестрой), и всеми силами старалась помогать ей, поддерживая при этом тот иллюзорный мир в котором она жила.
Конец грустный. Забытая и покинутая всеми Эйнджел умирает,потеряв зрение.
По-настоящему её любили и жалели два человека: Нора и её издатель. И один из самых запоминающихся моментов в фильме, когда издатель, наградив её взглядом полным нежности и влюблённости дарит ей чудесный белый цветок-Дар Рая.
И в заключение, цитата из фильма, которая могла бы служить эпиграфом к фильму:
Какую жизнь? Ту, которую она прожила или ту, которую сочинила?(С)
Если вы не уснули, читая мой пост, то вы молодцы.) Кадры и обои с героями этого фильма можно найти на сайте. Кинопоиск.ру.

Рауль, не Вы один, сударь, имеете такой взгляд на современное кино. Не будем вдаваться в подробности, но факт на лицо. Хорошего кино как искусства больше не существует. Конечно нельзя так категорично. Исключения бывают, но они столь редки, и конечно же не в этой американской жевачке, штампующей своих комиксных героев (от слова комично) и вентелирующей мозги своему законопослушному населению.
Задумайтесь, господа, над словом "художественный фильм" и сразу за этим вспомните что-нибудь из последних новинок. Становиться грустно. И ещё более грусно сравнивать творения прошлого и действительного. Культура исчезает. Старая плеяда Титанов в кино ушла. На смену ей пришло молодое поколение "выбирающих пепси-колу" не желающих учиться, а точнее не понимающее уже разницы и действительных ценностей. Для творчества необходимо трудиться, для "жевачки"... Вы и сами все знаете.
Мое почтение

Ходил на трансформеров в кинотеатр, в принципе фильм понравился, Майкл Бей молодец, надо быть гением что бы сделать такой фильм по детским мультикам и игрушкам, однако недостатков в фиьме хватает, а именно:
1)Схватки. Схватки конечно выглядят зрелищно, но часто происходит так : две груды металалома сталкиваются друг с другом, и получается огромная куча металалома.
2) Лучшие програмисты Америки - блондинка и жирный негр.
3) Излишняя пафосность. Мне не очень нравяться фразы "Я уничтожу тебя мегатрон и спасу всё человечество!"
4) Тупые родители главного героя. Может это звучит глупо, но такой мерзкой мамаши я в жизни не видел.
5) Внешний вид робота. Почему кажется что трансформеры собранны из старых тракторов и металлолома.
А теперь о хорошем.
1) Зрелищно.
2) Знакомые по старому мультфильму герои.
3) Россию наконец отценили.
4) Некоторые трансформеры кажутся живыми.

Честно говоря из фильмов среди мейнстрима где-то со времен третьих звездных войн (или войны миров, не помню что было позже) было смотреть нечего. Ну на "Код да Винчи" можно было сходить, но это просто хороший детектив на интересную тематику - приятный конечно, но он меня не поверг в восторг. Хорошее кино сейчас показывают в арт-хаусных кинотеатрах, иногда конечно эти фильмы выбираются оттуда в ограниченный прокат, но это редко происходит. Можно конечно ходить смотреть на спецэффекты, но это меня мало интересует.
Вообще может показаться странным, но интеллектуального аниме (при том что оно является мейнстримом, по крайней мере в той же Японии) последнее время делают гораздо больше... К чему бы это?

Выбрался сегодня на нонстоп, посмотрел в том числе и ГП5. Ну, что я могу сказать ... аутентичненько вышло.
Книгу, конечно, покромсали в клочья. И даже с учетом этого получилось длинновато. Посему под нож пошла большая часть пребывания у Дурслей, в особняке на Мракэнтлен, преподавателей в фильме почти нет, да и от СОВ мало осталось...
Что в плюсы? Образы. Долорес "Гламурная бабуся" Амбридж - ааа ... прелесть. С первого появления в Хогвартсе так и напрашивается на жестокое убийство топором. Полумна Лавгуд, с её амулетом против "нариков" (похоже, нет в России кинозала, где не нашелся желающий крикнуть это). Беллатрикс Лестрандж - красавица ("Привет! Как мама с папой?"). Два новых члена Ордена - явный латентный вудуист Кандальер и стильная готка Бомс - даже с учетом суммарного экранного времени в пять минут на двоих, смотрятся очень даже...
Экшен, к сожалению, не задался. Адекватный кадр могу назвать один - Хмури со своим посохом, срубающий Пожирателя. А так - как уже сказали. Черные дымки - не наши, белые - наши. Если дымок белый, но без носа - Волди. Вообще, если б не этот дурацкий способ перемещения, смотрелось бы на порядок лучше.
В общем и целом - неплохо.

Да, и прав мудрый башорг. В финале, на реплику ГП "но у нас есть то, чего нет у него", про нос ответить очень хочется.

Помимо ГП5, показывали "1408" и "Немножко беременна".

"Немножко беременна" - забавная романтичная комедия. Предсказуемо, но смешно. Вторая сцена на фэйс-контроле порадовала, ну а "Апорт" - почти гениально.

"1408" ... да, Кинг. Про Донцову шутят - "ДД расписывала авторучку и случайно написала два новых романа". Если Кинг будет расписывать авторучку, романа-повести-рассказа он не напишет. Но это все равно экранизируют, и дай бог, чтоб без сиквела.
Страшно. Черт, ну реально ведь страшно! В основном, конечно, из-за классических "а тут как выпрыгнет!", но к этим выпрыгиваниям умело нагнетается атмосфера.
Рецепт успеха - адская техника, незримое присутствие, резкие выпрыгивания ... все это крошим поверх пятого Хеллрайзера и по вкусу добавляем подозрительной, несмотря на сюжетную положительность, Дохлой Девочки. Про пятый Хеллрайзер, я, кстати, серьезно - тут вам и ... эээ ... мелкий шрифт тут крупноват, так что спойлера не будет. Смотревшие да поймут.
И, да, если кому из читавших интересно (мне вот было ). Реплики "Шесть, шесть, это чертовы шесть!" и "Даже покинув номер, ты не сможешь покинуть номер!" будут. Причем, будут как следует. "Моего брата съели волки на автостраде в Коннектикуте" тоже будет. Но совершенно не к месту.
Рекомендую.

Сообщение отредактировал Альфа 900I - 3-08-2007, 10:23

Уж не знаю, можно ли это кино назвать современным, но...
"Кэрри" по Стивену Кингу.
Я уж не знаю, когда вышла на экраны эта экранизация, но мне кажется, что фильм годов эдак 70-х или 80-х.
Во-первых, сам по себе сюжет хорош. *поклон в сторону маэстро Кинга* Но особенно хочется отметить качество постановки.
Во-вторых, потрясающая подборка актеров. На мой взгляд, лучше и не подберешь. Например, главная героиня - Кэрри - это просто какое-то тихое, спокойное, забитое существо. Играет она так, что ее и впрямь жаль! Жаль эту маленькую девочку, которой не повезло родиться от женщины, рехнувшейся на религии.
Второй пример - мать Кэрри. Это одержимая женщина, делающая из религии культ. Это женщина безумным блеском в глазах. Женщина, для которой даже начало менструаций у ее дочери (причем весьма позднее начало: на тот момент Кэрри около 16-ти лет) - это грех.
Ну а в-третьих, снято очень хорошо. Уж извините, я не профессионал в этом деле, по-этому более подробных отзыв составить не могу.
В общем, смотрите фильм и получайте удовольствие.


P.S.

Про Донцову шутят - "ДД расписывала авторучку и случайно написала два новых романа". Если Кинг будет расписывать авторучку, романа-повести-рассказа он не напишет. Но это все равно экранизируют, и дай бог, чтоб без сиквела.

Во истину! Кто смотрел "Кэрри 2", тот поймет.

Сообщение отредактировал Brunhild - 5-08-2007, 12:57

"Декстер" ("Dexter")

Книга Джеффри Линдсея "Дремлющий демон Декстера" ("Darkly dreaming Dexter") в свое время стала просто сенсацией. Экранизация стала просто вопросом времени. Время прошло, и первый сезон "Декстера" вышел на экраны.

Декстер Морган - обычный житель Майами. Ладно, не такой уж и обычный - криминалистов по брызгам крови такого высокого уровня найти трудно. Мало кто способен восстановить полную картину произошедшего по кровавым рисункам на обоях. А вот Декстер - способен. Профессионал.
Есть у Декстера и хобби. Он - серийный убийца. Не убивать он не может - а почему, это уже вопрос прошлого. К счастью, его приемный отец вовремя отследил эту вредную привычку. Будучи полицейским, папа понимал, что такое подавить нельзя. Посему он решил это перенаправить. Декстер - парень неплохой, так что перенаправлению этому поддался охотно. И с тех пор маньячит он только крайне нехороших людей - педофилов, поджигателей, "черных вдов", других серийных убийц... Следов он не оставляет, ошибок не делает. Зла к жертвам тоже не испытывает - я разве не сказал, что у него начисто отстутствуют эмоции?
Но вот в городе появляется новый маньяк. По сравнению с ним Декстер чувствует себя дилетантом, которому еще многое предстоит изучить. И скоро ему предоставляется такая возможность - маньяк начинает оставлять подсказки специально для него. И подсказки эти ведут в прошлое Декстера...

Просмотрел за два дня первый сезон. Что-то с чем-то. Заданные пилотом линии "расследования по брызгам крови"/"ночное маньячество"/"поиск Рефрижераторного Убийцы" переплетаются друг с другом. А ведь еще есть линия сестры Декстера, Дебры (и её бойфренда, протезиста Руди. Упорно не могу отделаться от ощущения, что играет его Вадим Галыгин, хоть и знаю, что это не так), линия Лагуэртэ и её карьеры, три (!) линии сержанта Доукса, линия Риты и её непутевого супруга... Все это буквально спрессовано в двенадцать часовых серий, без лишней воды. Что еще интересно, несмотря на обилие крови в среднестатистическом кадре, тошнотворных ощущений в стиле Хостела или избранных эпизодов Пилы не возникает.
Все без исключения линии захватывают и не отпускают ни на секунду. Удар следует за ударом, загадка за загадкой ... и все до единой обаятельный маньяк Декстер Морган все же решает.

Рекомендую.

Пекло.
Читаем аннотацию:Солнце погибает и человечество встает перед лицом вымирания. Последняя надеда плынеты Земля связана с "Икаром 2" - космическим кораблем, экипаж которого состоит из восьми космонавтов во главе с капитаном Кенедой. Их миссия - доставить ядерный заряд, с помощью которого предполагается повторно воспламенить гаснущее Солнце.
Казалось бы научная фантастика, качественная и интересная. Первая половина фильма действительно качественная НФ, гда происходит отклонение от заданного курса, встреча с погибшим "Икаром-1", пожар в кислородном саду и еще много аварий, влекущих и самопожертвование и то, что люди ломались. Но... После встречи с "Икаром-1" начинается через минут 10-15 фильма вторая часть. Появляется странное существо, которое невозможно убить, оказавшееся капитаном Икара-1. Оно начинает гонятся за остатками экипажа, убивая и вредя, по причине поехавшей крыши. Честно пыталась посмотреть и понять, но вторая часть напрочь убила первую. Ужастик и мистика там были ни к чему. Ну и конечно все закончилось хэппи-эндом.

Профессий много, но, прекрасней всех кино… За последнее время я не так часто бывал в кинотеатрах, зато смотрел хорошие фильмы на дисках и то, что показывают по телевизору.
«Миссис Хендерсон представляет» - неплохой такой фильм Стивена Фрирза, режиссера, который снял оскароносную «Королеву». В главной роли – заслуженная старушенция всея Британия – Джуди «Ходячие кости» Денч. Сюжет повествует о том, как во время войны одна сумасбродная аристократка решила открыть театр, где девушки будут выступать голыми. Такой сюжет… Не смотрите так на меня, это не я придумал. Потайного смысла, да и вообще вселенских тайн этот фильм мне не открыл. Но, актеры британской школы как всегда хороши. А еще, я приучаю себя к британскому акценту…
«Влюбленный Шекспир» - фильм другой, а Джуди Денч та же… Опять таки на меня впечатления не произвел, но я опять радовался блистательным актерам – Джеффри Рашу, Имельде Стонтон, Тому Вилкинсону и Джозефу Файнсу.
«Елизавета». Думал посмотреть этот фильм, чтобы что-то приобрести для себя, как игрока «Хроник Древнего Королевства». Но, сюжет поступательный, никакого искусства – одна история. Под искусством я подразумеваю режиссерскую отсебятину и вранье… Джеффри Раш, которого Фазер Монк позиционировал как отображение моего персонажа предстал для меня далеким от моего понимания образа. Зато понравилось, что актриса, сыгравшая центральную роль показала человека живого и теплого, такое не часто встретишь. Сейчас жду второй части, где мне покажут про (прошу прощения) возмужавшую Елизавету. Кстати, из трех британских актрис, игравших Елизавету 1: Джуди Денч, Хелен Мирен, Кейт Бланшетт, последняя мне ближе всего.
Джейн Остин. А здесь блистает лучшая подруга Джуди Денч – Мегги «Говорящие кости» Смит. (Кстати, спасибо ФМ за клички). Фильм – скучнейшая тягомотина в лучших традициях книг и фильмов по Джейн Остин. Если вы видели «Чувства и разум» или «Гордость и предубеждение» вам смотреть тут нечего, вы все уже знаете и видели. Но, актеры, как всегда – молодцы. В том числе недавно почивший Ян Ричардсон, чудесный Смерть из Санта-Хрякуса и молодой талантище Джеймс МакАвой.

Вот тут сижу, читаю, и вижу что в основном описывают современную кинемотографию - made in Голливуд. А вот о нашем кино пости ничего не сказано.
Я например недавно смотрел фильм Н.Михалкова "12", в котором происходит заседание 12 присяжных которые должны окончательно решить виноват ЧЕЧЕНСКИЙ ПАРЕНЬ, за смерть российского офицера и своего приемного отца.
В самом начале фильма все присяжные, чтобы долго не засиживаться решили проголосовать "ЗА " обвинение и разойтись домой, но... после пере голосования один из них сказал: "...так не правильно. Вот так мы без суда и следствия упечем за решетку невиновного...". По ходу фильма каждый из участников заседания приводит жизненные выводы, которые перечат постановлению суда. В итоге после много часового заседания 12 присяжных приходят к тому, что парень не виноват.

Так что советую посмотреть и пересмотреть свое мнение о людях, находящихся среди Вас.

Я бы рискнула сказать, что уровень современного кино меня устраивает. Так как есть еще такие Великие Режиссеры, как Михалков, к примеру, или Бортко, да и многие другие. Нынешнии технологии дают им возможность более ярко выразить свои идеи и свое видение.
Однодневок и ширпотреба всегда будет много, в любую эпоху. Но лучше не обращать внимание на них внимание и наслаждаться искусством.

Двойное разочарование.

Futurama - Bender's Big Score.
Полнометражка Симпсонов - это было что-то с чем-то. Четыре полнометражки Футурамы идут директ-ту-дивиди. И я начинаю понимать, почему.
Как-то ... несмешно.
Нет, есть хорошие эпизоды. Линия Альберта Гора. Песня робоСанты и его друзей. Финальная космическая битва. Еще пара мелочей. В остальном - сильно отдает сортиром. Слишком много шуток ниже пояса. Слишком тупые действия героев. Слишком раздражающие злодеи.
Но песенка удалась.

Пила-4
4, как всем известно - это 2x2. Именно этим нехитрым правилом и воспользовался Даррен Линн Боусман. Рояли в кустах аккуратно украдены из второй части.
Чем нам были ценны похождения Крамера? Ловушки - раз. Неожиданная концовка - два. Морально-этическая сторона происходящего - три.
Ловушки. Хм. Во третьей части ловушки были нестандартными. Здесь же мы вернулись к старому "кручу - верчу - что-то оторвать хочу". Нет, неплохие находки есть - ловушка "слепой и немой". Остальные не впечатлили.
Рояли в кустах. Ох. Во всех частях, когда Неожиданность проявляется, тут же запускаются флэшбеки по всему фильму. Дескать, сами бы могли догадаться. Ладно, до загадки "финального теста" додуматься можно было. Но подсказки касательно того-кого-ищут-весь-фильм... м-да. Нет, понятно, что теоретически и из реплики "передай мне авторучку" можно было провести сложную логическую цепочку, но нельзя было придумать чего получше?
Мораль. И этика. Две проблемки. Почему страдают невинные люди? И почему сквозь "ты виновен в том-то, том-то и том-то" опять проглядывают попытки отомстить либо убрать не в меру любопытного копа?
Логика действий персонажей. Нет, может из дальнейших частей что-то прояснится, но...

Да, Пила-5 будет. Там не то,чтобы намек. Там практически открытым текстом. Ждем. Я, к примеру, пойду точно.

Вот тут сижу, читаю, и вижу что в основном описывают современную кинемотографию - made in Голливуд. А вот о нашем кино пости ничего не сказано.
Я например недавно смотрел фильм Н.Михалкова "12", в котором происходит заседание 12 присяжных которые должны окончательно решить виноват ЧЕЧЕНСКИЙ ПАРЕНЬ, за смерть российского офицера и своего приемного отца.
В самом начале фильма все присяжные, чтобы долго не засиживаться решили проголосовать "ЗА " обвинение и разойтись домой, но... после пере голосования один из них сказал: "...так не правильно. Вот так мы без суда и следствия упечем за решетку невиновного...". По ходу фильма каждый из участников заседания приводит жизненные выводы, которые перечат постановлению суда. В итоге после много часового заседания 12 присяжных приходят к тому, что парень не виноват.

Так что советую посмотреть и пересмотреть свое мнение о людях, находящихся среди Вас.

Проблема в том, что этот фильм - римейк действительно гениального американского фильма "12 разгневанных мужчин". До уровня оригинала не дотягивающий очень и очень много.
То есть если лучшим (а я с вами согласен) оказывается повтор того, что наши заклятые друзья проходили больше 30 лет назад...
Относительно недавно этот (оригинальный американский) фильм издали с неплохим русским переводом на ДВД. Очень рекомендую всем посмотреть. Фильм действительно выдающийся.

Не знаю, в тему ли, но хотелось бы сказать пару слов о фильме "Призрак Оперы". Не знаю, насколько он новый, но вроде не старый. Так вот.. Это один из немногих фильмов, который меня ДЕЙСТВИТЕЛЬНО зацепил. А зацепил он меня серьезно. Пожалуй, трудно найти недостатки в таком шедевре. Для тех, кто не знает, это фильм-мюзикл по произведению Эндрю Ллойд Веббера "Призрак Оперы", кстати одну из песен фильма (главную тему) перепевали, например, Найтвиш. Сам фильм почти целиком состоит из песен, без переозвучки (и правильно, нечего переозвучкой портить такую гармонию слов и музыки), с субтитрами. Переозвучены же редкие непесенные диалоги. Фильм просто офигенно красивый, смотрел нге отрываясь и затаив дыхание.
Скажу точно - это самый красивый из увиденных мной фильмов. Даже странно, что у меня нашлось столько слов по поводу фильма, о котором можно сказать: "слов нет, просто нет слов".

Оффтоп: если модераторы или цензоры посчитают это сообщением не в тему - просто удалите или напишите на ЛП - удалю сам..

Недавно посмотрел фильм Кровь и Плоть, хотя ультрасовременным его конечно не назовешь, но и не немое кино однозначно. Года выпуска не помню, но чтобы ориентировались - там еще Рутгер Хауэр молодой в главное роли снялся. В роли, надо сказать аморального, подлого и беспринципного командира наемников Мартина, по ходу повествования ставших просто разбойничей бандов. В центре фильма противостояние этих самых наемников и некоего графа Арнольфини (тоже порядочной сволочи, нарушающей собственные клятвы по поводу и без оного) - в начале фильма показана бескомпромисная сцена штурма города и его последующего разграбления, где пацан десяти-двенадцати лет вырывает серьги вместе с кусками ушей у девицы, которую тут же насилует другой наемник и относит матери, на что та ему говорит: "Иди, и вторую серьгу тоже принеси".
Продолжение в том же духе - насилие, грабежи, средневековая романтика и конечно любовь до смерти (а смертей будет мноооого). Кино резко контрастирует со слащаво-приторными робингудами и другими фильмами того времени, так что, думаю понравиться многим.
Лично я еще разок пересмотрю.

Современное кино..
Из того что смотрела последним.. Что же это там было то такое, дай Бог памяти.. Ах да!.)

"Золотой компас".
Не скажу, что фильм плохой. Здесь дело в другом: каждый фильм, просмотренный после прочтения книги всегда кажется немного не таким. Все представлялось мне совсем не так, ну.. или не совсем так.)
Моему десятилетнему братику он ОЧЕНЬ понравился. ( не так "Пираты", конечно, но все же..)
Если продолжить тему экранизаций книг.. Из Гарри Поттеров мне понравился только третий, тот самый, что снял Куарон. А вот "Хроники Нарнии" мне не понравились совсем. Не знаю в чем дело..(

Из того что понравилось.. мм..
"Золотой век" с Кейт Бланшет!
Красиво очень, да и сюжет.. На самом деле мне просто нравится Елизавета, я еще девчонкой про нее в энциклопедиях читала постоянно.)

А если говорить не о совсем новинках. Последнее, что смотрела "Эдвард руки-ножницы" Тима Бартона.
Уж как мне этот фильм расхваливали! Но особого впечатления он на меня не произвел. "Крупная рыба", на мой взгляд, много лучше.

Что же еще?..
Удивительное дело - ведь почти каждый день что-то смотрю, а в голову ничего не приходит.. Хотя, я большей частью пересматриваю фильмы. Ну, или современными их уж никак не назовешь.
Как, например, "Амаркорд"Феллини.
Посмотрела совсем недавно. Потрясающий фильм! В духе книги "Вино из одуванчиков"Брэдбери. (перед творчеством которого я преклоняюсь)
Но этот фильм уже в сокровищнице кинематографа.

На днях нахваливали мне "Запределье", что сейчас в прокате. Судя по рецензиям посмотреть фильм стоит. Как посмотрю, обязательно расскажу.)

На прошлой неделе ходил на Чужой против Хищника 2. Фильм понравился но есть и свои минусы. Обо всем попорядку, во-первых фильм на все 100% оправдывает свой рейтинг 18+. Если кто-то подумал что это из-за обилия постельных сцен, то нет, там их нет вообще, это из-за запредельной жестокости фильма. Мочат тут всех и много, также есть насилие по отношению к маленьким детям и беременным женщинам (прямое) и новорожденным младенцам (косвенное). Главный и самый запоминающийся персонаж фильм - хищник, которому режиссеры придумали кличку Волк. Этот самый Волк настоящий спецназовец от рода хищников. Жестокий, безчувственный и крутой до невозможности. На нем не навешано тонн брони но он и без нее разделывает орды чужих в фарш. Его совершенно не заботят люди, ему плевать на все "моральные" нормы что были у хищников всех предыдущих фильмов.(Типо не убивать женщин, безоружных и прочее). Он делает свою работу, осуществляет зачистку и делает ее мастерски. В другом углу ринга тоже страшная тварь, Предалиен, помесь хищника и чужого, огромная образина с шипастым хвостом, и выдвижными челюстями. Он нечто вроде предвадителя чужих и все мелкота вокруг него кучкуется. Но под конец Волк разбирается и с ним. Персонажи-люди тоже довольно человечны. Нет супергероев, и даже женщина-солдат которую предпологали сделать смесью Васкес из Чужих 2 и Рипли, не является бабой-терминатором а вполне живой персонаж без намеков на массовое убийство чужих и неубиваемость. Герои гибнут неожиданно и жестоко независимо от пола и возраста. В целом это крепкий, накачанный до предела адреналином боевик и настоящий праздник для любителей Чужих\Хищников. В самом конце даже есть интересный момент описывающий предпосылки к созданию печально известной корпорации Вейлэнд-Ютани.

(Заранее прошу прощения, что-то как-то сам собой расписался в какой-то длинноватый блиц-обзор посмотренных в прошлом году свежих фильмов).

Где-то до половины года пребывал в жутком пессимизме, по поводу кино- так сказать продукции вообще, но потом ничего вроде пошло. Арт-хаус это, наверное, круто, но жанровое кино лучше Голливуда пока мало кто умеет штамповать, что запомнилось:
Гангстер - Очень и очень крепкий полицейско-гангстерский фильм. Ридли Скотт похоже за что ни возьмется все на ять. Природный магнетизм и харизма Вашингтона просто зашкаливают (вот кого бы точно в президенты выбрали, был бы у американцев Вашингтон II), Кроу как-то даже потерялся немного на его фоне, по-моему.
Груз 200 - Одним словом - жесть и, по-моему, лучший фильм Балабанова. Кто не смотрел, предупреждаю - беспросвет полнейший (особенно на фоне какого-то общегосударственного ура-позитивизма и слез умиления об утраченном советском рае). Лучший русский фильм года, что я видел.
Звездная пыль - Порадовал обычностью что ли. Без уже набивших оскомину поражающих своей цифровой мощью столкновений эпических ратей, псевдозаумья и прочего, по сказочному так, камерно (не знаю, мне нашу Снежную королеву почему-то напомнил). Иствикская ведьма в отставке Пфайффер тряхнула стариной вовсю, да и Де Ниро отжег.
Двенадцать - Не отметить не могу. Несколько мне показалось на экспорт кино, но качество отменное.
Крепкий орешек 4.0 - Запомнился харизматичный злодей, в целом - без откровений, но на уровне. Старина Брюс еще ягоды в ягодицах не растерял. (Очень надеюсь, что и Форд тоже. Судя по фото со съемок Инди-4, профессор Джонс еще в форме, и даст прикурить, только кажется на этот раз не нацикам, а агентам ОГПУ).
Мгла - Что такое хорошо и что такое плохо? - а и не разберешь. Ужастик со смыслом и выворачивающим финалом. Вышел как мешком пыльным ударенный. Не то чтобы очень страшно, скорее повод над сутью человеческой и правом на убийство, даже во спасение, подумать.
Невидимый - Жанр типа школьная мистика и социальная драма вроде бы. На самом деле, по-моему, про любовь. Снято мастерски, без перекосов на чернуху и сопли. Неожиданно светлое, хорошее кино, (да чего уж :-) понравилось.
Пираты Карибского моря: На краю света - Достойное продолжение. Посмеялся от души, над массой моментов, что особенно было ценно для меня - шутки в основном диалоговые (впрочем, как и во всей серии), а не гегговые.
Письма с Иводзимы - Военная драма высшей пробы, вторая часть "Флагов наших отцов", вернее тоже самое, но из японского окопа. Очень здорово посмотреть оба фильма сразу. Не очень скромно с моей стороны :-) но по сравнению, что наснимали в последнее время у нас "про войну" - шедевр, веское слово матерого Гуманиста (несколько присыпанный дустом термин, так ведь и я, кхе-кхе, не мальчик :-) Весь фильм на японском языке.
Поезд на Юму - Вестерн, в кои-то веки :-) жив курилка :-) Притом вестерн очень ладно скроенный, борьба характеров, песня смит-вессонов и кольтов, плюс Рассел Кроу здесь уже во всей своей брутальной красе.
Типа крутые легавые - Английский юмор очень сложен, не то что чукчу обсмеять... (с) :-) Совершенно безумная, не поддающаяся могучей дедукции главгероя, но абсолютно логичная для него самого мотивация преступного элемента :-) Реализация самого фильма чисто британская. Ржал до заворота кишок.
Трансформеры - Лучший экшн года. Сюжет - бред полнейший (я мультик не смотрел, каюсь), но по динамике - отрыв башки, сцена: автоботы прячутся во дворе главгероя - просто в аналлы :-)
Ультиматум Борна - Отличный шпионский экшн-триллер. Кратко, жестко, смертельно - чисто по-борновски. Мне даже больше второй части понравился.
Фонтан - Ругали его: непонятно, невнятно, псевдофилософски. Наверное, это тот самый арт-хаус и есть, только не за три копейки снятый. Я лично под большим, огромным даже впечатлением. Хью Джекман просто вырос в моих глазах неимоверно.

А еще были: 300, Человек паук-3, Кровавый алмаз, Поттер-5, Симпсоны, Третий Шрек, Золотые век и Компас, Зодиак, Зачарованная, Сокровище нации-2 и много еще чего. Так что, по-моему, не все печально, и даже среди продукции цитадели бездуховности и чистогана, сиречь фабрики грез есть что посмотреть, да и наши все чаще радуют и все реже огорчают.

Самый лучший фильм

Вообще, для процесса критики самое страшное - эталоны отстоя в багаже просмотренного. Трудно издеваться над ужастиком, если смотрел "Пряничного злодея". Рука не подымается на пародию у видевшего "Очень эпическое кино".
"Самый лучший фильм" по сборам зажигает неимоверно. В кинотеатрах очереди. На Монстро? На Рэмбо? Ха. Аж два раза. Харламов и компания уже могут заказывать себе новую партию "упоительно дорогих оранжевых кальсон" ©.
Джим Кэрри. Почему все сравнивают Харламова с Кэрри? Я, конечно, пересмотрю еще имеющиеся у меня фильмы, но ... куда Гарику до Джима? Кэрри его уделал бы на одной мимике, а уж когда пришло бы время рот открывать... Кэрри. Ха. Вы еще Галустьяна с Саймоном Пеггом или Хью Лори сравните.
Один из немногих талантов Харламова - талант с каменным лицом нести полную чушь. Фильм показал, впрочем, что это не талант - это у него просто морда такая. Не двигается. Вероятно, последствия травмы. Курим, пьем, деремся и умоляем Бога о прощении мы примерно с одной и той же постной физиономией. Актерская игра на ноль.
Отдельные удачные шутки. Не спорю, были. "Ограбление, отдающее идиотизмом". Стрелка ("Кто из вас двоих смотрел метеосводки?"). Французский. Визит к Нему. Рядовой Воробей. Песенка Милана. Ограбление рынка.
Остальное - резать. Рекламный ролик навевал печальные мысли. Если уж в лучших шутках - а трейлеры обычно компонуют из таких - торчат огненные кишечные газы... что же будет в худших?
И худшее не заставило себя ждать. Бредовые погони. Бредовая финальная битва. Бредовые шутки про траву. Бредовая сцена в роддоме - бугага, он его описал! Преподавательница физкультуры - бугага, мокрая футболка! Собчак ... где в сцене с Собчак хотя бы даже и бугага, я подозреваю, но не уверен. Бредовая сцена в армии - нет, я узнал "9ую роту". Я знаю, кто такая Белоснежка. Не смешно.
Плохо. Но могло быть и хуже. "ОЭК", к примеру.

Монстро

У Джей Джей Абрамса явно absolutely no life ©. Ибо человек с хотя бы подобием личной жизни не смог развернуть бы такое. Slusho. Тагруато. Блоги главперсонажей. Подсказки, намеки, завязки. Ладно бы только на Lost, но Джа Джа, по слухам, тянет свои загребущие лапы к "Героям". Хотя, я бы посмотрел, на поединок "Сайлер VS Сойер VS Монстро".
Сам фильм. Прелесть. Я уже не говорю о лого Дхармы в начале, или падающем объекте в конце. Сам по себе фильм - прелесть. Первые минут пятнадцать скучновато, но далее.
Страх. Вжиться в героя реально - камера сильно способствует, да и дергается она адекватно. И тогда... в тоннеле понимаешь, что крысы не просто так решили заняться спортом. Бетон бьет по морде тебя, тварюшка бросается на тебя и перед твоим лицом её жвалы. А на небоскребе дует дикий ветер, вы почувствовали? Эвакуация. А в конце... в конце ветра не было. Все замерло. Он тоже замер.
Погружение невероятное. Смотреть всем.

Сообщение отредактировал Альфа 900I - 28-01-2008, 17:35

Могу сказать, что "Монстро" это единственный фильм, который не был мною досмотрен в кинотеатре. Пришлось уйти за 15-20 минут за конца.
Нет, он не скучный, просто было страшно. стыдно об этом говорить, но мне реально было так страшно впервые в жизни. Даже во время автоаварии не было столько ужаса. Но что делать, переживание за героев и ощущение себя одним из них заставило уйти и не ждать развязки.
Кстати, я так и не знаю чем всё собственно закончилось.
Но фильм потрясающий. Помоему, всё благадаря съёмкам а-ля "цифровая камера". Почему-то сразу верилось, что это всё настоящие, что за окном так же ходит ЭТО и взрываются снаряды.
Первые 5 минут из кинотеатра вообще страшно было.
Но в общем СУПЕР!
Пересмотрю, но дома и днём!

Я могу сказать, что про современное кино у меня мнение очень противоречивое... От того, что половина фильмов делаются под копирку и их смотреть можно только для того, чтобы как-то приятно провести время с друзьями, но в то же время многие фильмы, которые по началу по отзывам, названию или чисто из логики обещали быть аццки тупыми в итоге мне дико нравятся... К таким фильмам относится много наших новинок. Такие фильмы, как "Дура"(вообще дико понравилось), "Питер ФМ" и многое другое... Я конечно не говорю, про наше типа "турецкий Гамбит", который был первым фильмом на котором я зевала...
Кстати не может не радовать, что наши фильмы по спец эффектам уже становятся не на столько плохими... "Дневной Дозор" показал это...
ЕСть фильмы, на которые ходишь, чтобы посмотреть игру любимых актеров...
В общем в кино я бываю периодически... и уровень я бы сказала средний! Много хорошего, но в то же время куча всякой фигни.

Самый лучший фильм
Первый наш русский блин на тему кинопародии, мне показалось не совсем комом. Главная беда, что туго у нас пока с исходным материалом (ну, Бригада, ну... и не вспомнить), почти нет свеженьких культовых картин (или они появились уже в процессе производства, почти уверен, что в непременном продолжении увидим и 12 и надеюсь, что-нибудь по орденоносному Изгнанию, или по Иронии судьбы-2 - этакий ремейк в ремейке и по Параграфу). Поначалу мне понравилось, но к концу напор как-то сник, и я тоже. Лично для меня апофеозом феерии стало даже не начало (насрали в кинотеатр :-), а фантасмагорический, крамольный, неприличный, ничего-святого монти-пайтоновский какой-то эпизод с вампирами КСП-шниками и битвой джедаев на мосту типа Ки-Ади-Мунди из III эпизода (ДА!) (вообще, я понял, за неимением отечественной спейс-саги подобного масштаба, авторы уважают :-) с силами Зла под Солнышко лесное. Будь фильм американский, поставил бы 3 (а то и 2) из 5 не морщась, нашим, как зачинателям в жанре - четыре с минусом.

Я - легенда.
Эх... Ладно... Ну, отошли от первоисточника, на это я не в претензии (как вообще для любых экранизаций), кино особый жанр, это еще спорный вопрос, что гениальнее: Солярис Тарковского или Лема. Но вся легенда безвозвратно испаряется, как только появляется эта девица с ребенком: сразу всплывают какие-то миллионы спасшихся, полумифические (но мы то понимаем, что они есть) базы-города и злодей какой-то местечковый, и герой, следовательно - тоже. Обидно, ей Богу. Смит - молодцом, собака - вообще Оскара за роль второго плана, Нью-Йорку в зарослях вылизанной клиповой картинки тоже. Подозреваю, что-то продюсеры нахимичили (не зря видимо, сборы в США отличные), а режиссер дал слабину. Такой сюжет. Эх... Три с плюсом и чисто из-за собаки :-)

Монстро
Коротко. Я - не испугался... Камера! Мотор! Снимаем Ведьму из Блэр! И вдруг из кустов вылазит Годзилла! Дети и впечатлительные подростки писают кипятком! Всем смотреть! 2 балла.

О каком развитиии отечественного кинематографа мы можем говорить, если до сих пор выходит фильмы наподобие "...Лучшего фильма"?... Такому в пору на канале ТНТ идти а не на большом экране...Стыдно просто. Тупо срубили денег.
А ведь пошел народ на него (вот что делает реклама с людьми!), хотя и молодежь в основном... А все потому, что напичкали ее уже подобным г... и теперь все остальное воспринимается как дань моде... Чтобы можно было сказать друзьям:
- Ты не ходил?! Да ты что , это ж Камеди Клаб!!!!

Начну с того, что считаю своим долгом лично добраться дро сценаристов типаСамого недайбоглучшего вродефильма, при себе буду иметь финку, и воспоминания о бездарно загубленном времени. Ладно, о мертвых или хорошо, или ничего.
Я продолжаю смотреть фильмы. И сообщать о них вам.
1. Восток есть восток. Добротный британский фильм, со всем втекающим и вытекающим отсюда. Однако, здесь не увидимшь Джуди Денч или Селию Имри на худой конец. Это фильм о пакистанцах, живущих в Лондоне. Самая модная ныне тема - столкновение культур, цивилизаций, нравов и религии... Молодые актеры играют на пределе мощности. Сценарий хорош. Режисер зря, что неизвестен. 4 из 5.

2. Мистер Бин. Это тот, который 97 года, где многоуважаемый Бин в исполнении виртуоза Аткинсона едет в США. Про картину. Вот. Первостепеннейшая британская комедия, суперужимки, смешные положения. Никакой морали, но приятно проведенное время. 5 из 5

3. Остров. Не тот, дурной от Майкла Бея, а наш - русский добрый ответ Павла Лунгина. Не хочу особо растекаться мыслью по древу. Сильно, трогательно, впечатляюще! 5 из 5

4. Смерть на похоронах. Фильм Фрэнка Оза, да, старичок Йода опять снимает кино. Не больно-то и смешно, хотя, коробочка уверяет, что все, кто мог посмеяться над этим фильмом над ним посмеялись. Я пару раз улыбнулся... 3 из 5.

5. Типа, крутые легавые. Смотрите, если вы любите фильмы о буднях полицейских! Смотрите, если вы их не любите - постебетесь. Если вам наплевать на все это - все равно, смотрите. Смешно, страшно, и интересно. А актеры!!! Билл Найи, Саймон Пегг, Джим Бродбент, Мартин фриман, Дэвид Брэдли и Тимоти Далтон. ух! 4 из 5

В современном кино, особенно в западном, много чего есть: и актерские работы, и спецэффекты, и графика, но вот как-то за всем этим душу разглядеть сложно. Нет я не критикую западное или современное кино. Какой из меня критик. Просто как-то так сложилось, что мне по сердцу наши старые фильмы. «Обыкновенное чудо», «Тот самый Мюнхгаузен», «Убить дракона», «Покровские ворота», «Осенний марафон». Проще говоря то что было сделано в 70-80 годы прошлого века. Возможно немного архаично, но не вызывают современные фильмы у меня таких бурных эмоций как фильмы тех лет.

к волку присоединюсь за все вышеперечисленные фильмы.

Когда я приглашаю к себе девушку в гости, мы конечно можем посмотреть какую-нибудь новинку из проката, но я обычно предлогаю что-то из старого советского кино...

Такие прекрасные фильмы как "Благочестивая Марта" или "Собака на сене" приятно смотреть, слушать, пересматривать и переслушивать, многие вещи оттуда я цитирую постоянно, а кроме того это же отличный пример костюмов...короче чудеса =)

Я за старое кино, жаль, что сейчас так редко снимают

Недавно имел "честь" посмотреть очередной выкидыш кинематографа - "Телепорт".
Что можно сказать? Впечатление такое: взяли идею о телепортации, натянули ее на скелет сценария (обыкновенного - главный крутой герой, хитрый злодей, который хочет его убить, девушка героя, которую надо спасти) и добавили спец-эффектов.
Вот и весь фильм. Убогие провалы и недосказанность - еще не все минусы... смотреть это г... не стоит вообще. Имхо.

Противоположно не согласен с предыдущим оратором! Всем рекомендую смотреть фильм "Телепорт" - добротный экшен без штампов и клише. Потрясающий графический ряд. Верю! - кричит покойный ныне отец русской режисуры... Верит, конечно, не актерской игре - та не позволяет прыгать от восторга. Смотрится все на одном дыхании, и когда показывается черный фон, и все в зале соскакивают - спрашиваешь все? Почему так быстро - Хочу еще! Сходите, граждане, свой разум не перетрудите, а глаза порадуете!

Фильм: Sweeney Todd: the demon barber of Fleet street.
Жанр: триллер, мюзикл, драма
Режиссёр: Тим Бёртон
Композитор: Стивен Зондхайм (мюзикл)
В ролях: Джонни Депп, Хелена Бонэм Картер, Алан Рикман, Тимоти Сполл, Саша Бэрон Коэн и др.
Будет интересно: поклонникам Джонни Деппа, любителям неординарных музыкальных номеров, леденящих кровь страшилок, начинающим серийным убийцам, любителям готики, гротеска… и еще сумасшедшим.

The closest shave you’ve ever had…

Вчера посмотрел фильм «Суинни Тодд: демонический цирюльник с Флит-стрит». На лицензионном диске и, конечно, на английском языке. Попытаюсь передать свои впечатления.
Во-первых, отдельного упоминания заслуживают декорации и костюмы: дождливый Лондон никогда не был настолько мрачным, пугающим и одновременно чертовски привлекательным. Готические дома и переулки, постоянная темнота и непогода, приправленная изрядной долей безнадежности, колоритные и эпатирующие костюмы героев – здесь есть на что поглазеть.
Есть также что послушать. По сути, «Суинни Тодд» - это отменный мюзикл. Герои поют примерно четыре пятых экранного времени - и как поют! Достаточно вспомнить хотя бы сцену, где Депп в роли Суинни поёт песню своим бритвенным ножам, а миссис Лаветт на заднем фоне пытается объяснить ему свои чувства… Или обсуждение гастрономических качеств прохожих на улице – поверьте, зрелище еще то!
Третья причина: завораживающая актерская игра. И если от Деппа я ничего другого и не ожидал (он просто на пике), то Хелена Картер удивила отменным пением и готическим типажем, а парочка Рикман-Сполл способна вогнать в краску любого из классических злодеев. И вообще, все актеры играют и поют здесь отменно – всё-таки это первосортный киномюзикл.
А теперь напущу жути: «Суинни Тодд» по сути – отвратительнейшая и грязная история про маниакального убийцу и его подельницу. Сумасшествие и гротеск, фонтаны бутафорской кровищи, вещи, от которых нормальному человеку обязательно станет плохо – всё это здесь в избытке. И навряд ли Вы сможете сочувствовать самому Суинни Тодду – съехавшему с катушек убийце, методично режущему глотки виноватым и невиновным, безвозвратно потерявшему грань между человеческим и животным, самому необычному и талантливому парикмахеру Лондона. А если сможете – значит Вы настроились на одну частоту с режиссёром Тимом Бёртоном и плывете по волнам красоты, музыки, безумия и жестокости. Не забудьте вынырнуть оттуда после просмотра – порядочному человеку там не место!

С 6 марта (по другим источникам с 10 апреля) фильм выходит в прокат в России. Естественно, на русском. Даже не знаю, что сказать… Зритель рискует потерять замечательные музыкальные номера в оригинале и приобрести кота в мешке на русском. С другой стороны – локализация готовилась очень скрупулезно и тщательно… Может, что-то и получится? (тьфу-тьфу!)
В общем, поживем – увидим. Всем кто дружит с английским, тем не менее, рекомендую оригинал.

Сообщение отредактировал SergK - 3-03-2008, 17:00

Нет, все-таки Оскаров просто так не раздают (за редким исключением :-) И Нефть и Старикам тут не место - однозначно маст смотреть :-)
Ну, Нефть понятно - человек на фоне эпохи, классическая, любимая Америкой и ее киноакадемией тема. Ну так, и я большой поклонник кино- и книго-полотен (когда читаешь и прямо пальцем ощущаешь приятную и вкусную толщину впереди). Майкл Блэйк Дэй-Льюис (соколиный наш глаз, последний понимаешь из могикан :-) - заслужил, Респект.
Старики - отдельная тема. С братьями (ударение на я :-) вернее их творчеством, как-то раньше не сталкивался. Много-, много-, многоплановая картина. Тут и борьба человека со смертью-фатумом. Тут и изменение мира-места прямо на глазах (символика проста и местами пряма, как лом: место действия весторно-ковбойская Америка, но честные дуэли на пыльных улочках в прошлом, людей, которые в принципе того заслуживают, убивают по-простому, как скот - пневмозабивалкой для скота). Тут и жесткая сатира - приговор тому, что имеем (для этого временем действия вычленен момент зарождения - начало 80-х), где человечность оценивается исключительно в зеленых бумажках (куртка для раненого, к примеру - пятьсот, даже смерть покупает кое-что). Тут и... много чего еще. Главное не спешить... при просмотре. Любите Юсовские "застывшие" и выверенные до почти эстетства кадры (типа как в Сталкере)? Тогда это кино - для вас.
Ах, да! Конечно! Полку кинозлодеев прибыло :-) Anton Сhigurh, сиречь Антон Чигур (!) - реально фатум-смерть, не лишенная впрочем, понятий (нет в шахматы она, как в Седьмой печати не играет, не Европа все-таки - дает подбросить монетку). При этом: лицом - Саид-Спартак Мишулин из Белого солнца пустыни, а прической - Боярский из Собаки на сене. Такой вот убийственный в прямом смысле коктейль. - И в этой пытке, и в этой пытке многократной рождается клинок булатный... Стреляли... (из той самой пневмозабивалки :-)
Да и символ стариков - шериф (Томми Ли Джонс) и его монолого-диалоги, тоже отдельная песня, особенно финальный (Поеду, покатаюсь... :-)
Пять с плюсом из пяти обеим картинам.

P.S. Да, скачал и пересмотрел дома Самый лучший фильм (обычно так и делаю, кинозал не способствует холодно-адекватной оценке). Был неправ, вспылил :-) Соглашаюсь со всем вышесказанным другими кинозрителями... Это чудовищно! Это кол! Острый такой, осиновый, на который всю эту камедиклабнонашарашную братию посадить!

P.P.S. Телепорт. Крепкое, вот просто 100% подростковое кино. Не удивлюсь появлению прикла "по мотивам". Если вам от 14 до 16 - бегом в кино, если постарше - смело можете не ходить.

Пряничный злодей

Этот фильм нельзя пропустить. Его надо увидеть хоть раз. Одного раза вполне хватит.

Гэри Бьюзи играет человека по имени Миллард Финдельмейер. У Милларда есть мама, которая учила его доводить все до конца. Кто сказал "Джейсон Вурхис"? Мало ли маньяков, у которых была мама... Норман Бейтс, к примеру...Еще Миллард грабит кафешки и пытается говорить короткие меткие фразы. У него не выходит.

Дальше идет сплошной спойлер, но это не страшно - сюжет не является сильной стороной фильма. Ничто не является сильной стороной фильма.

Бьюзи грабит кафе. Убивает посетительницу. Убивает наехавшего на него Папу Главной Героини - выстрелом. Брат ГГ пытается его урезонить в на редкость идиотском диалоге, и Бьюзи даже убирает пистолет... чтоб зарезать парня и выдать неудачную крутую реплику "Дети ничему не учатся." Хочет убить саму ГГ. Но не может. Но мама учила доводить дела до конца. Но не хочет. Но...
Тут приезжает полиция.
Потрясающую актерскую игру Бьюзи в этом эпизоде надо видеть. Роль говорящей табуретки с пистолетом и, вероятно, Угрызениями Совести, воплощена просто блестяще.
Прошло лет. Сколько-то. Тяжелое детство, мать-алкоголичка, открывающийся рядом крутой супермаркет... Главная Героиня сильно страдает от всего этого. И пусть у неё есть друзья - Симпатичный Парень, играющий в рестлинг под псевдонимом "Пекарь-Мясник" и Лучшая Подруга, но есть и враги - Стервозная Девка, Папа Стервозной Девки (по совместительству Хозяин Супермаркета) и Крутой Парень Стервозной Девки. И даже тот безусловно радостный факт, что Милларда Финдельмейера таки казнили на электрическом стуле, кремировали и отправили по почте маме, не приносит ей счастья. Зато её приносят коробку приправ для печенья. Черный порошок в коробке совершенно определенно является приправой для печенюшек, поскольку на коробке прям так и написано. А то, что коробку доставляет таинственная фигура в темном плаще, скрывающаяся за углом прежде, чем мы успеваем её разглядеть - это мелочи. Как позже скажет Пекарь-Мясник - "доставщики припасов - они очень странные и уродливые". Подобная жизненная позиция наглядно демонстрирует, почему семейная пекарня ГГ прогорает.
Приправа тут же идет в ход. Пеплом Милларда Финдельмейера (а? вы еще не догадались? да ну, бросьте.) посыпают тесто. Видимо, этого для ритуала создания монстропеченья недостаточно - Пекарь-Мясник режет руку о поднос и капает кровью в тесто. Молодец. Опустим побочные вопросы - вроде "как такой растяпа может быть рестлером?" и "а слышали ли в этой пекарне про концепцию санитарных норм?". Итак, абсолютно случайно, ритуал оживления монстра соблюден. Есть сильное подозрение, что мама Финдельмейера могла не заморачиваться возней с пеплом и прислать в пекарню кусок мыла и бутылку азотной кислоты. Главгероиня с другом наверняка абсолютно случайно изобразили порцию нитроглицерина и взлетели бы на воздух.
Дальше, пока печенюшка доходит (при этом постанывая и корчась на всю пекарню; судя по отсутствию реакции Пекаря-Мясника, подобное поведение для местных хлебобулочных является нормой. Это к вопросу о санитарных нормах и прогорании фирмы), мы вновь погружаемся в тяжелую жизнь ГГ. Её Пьяная Мама растрелливает растяжку конкурентов, Хозяин Супермаркета вопиюще нагло предлагает её денег за пекарню и работу в составе его сети, Стервозная Девка пытается подсунуть её крысу (одну штуку) в пекарню, дабы потом натравить санинспекцию (этот гениальный план должен многое сказать о фильме). Происходит безобразная типадрака с применением подручных хлебобулочных. В процессе драки имеет место быть разбитый распределительный щиток, и ... да. Электроразряд - то, чего как раз и не хватало для окончательного оживления печенюшки. С нитроглицерином, все же, было бы веселее.
Приходит Крутой Парень Стервозной Девки, и печенюшка выходит из печки. Показавшись народу и скрывашись в неизвестном направлении, монстр сеет ... отсутствие мозга среди жертв. Те быстро приходят к выводу, что тут черная магия (хотя и подозревают, что говорящая и бегающая печенька - лишь безобидный розыгрыш Пекаря-Мясника) и ... в общем, дальнейшую логику их действия объяснить трудно. Зачем-то они некоторое время шарахаются по пекарне. Потом появляется первая причина не выходить наружу - там печенька задавила автомобилем Хозяина Супермаркета. Идет абсолютно убогая любовная линия - я долго думал, и пришел к выводу, что это именно она - между Крутым Парнем и Главной Героиней. Через некоторое время до сценаристов доходит, что аргумент с мертвым папой не очень, и появляется вторая причина. Печенюшка перекрыл выходы ловушками.
Что же за ловушки соорудил наш хлебобулочный Джон Крамер? О, вам понравится. Как только невнимательная жертва влетит в веревку, натянутую почти на уровне колена, сзади что-то падает, пугая её до смерти и парализуя диким страхом на две секунды. Потом в лоб жертве влетает нож.
Видимо, сценаристы подозревали, что ловушки тоже не тянут на серьезный аргумент. И начинается финальный бой с печеньем. Оно успешно шпыняет здорового парня и не менее здоровую девку и, казалось бы, почти побеждает, но... но тут появляется Пекарь-Мясник! Он отгрызает печенюшке голову и все счастливы! Народ выходит на улицу (ловушки? Какие ловушки?), но ... дух печенья вселяется в Пекаря-Мясника!
Впрочем, рестлером наш юный друг оказался паршивым. Силы добра быстро запирают его в печь и сжигают заживо. Потом героиня на секунду пытается угрызнуться совестью, но у нее ничего не получается.
Мир и порядок воцарились в пекарне. Жизнь ГГ наладилась - всего то и надо было, чтоб конкурента сбили машиной, а тебе дали сжечь дух убийцы твоих родных в теле твоего друга. Но тут им приходит очередная посылка. А там - целая куча печенюшек! И они страшно шевелятся!

Лучшим актером в фильме, безусловно является плохо отрендеренное печенье. По мимике оно начисто уделывает всех остальных. Это, впрочем, не значит, что на него можно смотреть без отвращения. Про рендеринг я погорячился - есть мнение, что была использована классическая методика "актер-в-резиновом-костюме". Аля Годзилла.

Резюме: смотреть всем. Это нужно увидеть хоть раз в жизни. Ладно, это нужно увидеть ровно один раз в жизни.

Сообщение отредактировал Альфа 900I - 2-03-2008, 4:04

Остров
Да, вот... Решил поделится. Смотрел я несколько раз, раза четыре. Хороший фильм. Игра Мамонова, Сухорукова и Дюжева (отдельный респект, и приятный сюрприз) выше всяких похвал. Сцена с гробом (А вот, смотри. Давай. Давай вот я, угля возьму. Вот, смотри! Смотри, как получается! :-) - в анналы. Так же великолепны эпизодические по ролям, но не по сюжету Тихон (один из любимых - Кузнецов) и Настя (Исакова). Великолепные постановочные решения, все эти: мостки, тачка, колесо тук-тук-тук, ягель, беломорские свинцовые волны, Кузова и Соловецкий архипелаг в целом, тупогрудыя челны и прочая. Православно-русский фильм до мозга костей...
Но.
Вот это "но", в который раз и возникает. Фильм согласитесь, явно не попсовый и претендующий, да и заставляющий на подумать, а подумав... Механистичность... э-э-э... (прошу прощения, за эти паузы, и некоторую невнятность). Какой-то трогательно протестантский подход... Постоянный и первый звоночек этот, - да имеющий место, но не основополагающий, несвойственный как-то православной традиции, - экзорцизм, это изгнание бесов из бедной Насти (в Омен или Девятые врата какие-нибудь это вписалось бы чисто конкретно). И... Ну, весь наш XIX век, вся наша классика, я не знаю... Достоевский с Толстым и Чехов на подхвате, бились, слезинки ребенков считали и прочая. Мучились, что есть грех - то что совершил, или даже помыслил, вообразил на мгновение - и всю жизнь терзаться, и не простить самого себя и... Бились, бились и не могли решить... И все наше все на этом зиждется и построено. А тут: так ты Тихон живой?! Ну, блин! - таперича можно как Державин - во гроб смело сойти и всех присутствующих не кривясь благословить. А то, что я тебя Тихон, реально в голове своей замочил, так это звиняй - не со зла...
В общем, понятийно-культурный перекос какой-то в голове у меня от этого кино образуется. Может я конечно не расшифровал какие-то пласты... Короче, просто как фильм - пять из пяти, если в качестве плевка в вечность - троечка, с натягом.

Ах, да!..
(Что-бы такое сказать?.. :-)
Одинокая белая мышь...
С восьмым марта, друзья! С восьмым мартом!!!

Что могу сказать про современные фильмы? Как говорил главный герой фильма "Бриллиантовая рука": "Будем искать!".
Ну что ж, будем. Современный кинематограф, как это уже было подмечено, рассчитан на массовые просмотры, поэтому большинство сценаристов особо не загружаются на тему сюжета. Ну, придумают чего-нибудь попроще, напишут пару приличных диалогов ("Хотя ладно, и одного для них хватит!" - махают рукой ленивые сценаристы), а дальше фильм делается за счёт спецэффектов и, если повезёт, приличной игры актёров. Но, как это не прискорбно, один актёр не может вытянуть весь фильм. Поэтому, зритель, привыкший к отсутствию качественного сценария всё безропотно проглатывает. Но, самое удивительное, уже привыкнув к отсутствию сюжета, при посещении кинотеатра зритель на что-то надеется.
Для наглядного примера припомним фильм "Трансформеры". Это как задачка по геометрии.
Дано: автоботы и десептиконы, куб, парень, мечтающий о машине, девушка-красотка, кучка американских военных и, собственно, Америка.
Вот и решайте, уважаемые сценаристы, каким образом всё это можно соединить. Сценаристы - народ с тонкой психологической организацией, исписывается быстро. После этого и появляются фильмы в духе "отключай мозги и смотри кино".
В общем, дорогие зрители, не обольщайтесь. В куче "массового" мусора можно найти немного фильмов, которые поразят вас не качеством спецэффектов и красивым зрелищем, а хорошо написанным сценарием и качественной работой актёров.

Вчера приобщился к новому русскому фильму "Мы из будущего". Фильм специфический хочу вам сказать. Он не плохой но специфический это точно. В центре повествования четыре героя "черные копатели", парни раскапывающие под Петербургом "артефакты" Второй Мировой и потом продающие тому кто больше платит. Однажды они встречаются с пожилой женщиной которая рассказывает им о своем погибшем в войну сыне (Первая странность, сколькож лет этой женщине...) и об озере где якобы очень хорошо купаться в жару. Ребята, принимают это во внимание и решают искупаться. Нырнув в озеро они в стиле "Черного Рыцаря" попадают в прошлое, в 1942 год. Война идет полным ходом. Ребят тутже ловят и вербуют в Красную Армию. Главгерой тутже начинает мутить с санитаршей(совершенно не заботясь о возможных последствиях во времени). Другой герой - скинхед, но попав в прошлое он тутже меняет ориентиры и вместо криков "Хайль Гитлер" начинает храбро защищать "Родину". К ребятам в Армии относятся очень лойально, найдя в лесу их, тутже без разговоров принимают к себе, когда они несколько раз чудом избегают смерти, их даже никто не принимает за немецких шпионов. В общем по моему скромному мнению у фильма с сюжетом-персонажами проблемы. Боевые сцены в целом неплохие, главгерои действуют вполне адекватно и даже к концу фильма не превращаются в "суперсолдат". Тем не менее у главгероя во время боя хватает время на шутки, флирт и прочее ну прям Мистер Смит недоделанный из "Пристрели Их". Ещё один момент меня напряг, так как совершенно не логичен и лишен по мне вообще смысла. Героев берут в плен, Фашистский офицер спаивает главгероя и тот ему за милую душу рассказывает все военные операции СССР вплоть до Берлина. Фашист радуется, дает герою в награду сосисок и отпускает. Не смотря на то что из момента следует что фашик запомнил слова главгероя и даже уловил в них смысл никаких последствий в фильме это не приносит. Я уж надеялся что герои попадут в какое-нибудь темное фашистсткое будущее но не судьба момент остался без развития. Фильм с политической точки зрения очень правильный. В нем показывается какие плохие скинхеды и фашисты и чем жертвовали наши предки сражаясь с ними. Показана реакция парня из прошлого на новость "Что по москве будут ходить бритые парни и орать "Хайль Гитлер"" Фильм в целом не плохой, хотя есть штампы и огрехи.

Недавно почти подряд посмотрела два фильма: "Чингисхан" монгольско-японского производства и "Монгол" Бодрова-старшего. Сняты оба фильма весьма качественно, сюжет повторяется почти один в один, что, впрочем неудивительно.

Удивили меня обычаи этих самых монголов. Вот молодую женщину, только что вышедшую замуж, похищают представители враждебного племени. Муж со спокойной совестью ей говорит "Я за тобой вернусь". Женщина много лет живет во враждебном племени, становится женой их вождя, рожает ему кучу детей. Ее сын подрастает, женится и... Первый муж похищенной женщины вдруг вспоминает о своем обещании и возвращается, но не за ней, а за женой ее сына. Хотя сама-то его любовь еще вполне себе жива и достаточно хороша собой!

Далее. Молодой муж засобирался освобождать суженую очень скоро, по меркам монголов. Всего-то через полгода. И был страшно удивлен и рассержен, что жена-то его уже давно и глубоко беременна от врага. Странно, правда?

Еще один моментик. Молодой Темучин со своим малочисленным родом не спеша кочует и вдруг враги! Значительно превосходящие его числом. Ессно, с повозками, скотом, женщинами и детьми он далеко не убежит. И что же? Жена говорит ему: "Брось нас и убегай с воинами. Потом вернешься, освободишь. Не волнуйся, все так делают". Ну если все так делают, как они вообще могут быть уверены, что хотя бы один ребенок в их семье - их, а не злобного пленителя?

Кстати, японско-монгольский "Чингисхан" снят гораздо гуманнее бодровского "Монгола". Сцены убийств аккуратно завуалированы. А в "Монголе" кровь ажно фонтанами хлещет!

Сообщение отредактировал Алеф - 14-03-2008, 11:33

Долго ходила вокруг да около, но все-таки не выдержала и решила поделиться%)))

[ОСТОРОЖНО СПЛОШНЫЕ СПОЙЛЕРЫ!!!]

Сначала о фильме ''Синоби''. Кажется, старый уже фильм японского производства. Попал в лапы случайно, на диске-сборнике хреновых самурайских боевиков%)

Сюжет в этом фильме сильно напоминает печальную историю семейств Моннетаки и Капуллети.
Высоко в горах затеряны две деревушки кланов Ига и Кога. Жители в этих деревнях - специальные убийцы на службе сегуна - синоби, достигли невероятного воинского мастерства и невероятного градуса ненависти друг к другу. И как назло - парень из Кога влюбляется в девушку из Ига. А сегун, решив, от греха подальше, изнечтожить два клана синоби, вызывает к себе лучших воинов из селений, приказав им биться по дороге.
Дальше идет полтора часа стандартных разборок между двумя кланами меганиндзя, во время которых я начинаю потихоньку клевать носом, потому как снято не слишком... В ''Доме летающих кинжалов'' всё гораздо зрелищней, например;) Клюю носом до того момента, как отважная (и красивая) девушка из Ига, перебив по дороге всех конкурентов (в том числе и своего любимого), приходит таки к сегуну и падает ниц к ногам господина. Тут еще надо отметить, что девушка обладает интересной особенностью - может калечить людей взглядом.
В общем, падает она ниц, скромно опускает свои убийственные глаза и говорит: ''Товарищ сегун, дозвольте двум нашим деревням жить в мире между собой, ибо мы не хотим умирать в бессмысленных разборках, а хотим растить овес и рожать детей''. На что сегун сурово отвечает: ''О каком таком мире ты говоришь, когда вы там все поголовные маньяки?! Ты вот, например, глазами убиваешь, а все туда же.. детей рожать..''
В ответ девушка из Ига поднимает голову (в этот момент я злорадно думаю, что мерзкому сегуну пришел писец)), широко распахивает свои красивые убийственные глаза и выкалывает их собственными пальцами!!!
Вот тебе и Джульета%)))
Мы с котом одновременно выдохнули - ЖЕсть и от переживаний пол ночи пили валерьянку на кухне))

В коллекцию подобной восточной жести могу добавить фильм корейского режиссера ''Олдбой''. Это ни разу не самурайский, ни разу не боевик, но там есть момент, когда ГлавГерой, осознав, что в прошлом наговорил много лишнего и, в попытке принести глубочайшие извинения, отрезает себе язык... ножницами.. и отрезанный язык падает в бассейн... Это очень хороший фильм, я вас уверяю=))) Для меня - из разряда ''маст хэв'', правда, не думаю, что буду его когда-нибудь пересматривать..%)

В итоге - если вы это всё прочитали, то 'Синоби' можете и не смотреть, а вот 'Олдбоя' очень рекомендую. Но не слабонервным=)
А напоследок фраза, всплывшая в памяти после просмотра: ''Он не сильно понимает по-японски, даже спустя восемь месяцев, а если бы и понимал, решает Лэйни, все равно эти люди чокнутые, и говорят они только о том, о чем говорят чокнутые.''(с)[B][/B]

Сообщение отредактировал MitRana - 14-03-2008, 22:54

Что-то не заснуть - а засну, все мне снится... что вот еще чуть-чуть, еще едва-едва... (с)

Итак... %)

Изгнание

   Не новое, пропустил прокат, посмотрел вот на деведе (зато с возвратами, паузами и прочим уютом). От всемирно как бы признанного продолжателя дела Андрея Арсеньевича. Что сказать?.. Тут можно много воды лить: и про абстрактность всего происходящего (Непонятно где, непонятно когда и собственно с кем. Просто Щелкунчик... Просто... - напросто... (с) :-), обнажающую так сказать суть отношений... и про операторский пир духа... и еще про что-нибудь... Искусственность какая-то и вторичность во всем: а вот тут мы из Бергмана тиснем, а тут из Тарковского, а вот тут стильный дождь из Матрицы прольем, а вот тут че-нить из Гаса нашего Ван Сента. Потом сам сюжет... Мягко говоря - не верю :-| У беременных бывают, конечно закидоны, но чтобы - убить себя, следовательно ребенка в себе из-за каких-то абстрактных понятий о вселенской любви, которой типа у мужа нет :-\ (каюсь, не читал первоисточник - Повод для смеха Сарояна, претензия может к нему, но и режиссеру со сценаристом думать надо, головой). Такое еще простительно смолянке какой-нибудь, институтке, но не матери двоих детей (фактически будущих сирот). По ходу дела еще и постмодернистские какие-то цитирования послания св. Павла коринфянам (после Рублева, оно как-то не в кассу, совсем), пазл из Благовещенья (кажется Да Винчи), и прочие библейские аллюзии (вернее - поллюции, прошу прощения). У меня сложилось впечатление, что у режиссера той самой любви, о которой он невнятно чего-то там устами актеров мямлит и нет. Взять того же Тарковского. Не смотря на сюрреализм некоторых сцен: место, время, персонажи, их мотивы - все, абсолютно все, совершенно прозрачно, понятно и по-человечески объяснимо. То, что он умудрялся придать простым, бытовым вроде бы вещам и сценам какой-то глобально-космический смысл и есть, наверное, печать гениальности. Тут же: пустая копирка, ксерокопия, дагерротип. Больно разочарован. Без оценки.

Поцелуй не для прессы

   Знаете... Я скользкий тип, я снова передумал :-) Самый лучший фильм - не самый худший фильм нашего кино. С кем вы, мастера культуры? - Служить бы рад, прислуживаться тоже и пресмыкаться даже если чо! (с) (Что-то меня на кавеэны пробило :-) Слышал такую байку. Как-то на каком-то банкете в Кремле, тов. Сталин встал, поднял бокал киндзмараули и обратился к одному маститому режиссеру (акцент додумайте сами): Товарищ Александров. А Вам не кажется, что некоторые режиссеры занимаются лакировкой действительности?... Маститый режиссер встал и пересохшим голосом ответил: Я все понял, товарищ Сталин... Дело было после выхода мега-эпоса Светлый путь. Я не знаю. То ли банкеты в Кремле возродить, то ли начать режиссеров отстреливать... Но такого низкопробного лизоблюдства еще поискать... Ребята постарались - ушли в минуса.

   Одна надежа на Германа. Изнасилованную страну он нам уже показывал (Хрусталев, машину). То, как насилуют страны, вот-вот должно появиться. Трудно быть Богом вроде бы уже кому-то, где-то показывали... Вроде бы до конца года - в прокат. Ждем-с :-)

Я давно уже перестал гнаться за новинками кинематографа, ибо въевшаяся привычка смотреть кино с оригинальной озвучкой не позволяет без рвотного рефлекса посещать кинозалы. А, как известно, громкие имена, привлекающие не только мое внимание, но и толпы народу, обязательно проходят в дубляже (а на территории пост-советсткого пространства так вообще разницы нету). Потому кино в основном смотрится на видео-носителях, соответственно, я запаздываю со своим мнением, но... лучше поздно, чем никогда!

Хотел бы поделиться мнением о трех фильмах (не то, чтобы я посмотрел только три фильма, просто поделиться хочу мнением именно о них).

Для начала, не соглашусь с вышеприведенной критикой на фильм "Пекло" (Sunshine). И хотя я тоже не считаю его идеальным произведением искусства, однако далек от обличительной критики с негативными эмоциями. Невероятно красивое Солнце - это что-то с чем-то. Оно всегда разное, и я, сидя в темной комнате в три часа ночи, будто кожей чувствовал его жар.
Стиль, атмосфера - вот чем, кроме изображения Солнца и актерской игры, подкупает фильм. Несмотря на действительно слегка странную вторую часть, превращающуюся в некий слэшер, атмосфера остается на месте. И космос, переданный не менее восхитительно, нежели ближайшая к нам звезда. Холодный, мрачный, негостеприимный, космос - как отделный персонаж. Только он - далеко не в категории "злодеев". Просто он такой всегда.
А еще... а еще, кроме этой липкой атмосферы одиночества, долгих и пустых дней, кроме космоса за стенами кораблями и невероятно жестокого и красивого Солнца, в фильме есть актеры. Я вообще являюсь давним поклонником тех картин, где есть небольшая группа персонажей в замкнутом пространстве или держащаяся вместе ("Властелин Колец" не в счет, ибо там эпический размах). А актеры здесь отличились. Нет, до победоносных шествий им, конечно, далеко, но образы у каждого - свои, отдельные, запоминающиеся. И при этом - достаточно правдоподобные. От одного только капитана-японца я пришел просто-таки в щенячий восторг - настоящий капитан. Да, он совершает свои ошибки, но ты чувствуешь, что он принимает решения, что он уверен и спокоен, даже тогда, когда все летит к чертям собачьим. Отличная игра и отлично переданный персонаж. А уж как удивил Крис Эванс! Так здорово выйти из образа "смазливого красавчика" после "Фантастической четвёрки" и "Недетского кино". Пожалуй, наравне с капитаном, персонаж Эванса - один из лучших, и даже затмевает Силлиана Мёрфи. Который, кстати, несмотря на удачную игру, как-то так и не вылез на передний план...

Логические ляпы у фильма, конечно, имеются. И с научной точки зрения (сам я не ученый, потому утверждаю голословно), и со второй частью как-то фильм слегка потерял, да и этот полет в космосе... Но те плюсы, что у него остались, почти гениальный подвиг Эванса, отлично переданный, атмосфера, Солнце - перевешивают. Для меня.

"Громобой" (Stormbreaker)

Взял исключительно ради любимых имен британских актеров, да и за то, что фильм - тоже, по сути, британский.
Взять-то взял. Но, наверное, таки прогадал. Слишком уж высока цена за такой... ну явно проходной фильм. Последним подобным британским разочарованием для меня стал фильм "Мстители", не запомнившийся почти ничем, кроме нарядов Умы Турман.
Здесь же - 14-летний шпион, пестрые (в прямом смысле) злодеи, балансирующие на грани наивной веселости и глупости события, порой вызывающие больше вопросов удачные поступки... но, закрывая глаза и припоминая тот же "GoldenEye", становится понятно, откуда черпалось вдохновение. Знаете, "Громобой" очень - очень-очень - напоминает бондиану, и ничуть не скрывает этого. Вот только, несмотря на подобную семейную схожесть, в фильмах про Бонда, Джеймса Бонда был какой-никакой, а стиль. Порой слабее, порой сильнее, но он там был. И еще там был Бонд. Не всегда удачный, но Бонд! "Громобой" этим похвастаться не может. Здесь Бонда нет. Зато есть целая плеяда известных актеров, скажете вы. Да, есть. Причем, вся эта плеяда, за исключением не самого яркого Билла Найи, в камео-ролях. Появились, сказали пару фраз, и исчезли. Навсегда. И ладно бы эти камео были яркими, запоминающимися - так нет же. Лучший среди всех - Робби Колтрейн. Ибо не стесняется быть смешным. Даже мой любимый МакГрегор, да тот же Стивен Фрай - блекло, неинтересно. Могли бы и статистов позвать. Эффект - почти одинаковый.
И вот эта уныловатая история тащится, тащится, несмотря на наличие подзабытой Алисии Сильверстоун, несмотря на великолепного когда-то Микки Рурка, и никак не хочет становиться интересной. Ну слишком уж все наивно и глуповато. Ну не верится мне! А потом, неожиданно, под конец что-то такое меняется - то ли просто смиряешься с происходящим, то ли действительно некая изюминка находится, но последнюю четверть фильма смотришь. Не проглядываешь, а именно смотришь. Может быть, не затаив дыхание, но уже прогресс! И она-то и вывозит фильм от занесенного топора с надписью "в утиль". Нет, гениальной картиной кино так и не стало. Но хоть неприятный осадок как-то сгладился. И то хлеб.

"Bienvenue chez les Ch'tis"

Насколько мне известно, в российском прокате картина еще не появлялась, так что сказать точное название я банально не могу. В вольном переводе - "Добро пожаловать к...". И тут-то кроется загвоздка. Как перевести исключительно французское слово "Ch'tis"? Как "Ш'ти"? Или как "деревенщины"?
Почему вдруг, спросите вы? Ибо эти самые "шти" - это имя жителей региона Нор-Па-дэ-Кале, того самого, где находится славный Лилль. И как-то внятно перевести это мне не представляется возможным.
Как и вообще - перевод всего фильма. Да-да, это - главный, самый жирный и невероятно громоздкий минус сей замечательной, до боли в животе смешной картины. Фильм - исключительно французский. Смотреть его в дубляже? Я не могу представить, как это возможно. Обыграть все то, что представлено в картине, посредством переводе - нереально. ИМХО.
История достаточно незамысловата - есть главный персонаж, работающий на почте, занимающий должность то ли директора, то ли еще кого. Он, под давлением своей жены, все пытается получить место на Лазурном берегу, но никак... решившись добиться сего обманом, герой попадает в самую нелепую ситуацию и, в наказание, отправлен на север. К этим самым "шти". А у них - совершенно особый уклад жизни и... особый акцент. На этом, собственно, на попытках взаимопонимания обычного француза и северных жителей, и построена вся история с угадываемой в самом начале моралью и хэппи-эндом. Кажется банально? Да, согласен. Но при этом - до чертиков смешно, здорово сыграно, по-житейски. И комедия - исключительно добрая. Здесь нету места шуткам "ниже пояса", персонажи, несмотря на лишний вес, не скатываются в игру на клише. Да и под конец весь этот "балаган", в хорошем значении сего слова, преподнесет пару приятных и трогательных сюрпризов.

Но, увы, только тем, кто знаком с французской речью.

Не знаю - как тут правильней писать и оставлять посты. Но сделаю так, как посчитаю нужным при моих знаниях.



Dark Resurrection

О фильме с сайта №1.
-------------------------------------------------\
Тёмное воскрешение, часть 1
Dark Resurrection vol. 1
Тип видео: Фанфильмы
Автор: Guerre Stellari NET
Фендомы: Star Wars
Жанр: Action, Боевики, Фантастика
Время: 1:00:53
Страна: Италия
Язык: русский
Перевод: внешние субтитры
Релиз: 5 июня 2007 года
После падения Империи на несколько веков восстановился баланс в галактике.Затем, все изменилось. Сорран, сильнейший магистр Ордена, обнаружил древние письмена в затерянных землях.
Пророчество говорило о храме, построенном на планете Эрон. Любой, кто зайдет в него, получит великую силу. И множество войн велось за обладание им.
Согласно этим текстам, однажды Избранный найдет храм и откроет печать, став "живою Силой". У Соррана было видение будущего, убедившее его, что он и есть Избранный, и он начал искать это легендарное место... Совет джедаев обвинил Соррана в переходе на темную сторону и приговорил его к "отлучению от Силы".
Девушка по имени Хоуп (Hope, "надежда"), была специально "создана" Советом для того, чтобы стать Избранной и открыть храм Эрона. Но по пророчеству зайти должны двое, поэтому Сорран долгие годы искал эту девочку...
-------------------------------------------------/
О фильме с сайта №2.
-------------------------------------------------\
Dark Resurrection - фанаты покоряют фанатовDark Resurrection - один из самых впечатляющих проектов в истории фан-фильмов по Вселенной Звездных Войн. Бюджет его составил 25000$. Осенью 2005 был выпущен первый ролик, летом 2006 второй, а 13 июня состоялась первая национальная премьера первой части "Темного воскрешения". Дело в том, что фильм разделили на два эпизода, длительность каждого из которых составляет 60 минут. После показа на официальном сайте проекта появилась ссылка на копию для скачивания, в формате wmv.
Ждите новостей о втором эпизоде!
-------------------------------------------------/

Мои комментарии.
Сейчас смотрю то, что качала и стремилась к этому столько дней. Это нечто. Эх.. Если бы я могла как-то сделать так, чтобы каждый, кто верит в Силу, мир ЗВ или ещё что-то подобное.. увидел бы это.
ФанФильм. Итальянцы сняли.
С первых же минут 10 "демо"-просмотра на одном из сайтов меня уже захватило то - как это снято. Не верила, что это just FanFilm.

Он - про Силу. Про пророчество. Про Учителя и Ученицу. Всё это перечисленное - малая часть того, что видишь. Это нечто.. Досматриваю сейчас. Просто в восхищении.
Сорран (Избранный и изгнанный из Ордена) - grait man. Сильная личность к которому так желается стремится. С первых же минут - просто..
Надежда (ученица, "созданная" Светом, Избранная) и Зуй Мар (Учитель) - интересны в этом отношении. Показана именно мааленькая, но часть связи "учитель-ученик" и небольшие тренировки и разговоры.

Особо расписывать нечего. Всё, что сейчас сказала.. Это просто чувсвуешь. Всю силу снятого. Смысл. Просто здорово.

Примернно такое же чувство прекрасного, когда смотрела "Призрака оперы". Но тут по-другому конечно.

Это.. это.. просто нечто. Если проникнуться всем этим. Если "окунуться" в мир сказанного. Если довериться на этот час всему, что там говорят.. Просто восхитительно. Слов не хватает. От чувств даже чуть задыхаешься. От того, что не находится нужных слов.

Может ещё добавлю что-то к просмотренному прибывая в более "адекватном" состоянии. Спасибо за внимание.

Сообщение отредактировал Нарако Мисумэ - 17-03-2008, 12:41

Присоединённые эскизы

Поезд на Дарджилинг

Бессмысленное по своей сути и вроде бы по результату путешествие. В принципе, подумать, так ничего веселого, есть даже гибель ребенка, но смешно, без ржача, трогательно, легко и светло. У меня почему-то сразу возникла стойкая аналогия с битлами (музыка мне их напомнила что ли, разузнал вот - Кинкс, того же золотого века, розлива или сбора :-) Старшего забинтованного брата я окрестил Полом, среднего в очках - Джоном, а мелкого - Джорджем (такой, позднего периода, с усами), а едут они типа к Ринго. На самом деле едут они к матери (не такой-то, а конкретно к своей :-) но это ничего не меняет, не удивился бы, если бы их матерью в результате оказался именно он. Еще раз повторюсь, бессмысленное действо, но глаз не оторвать, как от жизни. Фильм не отвечает в чем ее смысл, он из этой бессмысленности, трагедий, радостей и нелепиц этот таинственный смысл вылепляет, не на понятийном (вот, мол - ответ), а на эмоциональном каком-то уровне. Юмор фильма не в гэггах или диалогах, хотя это тоже есть, а в чудесной актерской игре: паузах, взглядах, снова паузах. Кадры и музыка, где герои догоняют поезд, что в начале, что в конце, отпечатались в моем мозгу. Печально, что Голливуд не разучился снимать такие вот по всем статьям совсем неголливудские фильмы, а у нас то место в режиссерских организмах, откуда такое рождается, инкассаторским мешком отбило, по-моему. Заканчивается это действо под неожиданного Джо Дассена: о-о шанз элизе и те де и те пе... Пуркуа па, как пел Михал Сергеич... Ничуть не хуже чем под ол ю нид из лав...



В такой безыдейный прикл я бы сыграл :-) Непонятно только как :-)

Мой вклад в общее дело отговаривания вас от всяких ненужных фильмов:

1. Клуб неудачниц (что переводится на великий язык Шекспира не иначе, как Crash) - решил смотреть только из-за малоизвестной в широких кругах Имельды Стонтон... Ребята, я подозреваю, что это женское кино, которое мне попросту не подвластно. Но было необычайно скучно - я смотрел дивиди несколько дней, потому что один подход невозможен. Кстати., Имельда Стонтон меня тоже совсем там не вдохновила.

2. Пока не сыграл в ящик. Да, это тот самый фильм в котором встретились Джек Николсон и Морган Фримен. Да, это тот фильм, который называют неудачной пародией на "Достучаться до небес". Да-да, это тот самый фильм про деньги, пахнущий американщиной, который стоит посмотреть и отдохнуть сердцем и душой.

3. Хортон. Тупорылый мультик. Я заснул впервые в жизни. Не ходите.

Вы хотите отдохнуть душой и телом, получить пищу для мозгов, восхититься чудесной игрой актеров, погрузиться в хитросплетения сюжета и интригующей истории? Вы хотите, чтобы все остальные фильмы показались вам полной чепухой, недостойной потраченного времени? Хотите, чтобы с ваших уст слетали слова "Невероятно!" и "Чудесно!" при просмотре, а чайник позабыто свистел на кухне?
Что ж, в таком случае, не смотрите фильм "Стигматы" ("Stigmata").
В этом невероятном шедевре переплелось все, что можно было своровать у товарок по жанру. Постель, девушка на ней, пораженная недугом - это к "Экзорцисту" и так далее.
История начиналась медленно и не шибко интересно, искушенный зритель может тут же догадаться, что будет дальше. Ну в самом деле, если поначалу мы видим плачущую кровью статую и помершего священника, а затем - похищение его четок и главную героиню, этакую "нормальную распутницу", скажите честно, о чем, как вы подумаете, будет этот фильм? О войне с марсианами? Интриги никакой нет. Страшно? Едва ли. Все эти крики, нагнетание атмосферы - до хруста челюсти при зевоте. Неплохой, в целом, видеоряд на манер "клип-мейкерства" быстро приедается. Показавшаяся более-менее удобоваримой игра Патрисии Аркетт скатилась в сплошные метания и вопли. Габриэль Бирн в кадре... присутствует. Он там... есть. Он что-то говорит, только у него ни эмоций, ни жестов, ничего. Словно только что проснулся и еще не совсем понял, а какой это фильм вокруг снимают. Джонатан Прайс тоже где-то там, попытался создать образ злодея, да как-то все мимо. Лучшим актером при просмотре показался итальянский священник из архивов, он хотя бы пару раз сменил выражение лица.

Как только в фильме произносится ответ "Всего их пять", касающийся вопроса о количестве стигмат, последняя интрига для тех, кто незнаком со священной символикой, несется в тартарары.

Один час и сорок минут в пустую потраченного времени - вот, что такое этот фильм "Стигматы". Пересмотрите лучше классику.

Я в этой теме ни разу не писала, но давно хотелось. А теперь наконец - то появился фильм, о котором и я просто не могу не рассказать. Называется он "Вожделение" (Lust, Caution)
В аннотации к нему написано : "Шанхай. Вторая мировая война. Влиятельный политический деятель мистер Йи безумно влюбляется в подругу своей молодой жены. Отношения их настолько нежны и трепетны, что обычно осторожный Йи даже не подозревает, что Ванг - вовсе не та, за кого себя выдает." На самом же деле, жена не так уж и молода, отношения не так уж нежны, а Ванг очень хорошо играет свою роль.
Фильм все - таки на любителя, как мне кажется, но все - таки очень советую посмотреть. Здесь и атмосфера военного времени, отлично переданная режиссером, и музыка, постоянное напряжение... потрясающая работа актеров и вообще. А вот поклонникам Тони Леунга, если таковые здесь имеются - смотреть обязательно. Эта его роль очень отличается от остальных, но сыграл он блестяще.
Ну, и может быть это сподвигнет кого - нибудь посмотреть фильм :
режиссер - Энг Ли
главные роли исполнили : Тони Леунг Чиу-Ваи, Вэй Тэнг, Джоан Чен, Ли Хом Ванг
У меня все.

Что ж. Наверное, и мне пора бы уж тут отметиться. Благо повод есть. На днях посмотрел фильм, который лично меня впечатлил очень и очень. Может, просто настроение такое было. Я говорю о "Cloverfield". Хотя отечественным зрителям фильм этот более известен под названим "Монстро" (лично мне оно кажется глупым и не отображающим сути происходящего на экране, но это имхо). Особо и не искал, но кое-какая информация все же достигла моих ушей, и мне стало любопытно, действительно ли смогли создать фильм художественный, более того – фантастический, в стиле а-ля "семейная сьемка" (слышал, что он полностью снят "как бы" самой обычной камерой, глазами очевидцев, так сказать).
Ну что ж. Фильм я взял. Почитал предварительно краткое изложение. Фраза "…и тут раздается страшный грохот, со стороны залива на Манхэттен летят куски статуи Свободы, и взявшийся ниоткуда разъяренный, покрытый паразитами монстро рушит планы на вечер всех без исключения жителей Нью-Йорка…" меня повергла в праведный шок и я уж было решил, что ошибся, и это просто очередной фильм-катастрофа с выдуманным ужасным противником (обычные американцев уже не устраивают). Но все же стал смотреть. Сразу скажу – есть и монстро, и паразиты, на нем обитающие, и разрушенная статуя Свободы. Все это есть. Но шьерт возьми, как это креативно и изящно подано… Кадры с непосредственным участием этого самого Монстро занимают в фильме очень мало места, да и то большая часть из них – невнятное мелькание конечностей между небоскребов. Мы так и не узнаем, кто он, откуда взялся, что это за страшные паразиты на нем обитают… Вопросов много, но ответы на них, в общем-то и не нужны. Гораздо важнее другое. Эффект присутствия. Смотрящий фильм знает только то, что знают главные его герои, обычные жители города. И это правильно. Он смотрит на то, что видят они через камеру, на которую собирались записать пожелания своему другу. И это очень сильный ход. Благодаря этому смотрящий может (если пожелает, конечно) прочувствовать всю гамму чувств, что они испытывают. Наверное, критик из меня никакой, но я считаю, что получилось просто бесподобно. Отдаленные взрывы, летящая с огромной скоростью штука, которая при ближайшем рассмотрении оказывается головой статуи Свободы, обвалившийся под тяжестью тысяч тел мост и последующая паника, жуткий бег в метро наперегонки с маленькими монстро – теми самыми паразитами, что сотнями просыпались с большого чудовища и разбрелись по городу (в камере при этом работает ночная подсветка)… Нет, главная цель фильма – не рассказ о истории появления очередного монстра. Он здесь представлен скорее как абстрактная угроза. Имхо, главное – действия людей в таких вот фантастически экстремальных условиях и максимально реалистичное их отображение. Сюжет построен на спасении главным героем своей девушки из полуразрушенного дома (каким именно образом они ее будут вытаскивать – отдельная тема), но это вы и сами узнаете, если захотите. Игра актеров замечательная, им сопереживаешь. Словом, один из лучших фильмов, что я смотрел за последнее время. Рекомендую.

В завершение:
Название: Монстро
Оригинальное название: Cloverfield
Год выхода: 2008
Жанр: Триллер, ужасы, фантастика
Режиссер: Мэтт Ривз
В ролях: Майк Фогель, Лиззи Каплан/Lizzy Caplan, Джессика Лукас, Майкл Сталь-Дэвид, Ти Джей Миллер/Хад, Одет Жасмин.

Сообщение отредактировал Nomihin - 15-04-2008, 17:48

99 франков

   Я очень люблю французский кинематограф. Лелюш, Годар, Трюффо... Эме, Бардо, Влади, Аджани, Мерсье, Марсо, Буке, Бинош, Тоту, Шнайдер... Трентиньян, Бельмондо и Делон, Марэ, Фернандель, де Фюнес и Бурвиль, Депардье и Ришар... :-) Хм, и правда - люблю :-)

   Да, по теме... Французам почти всегда удавались сатирические вещи, обличать, смеясь, это в их духе, мне кажется. Но вот этот фильм. После "Generation П", тема рекламы более глубока, для меня во всяком случае, и мистична если угодно. А с мистикой у французов - беда, не прет у них мистика, хоть тресни. Не знаю как вас, меня бельфегоры и братства волка в этом не разубедили. Потому что атеисты они по натуре и энциклопедисты, хоть и католики. Как тевтонов и англосаксов (и нас славян, в своем ключе, но тоже) их в мистику не кидает, это Ньютон мог на старости лет начать Апокалипсис комментировать (или что-то такое, кажется), но не Паскаль или я не знаю, Лавуазье. Да о чем бишь я... Так вот. Не трогает как-то, неглубоко копают, такое не покидало ощущение. Ну, да - смешно, местами, ну, да - поставили типа вопрос, дык он и без этого не падает уже полвека, наверное. В общем, слесарю - слесарево.

   Комедии без подтекста (нет не эзопова языка, это другое, простите, может невнятно), где все прямо и понятно, и каждый слой (буде он есть) легко читается - это да, а вот по-взрослому, встать на край, и глянуть в... (ну, да в нее, куда ж еще) бездну. Если веришь, что там ничего нет - пустота, то ничего и не получится. Мне кажется, не получилось и в этот раз, хотя режиссер об этом и не думал даже, так как... ну да я об этом написал уже, про слесарей. Да, чувствую, что разошелся что-то и совсем все запутал:-) Кратко. Комедия о трудовых буднях рекламщиков копирайтеров, бичующая так сказать "их нравы": внутренняя пустота, отсутствие любви, продажность, беспорядочный секс, ложь, трусость, трава, кокс и т.д. Думаю, вы сами в состоянии продолжить список... Вот и я о том же.

Кто-то вроде тебя... (Someone Like You...)
(Вообще-то, в переводе обзывается готичненько, это ж надо додуматься - Флирт со зверем :-)

   Старенькая (2001 года) романтическая комедия. Что ж тоже жанр, не могу обойти. И для данного жанра, скажу - неплохо, даже вот не побоюсь - хорошо. Симпампулька Эшли Джадд и красавчег Джекман играют на уровне, она - в меру сексапильна, независима и современна, он - в меру донжуанист и сентиментален. Вот тут вот все на месте: и вера режиссера и актеров в свое дело присутствует, и глубокое и всестороннее знание предмета тоже, и надежда героини, и любовь конечно. Что еще надо? Да, собственно, ничего. Сюжет исчерпывающе краток, все мужики - козлы, ах да, в данном случае - быки, правда, с неожиданно прямым следствием, что все бабы, нет, не дуры - козы (тьфу, да что ж такое :-) коровы. И естественно, неожиданный сюжетный кульбит... :-) Постойте-ка! Мы же не племенной скот, мы ж человеки, едрен батон! И правда... Пампкин, пора баиньки... Ну-с, Ханни... :-) Вечные ценности рулят, я солидарен. В общем, если не смотрели, стоит посмотреть или пересмотреть, если смотрели, само собой, вдвоем.

К сожалению не очень часто хожу в кино, но совершенно случайно осенью с подругой забрела на "Зачарованную". Ну, что хочу сказать... Сказка это, господа мои хорошие, замечательная добрая сказка очень в духе Уолта Диснея, кусочки мультипликации в начале и в конце, замечательный саундтрек, и в меру доброго и совсем не пошлого юмора...
Завязка фильма проста и незамысловата:
В волшебной мультипликационной стране живет принцесса Жизель, которая ищет своего принца, и принц находится, только счастью молодых совсем не рада толи мать, то ли мачеха принца, которая считает, что с момента женитьбы сына (пасынка) она потеряет власть в стране. И в день свадьбы она сталкивает Жизель в колодец желаний, который на самом деле ни что иное, как портал между мирами. И Жизель вылезает в самом центре современного Нью-Йорка... Где встречается с адвокатом по бракоразводным делам Робертом и его маленькой дочерью.

"Цитата фильма: Ты как будто из старого диснеевского мультфильма! (Роберт)

“Зачарованная» — отрадное зрелище прежде всего для тех, кто помнит счастливые времена, когда зверушкам в мультфильмах не приходилось пукать, чтобы понравиться детям, а герои не занимались карнегианскими аутотренингами, а беспокоились о претворении в жизнь простых ценностей вроде дружбы, чести и, не побоимся этого слова, любви. Более современного зрителя кино, начинающееся с песни, в которой беззаботная героиня вызывает только что приснившегося ей прекрасного принца, справедливо может заставить усомниться в душевном здоровье его создателей. Однако ж на то и расчет: тем удивительней будет впечатление от того, что последует дальше, когда новоиспеченная принцесса стараниями злой свекрови отправится по канализации в Нью-Йорк. Вот где аудитория любого поколения будет полностью очарована «Зачарованной»!

Разыгранный десятки раз сюжет об иване васильевиче, меняющем профессию, действует по испытанной формуле: идеалистка принцесса Жизель всячески учится выживать в нашем циничном мире, попутно насаждая в нем нехитрые мультипликационные истины. Тем не менее, авторам удалось привнести в знакомую картину кое-что свежее — за счет каких-то почти неуловимых деталей воссоздать ту самую волшебную атмосферу классических диснеевских анимационных лент, особую искренность чувств, благодаря которой пускались в пляс даже неодушевленные предметы, стоило только запеть главной героине. Не в последнюю очередь это заслуга обаятельной артистки Эми Адамс, на долю которой выпала нелегкая задача воплощения собирательного образа всех диснеевских принцесс разом. Её мечтательным взглядам и умению изобразить существо не от мира сего позавидовала бы и Рената Муратовна Литвинова. Против Эми Адамс не менее ярко играет Сьюзан Сарандон в роли столь же канонической коварной колдуньи.

Каждый мультфильм из золотого фонда «Диснея» — это, по советской терминологии, музыкальная сказка. Поэтому и «Зачарованная» как почетный оммаж не могла бы состояться без запоминающихся музыкальных тем и песен, традиционно знаменующих важные сюжетные повороты. Здесь продюсеры пустили в ход тяжелую артиллерию — за музыку в фильме отвечает композитор-ветеран Алан Менкен, знакомый всем и каждому по «Аладдину», «Русалочке» и многим другим своим работам. Маэстро не ударил в грязь лицом: станут ли новые песни такими же популярными, как аладдиновские, покажет время, но пока что они производят исключительно приятное впечатление. Когда речь заходит о песнях, особенно остро встает вопрос о вменяемом дубляже. Для российского зрителя за принцессу говорит и исполняет все музыкальные номера певица Максим, и тут она добивается, наверное, главного — позволяет героине звучать естественно, что, сами понимаете, вообще большая редкость даже в тех случаях, когда персонажу не приходится петь. В итоге же получается примерно следующее: выходя из зрительного зала, ловишь себя на том, что насвистываешь финальную мелодию из фильма, а это значит, что праздник удался." (рецензия Иван Яковлев 19 ноября 2007)

Прошу прощения у модераторов за приведение рецензии полностью, но мнение автора полностью совпадает с моим, а настолько четко и ясно я пером к сожалению не владею.

Кстати, я купила себе ДВД с "Зачарованной" и довольна по уши.

Просмотрено за последнее время было много и всякого - куча серий "Друзей" (Лучший. Существующий. Ситком.), "Клиники" (почетное второе место), "Теории большого взрыва"(сущестование ботаников в мире нормальных людей - это всегда выигрышный ход, а "Компьютерщики" ака "Техподдержка" ака "IT Crowd" со второй серии второго сезона резко упал в качестве), "Сверхъестественного" (Дин Винчестер - наше все. А вот братец у него эмобой. Не люблю эмобоев.), "Секретных материалов"(основной сюжетной линией как-то не проникся, а вот "монстры недели" стабильно радуют), "Металопокалипсиса" (меееетааал!), "Робоцыпа" (Кельвин и Хобс жгут!), "Фури-Кури" (Я. Не. Смотрю. Аниме. Меня почти заставили. Аниме снимают по заказу секретных служб Японии, чтоб промыть мозги всему миру - по этому поводу смотрите документальный фильм "Chinpokomon", ака South Park 3x10. Фури-Кури яркий тому пример, плюс в нем сквозит пропаганда тяжелых наркотиков. А вот музыка вроде ничего.). Так же отсмотрена половина "Цвета волшебства" (получилось уж точно не хуже, чем в книгах Пратчетта, а сам Ринсвинд мне даже как-то больше понравился. Нет в нем той гипертрофированной трусости, что была в книгах.), "Бойцовский клуб" (в принципе ничего, но особой культовости не ощутил), "Стигмата" (ужастик категории Б о том, как Иисус вселялся в тела атеистов и постепенно жестоко раздирал их изнутри), "Мы из будущего" (или "Сказка о том, как Геймер, Растаман, Скинхед и Главный Чувак во Вторую Мировую попали". Воспитательная сказка для детей младшего, среднего и старшего школьных возрастов. Чего стоит только финалка - главгерои зловещесмотрят на скинхедов. Видимо, пытаясь взорвать им головы в стиле классического НФ-боевичка "Сканер-коп". Но все лучше, чем "Сволочи" или "Бригада". Опять таки, музыкальные экзерсисы Растамана очень ничего так. ), "Лжец, лжец" (Кэрри наше все. "Lawyer-liar" - прелесть, хотя на русский не перевести ни в жизнь), и на шесть раз пересмотрен трейлер "Темного рыцаря" (ой, что-то будет). Теперь кое о ком поподробнее.

Вечное сияние незапятнанного разума
Очень хотелось начать эту рецензию словами "Вопреки распространенному мнению, Джим Кэрри не является исключительно комическим актером", но я вычитал в инете, что последнего человека, считавшего Кэрри чистым комиком, позавчера сбил трамвай. Посему, перейдем сразу к делу.
Джоэль Барриш знакомится с очень необычной девушкой. Клементина - а так зовут его новую знакомую - ... черт, расписывать определение "очень необычной" пришлось бы листов на пять, так что лучше посмотрите фильм. Отношения развиваются, развиваются ... но в один прекрасный день Джоэль получает письмо "Сим извещаем вас, что Клементина Кручински стерла вас из своей памяти". А дальше... впрочем, я уже немного наспойлерил, дальше не буду.
Спецэффекты - это, конечно, хорошо (сразу вспоминается Майкл Бэй из "Imagionaryland-2". "У вас нет идей, одни спецэффекты! - А разве это не одно и то же?"). ВСНР (к черту "Вечное сияние страсти" - так фильм шел в России. Надмозги должны умереть. "Чистый разум" лучше, но "Незапятнанный" мне больше импонирует. Да и он ближе к оригинальному "spotless") яркий пример того, как из копеечных спецэффектов можно создать такую атмосферу, что любо-дорого.
Игра актеров на высоте. Джоэл. Клементина. Доктор Мерзвиак. Его секретарша. Два его помощника.
Стильный, грустный, атмосферный, гениальный фильм. Кэрри молодец. Вместе с "Шоу Трумэна" эти два творения обеспечили ему место в специальном раю для актеров.

Телепорт
Наиболее известным телепортом до этого фильма, безусловно, был Найткраулер из "Люди-Икс 2". Сцена с атакой на Белый дом была просто прелестью. Здесь у нас целый фильм о таких телепортах, так что обещало быть круто.
Главный герой, обретя в себе Силу, не стремится к мироспасению. Это хорошо и свежо, но побочный эффект в том, что Хайден Кристенсен эмоций не вызывает вообще. Ну, чувак. Ну, телепорт. Ну, богатый. И? Девушка ему тоже досталась совершенно никакая - шаблонная "дамочка в беде", без хоть сколько-нибудь ярких отличий от коллег по цеху.
Кто еще у нас есть? Сэмюэл "Ну все! С меня достаточно этих долбаных телепортов в этом долбаном Египте!" Л. Джексон. Злобный негр-паладин - идея, за которую Близзарды могли бы отсудить у киноделов немалую сумму. Определенный стиль присутствует, но чрезмерная злобность раздражает. Явно, когда-то в прошлом телепорты убили его мать, переехали автобусом его отца и наступили на ногу его любимому пекинесу.
Остался последний герой. И вот за счет него фильм резко поднимается. Знакомьтесь - Джейми Белл в роли Гриффина.
Лирическое отступление (все мои рецензии - сплошное лирическое отступление. Живите с этим). Сериал "Герои" видели? За счет чего Габриель "Сайлер" Грей уделывает всех окружающих, ака бог черепаху? Правильно - он не трати времени на Моральные Страдания и Поиск Себя. Он просто делает свое дело. Четко. Быстро. Эффективно. Красиво. Так работал и Хайден Кристенсен, пока впервые не пересекся с паладинами. На самом деле, из первой его встречи с Джексоном вырезали сцену, где злобный негр использует на него секретное мозговысасывающее оружие. И главгерой становится классическим героем. Моральные Страдания и покойный дядя Бен прилагаются.
Не таков Гриффин. Драка в Колизее - просто песня, да и предшествующий разговор с Кристенсеном не подкачал. Кстати, здесь же проявляет себя в полном расцвете своего идиотизма девушка ГГ - реагировать на явные звуки разборки слегка взволнованным "С тобой все в порядке"

Ты что, не соображаешь? Думаешь, можно просто взять и сбежать? Устроить себе римские каникулы - и они не заметят? Прыгать туда-сюда, скакать-скакать-скакать - и все обойдется?

Гриффин красиво и профессионально уделавает паладинов в Колизее, в пустыне и вообще просится на отдельный фильм.
ЕЩе один неслабый такой косяк - сюжет завезли не весь. Почему Гриффину не взять снайперку и не перещелкать всех паладинов с расстояния в пару километров? Почему паладинам не вооружиться снайперками? Все просто - рядом с прыгунами пулевое оружие ведет себя ... неадекватно. Вы что, книгу не читали? Ну, я тоже не читал, но такие-то вещи знать надо!
А, да. Продолжение следует. Это прям таки открытым текстом заявили.

День Радио
"День Выборов" видели? Хороший фильм, да. А сам спектакль? А телеверсию спектакля "День Радио"? Нет? Ну, тогда пулей в кино. Фильм "День Радио" не сильно позорит имена своих предшественников.
Почему так минорно? Ну, вышло явно слабее спектакля. Там у актеров мимика с интонацией куда как ярче были (легендарное "Маааладец" чего стоит). Там камера так по-идиотски не скакала. Там, наконец, были мощнейшие песеннные пародии - чего стоят только "Шо ж вони роблять?", "Снежинка", "Чело-брателло" и "Черный Ленин". А тут пародий нету. Тут Мумий Тролль, Ночные Снайперы и Ногу Свело со своими обычными песнями (если кому интересно, "Бермуды" и "В темноте", а Ночных Снайперов я не очень слушаю и песню их не опознал). С песнями вообще не пойми что - в "Дне Выборов их отдали пародируемым группам, и в итоге те же Серега, "Ленинград" и "Иванушки" спели то, что вполне могло быть войти в их новый альбом.
Но, в общем и целом, неплохо. Хуже спектакля, но вполне достойная комедия. До которой всяким там СЛФ ... да, тут и расти бесполезно. Недостижимо.

Сообщение отредактировал Альфа 900I - 18-04-2008, 11:31

Я вот недавно посмотрела "Париж, я люблю тебя". Давно хотела это сделать, потому что рецензии были очень хорошими. Итак, моя рецензия.
Во-первых, у этого фильма очень интересная концепция.
«Париж, я люблю тебя» (фр. Paris, je t'aime) — киноальманах, состоящий из восемнадцати историй о разных проявлениях любви, каждая из которых происходит в определённом округе Парижа (вначале планировалось снять истории в каждом из двадцати округов, но впоследствии от двух решено было отказаться). Изюминкой проекта является то, что экранное время каждого из короткометражных роликов составляет пять минут, причём у каждой истории — свой режиссёр, сценарист и актёры.(с) Википедия.
На самом деле эти истории очень хороши. Каждая по своему. Лично меня очень тронула история, геде слепой юноша знакомится с девушкой, которая репетирует свою роль перед прослушиванием(Натали Портман). Очень трогательно.
Ну, и самая первая история с тремя юношами, сидящими на берегу Сены, то же хороша. Она очень контрастна. В конце мы видим, как Франсуа, сначала отпускавший вместе с друзьями сальные шутки помогает споткнувшейся девушке мусульманке Зарке подняться, а потом следует за ней в мечеть, оставляя своих друзей развлекаться дальше и слыша в свой адрес насмешливые коментарии: Ты, что в неё влюбился? Но Франсуа изменился. В конце этой истории мы видим, как Франсуа идёт вместе с Заркой и её дедом по улице и сальных шуток больше нет.
А ещё есть трогательная история про мимов. Почти комическая пантонима. Мальчик с большим ранцем рассказывает, как познакомились его родители. Его отец, гениальный мим, был арестован и в тюрьме познакомился с матерью мальчика, тоже мимом. И вся история показывается как танец и пантонима. И это действительно красиво. Два загримированных мима(больше похожих на клоуна) трогательно танцуют сначала в маленькой тюремной камере, а потом смешно бегут по улицам парижа. Они так трогательны и непосредственны, что похожи на маленьких детей. И ощущение от просмотра этой истории- чистая и светлая радость. В этом фильме есть ещё много историй о любви, где она показана по разному. И все эти истории обьединяет любовь и Париж. И самую главную мысль фильма говорит в последнем эпизоде старушка, сидящая на скамейке в парке. Она говорит главную фразу:"Париж, я люблю тебя."
И весь фильм пронизан этой любовью к городу, к людям, его населяющим, и даже любовью к кино(потому что каждая история отличается друг от друга.)
Здесь нет экшена(нет, вру, есть, но только в одной истории про девушку вампира и это,пожалуй, единственный мистический момент), нет дешёвой романтичности и фальшивых нот. Есть только искренность, любовь и Париж.
Прошёл слух о том, что собираются снимать похожий фильм про Лондон. Наверное, если бы это было правдой, фильм бы то же получился интересным. А вообще был бы очень интересным проект " Города мира", изюминка которого состояла бы в короткометражных фильмах про каждый город(короткометражки то же бывают гениальными). И ещё эта отличная тема для "Грани Реальности" и "Перо под ребро".
Серьёзная и в то же время довольно свободная.

Сообщение отредактировал Ариадна - 19-04-2008, 18:22

Фильм: The Mist, «Мгла»
Жанр: фильм ужасов
Режиссёр: Фрэнк Дарабонт
В ролях: Томас Джейн, Марша Гэй Харден, Тоби Джоунс, Лори Холден и др.
Будет интересно: любителям ужасов и остросюжетных фильмов, поклонникам Стивена Кинга и его экранизаций, а также тем, кто любит подумать после просмотра.

Fear Changes Everything…

Некоторое время назад посмотрел фильм «Мгла». Кто-то уже помянул его добрым словом в этой теме, а я добавлю несколько штрихов для тех, кто умудрился всё-таки пройти мимо этого фильма.
«Ужастики» нынче не в почете. Современного зрителя невероятно тяжело напугать чем бы то ни было – оборотни и вампиры безнадёжно устарели, истории про маньяков не пугают его, но вызывают сочувствие («Кто Вы, мистер Брукс?») или глубокое эстетическое удовлетворение («Суини Тодд»). Бум внеземных контактов давным-давно канул в лету – о чём беспокоится, когда наш покой стерегут сотрудники ФБР из отдела паранормальных явлений и люди в чёрном? Кто там ещё в очереди? Девочки, вылезающие из телевизора? Древнее проклятье? Город на грани небытия, где жутко воет сирена? Было, было, было…

Этот кризис книжного и киношного ужаса, видимо, не оказывают абсолютно никакого воздействия на повелителя жанра Стивена нашего Кинга и режиссёра Фрэнка Дарабонта, который усердно экранизирует лучшие произведения мэтра. И его последнюю работу я готов поставить в один ряд с «Побегом из Шоушенка» и «Зелёной милей». Почему? Попытаюсь объяснить.
Настоящие страхи не связаны с монстрами и страшными проклятьями. Что пугает Вас больше – гигантские щупальца или иррациональность мышления? Когтистые и зубастые твари или фанатики? На всякий случай напомню: люди погубили гораздо больше людей, чем различные болезни, напасти, катастрофы и прочие чудовища. Фильм «Мгла» отличается в этом плане удивительной безнадёжностью. Он напоминает нам о том, что абсолютно все люди ошибаются. Герои фильма порой ведут себя настолько по-идиотски, что хочется рыдать – чаще всего уже над бездыханным трупом. Есть повод задуматься: а что сделал бы ты сам? Легко, конечно, рассуждать об этом во время просмотра в кинотеатре или в уютном домашнем кресле. Тем же, кто волей случая оказался отрезанным от окружающего мира плотной стеной Тумана, приходится решать и действовать здесь и сейчас. При этом некоторые не хотят признавать свои ошибки, многие сходят с ума, а самых разумных, смелых и добрых всё равно ждёт скорая гибель. Потому, что Мгла. Потому, что надежды - нет.

Может создаться впечатление, что фильм представляет собой драму человеческих отношений, подобно тем же «Побегу» и «Миле». Не тут то было! Туман прячет в себе бесконечный арсенал сюрпризов для персонажей и для зрителя. Найдется место и удивлению, и отвращению, и откровенному страху. Тут даже уютное кресло и тёплый плед не поможет против мурашек и отвисшей челюсти.
Концовка фильма просто выбивает почву из под ног. Почему? Зачем? Как же так? Режиссёр оставляет ошарашенного зрителя размышлять над тем, что же он таки имел ему сказать. А сказать он имел в виду буквально следующее: «Вот так надо снимать офигительное кино».

Сообщение отредактировал SergK - 25-04-2008, 20:50

Пара-бара-рам! Сегодня у нас детский утренник :-)

Запретное царство
     Знаете, на это стоит посмотреть. Ну, не всем... кому стоит - далее :-) Кто сильнее: Лунгрен или Вандам? Шварц или Слай? Джет Ли или Джеки Чан? Нет, не на все, но на один из этих фундаментальных вопросов эта картина таки отвечает. Плюс стебный, но добрый такой пиетет перед отцами-основателями: великим-без-обсуждения Брюсом и прочими... (а титры, то тиры :-)

Местами, чуть не плякаль :-) Редко такое советую, но всем поклонникам гонконгского кинематографа - срочно в кинозал :-)) Мое кун-фу лучше твоего!.. Едрен-батон!.. А кто спорит...

Список контактов
     Полный аццтой. Аффторитено заявляю :-) "Игру" с Дагласом-младшим смотрели? Так вот типа того, только хуже во сто крат. Ежели есть поклонники Макгрегора или Джекмана, то честно, не стоит тратить время и портить впечатление. Для поклонников Хью - ждем Австралию и Росомаху; для фэнов Ивэна - Сапоги и Морриса, или что-то такое... вроде мечт Кассандры...

Цвет Волшебства
     Смотрели? Нет?!! Так посмотрите!!! Вот тут всем просто срочняком, правдами и неправдами - доставать! С восклицательными знаками до и после! Шон наш Эстин, симпатяга наш Сэм Гэмжи в роли Туфлауэра и прочий феерический бред :-) Пересказывать не берусь, по-моему, так - Пратчетт во всей красе :-)

Айрон Мэн - сиречь Человекъ в жалезной маске (тьфу!) Железный Человек :-)
     Гвозди бы делать из этих людей :-) И... А, к чертям эту бушевскую риторику и звездно-полосатый патриотизм. Дауни-младший (и хрен знает кто старший :-) мне всегда нравился - настоящий инфан-террибль Голливуда, без всяких закивоков и скидок. И вот Он - типа патриотъ. Плюс всякие реминисценции на Робокоба, и стеб Верхувена в нем, и прочая и прочая. Мне понравилось, бодро и без пуберантного спайдерменства :-))

P.S. Кстати, и чего? Никто с Днем Победы не поздравил всех что ли? Тада я :-) (считайте по lend-lease и с понятным по временным поясам опозданием) Па-здрав-ля-ю!!!

     - Паррра-ад! Под Государственный Флаг Российской Федерации! И Знамя Победы! Смиррн-а-а!!! Для встречи слева, на кра-ул!.....

     - Парад, смир-на! К торжественному маршу! Побатальонно! На одного линейного дистанции! Первый батальон прямо, а остальные напра-во! На пле-чо! Равнение направо! Шагом арш!.....

(фотка из ЖЖ Другого)

     - Уррра-а-а-а!!!

Купившись на громкие имени и продав свою... гхм, скажем так, продавшись западным киноиндустриям, я приобрел в свое владение фильм под лаконичным названием "Stay" (в русском переводе, насколько я слышал, он шел, как "Останься" - тут переводчикам, видать, места для фантазии не хватило, чтобы как-нибудь так испоганить получше).
Что за громкие имена? Ну как же - сам Марк Форстер, режиссер хороших фильмов вроде "Finding Neverland" с Деппом и "Stranger Than Fiction" с Эммой Томпсон и Уиллом Феррелом в главных ролях. А за компанию с таким деятелем еще и среди актеров далеко не последние люди, вроде Юэна МакГрегора (да, мне кто-то доходчиво объяснил, как произносится в этом случае имя Ewan), Наоми Уоттс, Боб Хоскинс и ничем мне неизвестный, но поставленный в титры одним их первых Райан Гослинг.

Судя по всему, это обещался быть неплохой такой, но не особо примечательный для киноискусства триллер. За длинный доллар/евро зрителя. А получилось - совсем наоборот. Ни длинного доллара, ни евро не выгорело, зато фильм вышел, на мой сугубо личный взгляд, на загляденье. Один только недостаток - смотреть его в предсонном состоянии не рекомендую. Во-первых, есть вероятность банально уснуть в начале, где все так неторопливо и велиречиво, а, во-вторых, уставший мозг фильм не воспримет и не поймет. Скорее всего.

Что же такое это "Stay"? Это - фильм-мозаика. Головоломка. В нем куча намеков и более-менее внятное объяснение под конец для тех, кто совсем туго врубается в происходящее. Это очень стильная картина, с кучей оригинальных приемов съемки, со своей особенной атмосферой, с великолепным звуком от лукасовской студии Skywalker Sound, и с достаточно неплохой музыкой. Она подчеркивает все то, что должна подчеркивать, и создает настроение. Настроение... бреда. Ирреальности. Ломающихся норм и привычек. Скажете - все это вторично? Да, конечно. Но новое - это хорошо забытое старое. И подача идет под прекрасным соусом. Я не против такой "вторичности".

Начинается же все, как и сказано, неторопливо, медленно, тягуче. Есть университетский психолог или психоаналитик (МакГрегор). Есть его пытавшаяся покончить с собой ранее подруга (Уоттс), работающая в этом университете преподавателем искусства. И есть мучающийся психическими проблемами студент (Гослинг). Он приходит к герою МакГрегора, когда тот замещал свою коллегу. И, не желая раскрываться новичку-доктору, достаточно быстро уходит, перед этим предсказав град.
Дальше - больше, живее и интереснее. Мы, следуя за героем МакГрегора, начинаем замечать все больше странностей, связанных с этим студентом, его странную способность предугадывать какие-то моменты из будущего, что, как он утверждает, шепчут ему голоса. При этом студент спокойно и апатично говорит, что покончит с собой через три дня.
Собственно, в попытке отговорить его от суицида, персонаж МакГрегора и проведет почти весь фильм.

В картину нужно вникнуть. Нужно проникнуться атмосферой. Понять стиль. Начать замечать оставленные нам намеки. Не сойти с ума от странной манеры подавать видеоматериал. Если вы преуспели во всем этом, концовка вас или поразит, или, если вы уже догадались, заставит начать мыслить и пытаться понять. А если триллер заставляет вас думать, он удачно снят, неплохо сыгран и атмосферно подан - это ли не дефиниция, сиречь, определение хорошего фильма?

Сообщение отредактировал Father Monk - 18-05-2008, 1:43

Майкл Клейтон
(Michael Clayton)

Знаете, это стоит посмотреть (Я это уже говорил? Ну, ничего :-) Клуни, конечно не гениальный, но замечательный и профессиональный актер, с театральным базисом и телесериальной надстройкой, так что задачи, решенные им в этом фильме, честно - не всякому по плечу. А последние кадры на титрах? Посмотрите, плюньте в меня и скажите что это плохо :-) Сюжетные перипетии этого, как бы триллера, пересказывать не буду. Я лучше порассуждаю... Досуже, как обычно...

     В каждом из нас есть грань, - как бы сказать... э-э-э... ну да, буду пафосен и неприлично прост и банален, как штык или катана - падения, за которую мы не в силах переступить. Мы ее не знаем, можем предполагать или рисовать себе миражи: считать себя сахарно-лучше или героично-хуже, но мы ее не знаем пока не... В общем, пока не накроет водой с головой... Герой Клуни - человек, прямо скажем, аморальный, и вокруг него соответствующее окружение. Но неожиданно в первую очередь для себя, и он, и кое-кто из окружения натыкаются на эту грань, и не могут, не в силах шагнуть дальше.
     (Тут в скобках, так как субъективизм, даже мне самому понятный. Я почти физически чувствовал колочение героя в эту стенку: попытки как-то выскользнуть, обойти, разочарования, маленькие и большие "победы", "поражения" и прочее). В результате он по-голливудски удачно выкручивается, и выходит сухим из воды (ну кто ж с Клуни станет снимать откровенный "типа артхаус" :-) Но это не мешает видеть суть, как допустим, барочная золоченая рама вокруг шедевра супрематизма (что-то я крут :-) Это для меня, примерно как наилюбименьшее "Спасение рядового Райана" - патетику и поднятие флага в конце можно смело в голове опустить и насладиться неоднозначными метаниями духа живаго и могучега классика режиссуры.
     Подобные метания в этом фильме тоже имеют место быть, и не на пустой воде замешаны - есть некое объяснение, но оно ненавязчиво, и я лично его благополучно опустил. Какая, в конце концов, разница? Наличие этого порога в каждом из нас можно объяснить как угодно, привлекая любые религиозные воззрения и фантастичекие теории, но сам факт его существования они вряд ли для стороннего наблюдателя объяснят. А вот сам фильм делает такую попытку. И во многом он преуспевает, если конечно забыть, что перед нами Клуни и погрузиться в действие. Рано или поздно это все равно происходит, но чем раньше - тем лучше. Так что удачного погружения... ;-)

Ровно в полдень
High Noon (1952)

     Вряд ли это новинка и фильм чернобелый, но... в первом же кадре нас встречает ни кто иной, как (это словосочетание частенько можно к этому фильму употребить, и чего усложнять - я его употреблю, и не раз) - Ли Ван Клиф :-) собственной персоной. Это, по-моему, его первая роль очередного подонка, в этот первый раз - мелкой сошки из банды. А вообще, он неисчислимо много снимался в вестернах, и полнометражных и сериалах, и именно поэтому, мне кажется, и был взят как на роль полковника Мортимера в "На несколько долларов больше", так и Сентензы Ангельские глазки в "Хороший, плохой, злой", по которым собственно у нас и известен (Какой я тонкий киноман, однако :-)

     Итак. (Надеюсь, меня простят за спойлер фильма с полувековой с гаком историей?)... Имеется: шериф в, прямо скажем, летах (ни кто иной, как :-) - Гэ... ри... Ку... (неужели не догадались?) пер (спокойствие, его походка по-прежнему при нем). Его молодая жена, ни кто иная, как, (простите но...) - Грейс Келли (оба на фото). Свадьба в мэрии (она - протестантка) но, пара-рам... Засос... (По-моему, круто по меркам 52-го то года) Да, не слишком много скобок? Итак, продолжим... Впереди - медовый месяц, тарантас готов. Но! Вбегает чувачок со станции - подонки замышляют недоброе. Негодяй, которого Купер засадил пяток лет тому как, освобожден и прибывает полуденным паровозом... Часики тикают (весь фильм, но вы это сами поймете). Краткое душевное сомнение, простительная слабина, и... кто бы сомневался - шериф возвращается.
     Но ведь главное не это, главное ведь, что наш бравый шериф не одинок. Честные граждане городка, в котором он навел таки порядок, помогут ему! Это же пусть и посконный и сермяжный, но честный вайлд... этот... вест! Когда твой друг в крови, алягер ком алягер... Но, слава Богу, есть друзья: судья, мэр который венчал, престарелый наставник, простой, но честный работяга, пьянчуга с остатками совести, восхищенный юнец, помощник шерифа в конце концов (Ллойд Бриджес - адмирал-президент из "Горячих голов" в весьма свежем возрасте)! Но... Что с вами делать, вы так циничны и прозорливы. В результате на пыльные улочки выходит один старина Гэри. Окрест ни души. А у друзей нет шпаги (эх, Михал Сергеич)... Ну, вернее, они есть, но... У кого из нас не окажется столь же веских причин.
     Все это сразу и легко читается. Весь фильм, в силу возраста и незамутненности наивно-честных киношных приемов. Все просто, все понятно, но я скажу - это сильно. За тонкой дощатой стеной церкви и ее наивной, как и эти киношные приемы, антитезы, бара - куча народу: кому-то честно все равно, кому-то стыдно, у кого-то серьезные причины; но - Гэри один (или почти один, что-то я все-таки оставлю на десерт) выходит на площадь. (Особо нервные дальше могут не читать) .......... Бах, бах! Бах! И, бах! Замочил всех четверых. Вот, кстати, небольшая сноска и разница с современным кинематографом: в 52-ом кое-кто еще помнил, каково это - уложить четверых вооруженных братков из одного кольта. И...
     У вас не вызывает оскомину это швыряние полицейского значка в пыль и пошлая сентенция типа: "Трусы и сволочи. Я устал, я ухожу"? Меня, признаюсь, утомляет. Но в данном случае, что-то мне подсказывает, что она была первой. И четыре Оскара тому подтверждением (да, зачастую Оскары вроде бы незаслуженны, но из того, что предоставлено здесь и сейчас, их обычно получают лучшие :-) Длинновато я что-то разошелся. Так ведь и фильм не новый, а в 50-х снимали неспешно... Но, не в этом случае! Фильм практически полуторачасовой риалтайм (А? Что?! Монстро? А?! Уже боюсь :-) Короче, хотите увидеть конец классического вестерна - так смотрите.

А в ответ тишина... Йе ха! (да, внимание, дальше частично спойлеры :-) Так что... В бесконечность! И дальше!

В Брюгге
In Bruges (2008)

В прокате, как обычно - локализаторский креатифф и поиски: "Залечь на дно в Брюгге" :-) Ну да, суть не в этом. Итак :-) Парочка порядком отмороженных киллеров после "дела" отправлены шефом подальше с глаз и туманного Альбиона: в деревню, в глушь, в Саратов, э-м-м... то есть в Брюгге, да еще и под засахаренное рождество. Младший - Рей (Фаррел) обыкновенно складывает брови домиком и не знает как убить время в этой дыре, старший - Кен (Глисон) вроде бы вполне доволен жизнью и с энтузиазмом изучает достопримечательности... Вот все почему-то меряют этот фильм по Тарантино. Я лично ничего общего не нашел. По-моему, так глубже и интереснее: не сборник неясных нам киноцитат из американской классики и ширпотреба 50-х - 80-х включительно, а вполне самостоятельное произведение.

Первая треть или половина фильма, если и напоминает бура Тарантинку, то единственно множеством занятных и в меру смешных диалогов. Но когда появляется шеф воплоти все приобретает совсем иное освещение (Совсем как здания днем и ночью, что в фильме упомянуто). Покаяние и принципы, жизнь и смерть, - это можно найти у Тарантино разве что в форме побывавших в заднем проходе часов, да в очередной неочевидной для постсоветского зрителя киноцитате (оттого возможно и кажущейся откровением, типа как кто-нибудь из наших тиснет классный кадр из, допустим, "Летят журавли", а американец пропрется, но ровным счетом ничего не поймет).

Так вот. Когда появляется шеф (Файннс, и блестяще) прикольные диалоги прекращаются, а градус драматургического действа моментально взмывает до уровня, не побоюсь :-) древнегреческой трагедии (символически, до какой-то местной достопримечательной колокольни). Перед этим выясняется, что герой Фаррела не такой уж отмороженный (там и мальчики кровавые имеются), да и герой Глисона не лишен качающей кровь мышцы. По-моему, так этот фильм сопоставим с "Револьвером" Гая Ричи: размышление, душевый поиск, совсем другие, чем у Тарантино если не мотивации, то приемы (Даже самый свой, я не знаю: выстраданный, искренний и т.д. - УБ-2 Квентин выстроил исключительно на цитатах). Так что, скорее тем, кому понравился "Револьвер", а не "Убить Билла" обеих частей, советую.


Бункер
The Bunker (2001)

Этот не тот, что про Гитлера, тот посвежее и его я не видел, этот про обычных людей. Такой крепкий типа ужастик. Почти все с самого начала понятно, но стоит посмотреть: достойная игра актеров, достойная режиссура и монтаж. Солдаты вермахта времен Второй Мировой вообще богатый материал для подобных постановок: чувство вины и обреченности хорошо смазанных винтиков отлаженной военной машины, классное бреньканье фляжек, автоматов и прочей амуниции, сукно мундиров, позумент нашивок и тусклый отблеск железных крестов. В общем, для военной драмы (да, все-таки, эта картина - военная драма, а не ужастик) - бездна возможностей. Не вся эта бездна в этом фильме использована, но многое. Я, по большому счету, не пожалел. (Хотя конечно, после не то что "Иди и смотри", а любого нашего не блевотного фильма об оккупации, "преступление" участников бункерного паноптикума вызывает снисходительную улыбку: пожалели, дескать, американцы геноссов по НАТО).

Чужой против Хищника 2: Реквием.

Это не то, чтобы первой свежести фильм, но я его посмотрел только сейчас, так что извиняйте.
Сразу скажу, что я обожаю все фильмы про Чужих и Хищников. Более того, Чужой - мой самый любимый монстр, у меня даже постер с ним весит над кроватью. Идея свести вместе этих двух персонажей появилась, если я не ошибаюсь, игровым разработчикам из компании Rebellion. Им же это пришло в голову, после того, как в одном из сцен Хищника 2 показывается череп Чужого - трофей Хищника. Об игре мало кто знает, но вот вторая часть, за авторством компании Monolith стала весьма популярной. Воодушевившись, режиссер Пол Андерсен снял фильм с довольно красивой аббревиатурой AVP - Чужие против Хищника(прошу прощения, что эти 2 слова будут часто повторяться, но синонимов к ним нет). Несмотря на то, что все ругали фильм, мне он очень даже понравился. Неплохие бои, мало "тряски" у камеры, монстры ведут себя так, как надо. Единственное что, уж очень много времени уделяется в фильме людям, что, собственно, и не понравилось критикам - сюжет и игра актёров так себе.
А потом выходит AVPR - Чужие против Хищника 2: Реквием.
Подозрения закрались ещё в самом начале, когда вместо довольно известного Пола Андерсена режиссёрами стали Колин и Грег Штраусы. Вы знаете, кто это? Я нет.
Фильм является продолжением первой части, где, если вы помните, Фэйсхаббер(это такой переносчик яиц Чужих) заразил Хищника, которого потом перенесли на борт корабля. Молодой Чужой таки вылупился, устроил заварушку, в результате чего, корабль начал стремительно падать. И оттуда полезли Фэйсхабберы. Стоп, а откуда же они взялись? Удачный сценаристский ход, оказывается на корабле в "аквариумах" держали этих самых монстриков. И самое главное, корабль упал рядом с небольшим городком.
Выпустить Чужих на волю, что бы они порезвились в городе... Ничего не напоминает? Подсказка, вторая часть фильма Обитель Зла. И это здорово. Было бы, если бы у режиссера руки были бы не такие кривые! Дело в том, что нам не показывают Чужих, показывают типа, что-то там проскочило. Люди уничтожаются некрасиво. Сначала Хищник долго шипит перед лицом жертвы и только потом что-то делает. В общем, пункт "Хищник в большом городе" провален.
Идём дальше. Точнее, сделаем пару шагов назад. Кто играл в фильмах про этих 2-х созданий? С одной стороны Шварцнеггер, с другой - Сигурни Уивер. В первом AVP особенных знаменитостей не было, но в принципе неплохие актёры. А кто же здесь на главных ролях? Подростки! Нет, вы понимаете? В фильме про Чужого и Хищника! Понимаете? Не понимаете? Ну, не могу это объяснить, но нельзя им там играть! Из-за них, фильм уходит в категорию "Подростковые ужастики". Ну, знаете, там, подростки приехали туда-то, а там такое... Думаю, вы понимаете.
И опять же, людям уделено слишком много времени. И, если в первом AVP люди хоть с делом ходили по лабиринтам, то здесь... Как будто эпизоды с людьми сделаны только для того, чтобы продлить время. Хотя, возможно, это действительно так.
-Надень кепку и отвези пиццу!
-Не буду я одевать кепку!
И перепалка на пару минут. Вот зачем это? Характеры главных героев показать? Увольте! И таких моментов много.
Ну и, наконец, экшен сцены. Они получились с переменным успехом. Вообще, наблюдать на схватку этих двух созданий всегда приятно. НО, надо же с умом делать. Хищник вяло машет руками(лапами?) разбрасывая монстров. Да и действия в основном проходит в темноте, так что мало видно. Куда-то делась всеми любимая сетка. Зато появилась какая-то колба с синей жидкостью. Выльешь на труп - он исчезнет. Странная штука. А как обошлись с Хищником - это вообще ужас. Всенаучно известно, что у них кислота вместо крови. Как вы думаете, что будет, если в упор выстрелить в Хищника из мощной пушки? Ничего! Ни одного ожога. А монстра на куски. Так же они могут сверху капать на человека слюнями и последнему, опять же, ничего не будет. Показательный момент. В первом самом Чужом учёный надрезал Фэйсхаббера, из него капнуло пара капель кислоты, заставив членов экипажа пробежать несколько этажей, что бы узнать, насколько сильно прожгло. Поразительное внимание к деталям, которого в AVPR вы не увидите. Хотя, иногда, режиссёр всё же вспоминает о кислоте.
В фильме есть пара цитат из оригинальных фильмов. Сделанных не к месту. Если лечение Хищника ещё нормально, то, что он сдирает с человека кожу и подвешивает на дерево абсолютно не к месту. Маленькая справка. В первом самом Хищнике, монстр охотился на людей и делал так для того, что бы показать своё превосходство. Здесь же у него абсолютно другая цель. Но как же можно пропустить такую эффектную сцену!
Ну и конец фильма. Правительство сбрасывает бомбу, что бы очистить город от монстров. Поразительное сценарное решение! Кстати, это я тоже где-то уже видел. Да, перед сбрасыванием бомбы показывается борьба Хищника с Предалиеном(это такая помесь двух монстриков). Её можно было сделать подольше, пара секунд - это всё-таки немного маловато. А, во-вторых, я не хочу смотреть на героическое спасение главных героев, в то время как эти двое дерутся.
Ну и что же в результате? Провал по всем пунктам. Куча ошибок(нет, вы представляете, Чужой из засады промахивается в человека), бредовый сюжет и диалоги("Правительство народ не обманывает!"), море пафоса, никакие экшенсцены. Я бы посмеялся над всем этим, если бы не было так обидно. Всё-таки первая часть была весьма хорошей.
Ну и в заключение, оценка:

2 из 10. Один бал за Хищника, второй - за Чужого. Спасибо, что хоть показали их.

И снова, снова, снова... "Где же вы теперь, друзья, однополчане?.." Типа. "Но те, которым в дружной встрече я строфы первые читал... Иных уж нет, а те далече..." Но, так или иначе, я коротенько пробегусь по главному.

Темный рыцарь
(The Dark Knight)

Это про Бэтмена. Времени катастрофично нет, посему смотрел какую-то катастрофичную экранку, но даже при всем при этом - неплохо. Франчайз определенно оживлен и продолжает жить. Не хуже чем "Начало", а может и лучше. По крайней мере, мотоциклетка с развевающимся пласчом (летясчим на крыльях чем-то там, как положено) определенно в кассу. Осовременили, ожесточили в меру первой части, и даже чуть более. И положенный ту би континуед в конце. В общем, зачот. И предвижу Джокеров в том или ином на автарках :-)

Особо опасен
(Wanted)

Тут смотрел "в отличие от" и как и далее по-нормальному, но как-то не впечатлило - Бекмамбетов, и все тут. Можно это считать почерком, можно "исписался". Я считаю - очередной крепкий франчайз, поплоше, чем Бэтмен и Паук, но лучше чем Халк или Дозор иронии с новым билайном. Денег дали, саму Джоли дали. О чем еще мечтать? Только если Konstantin Khabensky коротко, но смачно сыграет strange russkiy. Так он и играет, и хорошо. Отстойная озвучка Фримена, так об этом все говрят. Слив засчитан, короче. Ну и плюс за главгероя - драматургичный МакЭвой* из "Детей Дюны" и "Искупления".

Индиана Джонс и что-то там
(Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull)

Когда мы были молоды мы все растили бороды... (с) Похоже старина Стивен конкретно пробздел от нытья фанатов своего камрада, старины Джорджа по поводу выхода приквелов к Старому Ворсу. Джа Джа и прочая... Я понимаю... И снял Стивен как будто -дцать лет как ни бывало. Я люблю оригинальную трилогию (в данном случае не SW :-) Так вот - это сугубо для таких же как я, а я и инопланетян готов простить и тусклые реминисценции дитяти ЛеБефа на Дикаря. Остальным какбэ не советую Мы все носили волосы и пели ясным голосом. Теперь другой расклад, дороги нет назад... (тоже ко, то есть Гуницкий :-)

____________________
* Мне с уважением подсказывают, что таки Авóй. Весьма вероятно, я не знаток произношений. Хотя, вместо уточняющего плюса был бы куда более рад очередной, пусть и громящей мою собственную, рецензии ;-)

Я - зверь невозможно ленивый. И даже те фильмы, которые посмотреть очень-очень хочу, подчас не беру годами. А уж наткнуться на фильм спонтанно - только методом всучения диска насильно, или... в три часа ночи, в пустом доме, когда по телевизору только скучная эротика и не менее скучные триллеры... Поэтому смотрю либо шедевры, либо дешевку. И редко - то, что нельзя отнести ни к тому ни к другому.

Итак,
Невидимый (The Invisible).

Обычный тинейджер с большими "будущим" и претензиями, обычная жизнь... До тех пор, пока малознакомая девушка из плохой семьи не избивает тебя до смерти. Ты перестаешь дышать, твое тело волокут куда-то, чтобы спрятать, истерики, ночь, утро, поисковые группы... И только ты один знаешь, что ты еще жив, что тебя еще можно спасти. Только как это объяснить, если ни одна живая душа тебя не видит? Ну... почти ни одна.

Между просмотром и отзывом я все-таки слазила в интернет. Весьма даровитые, очевидно, авторы, разумеется, фильм разнесли =) Кино "лишено здравого смысла", "наиграно", "неправдоподобно", "являетя жвачкой для восьмиклассников", и так далее. Не то, чтобы я так несогласен со всеми... "Невидимый" действительно отдает тинейджерством и основан де-факто на допущении, что у полумертвого мальчика хватит сил продержаться несколько дней под дождем и прочими неприятностями, что никто из милых людей не пальнет ему в голову. Но все равно остается ощущение, что люди просто не смотрели картину. Или бурно чатились во время просмотра, не знаю =)

Все просто - кино не о том. Не о достоверности, даже не о возмездии за грехи. В нем нет хэппиэнда, даже трагичного - юный обладатель большого будущего толком не изменился, девочка закончила именно с тем трагизмом, что предрекали ей в школе, и мир не перевернулся ни для кого. И все-таки что-то осталось. Может быть, эта фраза:
"Мне просто хочется сделать доброе дело, хотя бы раз в жизни..."

Итог: любителям развесистой морали и нравственного посыла - смотреть определенно не стоит. И переборчивым ценителям тонких шедевров, наверное, тоже. Но если постараться... Или просто сварить себе кофе и включить телевизор в три часа ночи, то можно найти тишину пустого спортзала, дождь, одиночество, смерть, несчастье выдуманное и настоящее, перестать различать, где одно, где другое, а потом снова ясно почувствовать. За это - огромное пасибо автору.

Сообщение отредактировал Кысь - 5-10-2008, 17:34

Музыкальный блог Доктора Ужаса ("Dr Horrible's Sings Along Blog")

Bad Horse, Bad Horse
Bad Horse, Bad Horse
He rides across the nation
The thoroughbred of sin
He got the application
that you just sent in
It needs evaluation,
so let the games begin
A heinous crime, a show of force,
A murder would be nice of course

Злой Конь! Злой Конь!
Злой Конь! Злой Конь!
По всей стране он скачет,
чистопородный грех.
Он получил заявку -
и это твой успех.
Но ты уж постарайся,
чтоб убедить нас всех.
Устрой теракт, нарушь закон.
(Возможны трупы и огонь)

Доктор Ужас (Dr. Horrible), или просто Билли - обычный суперзлодей, каких немало. Он ворует золото. Строит Замораживающие Лучи. Подвергается постоянным издевательствам со стороны местного супергероя, тупого качка по кличке Капитан Молоток (Captain Hammer). Мечтает быть принятым в ряды Злобной Лиги Зла (Evil League of Evil), дабы быть равным таким известным чудищам, как Змеиный Укус (Snake Bite), Мертвый Боуи (Dead Bowie), Профессор Нормальность (Professor Normal) и, конечно же, лидеру этой клоаки - самому Злому Коню (Bad Horse). А еще в одну прачечную с Ужасом ходит очень симпатичная девушка Пенни, и Ужас с ней уже почти вот-вот заговорит. Вот еще чуточку, наберется смелости, придумает удачную фразу - и заговорит.

Это мьюзикл, да. Короткий такой - три серии примерно по двенадцать минут. Но действия в этих сериях...
Это пародия, да. Ужас, его верный друг Мокруха (Moist), абсолютно одноклеточный Капитан Молот ("Ну, это все должно быть типа как примером для детей и прочей подобной ... штуки") ... в начале все достаточно весело, предсказуемо и ... Спойлеров не будет. Но это все куда сложнее, чем кажется на первый взгляд. Наивному и по-детски чистому Ужасу придется пройти очень длинный путь за очень короткое время.

It's a brand new day!
And the sun is high!
All the birds are singing,
That you're gonna die!

Это новый день!
Солнца яркий свет!
И щебечут птицы,
Что тебя ждет смерть!

Смотреть сие, насколько известно мне, можно в двух вариантах - на английском и обратно таки на английском, но с русскими субтитрами. Образцы этих субтитров вы видели выше, получилось просто отлично, но английский вариант все же как-то, как-то ... впрочем, дело вкуса.
Очень рекомендую к просмотру. Очень рекомендую к прослушиванию - особенно порадовали "A Brand New Day", письмо от Злого Коня, звонок от него же и "A Man's Gotta Do". Очень рекомендую.



После прочтения сжечь (Burn after reading)

Это фильм братьев Коэнов. Если это кому-то что-то говорит - вы меня слышали. Если кому-то - как и мне - не говорит ничего, читайте дальше.
Что будет, если смешать кучу совпадений и приправить их парочкой неисправимых кретинов? Многое. Итак, отправленный на пенсию раньше времени спецагент Осборн Кокс пишет мемуары. Мемуары о своей работе на правительство. Разумеется, с большим числом подробностей. А его жена Кэти скачивает их вместе с информацией о его счетах - при подготовке к разводу лучше узнать, сколько именно денег у твоего мужа. А секретарша адвоката жены случайно теряет копию диска в спортзале. Её находит уборщик и передает тренерам - жизнерадостному идиоту Чеду и потерявшей всякую надежду на удачную личную жизнь Линде. Линда мечтает о пластике, которая сделает её более привлекательной, а Чеду все абсолютно равнофиолетово, но от денег он бы не отказался, да и другу помочь полезно. А любовник...
Так, стоп. Пересказывать дальше бесполезно и даже вредно. Закрученный-перекрученный-прокрученный в мясорубке сюжет - одна сторона монеты. Вторая - яркие персонажи. Упоминавшийся уже ранее жизнерадостный кретин Чед. Замученная тяжелой жизнью, но пытающаяся сохранить оптимизм Линда. В общем и целом неплохой, но получивший слишком много ударов от судьбы Осборн. Робкий, влюбленный в Линду менеджер спортзала. Параноидальный... ладно, хватит.
Персонажам сопереживаешь, но... как-то странно. По большей части идет обычное сочуствие, но иногда градус бредовости зашкаливает и ... в фильме есть одна сцена, над которой смеются почти все. Дико смеются. Там человек получает пулю между глаз. Что смешного? Надо видеть, да.
Смеятся будете над идиотизмом. Над паранойей. Над русским посольством (с портретами Ельцина и Путина над столами послов, но смешное тут не это). Над тем, что может произойти из-за двух идиотов в ненужном месте. И над тем, что идиотов тут, на самом-то деле, поболе...
Рекомендую.

Адмиралъ

Настанут холода,
Осыпятся листы -
И будет льдом - вода.
Любовь моя, а ты?..

Вот даже не знаю что сказать. Об этом уже тыщу раз сказано, но (вот клево, перепроцитировал) держаться нету больше сил. Отрежем, отрежем Безрукову ноги! Общее впечатление какое-то чудовищное, хотя местами весьма неплохо. Попытаюсь разобраться, в чем это чудовищность и где эти места. А места в актерах, господа. Хорошие, хорошие у нас актеры. Может как люди и неприятные и попадают частенько, особенно сейчас, в ощип, но как таковым, равных мало. Я, к примеру, не переношу Бурляева, Николая Петровича (кстати, он тут является в камео царя-батюшки), но его вклад оспаривать не берусь (Военно-полевой роман, Иваново детство, А. Рублев, и прочая и прочая). Весь кастинг выдает на-гора, по-стахановски, а порода все пустая идет.

Потому как (по-марксистски) в базисе-основе какой-то учебник истории для средней школы: воевал, бежал, вернулся, воевал, расстрелян и петитом сноска, вроде как любил (ну и да, да, Безрукову ноги отрезали :-) Не знаю, фильм по-голливудским масштабам грошовый, по-нашим не очень, но можно было бы где-то сэкономить, и дать лям зеленых хоть Акунину: сочини, дескать, брат, что-нить в духе Алексея Толстого, только, наоборот, в смысле не наоборот, а так как бы он в нынешней политической ситуации сочинил. Но ни Акунин, ни даже какой-нибудь Бушков к этому полотну допущены не были, и играть хорошим актерам по сути нечего. Попытка заслонить сюжетную лакуну спецэффектами на меня лично впечатления не произвела.

Опущу "Два капитана два", невиноватые, но реально доставшие тупыми цитатами: вставай, приехал, как завещал, на рее, акула в трюме... Есть такой странный (он меня в свое время поразил), странный не чем-то действительно странным как те же Капитаны, а тем что он вообще, такой как он есть (где они взяли реквизит, все эти обуховского завода пушки для меня по сей день загадка), фильм "Моонзунд". Снят он в конце восьмидесятых прошлого века, но снят как будто лет на десять раньше: качественно, крепко и цельно. В главгероях не кто-то там: Меньшиков - старлей и старший офицер и Гостюхин - матрос-большевик и комиссар. Все это по книжке Пикуля, однако, но по нынешним временам - если не шедевр, то в свете схожести тематики (в "Моонзунде" и Колчак, и вовсе неплохой, имеет место быть) явственно и многократно переигрывает бестолкового "Адмиралъ-а" сюжетной вменяемостью.

И белый, белый снег
Покроет гладь ручья
И мир лишится нег...
А ты, любовь моя?..

Передвижной замок Хоула.


Софи - делает дешевые шляпки и продает их. Однажды утром ее спасает от двух военных прекрасный волшебник. Целый день девушка вспоминает о нем, а вечером к ней приходит колдунья, и Софи в один миг становится старой. Что теперь делать? Уйти подальше, в горы, туда, где живут одни только демоны и волшебники?..
Красивая сказка в европейской манере. Эгоистичный мальчик-звезда, которого можно спасти любовью, завистливая колдунья, Золушка в старомодной одежде, заколдованный принц и добрая волшебница при дворе. В такую компанию не так просто добавить скрипучий механический замок, летательные машины, поезда, пароходы и бомбы. Но в этом мире они существуют бок о бок и почти уживаются вместе. Сюжет спойлерить нет смысла - он настолько предсказуем, что пересказу все равно не поверят.

Но дело тут не в том, что именно происходит в сценарии. Дело в том, как оно перешло на экран. От пейзажей здесь захватывает дыхание, а портреты зачастую рассказывают о героях намного больше, чем самое изощренное выкапывание причин. Маленькие, почти незаметные детали определяют здесь много больше, чем вся словесная часть вместе взятая. Мимолетный перевод камеры на ключицы Хоула, блеск серьги, своеобразная форма лап Хина, двухмерное совершенство ведьмы в окне кареты, сама эстетика, с которой вес ее подан в самом начале... Если смотрящий в свое время восхищался "Королем-Львом" или "Фантазией" - он поймет, от чего я в восторге.

Хотя, чисто лично - лучше бы они в конце умерли =) И сцена с перекрашенными волосами мне определенно почудилась чересчур... анимешной. В худших традициях жанра.


В качестве эксперимента по возрождению старых традиций:
Каменные стены старого кинотеатра были выстроены на совесть, но дерево успело состариться, и теперь дом едва слышно поскрипывал на ветру. В бархатных занавесках долгие годы гнездились только пыль и нежилой запах, а обои разбухли и отошли от стен. Но сейчас уютное небольшое фойе было дочиста убрано, а на месте просевших диванов появились огромные мягкие кресла. В углу притаился бар, а старенькие обои прикрыли афиши. Когда-то их клеили на заборы и стены, потом срывали, иногда по частям, но теперь красочные анонсы располагались в рамках, как дорогие картины. Другие, новее, лежали хрустящими стопками на низких кофейных столах. Их еще предстояло разобрать - гостям, жителям, служащим? Что-то отправится в угол, и завтра пыльную стопку заберет мальчишка-газетчик. Что-то оправят в рамку и повесят на стену, как гордость маленького кинотеатра.
Официально поздравляю всех - тема теперь позволяет МО =)

Сообщение отредактировал Кысь - 30-10-2008, 8:45

Смертельная гонка (Death Race)
или штампуй всегда, штампуй везде...

Он песенку эту
Твердил наизусть...
Откуда у хлопца
Испанская грусть?
Ответь, Александровск,
И, Харьков, ответь:
Давно ль по-испански
Вы начали петь?

Начало, на фоне переживаемого латентного (в наших палестинах), но не менее от этого реального экономического коллапса, более чем интригующее. Этакая, немного разве что неожиданная для американского проката грубоватая, но выпуклая и доходчивая эстетика эйзенштейновской "Стачки". Далее - классическая схема. Men’ya podstavily!!! Тюряга. Поливание рельефного торса из шланга (в плюс режиссерскому вкусу, что без совсем уже несмешной и баянистой фокусировки на мускулистых ягодицах протагониста). Потом в столовке подносом кому надо по сусалам, как водится. Какие-то, потом уже, по ходу какбэ сюжета разговоры за жизнь, в эстетике проходного советского фильма про войну (ну там замусоленная фотка жены, понимающие глаза камрадов и все такое). Вяловато все это воплощающий Стетхем (после взятой в "Револьвере" вершины, катящийся под откос уже чисто на штампах, да и Стетхем тут не при делах, весь фильм такой).

Но "Яблочко"-песню
Играл эскадрон
Смычками страданий
На скрипках времен...
Где же, приятель,
Песня твоя:
"Гренада, Гренада,
Гренада моя"?

Но это все как-то данной фильме прощаешь, потому как не для того ее смотришь. Быстренько утрамбовав весь этот мелодраматический разносол в практичный и легкоусвояемый сухой паек, режиссер с незатейливым, но своеобразным юмором, изобретательностью, иронией и самоиронией (мне так показалось) вкладывает его в наши жаждущие мочилова и рубилова очи. А-а-а-а-а-а-а!!! Ту-ту-ту-ту-ту-ту-ту!!! Та-та-та-та-та-та-та!!! Р-р-р-р-р-р-р-р!!! Фью-фью-фью-фью-фью!!! Ба-бах!!! Вот, я бы не погнушался и снял бы бекбамбетово-михалковыми силами комплексный ремейк по мотивам этого ремейка, но в канве старо- и новозаветной советской и малороссийской легенды - якобы в гражданскую, подобное в гуляйпольской волости тоже практиковалось. В духе пореченковского Дня Дэ(сантника). Разлюли этакое: ролсройсы, кожанки, червонные знамена, щерсы, кровь на рукаве, степь, ковыль, тулупы, батька махно, казачок-то засланный, тельники, я лева задов, спрячь зюби вирву, и главное - тачанки, тачанки, пулеметы, бурнаши мост подожгли и все такое. Что б чисто красиво час сорок пять убить.

Отряд не заметил
Потери бойца,
И "Яблочко"-песню
Допел до конца.
Лишь по небу тихо
Сползла погодя
На бархат заката
Слезинка дождя...
(Михаил Светлов) (Да, тот самый, человек-и-пароход).

Квант милосердия

     Посмотрел. Жестковато, даже жестоко, по серьезному. Чертовски хорошее название, и фильм хороший, стоит посмотреть, но использую его как повод для порассуждать. Просто подумалось, и всей непосильной глубиной подуманного спешу поделиться. Эта то вот жестокость и серьезность подвигли. Старые бонды, бэтмены и прочие киноидолы сейчас, в сравнении с новыми, выглядят: наиграно, наивно и поверхностно. Однако, если всмотреться, по незамысловатой своей драматургии, да и по все своей туповатой сути от новых они почти ничем не отличаются. Именно что почти, и именно поэтому они старые, а эти новые. А отличаются они тем самым "по серьезному".
     Осмелюсь предположить, что современный зритель - это, прежде всего ребенок-подросток, который, как всякий в этом возрасте, внешне - большой любитель поржать по поводу и без повода (инициационно-пубертатные комедии в данном эссе не рассматриваются), а внутренне - относящийся ко всему очень и очень (и очень и очень :-) серьезно. Винтаж, стилизация, ирония, и упаси Боже самоирония, придававшие и наполнявшие былых кумиров, и привлекавшие аудиторию чуть более великовозрастную (в те былинные времена единственно кредитоспособную) сейчас не катят (а, главное, серьезных бабок не приносят).
     Бонд, Бэтмен, Халк, жужжащие сервоприводами Айронмен и автоботы все они столь серьезны и многими местами столь пафосны, что при малейшей попытке остановить незамысловатый клиповый калейдоскоп и задуматься о происходящем на экране, вызывают невольную улыбку. Я не могу представить, чтобы Коннери в образе человека-со-взболтанным-но-не-перемешанным-мартини, без подтекста, без упомянутых иронии и самоиронии и еще чего-то неуловимого (безвозвратно оставшегося там, в 60-х) изрекал бы из своих уст то, что сейчас с рваными жилами и аортами по Станиславскому, демонстрирует Крейг.
     Это, отнюдь, не брюзжание. Нынешний Бонд мне весьма симпатичен, и даже больше, видится наиболее близким к своему, с позволения сказать, литературному, прототипу. Выписанному по-американски подростково: прямо, сурово и без намеков на какую бы то ни было рефлексию, самоиронию и прочее взросло-житейское конфетти. Наверное, он вообще, самый лучший Бонд из всех. (Тут бы и закончить, чем-нибудь в горьковато оптимистичном духе, типа: но не для меня; но, потому что это не так, я продолжу).
     Вообще, замечательно, что он у нас есть. С тех самых навсегда-ушедших-60-х (что-то меня на этой цифре заклинило) и по сей день, такой - товарищ, лакмусовая бумажка настоящего мужчины во взгляде поколения. Он не всегда внешне в струе, к примеру, джентльмен-Мур, у меня мало ассоциируется с хард-рок-хипповыми 70-ми (кажись, отпустило), но видимо что-то такое подспудное в себе несет. Нынешний герой, безусловно, достоин отдельной диссертации. Если кратко, то интересно, что мужской символ гламурного времени женоподобных мачо - Крейг, вроде бы неброский, белоглазый, чуть ли не постоянно с разбитой харей комбайнер, в идеально, между тем, пошитом и сидящем смокинге.

Второе мнение о "Quantum of Solace"

Б-же мой, читаю я различные комментарии и удивляюсь многим людям. Очень часто на специализированных форумах звучат вопрос "а где же экшен?" и возгласы "экшена мало!", и они меня повергают в какую-то трясучку, видать, я все-таки испорчен более высоким полетом мысли, нежели спинномозговое смотрение взрывов и перестрелок.
Грубо и кратко говоря, какой может быть вердикт сему фильму? В целом, неплохое кино-"блокбастер", но с опасной близостью к границе "Скучновато", ибо переборщили. Очень многие, кто посмотрел нового Бонда, не раз уже говорили, что в "Казино Ройаль" было то, сё, пятое, десятое, и я соглашусь. В сценах, где Бонд не стрелял и не бегал, не дрался и не водил машину, было "драйва" не меньше, чем в тех, когда он занимался вышеперечисленными вещами. И при этом, не было никакого ощущения полноты в желудке, когда уже не хочется есть, а заставляют. В "Quantum of Solace", на мой взгляд, слишком МНОГО экшена. О боги, эти легкие перерывы на разговоры кажутся какой-то лишней деталью одной большой "экшен"-секвенции. И от этого устаешь. Поначалу падение Бонда с крыши и эти скачки по ним заставляют непроизвольно протягивать "Вау!" или что-то в этом роде, но чем дальше в лес, тем все больше и больше этих драк и выстрелов, и сцена после оперы очень четко передает то, каким было мое внимание - этакий шум на заднем плане, а на экране что-то люди делают. Стреляют, кажется. Проснуться заставляет исключительно финальный поединок, и то, наверное, благодаря актерской игре Матьё Амальрика, который как-то очень удачно сумел передать это легкое безумие, перемешанное со страхом, своего персонажа. Мне понравилось. Да и вообще Амальрик был украшением сего фильма. Не блестящим украшением, но украшением, несмотря ни на что.
Сцены "драмы", с их разговорами, очень часто слишком безвкусны: говорят, рассказывают сюжет. Порой Крэйг шутит. Порой даже удачно. Шутит, кстати, много меньше и менее удачно. Нету больше великолепного "I have a little itch. Down there. Do you mind?"* в моменте пытки канатным узлом. Здесь есть неплохие сцены, конечно, порой даже, гм, хорошие. Но их как-то... мало. Весь "Квант" предстает в том свете, будто туда пытались впихнуть как можно больше от третьего Борна и "Казино". Получилась слишком густая каша. Смотреть приятно, но, при выходе из кинотеатра, тут же рождается мысль "Неплохо. Но "Казино" было лучше". Обычно примерно такие же мысли я испытывал при просмотре всей серии "бондианы" - вроде и неплохо всё, но не запоминается, и смотришь исключительно ради Джеймса нашего Бонда. А это, знаете ли, тревожный звоночек. Не скатилось бы все в прежнюю колею.
Мне потребовалось три просмотра, чтобы по достоинству оценить "Казино "Ройаль". Теперь мне остается лишь пожелать, чтобы создатели двадцать третьего фильма вернулись именно к истокам "Казино". И будем мне счастье.

*понятия не имею, как именно эта фраза звучала в дубляже, но попробую перевести:
"У меня там внизу кое-что чешется. Не поможешь?"

Третье мнение о "Quantum of Solace"

С друзьями ходили в кино на нового Бонда. Нас было четверо, двое из нас, сидевших по краям постоянно засыпали, а я и ещё один вставляли цитаты из South Park’a и тупо ржали.
Это так, предисловие. А теперь, собственно, мнение.
Фильм снят за 200 миллионов, но, похоже, сценаристы никак не могли придумать, куда бы угрохать такую сумму, в результате всё ушло на сцены столкновений и взрывов. В результате фильм превратился в безостановочный экшен. Я, конечно, люблю, когда драйва много, но надо же и передышки всё-таки делать.
В сюжет я не очень-то вникнул, да и когда тут вникнешь, если весь фильм Бонд бегает то за одним человеком, то за другим, причём, с 60-х годов (когда там бондиана началась, не помню) агент 007 явно научился паркуру. Кстати, весьма забавный факт – и «Казино Рояль» и «Квант Милосердия» начинаются с погонь, видно это теперь будет отличительная черта бондианы (кто-то сомневается в продолжении?)
Заметно, что, начиная с вышеупомянутого «Казино Рояля» в бондиане изменился стиль, теперь это более жёсткий, можно сказать, сериал. Но некоторые вещи нельзя меняться. Где знаменитое «Меня зовут Бонд. Джеймс Бонд» или какой-нибудь роскошный Aston Martin? Подумать только, «Квант» - единственный, насколько я помню, фильм, где у Бонда нет своей машины. Также у 007-го пропали все гаджеты, остался только неплохой телефон, хотя в наше время таким ничем не удивишь. И это было бы всё не так страшно, если бы в мире не существовала другого знаменитого персонажа, чьё имя тоже начинается на букву «Б». Да, я говорю про Борна. Сравните «Кванта Милосердия» со второй или третью частью Борна и вы удивитесь, насколько они похожи.
Также хочу пару слов сказать про новую женщину Бонда. Ладно, внешне, она может быть и ничего, но зачем, ЗАЧЕМ наши локализаторы позвали её на озвучку? В результате этого, женщина Бонда говорит с глупым украинско-американским акцентом. И да, я ошибся, в этом фильме Бонду не повезло, так что говорить «женщина Бонда» не совсем правильно.
Ну и последняя претензия, неудачный злодей. После фильма, у меня появилось такое ощущение, что проблема уж очень высосана из пальца, то ли дело старые бонды, где злодеи были действительно злодейскими.
Ну и совсем-совсем последняя претензия. Не подходит этот ушастик, Дэниел Крейг на роль Бонда.
В результате, фильм получился средненьким. Главная идея (Бонд мстит) выглядит неубедительно, кроме погонь (и пешком, и на машинах, и на мотоциклах, и на катерах, и на самолётах) смотреть нечего, забавных и «крутых» гаджетов нет. Фильм из разряда «посмотрел и забыл».

Три года ты мне снилась...

Как событие, относящееся, не побоюсь этого слова, к большому кино, не могу обойти. Три года! Три года! Вы и этот мерзотный общемировой сфинктер ютьюб издевались над гениями! Их терпению пришел конец. Только биореактор и массовые расстрелы! Галактика в опасности!

Встречайте! Монти Пайтон на ютьюбе.

ЗЫ Кстати, видимо таки он тонкий и неоднозначный "Квант милосердия." Уже третье мнение :-)

Ссылки удалены, "албанский" поправлен. Устное предупреждение.
цензор Ri

Сообщение отредактировал Ri - 22-11-2008, 5:42

Скажи Лео

А лучше не говори. (Тут есть ограничение не кол-во символов в посте? Предположим, есть). След-но надо развить ... э-э ... мысль ... кратко: ни о чем; там, тут ... всего помаленьку, как-то так ... И везде троеточия ... троеточия, трое ... то ... чи ... Я ... и некий бунт на коленях, видимо ... посредством недоговорок ... намеков ... на что-то ... да, намеков ... на что-то ... протест ...


Тропический гром (Солдаты неудачи)
(Tropic Thunder)

Как водится среди родных осин, не без затей, именуется кинополотно. Пистон вам, господа хорошие! Из-за вашей креативной локализации, я это кина посмотрел я только сейчас.

Пародия жанр как бы среди людей как бы образованных и как бы воспитанных как бы Петраркой и Бергманом, такой, что ли второ-второ-сортно-степенный, но тут она (пародия, не теряйте нить :-) бьет своим неожиданным углом - сатирой. Сначала и сразу просто дико смешно, потом снова смешно :-) а потом снова :-))) и периодически углы :-) Типа главгерой убивает панду или обзывает негров (в кино производства США) чумазым, притом одного из этих чумазых играет вжившийся (по-кино) по-Станиславскому в роль черного на войне белых с узкоглазыми Дауни мл. (сноска для синефильской молодежи, Жалезнай человек) это перекос мозга и дорогого стоит. Плюс бонус - Том Круз в амплуа сволочи-главы-совета-директоров-кино-фабрки (честно, от него этого гражданского поступка вероятно было ожидать, но он так при нем похож на Гоблина :-)

Вывод: всем смотреть :-)

Фильм: "Домовой"
Жанр: триллер
Режиссёр: Карен Оганесян
Музыка: Инсайт, Нино Катамадзе
В ролях: Константин Хабенский, Владимир Машков, Чулпан Хаматова, Армен Джигарханян, Виталий Кищенко.
Будет интересно: любителям детективных сюжетов, начинающим писателям, поклонникам Хабенского/Машкова, созерцателям.

Клеймо «триллер» зачастую с лёгкостью отпугивает зрителя, который ждёт от фильма не эмоций и впечатлений, а вменяемого и интересного сюжета, хорошей актёрской игры и возможности задуматься на философские темы. Дамы и господа, прошу любить и жаловать статистический выброс: «Домового». Фильм малоизвестного в широких кругах режиссёра Оганесяна можно характеризовать необычными для триллера словами: неторопливость, статичные планы, драма, детективный момент. О них же по порядку.

Сюжет действительно развивается непростительно плавно для остросюжетного фильма. Впрочем, это позволяет ему описать нехилую детективную петлю вокруг шеи главного героя, обзавестись некоторой глубиной и предложить невиданную для триллера роскошь: развитие и перемены в характере писателя Антона… нет, не Городецкого, а Праченко. Актёрская игра Хабенского здесь на высоте – главного героя практически разрывают на части различные противоречия. Сложно сказать, что именно заставляет его влезть во всю эту жесть: пристрастие к алкоголю, скелет в шкафу из прошлой жизни, творческий кризис, писательская привычка «вживаться» в роль героя или же раскольниковское «тварь ли я дрожащая?». А эпизод, где Антон рассказывает о своём сыне в убежище «Домового» просто и крепко берёт за живое. Неслабую конкуренцию Хабенскому-Антону составляет Владимир Машков в роли безжалостного профессионального убийцы. Этот человек отстранённым отношением к своей жуткой «работе» напоминает небезызвестного Конструктора из Пилы, правда мораль у него несколько проще. С ним же связаны наиболее острые моменты фильма, заставляющие вжиматься в кресло.
Словечко об операторской работе. Здесь тоже абсолютно несвойственные триллеру находки: любование природой, панорамные планы, ракурсы наподобие «скрытой» камеры или камеры наблюдения. Особенно цепляет здешняя непогода – дождь струится, стучит по стёклам и жестяным крышам, под ногами хлюпает, стелется туман, облетают листья… Какой же это триллер? Тут в пору медитировать под такую картинку.
Ну и, наконец, детектив. Сюжет пересказывать не стану, скажу лишь, что неожиданные (во всяком случае для меня) повороты есть, и есть детали, позволяющие внимательному зрителю догадаться о намерениях и подноготной героев. Отсутствует в фильме такой модный в последнее время «саспенс», то бишь нагнетание обстановки, зато вместо него в наличии обстоятельная «сторилайн», она же фабула.

Что же имеем в сухом остатке? Не экшен, не ужастик, не острый до скрежета зубовного триллер… Но крепкий фильм, сильный игрой актёров, детективной составляющей и драмой. А если учитывать обрушившийся на нас в последнее время шквал отечественных недоделок – так и вовсе картина-отдушина.

Сообщение отредактировал SergK - 27-12-2008, 15:27

Улица Роз
Розенштрассе



Есть фильмы, которые нравятся, несмотря на досадные ляпы. Есть фильмы, которые превосходно сняты, но не цепляют. Есть фильмы, которые одинаково неудобно как хвалить, так и ругать... Этот как раз из последних. Я не собирался смотреть кино, да и включил уже после начала, из любопытства, старый фильм или новый... Но оторваться уже не смог. Игра актеров... Это тот случай, когда никакой игры нет, да и представить себе картинку иначе - почти невозможно. Серые, подъеденные войной лица, артисты, военные, евреи, жены и дети - каждый из них представляет собой именно то, что должен, не оставляя ни капли на то, чтобы за персонажем увидеть актера. Картинка оживает настолько, что даже, зная наверняка историю, в самом деле ждешь, что "будут стрелять". И тут же поражаешься той обреченной радости...
Особое спасибо создателям за отсутствие сгущенных красок и пафоса. Герои сознаются, что война была адом, что все было плохо, но покалеченных душ и тел на экране предстает не больше, чем в самом деле нужно, а те, кто появляется, не выглядят фальшивыми нищими с паперти. Даже героизм - обыденный, простой, состоящий больше в умении быть человеком там, где человеком быть уже трудно.
В самом деле, трудно рецензировать фильм, который в глубине души даже как фильм-то не воспринимается. Видел я этих бабушек, этих женщин, задолго до сегодня, в собственных родичах, в хрониках, в мемуарах. Вот и там тоже - видел.

20 30 40



Любитель китайского кинематографа из мя фиговый - я больше смотрю на актрис, чем на сюжет. В данном случае, к моему удовольствию, это оправдано - дамы здесь совершенно чудесны. Собственно, это решительно женский фильм, и рассказывает он о трех поколениях женщин. Никакой философской мысли, никаких, упаси Мелькор, выяснений, кто прав. Мир не падает, опыта нет, только на выходе знаком с шестью китаянками. Но знакомство в самом деле - очень приятное =)

Сегодня у меня день прошел под знаком летучей мыши. А если точнее - то я смотрел Batman Begins и The Dark Knight, о которых речь и пойдет.
Сразу замечу, что оба фильма мне понравились. А поскольку пересказывать события к настоящему моменту смысл вряд ли имеет, то речь пойдет о том, что зацепило больше всего.
Итак, "Бэтмен: Начало". Тут экшена меньше, чем во втором фильме, да и сам он короче; в конце концов, львиная доля фильма - это становление Уэйна на новый путь, которое ранее я видел на экране лишь штрихами и парой образов из прошлого. Нолан отлично связал все этапы нитью летучей мыши; создается полное впечатление, что Бэтмен выбрал свой образ не по какому-то наитию (как вроде изначально в комиксах было), а закономерно пришел к нему. С чем я согласен.
Возможно, я ошибаюсь, но в этом фильме сильнее роль Альфреда; ранее он был лишь ассистентом, а теперь - играет очень немалую роль в становлении хозяина. В частности, и костюм помогает разрабатывать именно он; Фокс-то предоставляет необходимые механизмы, но идеи идут от тандема Брюс-Альфред.
Для меня неожиданным стал Рас Аль'Гул; неожиданным потому, что ранее я видел Ниссона в роли джедая, и очень уж он у меня в этом образе в сознании отпечатался. Даже опознал не сразу.
Но образ главы Лиги Теней ему, по-моему, весьма удался. Обычно Бэтмену везет на психов в качестве противников; Рас Аль'Гул - исключение. Он ведь действительно верит в то, что его организация несет благо миру, и уничтожение Готэма будет к лучшему. Да и наставник он, надо признать, хороший: выучил Брюса на совесть.
Ты утоляешь муки совести гневом, а я научу смотреть в глаза истине и признавать свою вину. Ты умеешь драться с шестью злодеями, а мы научим - с шестью сотнями. Ты умеешь исчезать, а мы научим становиться невидимым. (Рас Аль'Гул)
И научил. Хорошо научил. Правда, окончательно вбить в ученика философию Лиги так и не смог... но кто знает, если бы Уэйна заставили не казнить, а драться насмерть? Вполне бы могли добиться своего.
Еще один любопытный образ - это Пугало; личность, пожалуй, более жутковатая, чем Рас Аль'Гул, пусть и калибром поменьше. Хотя с момента открытого противостояния он быстро выходит из игры; впрочем, так бы и случилось - маньяк в союзниках Лиге Теней не особенно нужен.

Темный рыцарь. Фильм-продолжение... но в то же время совершенно другой, и более сильный по производимому впечатлению. Опять-таки, о том, что особенно впечатлило.
Признаться, к известию о том, что в "Темном рыцаре" будет Джокер, я отнесся скептически, поскольку весьма уважаю Джека Николсона и помню, как эту роль сыграл он. Но по мере просмотра... скептицизм испарился. Нет, я не особенно переменил мнение по поводу образа, созданного Николсоном, но эти два... они очень разные.
Джокер Николсона - трикстер, постановщик-сюрреалист, создающий из мира вокруг ясный лишь одному ему спектакль. Джокер Леджера... сам персонаж удачнее всего обозначил себя: "агент хаоса". Действительно, так и есть, и именно в этом его сила. Привыкшие мыслить логично Бэтмен, Гордон, Дент и гангстеры оказываются бессильны против безумца, который действует только по воле настроения и намерения которого понятны одному ему. И именно потому он находит для достижения своих целей такие способы, какие и представить-то себе сложно.
Хм, это довольно сложно пересказать. Это надо видеть.
Иная история, тесно переплетенная с Джокеровой - история Харви Дента. Он тоже уже появлялся в предыдущих фильмах; в Batman Forever, если точнее. Но тут показан весь путь - каким он был, и каким стал. И ведь, после увечья, отчаяния и перерождения, Дент не то чтобы сильно изменился - остался таким же целеустремленным, решительным и верным себе. Только вот изменилась... сторона, что ли?
(замечание по ходу: вот так и надо показывать переход на Темную сторону. У Нолана и Экхарта отлично вышло то, что провалилось у Лукаса и Кристенсена)
Фильм держит в напряжении постоянно; то, что можно посчитать развязкой, оказывается новым витком истории, где основное поле сражения - отнюдь не на улице, с оружием в руках. А в душе и разуме, любимом поле игры Джокера.
Странное дело - в финале я поймал себя на мысли, что все это можно считать иллюстрацией к тому, как получился Бэтмен Бартона - решительный и не склонный к милосердию. Потому что, как сказал комиссар Гордон:
У Готэма есть такой герой, какого он заслуживает, а не в котором нуждается.
Светлый рыцарь Харви Дент не выдержал того, что ему приготовили судьба и Джокер. Темный рыцарь Брюс Уэйн от своего не отступит.

Гран Торино
(Grand Torino)

Кратко, цельно. Не самопиара ради, а пользы для. (Далее реплика, тем самым негромким оригинально-непередаваемо-хрипловатым тембром) Чисто, уважьте старика. Хотя бы трейлер. (Мне тут дали понять, что казацкой вольнице на тут не место, так что набираем в гугле то, что сверху в скобочках и на первой страничке находим искомое).

Любовь 2 Морковь
(Или умчи меня лесной олень или двойной морковный)

Время не стоит на месте и вот уже: войны клонов. Сага продолжается! Ждем: Мстя Куценков (ну или Лорда ... тьфу, то есть, Доктора Когана :-) в общем, III. Бамбарбия.

Далее, по сути. Прадакт плейсмент шоколада Аленка это так трогательно, прям до слез, плюс познавательная экспедиция энимел плэнет для нищебродов вроде меня в жизнь павианов во мкадье. Показалось смешнее (да, реальне, хотя б за морковный и детей индиго, да и за чебурек-орбакайте тож) первой части (бывает), наивнее и светлее (и главное нет этого, как его, подававшего надежды, мелкого, черт, я себе мозг свихну вспоминая: Стычкина. Точно!), людям семейным, и прежде всего им, и давно семейным в первую очередь, рекомендуется: дети будут в восторге. Местами, на фоне кризиса (снимается семейство :-) эта рублевская на костях москоу-сити элегия вызывает позывы, конечно, но они слабее позывов исконно новогодних: снимали то ведь допустим в нуль восьмом, но не в декабре, кто ж знал, кто виноват? - уж точно, как бы ни хотелось, не Куценко.

Так что, в целом, без этих пошло-эстетских закивоков: в кои-то веки, хорошая, действительно смешная и добрая (американизационными местами (простите, пра-сти-те!)) семейная комедия под Новый Год! А то, что режиссер все еще не расстался с детством (ну вот, опять, понесло...) так это в данном случае замечательно! Предлагаю налить по *-ой... Джингл белз, ждингл белз!.. Короче, предрекаю: лидер проката, а всякие постпраздничные похмельные стругатские идут лесом... за голованами... Заболтался, как обычно... Вообще, об этом шедевре можно говорить бесконечно, но, по счастью он сам, как тот самый кадр из Полицейской академии говорит за себя.

ЗЫ Как обычно: сам запутался и всех запутал. Распутаю коротенько: смотреть можно, из всей отечественной кинопродукции за год - в пятерке.
ЗЗЫ А в оправдание: пересмотрел я нынче Беспечного ездока (папятаму :-) чего и всем желаю :-)
- Мучос грасиас.
- Всегда рад помочь!

Морфiй
(Или такое вот странное дело, которому ты служишь)

Помнится, с упоением читал "Звездную сыпь" (это поэтическое обозначение симптоматики прозаического сифилиса насколько я понимаю, врачи могут поправить), незаконченные записки Михаила Афанасьевича о жизни и буднях сельского врача во времена революции (не знаю отчего, но одно из любимых, честно говоря). Герой этих зарисовок мне этаким доктором Устименко (в исполнении Баталова само собой) но в гражданскую представлялся. То есть рисовался несколько идеализированный образ борца с тем самым сифилисом, в те времена зачастую поголовным, вплоть до младенцев, с несовершенными методами, до изобретения антибиотиков и т.д. Была в той же книжке совсем сумбурная и незаконченная вещица "Морфий", рассказ о враче-наркомане, дневник деградации личности, суховатый и тем страшный, как одна из самых страшных, если не самая страшная вообще, толстовская раскраска "Смерть Ивана Ильича". Потом когда-то Бодров-мл. решил эти связанные разве что именем автора вещицы свести в одну, а недавно Балабанов его сценарий закончил (причем, себя в авторы не записал, респект) и снял фильм "Морфiй". Вот вкратце подоплека.

И вот тут, при просмотре, я испытал это подзабытое состояние - упоение. Сидишь, знаете ли: чашка кофе, рюмка коньяку, папиросы; сидишь и читаешь толстую книжку, возможно не шедевр, а возможно и да, но произведение однозначно, не привычное уже поделие, и даже не поделка. Произведение, одним словом. Хорошим языком написанное, с сюжетом, со смыслом, с пониманием того, зачем оно собственно сочинялось, литература-с. Да-с, упоение. И где-то смелое, крамольное и даже кощунственное совмещение сотканного в воображении хрустального образа доктора Устименки поставленного в приземленную ситуацию деградации себя самого и окружающего мира (как бы заранее и не представить: Гуров-морфинист блюет в загаженный ватерклозет, буээ, а тут) воспринимается и понимается и принимается и анализируется. Хорошее кино, качественное кино, как будто на, допустим, Ленфильме году эдак в э-э... 1973 снятое, если бы ставить Булгакова тогда мог себе позволить не только Гайдай и Алов с Наумовым. Даже утомившие уже балабановские затмения, по-моему, в кассу. А недочеты? Размяк и расчувствовался что-то, в предпраздничном ожидании, да и соскучился по синематографу, по, в лучших традициях, отечественному целлулоидному театру теней (и озвучке, тож). Так что не в состоянии-с. Лучше я вековой давности рефрен и в то же время антитезу к тому, что в подписи поселилось, процитирую.

Что Вы плачете здесь, одинокая глупая деточка
Кокаином распятая в мокрых бульварах Москвы?
Вашу тонкую шейку едва прикрывает горжеточка.
Облысевшая, мокрая вся и смешная, как Вы...

Не буду употреблять слов вроде катарсиса, но, в общем (как обычно цитируя-перефразируя), вышел из кино, не такой же, как был, за что его производителям, спасибо.

Сходила я тут на Обитаемый остров.
Плюсы: К сюжету претензий, как ни странно, нет. Сама книгу помню плохо, но друг-фанат, сидевший рядом, весь сеанс похрюкивал от восторга, мол, даже фразы по тексту. Хорош Гоша Куценко в роли дредастого выродка, сцена допроса особо примечательна.
Минусы: А вот исполнение аховое. Фильм надо смотреть либо скриншотами, либо отрывками по 10-15 минут, потому что такое обилие декораций и спецэффектов из строя выводит в два счета. Кстати, страдающим эпилепсией, его смотреть вообще противопоказано. Слишком много "боевок", слишком много мерцаний, совершенно идиотские переходы от сцены к сцене. Было даже высказано мнение, что переходы делались в WindowsMovieMaker, очень уж часто там затемнение мелькает. К слову, цветовое решение вообще вгоняет в ступор и размышления о вреде наркотических веществ. В общем, лично мной и моим легионом был сделан неутешительный вывод, что у Бондарчука совершенно атрофировалось чувство меры, ибо много "хорошо" уже совсем не "хорошо".

Сообщение отредактировал Sen - 2-01-2009, 10:38

Город Эмбер, Побег.

Случилось так что у нас Город Эмбер пошел только недавно и вот я его посмотрел. И фильм мне понравился. Дело в том что сейчас я уже по второму разу прохожу третий Фоллаут. И оказалось бы что может быть общего между детской фантастикой и постапокалиптическим экшеном с грифом +16. Оказалось довольно многое. И именно то что я так зафанател от Фоллаута позволило мне насладиться этим фильмом. Будто бы именно его экранезировали. Сюжет не сложен. В будущем происходит некая катастрофа и определенное количество людей спускают в (нет не Убежище) подземный город. Там им оставляют некий ящик который должен открыться через двести лет(хммм... двести лет 2077-2277 Столичная пу... Ладно хватит). Но управляющий городом Смотр... Мэр намерянно избавляется от шкатулки. И все благополучно о ней забывают. И таймер на ней спокойно тикает ещё долгое время. Пока наконец отсчет не заканчивается. Но никто из жителей и не представляет об этом и продолжают себе жить(Мы родились в Убежище мы умрем в убежище). Главные герои двое детей, мальчик и девочка. Девочка чудесным образом узнает что она прямой потомок одного из мэров. А шкатулка валяется у нее дома в куче хлама. Дети начинают понимать что город не был рассчитан на такое длительное пребывание под землей. Реактор начинает отказывать а еда на исходе. Открыв шкатулку они находят инструкции указывающие как именно надо выйти из подземного города. Но тем временем Билл Мюррей в роли мэра спокойно кормиться из секретных закромов едой, а народ кормит всякой ложью. За детьми тутже начинает охотится местная полиция(вспоминается бедняга Джонас). Потом появляются гигантские (крысо-) кроты. Наконец-таки они выходят из Города и оказываются на поверхности где смотрят на восход солнца и понимают что мир существует помимо их города.
В общем фильм досаточно интересный, хотя и рассчитан на детей. В фильме присутствуют пара пугалок с резким выскакиванием, те же кроты. Так что совсем маленьким детям лучше его не показывать. Зделан в виде такой ретрофутуристической фантастики. Параллелей с Фоллаутом куча, намеренно это они или нет. Людям работу выдают по абсолютной случайности (привет К.О.З.А.), отец главгероя уже задумывал побег из города. Даже не понятно почему столько совпадений.

"Обитаемый остров."
Честно, не понравилось. Сперва прочитал книгу, книга понравилась. достаточно интересно и легко читается. Но вот фильм туфта. я от Бондарчука ждал большего, за такие-то бабки. тем более на кой фиг он разделил фильм на две части.
также собственно хотелось поподробней остановиться на роли Максима Камеррера.
Откуда, скажите взялся этот белобрысый стриптизер? Ни фига не по книге. От Максима осталась только дебильная улыбочка и замашки супермена. все. а насчет авиации в фильме я вообще молчу. такое ощущение, что продюссеры и сценаристы даже не читали оригинал. взяли идею, и, как это частенько у нас бывает, испоганили все остальное.
Так что мое мнение скупо, но правдиво: книга в сто раз лучше фильма. это факт

to Тэриэл Без обид, но сразу видно - человек ни черта не смыслит не то что в кино, но даже в создании новостного сюжета. Фильм далеко не туфта, если уж говорить о туфте. Сразу скажу, я не фанат Бондарчука, это со Стругацкими у меня особые отношения. И я прекрасно понимаю (как в рекламе прииии-кра-сно па-ни-маю), почему он разделил фильм на 2 части. Я бы вообще на 5 разделил. Первая причина - срубить бабла. И правильно, и я его понимаю, жрать всем охота. Вторая - и самая, на мой взгляд, главная. Почему-то никто не задался вопросом - а Джексон почему "ВК" на 3 части разделил? И то не все влезло. Товарищ ротмистр Бондарчук взялся за благодарное дело: донести все близко к тексту. А впихнуть все в один фильм... Ну, это, знаете, легче в другое место впихнуть. Это ж вам Стругацкие, а не Перумов. И это только часть того, что можно было сказать по поводу. Я уж не трогаю вообще стилистику кино, особые законы литературы и изобразительного искусства. На то, чтобы описать апельсин, у писателя может уйти несколько абзацев, у режиссера - мелькнуть как перебивочка. Книги надо умные читать, а не гордиться, мол, ливанул помоев, и типа я крутой критик.
По поводу Максима Камеррера. Ни за что не поверю, что человек, задающий такие вопросы относительно главного персонажа, читал книгу. Там после аннотации еще книга есть, уважаемый. Потрудитесь перелистнуть страницу.
Мой вердикт: "ОО" - очень даже неплох, хотя бы как отличная иллюстрация к Стругацким. Ждем-с второй части, господин ротмистр!

Без обид, но давайте без грубости и перехода на личности? Вы же цивилизованный человек, правда? Первое предупреждение.
Кысь.

Сообщение отредактировал Кысь - 22-01-2009, 11:04

Что ж, выскажусь и я все о том же - об "Обитаемом острове". Являясь не то чтобы фанатом, но большим ценителем творчества АБС, и этой книги в том числе, я не мог не испытывать некоторого содрогания, покупая билет на этот фильм. Все-таки у нас не умеют экранизировать книги. Либо от нее в процессе экранизации вообще не останется ничего, кроме названия ("Дневной дозор"), либо, наоборот, фильм будет напоминать чтение книги по ролям, в процессе какового, как ни странно, вся динамика и вся внутренняя философия будет непонятным образом выхолощена ("Мастер и Маргарита"). С "Обитаемым островом" произошло скорее второе.
Предыдущий оратор все правильно сказал: фильм сделали таким длинным, чтобы все в него вместить. Но я не разделяю его (предыдущего оратора) энтузиазма по этому поводу. Авторы сценария (да и режиссер) так страрательно впихивают содержание пары сотен страниц в рамки полнометражного фильма, что это самое содержание, как ему и положено, не помещается и прет наружу. В результате вещи для сюжета мало что значащие (например, показ по телевизору воспоминаний Максима или визит арестантов в Крепость) занимают по целому эпизоду, а некоторые ключевые (например, своеобразная космология жителей Саракша) подаются на бегу, скороговоркой.
Есть и откровенные нестыковки. Вот что бросилось в глаза лично мне.
В книге у Максима не было никакой волшебной металлической штуки, позволяющей понимать язык аборигенов. В силу этого он вынужден был этот язык учить. Авторы же фильма придумали вышеупомянутую штуку (с целью сделать фильм более динамичным, видимо), не позаботившись при этом о приведении сюжета в соответствие с этой новацией. Так Максим, знакомясь с аборигенами (с той же Радой, например), все время глупо улыбается, показывает на себя и лепечет: "Мак... сим...". Почему он делал так в книге понятно: языка не знал. А вот при просмотре фильма возникает четкое ощущение, что он просто идиот. Также непонятно, почему, имея в ухе эту самую штуку, Максим понимает все аборигенские слова, кроме слова "массаракш". И ладно бы оно было непереводимо - так ведь нет, есть у него перевод и вполне осмысленный. И даже цензурный.
Перечислять, что авторы скопипастили из "Матрицы", а что - из "Звездного десанта" я здесь не буду. И так это смакуют два из трех рецензентов фильма. Скажу лишь, что скопипастено много, а самостоятельно придумано на удивление мало. Один только Гоша Куценко с дредами и механической рукой. Кстати, с ним связана еще одна нестыковка: относительно молодой Гоша, рассказывающий об ужасах "старой, довоенной охранки", выглядит как-то неубедительно. В пятнадцать лет он, что ли, к ней в лапы попал? В книге-то Вепрь сильно старше был...
Одним словом, блин получился не то чтобы совсем комом, но как-то, на мой взгляд, не стоит тех баснословных деньжищ, которые на него потрачены. Впрочем, это никак не отменяет того факта, что на вторую часть я обязательно пойду. Хотя бы ради финального диалога Максима с... впрочем, не буду скатываться до спойлеров. Скажу лишь, что уж очень мне этот эпизод нравится. Хэппи энд, но совсем не голливудский. Надеюсь, хоть это авторам удастся передать.

На тему Обитаемого Острова я ругалась много, долго, с людьми самого разного толка. И с фанатами Бондарчука, и с фанатами Стругацких, и все считают неоспоримой истиной своё персональное впечатление. В то время как теоретически любое мнение имеет место быть...
Я поделюсь своим. Ни в коем случае не хочу никого обидеть или уличить в ереси. Расчитываю на вежливый и спокойный обмен ощущениями.

"Обитаемый остров" Бондарчука не имеет и половины той драматической силы, которую имела одноимённая книга Стругацких. Потеряно почти всё - идеи, настроение, интрига. Серые улицы, болезненные худые лица, топкая грязь лесов и раздолбанные дороги в интерпретации Бондарчука превращаются в цветастые пейзажи, вычурные костюмы, роскошные интерьеры, никак не ассоциирующиеся с упадком и войной. Отношения между персонажами совсем не живые. Трудно поверить в их чувства, и тут виновата даже не игра актеров (хотя и она кое-где похрамывает), а скорее совершенно бешеный и хаотичный темп развития сюжета. Практически нет спокойных сцен без дёргующейся камеры, оглушительного железного лязга и криков вперемешку с грохотом взрывов. Когда начинается очередная драка хочется заткнуть уши и зажмурившись ждать её конца, потому что разглядеть что либо в этом дрожащем месиве задача из разряда невозможных. Руки оператору стоит оторвать. Весь этот бардак ничем не оправдан и действует на нервы.

От забавных и душевных сцен, в которых раскрываются отношения между героями, в которых является другая сторона рассказываемой истории, решили избавиться совсем. Взамен них включили пару слащавых любовных сцен не по книге. Всюду чувствуется какой-то фальш и пафос. Очень обидно, если учесть сколько в произведениях Стругацких души и чувства, сколько тёплого и живого юмора, сколько искренности...

Актёры в целом подобраны здорово. По крайней мере большинство из них - невероятно выразительные. Главный герой Максим получился просто замечательным. Улыбчивым, добрым, обаятельным... Таким, каким он и должен был быть. Неожиданно харизматичным вышли Зеф и Вепрь, хотя внешность их сильно расходится с каноном. Единственное крупное разочарование - это Гай Гаал - один из самых трогательных персонажей Обитаемого острова. В фильме является в образе накаченного быдловатого парня с армейским ирокезом и резким грубым деревенским голосом. Очень обидно за него.

Подкачала и музыка. Совершенно невнятная, местами раздражающая (особенно романтическая тема). Говорить тут особенно не о чем.

Итого: Бондарчук превратил глубокую книгу в жвачку для мозгов. За весь фильм производят впечатление только две сцены всеобщего безумного восторга. Остальное снято весьма посредственно и даже замечательные персонажи не в силах это остальное вытянуть. Все тайны раскрываются быстро, зрителю не даётся возможности подумать и найти ответ на возникающие вопросы самому. Заканчивается первая часть фильма как-то неловко и неожиданно. Стоит идти в кинотеатр только для того,чтобы расслабиться и похрустеть попкорном, любуясь на невтемную игру красок. Трепетные поклонники Стругацких будут разочарованы.

К слову, эту же рецензию я когда-то давным давно постила на Афише.
Как протест образу Бондарчуковского Гая я нарисовала портрет того человека, который жил у меня в голове по ходу прочтения книги Стругацких. Вот он - .

Фильм: The Curious Case of Benjamin Button.
Любопытная история Бенджамина Баттона.
Жанр: драма, магреализм
Режиссёр: Дэвид Финчер
В ролях: Брэд Питт, Кейт Бланшетт, Тильда Суинтон, Джулия Ормонд, Джейсон Флеминг
Будет интересно: любителям хорошей драмы, думающим зрителям, поклонникам Дэвида Финчера / Брэда Питта, созерцателям.
Противопоказано: любителям быстрого темпа повествования, а также тем, кто не в состоянии высидеть у экрана три часа.

Если сравнивать фильмы Финчера с напитками, то каждый следующий по вкусу не похож на предыдущий. Крепкий абсент под названием Se7en, ударяющий по мозгам коктейль The Game, адреналиновый энергетик Fight Club, выдержанный коньяк Zodiac… «Любопытную историю Бенджамина Батона» можно сравнить с бархатистым, мягким красным вином. Во всяком случае, пить его надо не спеша, и послевкусие после него остаётся похожее.
Войти в резонанс с этим фильмом невероятно просто. С самого начала повествования Финчер настраивает зрителя на нужный лад, постепенно отсекая от реальности, погружая его в мир, существовавший почти век назад. Хронометраж позволяет уделять достаточно времени деталям, а необычность происходящего, с другой стороны, не позволяет потерять нить рассказа. Фильм, являясь по сути биографией удивительного человека, не слишком заостряет внимание на подоплёке появления на свет такого чуда и его внутренней природы. Просто в 1918 году один слепой часовщик, мистер Кейт Гата, сделал для орлеанского вокзала весьма необычные часы…

- Они идут в обратную сторону!
- Я сделал их такими…Наверное, сейчас парни, которые погибли на войне, поднимутся и вернутся домой. Они пойдут на фермы, на работу, заведут детей, станут жить долго и счастливо… Наверное, и мой сын вернётся домой… Я сожалею, если обидел кого-то. Надеюсь, вам нравятся эти часы.

Само жизнеописание Бенджамина Баттона пропитано спокойствием и житейской мудростью, удивительными для человека с такими… физиологическими особенностями. Волей-неволей во время просмотра на ум приходит сравнение с «Форрестом Гампом» - ведь и там необычный с общей точки зрения парень смог достойно прожить свою жизнь. Способствуют тому и типажи персонажей второго плана – главного героя окружают исключительно добрые, «человечные» люди.
Удивительная это вещь – высококлассная совместная работа художников, костюмеров, гримёров и мастеров компьютерной графики. Легко ли превратить Брэда, которому нынче сорок пять, в моложавого юношу или в дряхлого старика? А Кейт Бланшетт сначала в семнадцатилетнюю танцовщицу, а затем в почтенную бабульку? Впрочем, актёры с лихвой окупают потраченные на них тонны грима и миллионы пикселей: ни одной неубедительной сцены в фильме замечено не было, зато предательский слезливый ком подступал к горлу неоднократно.
В общем, Финчеру удался очередной отличный фильм. Кто-то удивлён? Перефразируя Бенджамина Баттона: «Кто-то рождён, чтобы любоваться рекой. Кого-то бьёт молния. У кого-то хороший слух. Кто-то артист. Кто-то плавает. Кто-то знает всё о пуговицах, а кто-то о Шекспире. Некоторые – матери. А кто-то – снимает Кино».

Сообщение отредактировал SergK - 10-02-2009, 19:58

Фильм: Friday the 13th
Пятница Тринадцатое
Жанр: Слешер)

Всем фанатам Звездных Войн, знаком такой персонаж Оби-ван Кеноби. В книге "Месть Ситхов" про Оби-Вана говорят, что он хорош не потому, что начал выискивать какой-то свой уникальный стиль боя, а довел классический стиль до совершенства. То же самое можно сказать об этом фильме. Он не пытается пугать нас какими либо новшествами как Звонок или Проклятие. Он просто берет что-то старое и знакомое и доводит это до абсолюта. (Хотя только ситхи мыслят категориями абсолюта, неважно). Перед нами ужастик-слешер в самом классическом своем виде. Пугалки с резким выскакиванием известны нам ещё с восьмидесятых годов. И по сути мало что изменилось. Но все сделано очень качественно. Сюжет, как ни странно в слешере он есть, прост как три копейки. Всем тем, кто не смотрел ни одну из прошлых частей о Джейсоне, наверное, стоит пояснить. Есть такое место где-то в американской глуши, называется лагерь Хрустальное Озеро. Когда-то очень давно там утонул мальчик по имени Джейсон Вурхиз. И спустя много лет возродился в виде огромного детины с жуткими наклонностями. И про него уже тридцать лет снимают кино. Маньяк Джейсон за это время успел съездить в Манхеттен, побывать в космосе, померятся силами со сверхъестественным, и даже покромсать на части не менее легендарного киноманьяка Фредди Крюгера. Новый фильм не сиквел, а скорее римейк. К тому же непонятно какой части. Скорее всего второй вперемешку с третьей. Все персонажи в фильме присутствуют здесь для фона. Собственно как и в любом слешере. Кто помнит персонажей Хэллоуна? А "Восставшего из Ада"? Да никто. Тут, как и в любом слешере шороху задает злодей. И Джейсон в этом фильме как говориться жжот. Под его горячую руку тут попадает целая толпа народу. Которых он зверски изничтожает. Не смотря на то что главное оружие Джейсона, его мачете. Он не боится креатива. И с удовольствием убивает героев всем что попадется под руку. Как и говорилось ранее, ужастик это довольно классический. То есть пугают нас по старой схеме. Страшная музыка и резкие выскакивания самого Джейсона. Так что матерых любителей ужасов ничего пугать не должно. Фильм, однако, не для детей, поскольку ужастик классический, то, помимо невероятной жестокости, привет восьмидесятым передает ещё сильная откровенность фильма. Сексуальных сцен хватает, хотя заканчиваются они понятно как. Вердикт: очень хорошо снятый и качественный ужастик без претензий на оригинальность. Любителям жанра рекомендуется к просмотру.

Сообщение отредактировал Ingar - 2-03-2009, 20:47

Итак, я все же раскачался для обзоров на некоторые вышедшие давно фильмы.
Трансформеры
Собственно, от этого фильма я получил то, чего и ожидал – красиво снятый боевик без особенных сюжетных изысков. И знаете, что припоминалось во время просмотра? «Чужие против Хищников». Почему? Объяснение простое; в обоих случаях все внимание зрителя направлено на стоящие фрагменты – пришельцев и их разборки друг с другом. Люди же в AVP служили в качестве разминки и легкой закуски.
В «Трансформерах», замечу, ситуация немного иная, тут люди все же как-то влияют, и даже заваливают полтора десептикона. Впрочем, на экране все ж профессиональные солдаты, а не пестрая экспедиция на незнакомой земле.
Итак, что стоит в фильме похвалить? Собственно, ответ напрашивается – самих трансформеров. Сделаны они действительно хорошо, и на поединки кибертронцев посмотреть стоит. Быстро запоминаешь, кого как зовут, и кто чем занимается.
Порадовало и то, что трансформеры для человеческого оружия не неуязвимы. И при должной оснащенности и грамотных действиях вынести их можно.
Порадовали некоторые юморные сцены, вроде автоботов у дома Сэма. Наблюдать, как компания здоровеннейших роботов пытается спрятаться от мотающихся по дому хозяев (и, главное, успешно) – весьма забавно.
Правда, отмечу: если сравнивать две трансформерские фракции, то десептиконы выглядят неплохими тактиками.
(тут должны были быть размышления о мысли и скорости реакции десептиконов, но они не имеют отношения к оценке фильма, так что кому интересно – положу у себя в ЖЖ).
Какие минусы? Ну, прежде всего, сюжет. Вернее, человеческая часть сюжета. Честно, уже поднадоело видеть в качестве героев комплексующих неудачников. Чего американские режиссеры их так любят? Не может, что ли, нормальный человек без массы подростковых проблем помочь автоботам?
Ладно, это лирическое отступление. Вернемся к трансформерам.
Что еще удивило – это действия Старскрима. Вроде бы в любой инкарнации трансформеров он изображался как правая рука Мегатрона и его же основной соперник, постоянно ищущий способ сковырнуть властителя с трона. Казалось бы, к началу фильма он этого уже добился – Мегатрон в ледяной коме, Старскрим руководит действиями десептиконов… так нет же, они его размораживают. Можно было бы предположить, что сие есть самодеятельность Френзи, и Старскриму остается лишь примириться с результатами… но Мегатрон-то, как я понимаю, отсутствует не первый десяток лет. За это время можно было заручиться преданностью многих, и уж на Землю-то брать с собой тех, кто тебе верен.
Финал оставил странноватое впечатление. Сэму и его подруге, конечно, виднее, но… назовите меня циником, только у меня бы не было лирического настроения в присутствии полудюжины инопланетных роботов, вероятно, с интересом наблюдающих за брачными ритуалами землян.
Ну и, если характеризовать ситуацию в фильме, то получается следующее: две фракции одного народа прилетели на планету, не имеющую вообще никакого касательства к их конфликту, устроили там свои разборки, после чего победители остались тут жить. И еще звать в гости всех своих сородичей.
Как-то неприятно выглядит, не находите?

Следующие фильмы – экранизации марвел-комиксов. Но с ними у меня ситуация особая; если «Трансформеров» я толком не смотрел, то с командой Ксавьера, Питером Паркером и Тони Старком был хорошо знаком, благодаря мультам. И не мог не сравнивать; а потом еще и ознакомился с первоисточниками, сиречь комиксами.
Что ж, рассмотрим.

Iron Man (Железный Человек)
Как и в случае с «Трансформерами» я получил то, что ожидал. Приключения Тони Старка мне уже хорошо знакомы; пусть даже недавние комикс-события серьезно подпортили ему репутацию как во вселенной, так и среди читателей… но тут у нас самое начало его пути.
Что я могу сказать в целом – мне понравилось. В немалой степени – из-за самого Старка; в отличие от многих коллег по бизнесу он не только делает деньги, но и работает сам. И живет в каком-то ураганном темпе. Поехать утром на встречу, днем на обсуждение, вечером на прием, провести ночь со встреченной там красавицей, подняться рано утром, запереться в лаборатории и работать, работать, доводя до ума очередное изобретение – вот таков Энтони Эдвард Старк.
Конечно, у меня есть сомнения насчет того, как можно из заготовок для ракеты собрать боевой костюм. Но, в конце концов, Старку виднее, для чего пригодны детали его собственного производства.
И, в отличие от того же мульта, здесь нам показывают и процесс разработки Тони его знаменитого доспеха, что лично мне более чем интересно. Все же Старк, как и его коллега-миллионер из DC Comics – герой думающий, и изобретательный, что и видно.
Конечно, способ решения проблемы с «торговлей войной», избранный Старком – изрядно прямолинеен и не то чтобы полностью эффективен. Но, в конце концов, Тони – не политик. И то, что у него в помощниках оказывается тот, который и виновен во всем, что пытается исправить Железный Человек – вполне закономерно. Впрочем, думаю, он теперь будет присматриваться к своим приятелям.
Немного удивило то, что Джима Роудса сделали почему-то представителем от армии, когда он всегда был правой рукой Старка. Также, учитывая, что все события вполне себе укладываются в основную марвел-вселенную, слегка удивило появление Ника Фьюри в его Ultimate-варианте.
Что еще хотел добавить – меня несколько огорчило отсутствие Мандарина. Впрочем, это логично; вряд ли бы только-только начавший свой путь Железный Человек совладал с могущественным китайским магом.
Посмотрим на продолжение.

X-Men
Этого фильма я ждал с интересом, и мои ожидания он вполне оправдал. Осталась и та серьезность проблем, что мелькала в мультах, осталась и яркая команда, и столь же впечатляющие противники.
Собственно, для воплощения икс-менов на экране существовало немало проблем, основная – попробуй подбери столько подходящих актеров, чтобы вся команда выглядела достойно.
Создатели фильма справились, за что мое им спасибо. И пусть Джекман на тридцать сантиметров выше Хоулетта… не страшно. Все равно он в эту роль вписался отменно.
Отдельная похвала – это воплощение вечных друзей-противников, сиречь Ксавьера и Леншерра. Маккеллен Мастера Магнетизма сыграл прекрасно, причем далеко не только словами, но и поведением, небрежными жестами, дополняющими образ…
Словом, мое уважение фильму. Его стоит пересматривать.

X2
У очень многих фанатов ЗВ любимый эпизод – второй из старой трилогии (пятый то есть). Почему я этот факт вспомнил? Потому что у меня из икс-трилогии любимый фильм – как раз второй.
Тут уже нет противостояния «хороших» и «плохих» мутантов; им приходится выступать на одной стороне, что меня радует. Потому как очень во многом Магнит прав…
В частности, мне фильм нравится из-за него тоже; во многом X2 – это бенефис Эрика Леншерра. Тут вам и небрежный перехват падающего самолета, и элегантное уничтожение вооруженного до зубов взвода за одну секунду, и особенно запомнившийся всем побег из тюрьмы.
Особая роль досталась Росомахе – по всему фильму намеки на его прошлое. Но… без раскрытия. Это оставлено для приквела, как я понимаю… посмотрим.
Проблемы в фильме нарастают. И, похоже, людям не нужны никакие угрозы мутантов – они и сами справятся.
Только вот один вопрос терзает: ну как Страйкер с одного взгляда на Мистик в обличье Логана опознал подмену? Унюхал, что ли?

X-Men: The Last Stand
М-да. Не везет киноделам с третьими частями – что в ЗВ, что в «Спайдермене», что здесь… Увы, то ли смена режиссера повлияла, то ли еще что – но фильм вышел слабее предыдущих двух.
Впрочем, посмотрим по порядку.
Что хорошо? Икс-мены хороши. Состав изменился – теперь активно участвуют Колосс и Тенекошка; первый, как и предполагалось, немногословен и несокрушим. Традиционно хорош Росомаха – «я-в-группе-но-один».
Традиционно хорош и Мастер Магнетизма; практически все запомнившиеся сцены – с его участием. Разговор с морлоками и номер на руке. Перехват мобильной тюрьмы. И, конечно, наглый штурм острова на летающем мосту.
Хорошо выглядит поединок огня и льда. Порадовало изрядное количество мутантов, которых интересно опознавать…
Теперь о недостатках.
Появились новые мутанты… и при этом активно убирают полюбившихся ранее. Пять минут фильма – и нет Циклопа. Еще двадцать минут – нет Мистик. Еще с десяток – и нет Ксавьера.
(За Скотта особенно обидно, ему и так срезали роль в предыдущих фильмах)
Мутантов много, но существенную роль играют совсем немногие. Ангел в фильме вообще непонятно к чему: если убрать все сцены с его участием, ничего не изменится. Это при том, что в комиксах-то Уоррен – весьма яркий герой, и всегда играет весомую роль.
Также в образе Магнита отошли от того, что могло бы быть. Простите, но при всех недостатках Леншерра неблагодарностью он как-то не славится, и ту, что только что его спасла, не бросил бы. Да и из практических соображений – тоже.
И человек, который в предыдущем фильме едва не истребил всех людей, чтобы дать место мутантам, вряд ли бы стал спокойно посылать верящих ему мутантов же под огонь, именуя их «пешками».
Линия с Джиной и ее гибелью… не знаю. Похожая сцена с Роуг в финале первого фильма впечатляла больше.
Короче говоря, третья часть удалась слабо. Хотя две сцены – непосредственно перед титрами и после них – порадовали. Эта парочка антагонистов все же неистребима.)

А первого мая будут Wolverine: Origins. А если фильм удастся – то и «Магнит».
Будем посмотреть, как говорится.

Spider-Man 1, 2, 3 (Человек-Паук)
Рассматриваю трилогию в целом…
В отличие от «икс-менов» и Старка, это воплощение марвел-комиксов мне не сильно-то понравилось. Отмечу справедливости ради то, что по вкусу пришлось.
А именно – противники первых двух частей. Зеленый Гоблин показан, на мой взгляд, отменно – постепенное сумасшествие. Октопус, мой любимый спайдер-противник – тоже.
А вот все остальное…
Из фильма в фильм упорно воруют Мэри-Джейн, чтобы давить на Питера. Ну да, способ хороший… но вам не надоело, а?
С образом самого Паркера вышла, на мой взгляд, изрядная неудача. Если Дауни отменно вписался в образ Старка, если Росомаху, Магнита и Ксавьера теперь на экране иначе как с лицами Джекмана, Маккеллена и Стюарта не представишь… то Магуайр у меня никак не сочетается с Питером. Возможно, влияет то, как я его видел в мультсериале; там он изрядно отличается.
И… ну да, мне не нравится изображение Паркера как вечного неудачника с комплексами. Спасибо, ему и так по комиксам порушили все семейное счастье.
Кроме того, как я помню, Спайдермен – один из самых острых на язык марвел-персонажей; по количеству шуточек на разговор его превосходит разве что Дэдпул, но он вроде как псих и потому не считается. Так вот, по фильму – не заметно. Совершенно.
Особенно провисает… ну да, опять третий фильм. Там даже ярких злодеев как-то не видно, а логика повествования вообще хромает на разные конечности. На World-Art сравнивали этот фильм с «Бэтменом и Робином», причем не в пользу последнего… с чем я согласиться не могу. Извините, Фриз и Ядовитый Плющ выглядят ку-уда ярче данных экранных воплощения Брока и Марко-второго. Веному вообще место в сюжете урезали по самое невозможное; припоминаю, как эта история подавалась в двух сериях мульта… гхм.
Короче говоря… увы. Буду пересматривать куда более интересную мульт-классику девяностых годов.

Новые комедии.

За последние пару месяцев вышли три комедии с хорошо известными актерами-комиками. И я решил написать небольшую рецензию на них.

1) Bedtime Stories (Сказки на Ночь)

Первая из них Сказки на Ночь с Адамом Сендлером в главной роли. Этот фильм мне понравился хотя и не лишен некоторых огрехов. Это история о разнорабочем из отеля по имени Скиттер. Его отец когда-то был владельцем отеля и обещал что повзрослев его сын станет генеральным менеджером. Но владелец сменился и Скиттер застрял на одной и той же работе. В один прекрасный день его сестра должна уехать из города и просит Скиттера посидеть с ее племянниками. Тут закрался один момент который ввел меня в недоумение. Дело в том что новый отель собираются строить на месте где находится школа, в которой сестра Скиттера директор. И в тот момент когда все учителя и дети готовятся защищать свою школу с транспарантами и демонстрациями, директрисса сваливает искать новую работу где-то в Аризоне. Как-то неправильно звучит по моему. Но вернемся к фильму. Каждую ночь Скиттер расказывает детям сказки которые сам выдумывает. А на следующий день эти сказки частично сбываются. И Скиттер решает воспользоваться этим для собственной пользы. Но это у него не очень-то выходит. Он попадает во множество нелепых и забавных ситуаций. Ну и в конце все конечно же счастливы. Фильм добрый и смешной. Злодеи в нем тоже комичны и собственно не злодеи-то вовсе. Этот фильм свободно можно смотреть с детьми. Я его смотрел в двух вариантах в оригинале и в нашем дубляже. Оригинал конечно смешнее, но и от просмотра дублированной версии можно получить свою долю смеха.

2) Розовая Пантера 2
В этом фильме снялся ещё один известный комик: Стив Мартин.
Русскую версию этого фильма я не смотрел и поэтому буду судить об оригинале. Фильм повествует об неуклюжем и туповатом, но при том гениальном инспекторе Клузо. Он расследует похищение нескольких мировых реликвий в том числе и огромного бриллианта "Розовая Пантера". Фильм сделан как обычная классическая комедия. Никаких открытий от него ждать не нужно. Большинство гэгов закручено на падениях и глупом поведении главного героя. Сюжет достаточно прост. Но фильм по своему смешной, но ожидать от него какого-то умного юмора не стоит. Также можно смотреть с детьми.

3) Yes Man (Всегда говори Да)
Честно говоря этот фильм меня разочаровал. Новую комедию с Джимом Керри я ждал. Поминая о Маске, Брюсе Всемогущем, Шоу Трумана, я ожидал чего-то большого и по-настоящему смешного. Этот фильм принес лишь разочарование. Сначала я свалил вину на дубляж, но оригинал оказался не лучше. Кажется завязка и неплоха, главный герой должен отвечать Да на все. Но так получилось что из этого не вышло ничего смешного. Даже трудно определить жанр этого фильма. Комедия, ну да чуть-чуть... Мелодрама, врядли ничего драматического тут нет. Фильм получился каким-то пустым, все равно что целый час пялиться в стену. Главный герой по имени Карл Аллен человек у которого нет жизни. Жена его бросила, он застрял на одной и той же работе, друзей игнорирует. Не очень понятно почему? Неужели он не стал бы выпивать с друзьями если бы ему это нравилось? И в один день он встречает какого-то психа, видимо его старого знакомого который приводит его на собрание секты. Не побоюсь этого слова. Глава этой секты полубезумный старикан который убеждает всех говорить да на все. Посетив семинар Карл задается идеей говорить Да на любое предложение. Казалось бы столько всего смешного можно было бы вытянуть из этой ситуации. Но нет Карл просто ходит на курсы корейского, выпивает, учиться играть на гитаре. Конечно же такое странное поведение сводит его с девушкой. И у них начинается роман. Многие люди говорят что фильм наполнен позитивом. Но мне так не кажется. Говорить бездумно Да на все может обернутся очень плохо. Друзья Карла начинают тутже этим пользоваться, что наводит на мысль а друзья ли они вообще? Живут у него дома, пьют и едят за его счет, просят устраивать ему вечеринки, разбивают его машину. Что вообще очень странно. И банально в фильме очень мало смешного. Действительно идея неплоха, но кто мешал выжать создателям из нее побольше гэгов и приколов, особенно когда у вас есть Джим Керри? Эх, это очень и очень обидно.

На днях поглядел кинцо. Не то, чтобы свежачок, но и не классика 90-ых.
Речь идет о фильме Юрия Грымова "Чужие".
Проблематика проста - национализм. Действие разворачивается "где-то на востоке", куда приезжает команда американских врачей делать прививки бедным мусульманским детишкам. Бок о бок с азиатами находятся русские. И получается эдакий равнобедренный треугольник. Симпатичные титры идут на трех языках сразу, фильм вроде про конфликт национальностей и традиций... и ждешь чего-то такого нейтрального, будто из этого равнобедренного треугольника вылетит вектор и умчится ввысь, создавая изящную пирамиду-фильм. Отчасти так было в "Черной книге", где на фоне Второй мировой в грязи по уши показали все нации без исключения. Однако Юрий Грымов решил пойти другой дорогой.
К концу фильма национальная троица - "лебедь, рак и щука" - предстают в другом свете. В глазах американского лебедя с окровавленными крыльями танцуют бесовские огоньки, русская щука внезапно светит из глубины озера нимбом, а рак... странный, непонятный рак, который на перекор всему миру ходит задом наперед, в общем-то никого не волнует, его членистоногая тушка просится на полки музея - русского или американского. В ад или в рай.
Да, таков итог нейтрального фильма про вроде бы "чужих", при чем, чужих русских, чужих американцев и чужих арабов.
Не смотря на жуткую злободневную субъективность концовка заставляет улыбнуться, немного удивиться изящному цинизму хорошего русского режиссера.

В простом социальном фильме актеры не должы играть как Боги, они должны лишь выглядеть натурально, не бросаться в глаза убогими репликами или дурацкой мимикой. С этим актерский состав фильма "Чужие" справляется "на ура".

Еще добавлю два слова про музыкальное сопровождение: Оно. Хорошее. Эээ, нет, скажу не два. Музыка в фильме иногда очень приятно удивляет.

P. S. Некоторые думают, что в России хорошо делают только сухарики "Емеля" по той причине, что в других странах не любят сушеный хлеб в пакетиках. Однако это не так. Когда русские режиссеры не гоняются за славой Голливуда, а снимают Своё кино, у них это получается весьма недурно. Мои овации Юрию Грымову.

Фильм: Slumdog millionaire.
Миллионер из трущоб.
Жанр: драма, мелодрама, криминал (и немного сказка).
Режиссёр: Дэнни Бойл («Неглубокая могила», «На игле», «Пляж», «28 дней спустя», «Пекло» и др.).
Композитор: А.Р. Рахман.
В ролях: Дев Патель, Анил Капур, Саурабх Шукла, Рахендранат Зутши, Женева Талвар и другие малоизвестные актёры.
Будет интересно: любителям хорошей драмы, киноманам, поклонникам Дэнни Бойла, любителям индийского колорита, романтикам, созерцателям, ценителям хорошего саундтрека… практически всем.
Противопоказано: пожалуй, противопоказаний нет.

Нынешний восьмикратный оскароносец – воистину миллионер из трущоб. Казалось бы, откуда такой успех у фильма, который не может похвастаться ни звёздными актёрами, ни заоблачным бюджетом, ни именитым сценаристом? «Дэнни Бойл!» - скажет подкованный киноман, и будет прав… частично. Действительно, у Бойла не было ни одного откровенно провального фильма (зато отличных – немало), но до недавнего времени наградами режиссёра не баловали. А тут сразу восемь статуэток! Что же, выходит, Бойл наконец сумел заставить киноакадемиков признать себя Режиссёром? Попробуем разобраться…

Оскар 1. Лучший адаптированный сценарий.
На какую-то особую оригинальность сценарий фильма не претендует. Все и каждую отдельные составляющие мы уже где-то видели: тяжёлое детство протагониста, любовь один раз и на всю жизнь, встреча с братом после долгой разлуки… Припоминаете? Даже злой «раджа», который украл возлюбленную, в наличии. Нет, он, слава Кришне, не оказывается отцом Джамала (имя протагониста).
Действительно, если разобрать фильм на составляющие очарование исчезает. Но кто нас об этом просит? «Миллионер» сделан настолько бесшовно, что придираться к клише нет ни малейшего желания. Структура фильма вполне оригинальна: Джамал участвует в телепередаче «Кто хочет стать миллионером», черпая ответы на вопросы шоу в своей памяти и жизненном опыте (на деле всё немного запутаннее, но я не хочу раскрывать карты тем, кто фильма не видел). Достаточно сказать, что воспоминания парня вряд ли вызовут у зрителя зевоту, а вот интерес, сопереживание, а временами и выбросы адреналина (привет вам, «28 дней») – легко.

- Если бы не Рама и Аллах, моя мама была бы жива.
Джамал о погроме в мусульманском квартале.

Оскары 2 и 3. Лучшая работа оператора. Лучший монтаж.
Атмосферность – одна из самых сильных сторон «Миллионера». Вполне очевидно, что без хорошего оператора попытки создать атмосферу заведомо обречены: трущобы Бомбея, злачные улочки, Тадж Махал, декорации телешоу и прочее – всё это надо ещё грамотно снять и нарезать. И тут нас поджидает крупный «вин» - в фильме есть на что поглазеть. И диалоги и динамичные сцены снято вполне качественно, а особо впечатляют панорамы. Эпизоды сменяют друг друга с изящностью индийских танцовщиц (кстати, они в «Миллионере» присутствуют). Так что смотрите в хорошем качестве – и будет Вам счастье!

- Деньги и женщины. Из-за них мы совершаем большинство ошибок в жизни. Ты, похоже, смешал их вместе.
Инспектор полицейского управления Мумбая.

Оскары 4, 5 и 6. Лучшая оригинальная песня. Лучший саундтрек. Лучшее сведение (микширование) звука.
В фильме звучат два языка: английский и хинди. Дело в том, что в фильме снимаются мальчишки-индусы, не склонные к знанию «всеобщего». Вполне естественно, что хинди на улицах Бомбея/Мумбая звучит очень гармонично (его заботливого снабжают субтитрами). Переходы на инглиш и обратно вписаны очень гладко (а многие – сюжетно обоснованы).
Что касается саундтрека – он, как и в моих любимых "28-ми днях", в тему настолько, что некоторые сцены и представить сложно с другим сопровождением. Более того, песни из треклиста отлично звучат сами по себе: по пути на работу у меня в наушниках ещё с января частенько играет драйвовая O… saya (сцена погони по трущобам в начале), Ringa Ringa (улица Пила), инструменталка Mausam & Escape (даже не думал, что такого драйва можно задать с помощью струнной акустики) и, конечно, Paper Planes (эпизод на поезде). А вот награждённая «лучшая песня» Jai Ho как-то не вставила – посему и в плейлисте продержалась недолго. Но в целом трек очень рекомендую.

Оскары 7 и 8. Лучший режиссёр. Лучший фильм.

Прежде чем ответить, не забудьте посмотреть фильм!

Сообщение отредактировал SergK - 16-03-2009, 21:34

Cегодня я хочу рассказать о британском фильме Recovery.(Выздоровление или возвращение в русском переводе.)

Год выпуска: 2007
Страна: Великобритания
Жанр: Драма
Продолжительность: 01:27:30

Режиссер: Энди ДеЭммони/Andy DeEmmony


В ролях: Дэвид Теннант/David Tennant ... Alan Hamilton
Сара Пэриш/Sarah Parish ... Tricia Hamilton
Гарри Тридэвей/Harry Treadaway ... Dean Hamilton
Джейкоб Тито/Jacob Theato ... Joel Hamilton
Джей Симпсон/Jay Simpson ... Johnathan
Джо МакИннес/Jo McInnes ... Gwen
Джим Картер/Jim Carter ... Mr. Lockwood


Описание: Алан и Триша Гамильтон - счастливая пара. Он - начальник строительной фирмы, она - косметолог и мать двоих сыновей. Но их жизнь внезапно рушится, когда Алана случайно сбивает грузовик. Результатом становится серьезная травма мозга и глубокая кома. Очнувшись от коматозного состояния, Алан никого не узнает и не понимает элементарных вещей. Триша пытается помочь мужу на пути выздоровления, но обнаруживает, что это совсем не тот человек, которого она любила. Ей остается только верить, что когда-нибудь ее муж все-таки вернется.
Фильм на социальную тему. Чуть было не написала рекламу, так как привыкла, что унас в России на социальные темы снимают ролики, не всегда впрочем удачные. Из хороших социальных фильмов только "Возвращение" Звягинцева и вспоминается, хотя и фильм не совсем социальный.
Что можно сказать конкретно про этот фильм... Во-первых прекрасная работа сценариста , во-вторых игры с цветом, в-третьих прекрасная игра актёров: Теннант хорош и убедителен, действительно убедителен и другой( внутренне, не только из-за бороды), а Сара Периш великолепна. Она мне ещё и в Блекпуле понравилась, но тут она ещё более ярче, искренне играет), ну и актёры которые играют детей то же убедительны оба. И конец, конечно, оптимистичен, но умеренно. Это совсем не тот дешёвый хэппиэнд из средненькой киношки.
Я в который раз прониклась любовью к британскому кинематографу и людям его делающим и очень надеюсь, что наши родные кинематографисты то же начнутся снимакть качественное душевное кино на острые социальные темы. Меня тошнит уже от чернухи и сопливо-слащавых Кармелит...
Делать фильмы на социальную тему вообще очень сложно. Сложно не сорваться в истерику или фальшь. Сложно обсуждать больные темы, не боясь негативной и/или равнодушной реакции. Но есть смельчаки, которые всё-таки это делают.
И смелая Британия до сих пор остаётся королевой социальной драмы. И вполне заслуженно можно сказать. это я как любитель британских фильмов говорю.
Рекомендую к просмотру. Данный фильм можно скачать на торренте с русскими субтитрами, что очень удобно поскольку слышно настоящие голоса актёров. Не в пример американцам, у британских актёров превосходная дикция.

Мне показалось, что тут что-то такое вечное мелькало, местами... (Или вас только что стерли... Или мы таки рождены, чтоб Кафку сделать былью?..) Ну, да это так, мираж... пролетел...

Рокнрольщик
(Или если есть в кармане папка... (Перевод Гоблина, если чо))

Повтор, повтор, уже было, было! Было! Такое примерно ощущение... Примерно первые две трети, или жалкие три четверти фильма. Зато потом какие-то умные слова начинают в голове обрисовываться и образовываться, типа, императив или экзестенциальность. А все происходящее на экране с одной стороны бэк ту зе рутс безусловный, но такой бэк послеревольверный, чутка с другого угла, сверху немножко, не с Земли. Типа. - Вы хочете песен? - Их есть у меня. Только можно, я не на "Красном октябре", а на чем-то потоньше полабаю.

И лабает, как ни странно (ай да сукин сын (с)), вроде как в былые годы, и смешит, смешно, только плакать хочется. Нет, не слезами счастливой жалости к автору-с-большой-буквы-а, что, дескать, исписался, и не в катарсическом (моем лично, звиняйте) припадке по выходе "Револьвера". А какая-то моя к нему и его ко мне эклезиастова: и это пройдет; скупая мужская слеза, прощание с чем-то, я не знаю. Но почти уверен, что следующий этот "тот самый" почти неизбежный "настоящий" фильм расставит все по местам, и будет или полной попсой, символизирующей окончательное, так сказать, айлбибэк-падение, или чем-то из ряда вон и как водится непонятым. До встречи, камрады!

P.S. Ну и Адреналин-2 - это беззусловно. Это какая-то следующая ступень эволюции, даже страшно... (Спонсор показа: меховая фабрика Рот-в-рот, само собой).

крутой фильм очень понравился хотя сначла очень как то не привычно, за то потм все становится понятно. РОкинрольщик крутой чувак Егослова: Ты знаешь что пианино развивает инкстинкт убийцы? Все что тебе надо знать в жизни умещается в 4-х коротких словах: "Что будем делать дальше Лени" Ты замечаешь что одна из сторон твоей личностипоглащена илюзией величия. Золото корлевских размеров и королевские инсигнации это очень привлекательно для обычного сантехника. Второе предположение это то что сигареты это твои верные королевские и преданные друзья Но это обычная ложДругая сторона твое личности привлекает к мелочам не достойным даже обсуждения, то что написано в скучном чернобелом поле напоминает о том, что эти дистрофичные белые палочки пытаются убить тебя и это истина. Красота это единственное что может спаст в эти дни и я тону в этой бездне Что начинается сладко акнчивается горько, что начинается горько заканчивается сладко.....

Father Monk: Можно ли как-нибудь отредактировать этот пост, чтобы он стал читабельным, пожалуйста?..

Сообщение отредактировал Father Monk - 17-04-2009, 23:26

Обитаемый Остров. Обитаемый Остров: Схватка.

Премьера
• 1 января 2009/23 апреля 2009
Жанр
• фантастический экшен
Режиссер
• Федор Бондарчук
В ролях
• Гоша Куценко, Сергей Гармаш, Анна Михалкова, Алексей Серебряков, Михаил Евланов, Андрей Мерзликин, Федор Бондарчук, Леонид Громов, Юрий Цурило
Сценарий
• Эдуард Володарский, Марина и Сергей Дяченко (по одноименному роману Аркадия и Бориса Стругацких)

Бюджет
• $ 15 000 000


В России, что только не снимали. Драмы, боевики, комедии, ужасы (ну, это почти каждый отечественный фильм, появляющийся в кинотеатрах и на ТВ). А вот крупнобюджетных фантастических фильмов до этого не выходило.
«Я Бондарчук, я всё могу»- подумал один известный режиссёр и решил снять фильм по роману братьев Стругацких «Обитаемый Остров» (в дальнейшем просто ОО). Почему был выбрана именно эта книга не совсем понятно, ведь не самая популярная и не самая удачная. Зато про фантастику.
15 миллионов долларов – сумма не очень-то большая, Звёздные Войны на неё не снимешь, и спецэффектов много не сделать не получится. Но очень хочется.
Что делают хорошие режиссёры? Они снимают «Эквилибриум». Фильм снят всего за 20 миллионов, но придраться к технической стороне невозможно, разве что последний взрыв сделан не очень.
Что делает Бондарчук? Зная, что бюджета на хорошие спецэффекты не хватит, он выставляет их на первый план. Вот скажите, кому нужен был этот убогий пролёт по внутренностям корабля? Неужели зрителю интересно смотреть на размазанные текстуры и непонятные элементы внутренней обшивки корабля? Можно было бы деньги, потраченные на этот эпизод вложить во что-нибудь другое.
Или падение бомбовоза (есть замечательный комментарий к сцене полёта этой махины на одном из киносайтов «Киров репортинг») с жутко дерганой анимацией? Показать, как падает этот бомбовоз за холм, сделать взрыв и всё, придраться не к чему.
Ну ладно, компьютерная графика – дело десятое, даже в фантастическом в фильме.

Главное в любом фильме – сюжет и актёрская игра.
Для того, что бы показать, как поданы сюжет и мотивация я приведу один пример. Программа 13 злобных зрителей на канале MTV. Актеру, игравшего Гая Гала задают вопрос «А почему Мак Сим постоянно ходит с такой дурацкой улыбкой, выглядит это очень глупо?». На что тот ответил укоризненным и насмешливым тоном «Вы книгу то читали?»
То есть актёры и, возможно, режиссёр считают, что для понимания происходящего на экране зритель обязан прочитать книгу? А зачем тогда они вообще мучались, чего-то делали? Сделать какие-то сюжетные отрывки и всё. Почему Максим только что свалился и уже в гвардии? Читайте книгу. Почему он уже в компании выродков взрывает башни? Читайте книгу. Почему он отправился в пустыню? Читайте книгу. Хотя минуточку, ведь в фильме так оно и сделано. И, кстати, насчёт дурацкой улыбочки. Насколько я знаю, Максим этой самой улыбкой хотел показать свою доброжелательность. Но почему-то сценаристы пропустили тот факт, что где-то треть книги главный герой не понимал местного языка.

Актёрская игра тоже заслуживает хорошего такого пинка. Взять, к примеру, Гая Гаала. Он солдат, причём уже давно, должен переносить все тягости и лишения военной службы. Так какого чёрта он визжит как баба под обстрелом и постоянно паникует? Допустим, это чем-либо оправдано. Вот возьмите и закричите. Да-да, прямо сейчас. Ваш ор похож на ор от страха? Не думаю. Так же сделано и в фильме. А последняя сцена, где Странник и Максим друг на друга кричат – это вообще нечто. Я до этого ещё нигде не видел такой неубедительной актёрской игры.

Сценарий, спецэффекты, актёрская игра слиты полностью. Что поможет выкарабкаться фильму из помойной ямы? Драки?
В первом фильме она одна на все 2 часа и сделана она, не побоюсь этого слова, весьма неплохо. Хотя, она куда бы более уместно смотрелась в экранизации какого-нибудь Mortal Kombat. Противники появляются, делают какие-то непонятные телодвижения и только после этого атакуют для того, чтобы секунду спустя получить пинка у Максима.

Во втором фильме должно быть много драк, подзаголовок «Схватка» к этому обязывает. Но вы не поверите, там присутствует опять же, только одна драка! Но к её созданию подошли основательно. Под словом «основательно» я имею в виду просмотр фильма «Матрица». «Ух ты, как славно снято, я тоже хочу сделать замедление времени и облёт камеры вокруг персонажей», - во второй раз подумал Бондарчук. Сказано – снято. Только режиссёр или постановщик драк или оператор забыли, что камера облетает застывших персонажей в «Матрице» во время какого-нибудь красивого удара, причём делает это достаточно медленно, что бы зритель успел увидеть все детали. В ОО же эти облёты сняты быстро, в абсолютно не нужных местах. Зато как в «Матрице», ага.

Допустим, танковую атаку во втором фильме тоже можно отнести к разделу «драки». Эта сцена оттяпала как минимум половину бюджета фильма, ведь фанера нынче дорогая. Всё вроде здорово сделано, танки идут в атаку, издалека не видно, что они обшиты фанерой, стреляют, что-то взрывается. Вот только чего-то не хватает… Ага! Учёные доказали, что для боя необходимо, что бы сражались как минимум 2 сражающиеся стороны. Создатели фильма забыли это и сцена атаки танков и обстрела пустого холма ничего кроме смеха не вызывает.

Кстати о фанере. Думаю, что мне не следует рассказывать о легендарном розовом танке с туалетной дверцей вместо нормальной крышки. Я лучше на этом примере покажу «отличную» операторскую работу.
Хороший оператор запросто может снять так сцену так, чтобы скрыть некоторые недостатки бюджета. Оператор ОО же специально снимает этот несчастный план крупным планом, что бы показать, как прогибается фанера под шагами Максима. Казалось бы, мелочь, но она показывает уровень операторской работы.

Можно было бы сказать ещё и про убогую гонку и про непонятных «волков», про которых в книге много написано, а в фильме ни слова, зачем же тогда их вообще делать. Про костюмы, в которых очевидно, что неудобно ходить, про музыку, незаметную в первой части и абсолютно неподходящую во второй, про монтаж, и переходы одной сцены в другую, сделанные в Windows Movie Maker.
Что же в итоге? Фильм банально неинтересно смотреть. Бюджетные спецэффекты, неумелая режиссура, отрывочный сюжет, актёрская игра уровня школьной постановки, и это картина, претендующая на звание фильма года? Честное слово, не смешно.

Мне тут показалось, что тема отошла от темы. Обмен мнениями о кино слился в меру и не очень унылые, претендующие на ироничность, объективизм и даже (о ужас :-) профессионализм рецензии. Хотя (в смысле действительно), отойти от темы хотелось бы. Такой честный, неформальный, может бредовый для посторонних, сугубо субъективный треп непрофессионалов-любителей-кино о кино. Тут же не несчастные по своему критики, запертые сейчас в душных каннских кинозалах :-) вынужденные как геморрой выдавливать по колоночке к очередному номеру. Тут же те, кто не по необходимости поразить глубинами познаний психологических бездн (опять простите :-) или понравиться оригинальностью угла обзора, а из любви к театру теней сугубо.

Вот, к примеру, обилие экранизаций комиксов. Я читал, слышал и даже сам озвучивал (ужели это был я?) кучу разных мнений: кризис сюжетов, инфантилизация аудитории, комиксоманы режиссеры-продюсеры и т.д.; но ничего определенного не вынес. Интересно по этому поводу потрепаться. Или вот еще: уровень наших жанровых фильмов - это просто статистика, в эс-ss-эре больше снимали, потому и хорошего было в абсолютной величине больше или что-то другое? Или почему одни хорошие режиссеры, Сокуров, Тодоровский ст., Михалков, к примеру (я понимаю, тут можно спорить, что тоже интересно), снимают в целом не хуже чем раньше, другие же, Рязанов, Бортко, Кончаловский (и, свят-свят, Юнгвальд-Хилькевич :-) чистый шлак производят, а третьи вовсе непонятно чем занимаются?

Тут был еще один параграф написан.

ЗЫ Собственно, чем мы хуже ирландцев? (подумал Штирлиц)

Клинт Иствуд, обилие экранизаций комиксом - это мода и развитие студий спецэффектов, не больше. Сюжетный уровень от некомиксовых фильмов отличается весьма мало (хотят тут, конечно, пойдёт сравнение тёплого с мягким, потому что фильм фильму рознь, но тем не менее, если брать некий средний уровень - если комиксы простенькие, есть не очень. Есть фильмы простенькие - и не очень) Вынести из этого что-то нельзя именно потому, что фильмы разные. Взять "Хранителей" с его тремя-пятью подуровнями сюжета. Или "Людей Х", где базовая идея - одна, зато про ксенофобию - очень актуально. "Город грехов", который брал не идеей (хотя развитие насилия и коррупция как идеи - вечны, кажется), а атмосферой. Что тут в общем можно вынести, кроме того, что экранизации комиксов - это не более чем часть киноиндустрии, со всеми недостатками и плюсами?) От прочих фильмов не отличаются ничем. Разве что их традиционно стараются сделать позрелищнее, но как бы... в наше время ВСЕ блокбастеры стараются сделать позрелищнее)

// в эс-ss-эре больше снимали, потому и хорошего было в абсолютной величине больше

больше?) Да ещё в абсолютных цифрах? Уже интересно. Я бы сказал, процент шлака, опять же, одинаковый. Какой процент старых фильмов мы пересматриваем до сих пор - из общего числа? Учитывая, что снималось в целом МНОГО?
Снимают в России хуже, чем раньше, потому что, на мой вкус, развалили школу операторов. Соответственно если посмотреть на уже российские блокбастеры, то видно, что снято как раз похуже - хотя, признаю, всегда есть исключения, но речь не о них?) В Голливуде, напротив, именно в техническом плане развитие не останавливалось.

А мне вот нравится смотреть иногда экранизации комиксов. Не всё же время ломать голову над новым фильмом какого-нибудь Линча. Хочется что-нибудь зрелищного, расслабляющего, посмотрев один раз которое можно тут же забыть.
Из достаточно оригинальных кинокомиксов вспоминаются только недавние «Хранители». Там почти нет экшена и много разговоров, неудивительно, что фильм почти что провалился, ведь зрители ожидали от экранизации комикса минимум «загонов» и больше действия.
Что касается русского кино, всё плохо, потому что мы начали подражать Голливуду. Режиссёры забывают, что для того, что бы снять хороший боевик или фантастику, нужен не только талант, но и немаленький бюджет. Вот, взять, к примеру, всё то же Обитаемый Остров. Бюджет для фантастического эпика просто мизерный, неудивительно, что получилось, то, что получилось. А взять, скажем, Трансформеров. Сюжет, актёрская игра ну абсолютно никакие, зато какое действие, какие спецэффекты и всем нравится. Мы, с нашими бюджетами, такое снять не можем.
Также наши киноделы ничего не могут сами придумать, а это уже от нехватки воображения.
«Какие у вас драки? Как в «Матрице». Какие у вас гонки? Как в «Форсаже». Какие у вас шутки? Как в «Очень Страшном Кино»» и так далее.
А раньше что было? Раньше не ориентировались на Запад, не было никаких Очень Страшных Фильмов, поэтому и снимали отличные комедии типа Приключений Шурика. И режиссёры не ориентировались на запад, как сейчас.
С сериалами у нас тоже проблемы. Отчего так, не знаю, видно нет хороших сценаристов и харизматических актёров. Взять, скажем «Доктора Хауса». Бюджет не такой уж большой (это к тому, что в России тоже хватит денег снять такое), зато почти каждая серия гениальна, а у нас всё про ментов, да про бандитов.
Итог печален. Хорошей фантастики у нас не будет из-за бюджетов, боевики будут только слизанные с американских, авторские фильмы предназначены уж очень для малого круга людей.
С другой стороны, ну и ладно. Мы же живём не вовремя Холодной войны и железного занавеса. Всё что показывают на Западе, мы тоже можем посмотреть. Не будет отечественных хороших фильмов, за Родину, конечно обидно, но это и всё.
Что надо сделать, что бы исправить ситуацию? Понятия не имею. Единственное, что точно надо сделать - это отказаться (я знаю, это трудно) от съёмок эпических фильмов. Боевики, драмы, комедии, триллеры – вот на чём надо сконцентрироваться.

Насчет экранизаций комиксов - есть у них своя специфика, отличающая от других. Например, тут весьма важен подбор актеров - как правило переносят на экран вещь какую-то весьма известную, и у героев уже давно имеются четкие визуальные образы и всем известна манера поведения. Вот и попробуй подобрать соответственно.
В "Икс-менах" и "Железном Человеке" это, на мой взгляд, удалось отменно. А вот с "паучьей" трилогией вышла проблема - лично для моих глаз.
Интересную картину с этой точки зрения представляют бэтменовские фильмы. Два Джокера... очень разных, но тем не менее, соответствующих первоисточнику. Просто Джокер Николсона пришел из более ранних времен, а Джокер Леджера - из более поздних.
(о Джокере Ромеро судить с полной уверенностью не могу, так как не видел)


Arey Feytt
Я бы к необычным и хорошим экранизациям еще "Темного Рыцаря" отнес.)

V-Z
Благо, тема позволяет поспорить.)
"Тёмный рыцарь" - отлично снятый фильм, с хорошими актёрами и гениальным Джокером. Но это типичная история про "Бэтмена". Бэтмен - хороший, Джокер - плохой, Бэтмен бьёт Джокера. Ничего нового, никаких невероятных поворотов сюжета. То, что Летучая Мышь спасёт Харви(надеюсь, все уже посмотрели и это не спойлер?) было очевидно, потому что было известно, что в фильме будет Двуликий.
Так что я считаю, что это хорошая, но обычная экранизация.

Ну, тогда уж и "Хранителей" можно назвать обычной - а необычность ей дает именно что первоисточник, которому фильм, как я слышал, очень точно следует.)
Необычность нолановских фильмов, с моей точки зрения, в том, что у них совершенно иной стиль. Полностью непохожий на предыдущие четыре... и это, в общем-то, правильно. А ожидать от него действительно оригинальных поворотов с уже семьдесят лет как известными героями... это сложно, к сожалению. Хотя еще неизвестно, кто там будет в третьем фильме.

По поводу комиксов соглашусь со Spectre28, одна (еще одна :-) из причин - технические возможности, раньше так было невозможно в принципе. По-поводу остального не очень его понял. Лучше или хуже в % отношении? Я считаю, что получше все-таки. (Очень мало снимают, и еще меньше прокатывают).

Arey Feytt, я не говорил, что комиксы - есть плохо (я их вообще, признаюсь, не листал ни разу), мне интересно, отчего раньше не было почти совсем (Супермен только, по-моему), а сейчас изобилие на все вкусы.

Что касается русского жанрового кино: Всё плохо, потому что мы начали подражать Голливуду. Режиссёры забывают, что для того, что бы снять хороший боевик или фантастику, нужен не только талант, но и немаленький бюджет. Вы себе противоречите, не находите? Насчет эпиков: мне кажется, полезен опыт скандинавов: расово :-) жестко, дешево и сердито; такие волкодавы, но без претензий на бабки джедайские мечи. В кризис самое то.

V-Z А мне Магвайр показался вполне соответствующим, (повторюсь - не читал/глядел) такой совсем уж гипертрофированный лузер-в-трико-с-дырой (что присутствует почти везде, кроме Супермена, где все наоборот).

А с чего комиксы и фильмы вообще в последнее время "помрачнели" и "ужесточились"? Вам не кажется?

Клинт Иствуд

А мне Магвайр показался вполне соответствующим, (повторюсь - не читал/глядел) такой совсем уж гипертрофированный лузер-в-трико-с-дырой (что присутствует почти везде, кроме Супермена, где все наоборот).

Ну, как я уже говорил - я судил по образу в комиксах и мультсериале. Скорее даже по последнему - а там Питер, по-моему, выглядит совсем иначе. Да и даже если не учитывать актера - то сюжет... м-м... Ту же историю Венома в мульте подали значительно ярче.
Кстати, не соглашусь насчет "присутствует почти везде". Как раз-таки перебираю в памяти наиболее запомнившихся героев - Бэтмена, Зеленую Стрелу, Фантастическую Четверку, Сорвиголову, Карателя (хотя какой он герой...) и лузеров не нахожу.

А с чего комиксы и фильмы вообще в последнее время "помрачнели" и "ужесточились"? Вам не кажется?

Вероятно, время влияет? То же самое было с первоисточником - особенно DC-комиксами. Развеселый балаган пятидесятых ни в какое сравнение не идет с нынешними. Но в пятидесятых это было вынужденно - "спасибо" доктору Вертэму.

Так... прошу прощения за то, что у меня посты идут подряд, но как раз свежее впечатление подоспело. И именно в тему беседы.
X-Men Origins: Wolverine ("Люди Икс - Начало: Росомаха")
Посмотрел «Росомаху». Впечатление скорее положительное, но с долей раздвоенности.
Впрочем, по порядку. Замечу сразу – имеем экшен большую часть экранного времени; обычно мне такие фильмы не очень по душе… но в конце-то концов, чего еще можно ожидать от фильма про Росомаху? У него и комикс-сюжеты обычно с таким же развитием.
Итак, сперва что понравилось:
1) Подбор актеров не разочаровал. Джекман в роли Логана традиционно хорош. Лив Шрайбер в роли Саблезуба – тоже хорош, несколько неожиданно для меня. Правда, по чисто физическим параметрам актер из первых «Икс-менов» на Саблезуба тянет больше, но, все-таки, и Джекман со своим героем изрядно различаются. И весьма впечатляет момент ближе к концу, когда они оба вновь становятся спиной к спине и работают вместе, будто и не было вражды. Гамбит выглядит отлично от обычного представления, но все-таки… вот, правда, по первоисточнику не припомню за его шестом такой землеколебательной мощи.
(а Саблезубу, похоже, на роду написано получать Циклопьим лучом)
2) Экшен традиционно хорош для серии. Причем не только в исполнении Росомахи с Саблезубом, но и других. Юный Скотт бьет лучом качественно и вовремя, секунды картометания в исполнении Гамбита смотрятся более чем ярко, ну а самое начало и проход Уэйда с мечами – это прелесть что такое.
Кстати, только я углядел кивок в сторону ЗВ в исполнении того же Реми?
3) Логично объяснено большинство вопросов по связи частей «икс-серии». Например, когда я узнал, что в фильме будет Скотт, то сразу задумался – а чего он Росомаху не узнает? Теперь знаю – он его не видел, а единственная, кто мог бы пояснить его личность, умерла еще до возможности задать вопросы.
Что не понравилось:
1) Если кто помнит, я сетовал на то, что в третьих «Икс-менах» в кадр впихнули множество мутантов и ничего внятного не показали по каждому. Тут создатели… наступили на половину тех же грабель. То есть – теперь мутантов куда меньше, но вот ведь проблема – все как на подбор знаменитые.
Гамбит, Дэдпул, Эмма Фрост, Циклоп – про каждого из них можно сделать отдельный фильм, слишком уж важные персонажи. За Эмму вообще обижен: все сосредоточили на ее алмазной форме, игнорируя тот факт, что по первоисточнику она мощнейший телепат, уступающий только Ксавьеру.
(и на кой ее было делать сестрой Чернобурки?)
А в результате имеем лишь, по сути, камео каждого из них. Вопрос о том, на кой здесь Реми, вообще остается открытым: как я помню, у него по оригиналу никаких связей с «Оружием Икс» не имелось, ему хватало в прошлом гильдейских войн и почетного мичуринца мистера Эссекса, заразу рубинолобную. Так что, увы, он тут почти как Ангел в третьем фильме.
Но это ладно. А вот с кем обошлись по-гаморреански – это с Дэдпулом. Только в начале продемонстрировали его мастерство оружия и бесконечный треп… а дальше превратили в какого-то технозомби, пусть и очень опасного. Вообще, зашивать рот Уэйду – это преступление, и читавшие про него со мной согласятся. И даже в болтливой форме его очень мало.
2) Много вопросов прояснено, но немало остались неясными. Почему Саблезуб в первом фильме совершенно не узнает Росомаху, например? Камень по голове попал, когда он с Острова сматывался?
И главный интересующий меня момент так и не прояснили – ну как, как Страйкер с полувзгляда опознал подделку во втором фильме?
3) Период жизни Росомахи до «Оружия Икс» подан… но как-то очень бегло и обрывочно. Можно было пустить по экрану список дат, эффект тот же. Вообще, перфекционист и логанофил во мне требует: фильм должен быть минимум вдвое дольше и показать все как следует: и Первую Мировую, и Вторую, и Японию, и Вьетнам, и «Отряд Альфа»… Увы, не хотят. Хм.
Что нейтрально:
1) При создании начала фильма явно вдохновлялись серией Wolverine: Origin, но серьезно изменили важные вещи. Если не учитывать сжатия истории в считанные минуты, то остаются такие факты:
а) Выпала Роза, очень существенный персонаж.
б) Пес (Логан-настоящий) и Саблезуб – отнюдь не одна личность, по крайней мере свидетельств тому я не видел. Косвенное подтверждение – здоровенный шрам у Пса; сами понимаете, у Крида такого иметься не может.
в) В оригинале нет никаких подтверждений, что они братья; только что Логан-старший имел роман с миссис Хоулетт… но без уточнений.
Но эти изменения мне не нравятся, потому как люблю точность; на сам фильм они негативно не влияют.
2) Как и в случае с любым приквелом, большая часть интриги исчезает. Мы знаем, что Логан, Страйкер, Саблезуб и Скотт останутся живыми и невредимыми, что Логану закачают адамантий, что он утратит память…
Но, как и сказано, это общий недостаток любых приквелов.

Вывод: в принципе, мне это понравилось, получил ожидаемое. И я очень надеюсь, что «Росомаха» отлично окупится в прокате. Почему? Потому что в этом случае будут снимать X-Men Origins: Magneto.
И вот тут «просто экшен» сделать будет никак нельзя, персонаж не тот.

P.S. Удивление вызвал купленный диск. На обложке почему-то присутствует Джина. На самом диске – Гроза и Курт. Никто из них в фильме не наблюдается. Хм?

V-Z
Наверное, соглашусь, насчет трико, чувствую тут свою образовательную дыру :-) и полное незнакомство с материалом (пол-но-е). В оправдание - я пытался сформулировать, что для Супермена - трико, это его, родное, а для остальных наносное. Супермен он ведь ничего не придумывает из себя, не наряжается, когда он Супермен, а остальные как бы "успешны" они не были зачем-то наряжаются, что какбэ намекает нам :-)

И опять дыра (Это по последнему опусу. Вот ничего не понял (ни-че-го :-)) Напоминает острую реакцию одного моего знакомого по поводу последнего Стартрека, который чуть не трепал за грудки и требовал ответов на непонятные мне вопросы. Росомаха - бодрый фильм, вжик-вжик, сверкая ягодицами в амбар, чуть утомляют эти: А-А-А!!! бицепсы и когти крест-накрест, непременно; но в целом, лучший экшн за всю серию, ящетаю :-)

А что ваше благородие скажет насчет Стартрека? Вот я не знаю кто такой Реми, и в чем его закивоки на святое :-) но вам не кажется, что если один благообразный седой бородач не выдаст что-то нагора, причем здесь и сейчас, что-то покруче морализаторских триде-мультов, то одна далекая-далекая в ближайшее время свернется в сингулярную точку?

P.S. Однако не в тему, Mr. & Mrs. Prikl - это... Ладно, буду краток, за гранью добра и зла, по-моему. Хочется взвинтиться на фонарь и надтреснувшим тенором крикнуть: Люди! Опомнитесь! - Ну, или что-то такое.

P.P.S. А сегодня еще и Невинный. Губит людей не пиво.

Кстати, все интернеты, понимаешь, прогудели дружным роем, изошли на это самое, а мы какбэ в стороне?! А разноцветныя Штирлиц и Маэстро?! Ужели пропустили? Не верю. Пыль осела и хотелось бы услышать начальника транспортного цеха. Как, по-вашему, Ларионов и Кутько, справились?

И по текущей повестке :-)

Как вам Ночь в музее два? Я чего-то не проперся. Старею, однозначно. Улыбнуло один раз, ну, там где оловянные герои a-la Leonide, ну вы понимаете :-) ЭТО СПАРТА!11 и все такое. А в остальном отреагировал как-то вяло. Почувствовал, неприятный отрыв от народа и падение (тоже a-la, но уже как Киса в гайдаевских 12 :-)

И Терминатор как-то удивил... тем, куда собственно 200 лямов ушли (Размеры бюджета и результат напомнили Водный мир). И Бейл, как актер вообще, вызвал вдруг крамольные вопросы, типа: а актер ли он собственно, или только типаж ранее удачно вписывавшийся? Неясное настроение, короче, недовольное.

P.S. А Торино то кто-нить посмотрел таки?! :-)

P.P.S. А Россию-88? (Это в смысле, стоит ли посмотреть?)

Что касается русского кино, всё плохо, потому что мы начали подражать Голливуду. Режиссёры забывают, что для того, что бы снять хороший боевик или фантастику, нужен не только талант, но и немаленький бюджет.

Готов поспорить, чтобы снять отличное кино, не так уж важен бюджет, важна команда единомышленников профессионалов. Нужна отличная идея и желание. С бюджетом в 15 лямов зеленоамериканских денег вполне можно сделать приличное кино у нас. Не стоит забывать, что немалая доля бюджета у них (США) приходится на зарплату актеров. У наших аппетиты пока меньше. Да и вообще у нас кино снимать дешевле.
Другое дело, что как не крути, конкуренцию западным в фильмам по зрелищности мы пока предоставить не в силах. Значит, выделяться надо по другому.
Возьмем немецкий фильм «беги Лола беги». Фильм в общей сложности получил 25 различных наград и был номинирован в 13 номинациях. Фильм с моей точки зрения просто сносящий крышу! Отличный фильм. Хотя казалось бы, даже идея затерта, был чем то похожий у американцев «день сурка» и многие другие, но подошли люди к делу умело, и сделали отличный экшн. Я на одном дыхании смотрел.
А ведь там бюджет всего то! 3 500 000 немецких марок. Сборы в США 7 миллионов, при том, что фильм не типичен для американцев. Стало быть, можно снимать хорошее кино за маленькие деньги.

Также наши киноделы ничего не могут сами придумать, а это уже от нехватки воображения.
«Какие у вас драки? Как в «Матрице». Какие у вас гонки? Как в «Форсаже». Какие у вас шутки? Как в «Очень Страшном Кино»» и так далее.
А раньше что было? Раньше не ориентировались на Запад, не было никаких Очень Страшных Фильмов, поэтому и снимали отличные комедии типа Приключений Шурика. И режиссёры не ориентировались на запад, как сейчас.

Опять же рискну поспорить, придумывают и у нас, вот только дают ли воплощать? Сейчас кино это прежде всего продюсер. То есть главная цель отбить деньги. Ну и кто тут станет экспериментировать? Кто рискнет своими или чужими деньгами? Куда проще снять «самый лучший фильм» да отстой, да фекалии, но хорошая реклама и раскрученные лица, и вот вам отбитые деньги. Бондарчук, конечно, скорее всего, со своим ОО денег не отобьет, судя по тому, что после проката первой части он уже в долгах. Но расчет был верный и если б не его собственная жадность, иначе я представить не могу, куда они там деньги вбухали, мог выйти вполне внятный и хороший фильм.
На счет Шуриков, самогонщиков и прочих отличных советских комедий. Я просто спрошу, много детей нынче сходит с ума от советских мультиков? От советских детских фильмов?
Нужно понимать, в то время была идеология, была воспитание иное, и социальный строй был иной, современным детям этого не понять. А чтоб снимать нечто подобное сейчас, опять же, нужна продуманная политика государства в плане идеологии. А у нас ее нет. На Западе есть, у нас нет. Взять вон хоть последние якобы исторические фильмы про ВОВ, за некоторые из них просто расстреливать надо, сразу, без суда и следствия. Так позорить страну и народ, победивший в самой страшной войне прошлого века, это, конечно, безмозглыми надо быть, особенно если учесть что они (режиссеры, продюсеры) проживают в этой самой стране. Но у нас эти фильмы не только не запрещают, но и в прокат выпускают и на ЦТ.
Если человеку долго и разностороннее говорить что все его родные упыри и бандиты, он, в конце концов, поверит. Зачем это делает или разрешает делать наше государство, мне пока не понятно. Но пока не измениться эта ситуация, снимать в основном будут Бонадрчуки и смотреть мы будем в основном самые лучшие фильмы.

Кстати, все интернеты, понимаешь, прогудели дружным роем, изошли на это самое, а мы какбэ в стороне?! А разноцветныя Штирлиц и Маэстро?! Ужели пропустили? Не верю. Пыль осела и хотелось бы услышать начальника транспортного цеха. Как, по-вашему, Ларионов и Кутько, справились?

Штирилиц для меня, однозначно старый лучше, старики в цвете понравились, но я к фильму очень неравнодушен, так что многое готов простить, я только за Нiчь яка мисячна, готов его еще раз 20 пересмотреть.

И по текущей повестке :-)

Как вам Ночь в музее два? Я чего-то не проперся. Старею, однозначно. Улыбнуло один раз, ну, там где оловянные герои a-la Leonide, ну вы понимаете :-) ЭТО СПАРТА!11 и все такое. А в остальном отреагировал как-то вяло. Почувствовал, неприятный отрыв от народа и падение (тоже a-la, но уже как Киса в гайдаевских 12 :-)

И Терминатор как-то удивил... тем, куда собственно 200 лямов ушли (Размеры бюджета и результат напомнили Водный мир). И Бейл, как актер вообще, вызвал вдруг крамольные вопросы, типа: а актер ли он собственно, или только типаж ранее удачно вписывавшийся? Неясное настроение, короче, недовольное.

Ночь в музее два тоже не впечатлила меня, но меня и первая не радовала особо, так что так как-то. Терминатора еще не видел, жду лицензию, ибо смотреть пиратку, себя не уважать.

P.S. А Торино то кто-нить посмотрел таки?! :-)
P.P.S. А Россию-88? (Это в смысле, стоит ли посмотреть?)

Гран Торино это нечто! хотелось бы в Гоблинском переводе посмотреть, но не светит, но фильмой впечатлился и так, мощное диво.
а Вот про Россия-88, первый раз услышал, посмотрел в интернете про что фильм, сдается мне попсовая пропаганда будет, наподобие мы из будущего, но до просмотра от комментариев воздержусь.

Готов поспорить, чтобы снять отличное кино, не так уж важен бюджет, важна команда единомышленников профессионалов.

У нас как, если бюджет переваливает за N миллионов долларов, то пытаются снять массовый фильм, но от низкого качества, он закономерно проваливается. Если бюджет меньше этих N миллионов, то кино пытаются выставить как авторсокое, не для всех. Ну просто потому что боевик на такие деньги не снимешь. Если честно, я наши "немассовые" фильмы не переношу, тем более, ко многим фильмам есть более интересные западные аналоги. Но спорить поэтому поводу я не буду, так как смотрел всего 3-4 таких наших фильма.

Опять же рискну поспорить, придумывают и у нас, вот только дают ли воплощать?

Есть отличный пример. Вот возьмём Тимура Бекмамбетова. В России он снял Дозоры, которые я считаю очень посредственными, но людям понравились. Засветился на Западе, там снял фильм "Особо Опасен", который был так же хорошо принят зрителями. Теперь он запросто может там же снять новый Дозор, только уже с бюджетом в 100 миллионов.
Собственно, я к чему. Сами мы снять ничего не можем, поэтому надо как-то засвечиваться на Западе. Трудно? Да. Но примеры этого есть, а знчит это реально.

«Приют»
Испания-Мексика, 2007 г.
Автор сценария: Сержио Санчес
Режиссер-постановщик: Хуан Антонио Байона
Продюсер: Гильермо дель Торо
В ролях: Белен Руэда, Фернандо Кайо, Джеральдин Чаплин и др.
Жанр: мистический триллер.

А вот сюжет я пересказывать не буду . Просто очень хочется поделиться общим впечатлением о фильме. Когда я его посмотрела, бросилась звонить друзьям и стучаться во все аськи подряд – так меня распирало. Потому что сердце прыгало в горле еще часа два после просмотра. И что самое интересное – за весь фильм ни одного монстра, облезлого мертвеца или хоть одной единственной отрубленной конечности. Но вплоть до последних минут фильма я сидела, вцепившись в подлокотники кресла, и иногда зажмуривалась. Вот это, на мой взгляд, высший пилотаж для фильма в жанре триллер/мистика/ужасы: держать зрителя в напряжении, не прибегая к дешевым приемам вроде хрипящих зомби и внезапно выскакивающих из-за угла уродцев. До «Приюта» такой высокой оценки у меня удостаивались только «Девятые врата» и «Другие».

И, что для меня немаловажно, фильм не оставляет жуткого и мерзкого осадка. Он заканчивается весьма неожиданно, светло и пожалуй даже позитивно.

А теперь нечто совсем иное (с)

А вот, по "Культуре", без рекламы, почти как в кино: "Хмурое утро" - чушь несусветная, но драматургия построена мастерски, почти не придерешься (красный барон граф, сочиняли-с все-таки), но в целом: луна-парк с блэкджеком и шлюхами. К примеру, сама идея постановки "Разбойников" где-то на передовой силами кухарок и матросов уже, согласитесь, потом Медведев (нет, не наш, а тот: Орсино, Колычев и т.д.) и Гриценко (!) (Завклубом, плохой-брат-Татаринов и т.д.) в буденовках (!) в пургу a-la Korchagin куда-то верхами с саблями мчатся, уже, согласитесь, звучит интригующе, а в конце Ленин на фоне карты с лампочками под красным балдахином картаво внедряет ГОЭЛРО и разъясняет, что есть социализм (тем, кто постарше, ну да, то самое: плюс электрификация). Но, какие типажи: Чугай (Андреев) , Задов (Лёва :-), Махно, Красильников; балдахины эти алые. В целом - феерический бред, но смотрится: wow!

Красноречивый пример, ящетаю. Так что есть кино? Задался вопросом. Искусство ли это вообще? Место ли в нем искусству? Или место ли в нем искусству сейчас? Или все уже сказано и пора очередной "Черный квадрат" на весь экран рисовать? Вопрос не праздный. Фильмы, которым менее двадцати лет хоть что-то сдвинули вас? А те, что старее? Да и способны ли фильмы вообще на подобное?

По-поводу сдвигов. Мое ощущение. Сейчас тоже копают, но не докапываются чего-то. Я вестерны люблю, как нетрудно догадаться :-) Жанр не самый высокий. Так и то, приходится признать, похоронен. "3:10 на Юму" хороший фильм, но не "Il buono, il brutto, il cattivo", определенно, не прорыв, и Аронофски помноженный на Шьямалана не Бергман. Такое ощущение, что кино окончательно превратилось в хохлому прикладное искусство, как живопись в свое время, приятное заполнение пространства: портреты Серова, "Неизвестная" Крамского, пейзажи Тёрнера и сценки Ватто. Триер на Каннах, мне показалось, предпринял отчаянную попытку "Черного квадрата". Искусство оно ведь всегда немножко впереди, немножко запретно и срамно и балаган.

А вообще, жду Шерлока Холмса. Это не то, что было, понятно, не масленниковский добрый ироничный стеб: баритсу, Рейхенбахский водопад, Стэплтон-Янковский, Михалков влюбленный в Купченко, овсянка, сэр, наконец. Это мрачноватый бодрячок по комиксу (да есть и такой, знающие люди, надеюсь, подтвердят) как сейчас водится, но Дауни мл. один из любимцев (я бы ему Оскара давно дал, чисто просто так), да и Джуд Лоу-Ватсон тоже определенно что-то, и Гай Ричи во главе осквернения мощей, это как по Гоблину говаривал старина Теоден: остро, по-заграничному :-) Трейлер уже давненько доступен. Мне понравилось. Типа Доктор Хаус (такой небритый флешбек к первоисточнику), но без пустых по-сути сериальных сопереживаний о тонкостях взаимоотношений, кто с кем переспит перед спасающей поциэнта от гайморита томографией.

P.S. Алеф, мало что понял, но ориентируясь на общее впечатление :-) постараюсь найти и посмотреть.

P.P.S. А "Торино" надо смотреть по-второму, а лучше по-третьему разу. Там!.. Ну, в общем, увидите...

Операция «Мертвый снег»
Dead Snow

Премьера
12 июня 2009

Жанр
комедия, ужастик

Режиссер
Tommy Wirkola

В ролях
Vegard Hoel, Stig Frode Henriksen, Charlotte Frogner, Jenny Skavlan, Jeppe Beck Laursen

Сценарий
Tommy Wirkola, Stig Frode Henriksen

Рейтинг IMDb 6.9/10


Фильмами про зомби уже никого в наши дни не удивишь. Действительно, что может быть оригинального в фильме, про монстров в котором известно всё, как их убивать, их повадки, их слабые и сильные стороны. Однако, эти вещи почему-то известны нам, зрителям. Герои подобных фильмов сначала кричат "О, Боже, Боже мой!!!", потом "Что же это такое???" и, наконец, "Почему ж ты, сволочь, не умираешь?!" И это часто раздражает, неужели по ту сторону экрана не существует фильмов про зомби? Кстати, словом "зомби" тоже очень редко пользуются, насчёт чего есть отличная шутка в замечательном британском фильме "Зомби по имени Шон".

Фильм "Операция "Мёртвый снег"" ломает многие устои зомби-фильмов.

Начинается всё довольно стандартно. Группа молодых студентов едет на каникулы отдыхать. Единственное, что в начале действительно оригинально, это то, что действие происходит в заснеженных горах. Согласитесь, вы ещё не видели зомби в снегах. Дальше, опять же, всё стандартно, мясо... Простите. Студенты останавливаются в небольшом домике, где не работает телефон, к ним приходит Странный Незнакомый Мужик, рассказывает Ужасные Вещи, один из героев отправляется на снегоходе искать свою подружку, Почувствовав, что с ней Что-то Не Так. А затем появляются зомби. На этом штампы и заканчиваются.

Позвольте вам представить новый вид зомби - зомби-фашисты. Они умнее своих сородичей, умеют пользоваться биноклями и молотками, а, ещё, не только кусаются но и больно бьют в морду. Также, у них есть главный, которого рядовые зомби слушаются. Если бы это была игра, то этих живых мертвецов можно было бы назвать "улучшенными".

Так как фильм не американский, а норвежский, то и студенты там не такие тупые. Они понимают, что это не "О, Боже, кто это?!", а самые настоящие зомби. То, что ходить по одному тоже не стоит к середине фильма тоже вспоминают. Ну и вообще, их поступки весьма логичны. Сначала пугаются промелькнувшим в темноте силуэтам, потом, рассмотрев получше, берут ножи и бензопилы и встречают врага в полной боевой готовности.

В графе жанр стоит слово "комедия", но это не совсем так. Первую половину фильм достаточно страшный, слабонервным стоит отключать иногда звук. Во-второй части уже не так страшно, появляются экшен и шутки, но вот действительно смешных ситуаций довольно мало. Есть очень смешная фраза, которую, к сожалению, я не могу привести здесь, потому что содержит нецензурную лексику и есть забавный момент с зомби и снегоходом.

Вот и весь фильм. Вначале нас исправно пугают, потом появляются зомби, причём днём(отдельное спасибо за это сценаристам), их мочат-мочат и, конец фильма. Без всяких Хэппи эндов, кстати говоря.
Подумав, я понял, что я не знаю, что ещё сказать про этот фильм. Разве что про то, насколько качественно снят. Я нигде не нашёл сведений про бюджет, но, судя по тому что фильм снят в Норвегии, вряд ли сумма очень большая. Но придраться абсолютно не к чему. Кровь, кишки, мозни и зомби - всё очень даже реалистичное. Вобщем, нашим горе-режиссёрам есть чему поучиться.

Ну и пара слов про перевод. Не знаю, что они там говорили в оригинале(и никогда не узнаю, я не знаю норвжеский), но, в русском дубляже они не порят чуш и иногда используют нецензурную лексику. Не то, что бы я был за мат, но меня очень бесит, когда явно матерную фразу, сказанную в тему заменяют на нечто непонятное, из-за чего пропадает часть смысла. Так что за перевод ставлю отлично.

Думаю, что этот фильм обязательно понравится любителям зомби-фильмов. Остальным советую посмотреть хотя бы для того, что бы понять насколько отличаются американские и не американские фильмы. Да и гость из Норвегии - весьма редкое событие.

Оценка: 8/10

Сообщение отредактировал Ingar - 24-06-2009, 11:04

Молодость моя. Белоруссия...
(или свобода в скобках)

Бодряк тут, гляжу, прёт через край. Голова в песке, как в треде про ТВ... :-)

А я вторых трансформеров посмотрел, присоединяюсь к стройному хору, (внимание спойлер :-) отстой.

И Нашу Рашу Россию 88, таки. Это веселее. Будни Гая Гала. Жалко, в конце не прилетает Путин Серебряков и не раздает всем сестрам по сусалам серьгам. Но тоже как-то, не смотря остроту, как ни стыдно, тупо, как ни стыдно (За себя, прежде всего. Плакать надо, а оно пофигу. Ионыч. Это не о кино, кино хорошее).

Да. Пробило тут на ностальгию, пошарил по близлежащим шарам. "Вспомнить все", "Коммандо" и "Бегущего человека" не нашел (представьте себе!). Нашел только "Красную жару" и "Детсадовского полицейского" (Зато с правильным переводом с кассеты :-) Ми нифчём невиновати! Какие ваши доказательства?! У мальчиков - пенис, а у девочек... А, песня-то, песня на малине!.. Супер! Сейчас так не делают. Голливуд уже не торт. Угар НЭПа. Нет уже этого, энтузиазма...

Кстати, вопрос для ветеранов видеофронта :-) Кто-нибудь, честно, бес-... духа противоречия :-) ценил Слая выше Шварца? Чисто интересно.

Был в Тюмени по делам, урвал время, сходил на вторых трансформеров, как любит выражаться один известный человек – атомное кино. Надо только четко понимать, что это фильм развлекательный, летний. Но сцены мощные, снято все отлично, сражение оптимуса в лесу - просто подвиг Боромира.
Ну и финальная баталия впечатляет весьма, когда уже наши научаться так снимать, про наши ВС? Думаю, одно такое кино патриотизма и желания служить в войсках родной страны детям привьет раз в сто больше, чем дурацкие рекламные ролики. Отрицательных моментов в кино не нашел, ну разве что не разделяю общих восторгов по поводу Меган Фокс. Не в плане ее игры, как актрисы, просто паренек на главную роль подобран верно, на вид ему как раз столько, сколько по фильму, только в колледж пошел. А вот Меган по возрасту его явно старше и намного, нестыковочка легкая. Да и вид у нее опытной женщины, никак не девченка. Ну, это мелочи, кино то не про нее, а про роботов. А вот роботы в фильме просто отличные. Вобщем резюме такое – отличный фильм для всей семьи, и дети, и мамы, и папы на просмотре скучать не станут. А что еще нужно?

Астахов или Бережной?

А я вот посмотрел по случаю этот киножурнал (с Кинотавра, кажется). Тот, что даже в Госдуме типа обсудили и, дескать, осудили. (Да, да, "S.C." сиречь "К.З.", пьять лавстори тчк ру :-) Не знаю, кто-то это уже озвучил или нет. Мне показался интересен отчетливый ужас передовой интеллигенции по поводу замкадья, где, дескать, детей чуть ли не едят (то есть понятно - едят, но достоверно неизвестно :-) При том, что совсем недавно (условно) пейзане теперешним муравьевым-апостолам представлялись, пусть недалекими, но определенно чистыми душою носителями чего-то еще более чистого и посконного (типа девочка-наездница из "В движении").

Wwwolk, наши ВС? Вы хронику с Осетии видели? Эти чуть не банды Махно? (Хорошо, что в трениках "Abibas" на босу ногу никто не мелькал и друг дружку не перестреляли). Даже форму единообразную не выдали, а вы про съемки панорамы с автоботами. Это ж разрыв грелки шаблона, со всеми вытекающими (как с Афганом вышло).

P.S. А "Гаррипоттера" и "Джонни Де" типа никто совсем не смотрел, а уж "Антихриста" и подавно?

P.P.S. Скрываясь за портьерой. За победу! За нашу победу!

Во славу Слизерина, Рикмана и волшебных палочек!

Ну, хорошо, я смотрел "Гарри Поттера" шестого, равно как и все остальные пять частей, и, сие не есть великой тайной, посмотрю обе седьмых части, хотя буду долго ворчать, плеваться слюной и все такое, но посмотрю же.
Я много могу рассуждать на тему "гаррипоттеризма", да я это и делал уже в соответствующих темах и прочих дискуссиях, но линия фильмов меня лично привлекает, как этакий своеобразный парад мод британских актеров. Прямо, почти весь свет британской драматургии выстроился под софитами братьев Уорнеров на съемочной площадке, корча рожи, пуляясь заклинаниями и обладая чудесным, вышколенным, поставленным британским акцентом... который мы не услышим.
Когда прокатчики Казахстана (да, чего уж греха таить - и Франции тоже!) снизойдут до того, чтобы ставить фильмы в оригинальном звучании, когда заставят народ развивать скорость чтения - того не ведаю. А до сего знаменательного дня приходится выслушивать чертовски пафосные, тягучие, переигрывающие голоса дубляжа. По трейлеру все еще помню тот знаменитый момент, когда Гарри П., весь такой отчаявшийся и потерявший близкого друга (ахтунг! ахтунг! спойлер!), кричит Снейпу (и не надо мне тут про СнеГГа заливать, я не признаю этот ужасающий перевод!), и в голосе Рэдклиффа, на мой скромный взгляд, очень удачно передается все вышеупомянутое. А в переводе - ну, пафос пафосом. А ответ Снейпа так вообще добивает солдатскими сапогами...
То бишь, половину из плюсов сего фильма мы уже упускаем ввиду перевода. Вторая половина - непосредственно актерская игра, - заслуживает всяческого одобрения. Персонажи, может, и не точь-в-точь со страниц книги, но актеры удачно создают образ, и "новичок" в стане каши не испортил, а лишь добавил пару-другую приятных специй, так что ему вручить какую-нибудь "кино-гарри-поттер" награду за успешный вклад. Молодые дарования стараются изо всех сил, особенно это видно по главному виновнику торжества, мальчику в очках, который ну очень старается ИГРАТЬ. Бедная Гермиона, к сожалению, где-то с третьей части не радует, хотя, казалось, она подавала бОльшие надежды, нежели Рэдклифф. Но приз моих зрительских симпатий в очередной раз уносит Рикман, его, по-моему, никому переплюнуть так и не удастся.
Съемка превосходная, открывающая сцена действительно захватывает дух и... потом на этом все. Надуманные сцены "ради экшена" картины, конечно, не портят, аппетиты создатели убавили, дабы не переборщить, так что все ко двору, но фильм все равно провисает в паре-тройке моментов. Мое знакомство с "Гарри Поттером" вообще очень странное - пожалуй, ни один фильм я не назову неудачным, но при этом ни один фильм не вызвал у меня немого восхищения, я не сидел после в общественном транспорте и не крутил в уме все сцены из только что просмотренного. Пожалуй, даже "Пираты Карибского моря" - самый, что ни на есть, фильм-аттракцион - заседали в уме дольше. Смотришь "Гарри Поттера", глаз радуется, ухо, ежели в оригинале, тоже, вроде все так приятно, чистенько... но за душу не берет. Обе спойлерные смерти - что в "Ордене Феникса", что в "Принце-полукровке" - прошли мимо сердца, скупую слезу не выдавили. А ведь вполне могли, ведь умеют же, потенциал был... пиф-паф, зайчик помер.

Все говорят "Фильм мрачный! Фильм мрачный!", мол, после "Ордена Феникса" еще мраку больше подпустили. Но мне показалось, что идея такая и была, напустить туману и темноту, дабы придать некую "взрослость", по аналогии с книгой, а на переправе кто-то спохватился (не исключено, что кто-то из тех, кто дает деньги), и фильм быстренько приправили шутками-прибаутками, улыбками и вечным клоуном Роном. Даже Рикмана раньше задвигали на какие-то комичные сцены... А, пожалуй, до тех пор, пока будет старательно соблюдаться подобная "семейная направленность", фильм из "посмотрел, повосхищался, вышел и забыл до следующего пересмотра уже на DVD/Блю-чего-то-там" не вылезет.

Сообщение отредактировал Father Monk - 29-07-2009, 23:15

Ун-тег-цег...

А мне показалось, что дети совсем уже неприлично выросли и с "мрачностью" (выраженной тупой тупостью и тупой чернобелостью) переборщили, да и провисон, по-моему, повсеместный, а вообще оно и было понятно - проходнячок перед финальным мочиловом (в общей фреске будет ничаво). Но с ценным замечанием соглашусь: ни разу за весь фильм не было: wow Ух! и все такое.

P.S. Ладно наша короткозамкнутая местная молодежь, а "Гран Торино" и "Антихрист"? Особенно второе? Это подвижка или так - чисто кожу пошатать? :-)

Caotica Ana (Хаотичная Анна)

Испанский фильм, режиссёром которого является малоизвестный Хулио Медем. Это драма, мелодрама, какое-то модное слово "арт-хаус". Малопонятный фильм в плане сюжета, подачи режисёра, но полный (просто доверху набитый) мыслей, образов, каких-то сумбурных картин и афоризмов. Также, фильм очень красочен, очень красив, он ярок и неоднозначен. По этой картине видно буквально с первого взгляда – Европа, так снимать нигде больше не умеют, да и таких актёров, нигде больше нет. Этот фильм можно и пересмотреть, заново задуматься о чём-то (о чём? мысли сменяют одна другую, но ни одна из них надолго в голове не задерживается, кроме одной). Этот фильм можно долго обсуждать и хвалить (а можно не менее долго хаять, и вполне объективно критиковать). Но чего-чего, а потрясающей, волшебной красоты, неземной атмосферы у этого фильма не отнять. Заслуга эта во многом лежит на плечах чудесной актрисы, также малоизвестной Мануэлы Велес. Она великолепна, прекрасна, играет она потрясающе.

P.S. И тем не менее - пересматривать, не столько из-за самого фильма (который по любому каждый поймёт по своиму, он таким видать и снимался), сколько из-за прекрасной, не человечески красивой актрисы, сыгравшей главную роль.

Сообщение отредактировал Raudi - 12-08-2009, 19:20

Бесславные ублюдки. (В смысле фильм :-) Вы это видели? Мы присутствуем при крушении эпохи или как? Парируйте черт подери!

Вот за что я люблю рецензии Клинта Иствуда, так это за то, что я ощущаю себя полным идиотом, не понимая ни слова
Но, внимая его призыву, попытаюсь сказать пару слов об увиденном.

Собственно, Квентин Тарантино, "Inglourious Basterds"
Как уже высказывалось в приватной беседе, главное в деле режиссера, особенно на сегодняшний день, это умение удивлять. Нет, никто не спорит, можно быть хорошим и даже, порой, отличным режиссером, следуя букве учебника или более мастистым коллегам, но, чтобы о тебе говорили шепотом за каждой чашечкой кофе, чтобы о тебе знал каждый, хоть что-то слышавший о кино, ты должен уметь удивлять.
Можно любить или не любить Тарантино и его творчество, но одно точно - он чертовски талантлив, и он не боится удивлять, отходя от проторенной другими тропы. Да, он воспитан на комиксах, да, его фильмы отдают этим порой чуть ли не сильнее, чем расхваленный "Город грехов", но менее талантлив он от этого не становится. Или, по крайней мере, уникальным режиссером.
Что касается "Бесславных ублюдков", то они, несомненно, удивляют. Концовкой, подачей сюжета, невероятной жестокостью происходящего, которое, тем не менее, вызывает улыбку, ежели не смех, хотя, казалось бы, какой еще смех при таких-то изуверствах?! Однако, это так - когда главные герои вырезают свастику на лбу у очередного фрица, оператор смакует сам процесс, течет кровь и, казалось бы, самое время с воплем "фуууу!" выбежать в туалет, однако порой даже девушки, более чувствительные к подобного рода картинам, ловили себя на том, что хмыкали и ухмылялись. У Тарантино всегда так - "черный юмор" изо всех щелей, драматичные ситуации оборачиваются чуть ли не комедией. Отдельное спасибо ему за то, что все герои у него - главные и второстепенные одновременно. Уж больно устал лично я от бесконечных летних поделок, где ты абсолютно уверен в концовке, что вот этот "манекен с лицом старающегося играть актера" победит Зло и спасет мир, несмотря на все трудности на своем пути, а вот этот "человек второго плана", скорее всего, погибнет для придания остроты сюжету. Когда каждый герой - главный и не главный одновременно, это избавляет от необходимости кого-то спасать или, наоборот, кого-то убивать, добавляет интриги и позволяет делать из любого воистину харизматичных персонажей, пригласив потом убедительных лицедеев на, казалось бы, небольшие роли. Высокая смертность в картинах Тарантино среди главного состава не может не радовать в картине подобного жанра.
Что ж, если вы до сих пор не поняли, какое же это кино получилось у Квентина в очередной раз, то попытаюсь резюмировать:
- жестоко
- смешно
- чертовски стильно
- красиво
- убедительно сыграно
- имеет харизматичных персонажей
- уникальная в своем роде концовка (для знающих людей)

Никакого разочарования, удививший меня фильм. В "Топ-5 летних фильмов" уверенно занимает второе место - сразу после замечательнейшего "Района №9".

Подискутировал бы с радостью, но у нас пока не достать ни Гран Торино, ни Бесславных ублюдков, ни района №9, ни броска кобры. НИЧЕГО. У нас тут недавно пожар и взрыв были в на НПС, аж по первому каналу показывали это событие, так вот ролик взрыва у меня есть, а новинок кино пока нет. Посмотрю, выскажусь.

Father Monk, хм? Чем это Тарантино ушёл "с проторенной дорожки" ? Как снимал треш в стиле старых фильмов, так и снимает. И ничуть этого не скрывает. Вот то, что другие с этой дорожки ушли ещё в восьмидесятые - это да)) А так "ублюдки" - очередной стандартный треш с претензией. Крови много, смысла мало. Но как-то мне его треш в последние годы не очень по душе, признаться. Да и сам Тарантино откровенно разочаровывает. В частности убил "Дефпруф") Ну и "Ублюдки" добили) причём добили именно бессмысленностью насилия. Такое ощущение, что ради него, родного, всё и снимается. Ну, классика жанра, да)

Сообщение отредактировал Spectre28 - 27-08-2009, 8:38

Spectre28
Когда я рассуждаю про "проторенную дорогу", то имею ввиду то, как снимает абсолютное большинство. Возьмешь Бэя, Спилберга, даже Цвига - у всех один стиль построения своего кинополотна. Тут даже не столько в формуле "завязка-знакомство-большой бум-(хэппи)энд" дело, сколько в какой-то... мммм... подаче истории, что ли? Мне сложно выразить это словами, но в одном я абсолютно уверен - смотрятся фильмы Тарантино инако, нежели другие. В лучшую ли это сторону, или в худшую - решать каждому отдельно. Но инако - и все тут.
И потом, сделать умное лицо и сказать "мало смысла" - дело нехитрое Если уж обзывать кино "трешем", то о каком вообще смысле можно потом рассуждать? В "треше" смысла нет и не было. А претензии уже углядывают, дабы еще разок обозвать фильм нехорошим словом
Лично я не считаю жанровой привязанностью именно "Бесславных ублюдков" к "трешу", хотя, конечно, в хитросплетениях жанров разбираюсь не сказать, чтобы так уж замечательно. Но на уровне восприятия "Death Proof" и "Planet of Terror" - однозначный "треш", тогда как "Бастердсы" таковым не воспринимаются. В определенной степени здесь есть какая-никакая, а драма, рассуждения, мысли на тему и около. И еще мне всегда казалось, что в "треше" не может быть стиля по определению. Обсуждаемый фильм, на мой взгляд, чем берет, так это именно стилем.
Перебор с жестокостью я отметил, особенно смакование кадров с ней. Но, опять же, будучи то ли испорченным западной культурой, то ли неправильным воспитанием, сцены насилия вызывали улыбку, а не отвращение. Я бы убрал многие из них. Но получить определенное удовольствие от фильма они мне не помешали.

Father Monk,

И потом, сделать умное лицо и сказать "мало смысла" - дело нехитрое

это, конечно, верно) но что же делать, если я не углядел там смысла?) делать умное лицо и врать, что фильм глубоко концептуален?)

смотрятся фильмы Тарантино инако, нежели другие

но я ведь про это и говорил) Современная режиссура ушла от такого стиля. Но Тарантино, кажется, никогда не скрывал, что работает под "би-муви". Других таких нету, соглашусь. Разве Родригес - но он уже фанатеет от Тарантино)))

В определенной степени здесь есть какая-никакая, а драма, рассуждения, мысли на тему и около.

ну-у... какие-то были и в "дэфпруф". Там при желании можно углядеть полно психологии в образе того водилы-каскадера) Дело в восприятии. Боюсь, по мне ударило именно количество насилия и - как ты сам заметил - смакования оного насилия. Оно вытеснило все иные впечатления, оставив им задний план.

Обсуждаемый фильм, на мой взгляд, чем берет, так это именно стилем.

этого я не отрицаю) стиль у Тарантино узнаваемый. Но с какой стати в треше нет стиля? стиль - понятие растяжимое, скажем так. И фильмы категории Б порой вполне себе стильны)

Spectre28
О, я же никого не обвинял в том, что именно ты сделал "умное лицо", я просто заметил это так, в воздух перед собой

делать умное лицо и врать, что фильм глубоко концептуален?)

Лгать не надо, зачем же? Я уже пытался протолкнуть мнение о том, что Тарантино - особенно Тарантино - из разряда тех, на кого кто-то молится, а кто-то - плюется в туалете. Среднего звена очень мало

Современная режиссура ушла от такого стиля. Но Тарантино, кажется, никогда не скрывал, что работает под "би-муви"

Хех, глядя на съемки, бюджет и набор актеров, сложно утверждать, что это "би-муви" или "директ-ту-дивиди" даже. Ну, тупо, класс не тот
Потом, я ведь сказал, что не посчитал "Бесславных ублюдков", равно как и "Криминальное чтиво" фильмами жанра "треш", найдя в этом какой-то свой, узнаваемый стиль режиссера, потому и с утверждением про современную режиссуру согласиться не могу, дабы не перечить собственным же словам в какой-то степени Я не назову, к слову, фильмы 80-х и раннее годов образчиками упоминаемого здесь жанра - взять хотя бы ту же "бондиану" с ее уникальными на тот момент съемками и манерой оных.
То, что фильмы-"треш" перестали делать почти совсем с 90-х годов, это - да, согласен. Но не могу принять тот факт, что все фильмы Тарантино сделаны именно в этом жанре

Боюсь, по мне ударило именно количество насилия и - как ты сам заметил - смакования оного насилия. Оно вытеснило все иные впечатления, оставив им задний план.

Ну, как я и говорю, это достаточно спорный момент фильма, тут уже от восприятия зависит. Меня слегка коробило, но в целом смотреть не помешало. А рядом сидела девушка, не замеченная в любви к насилию на экране, та тоже улыбалась, хотя и эдак скромно и слегка смущенно. Но не жаловалось позднее.
Кому-то подобное смакование действительно могло переломить все остальное. Но на вкус и цвет тут, как помнится...

Но с какой стати в треше нет стиля?

Ну, скажем так, я по-иному понимаю значение "стиля" в кино. Стильно для меня там - это как-то необычно, но красиво. Интересный ракурс, интересное освещение, интерьер, в конце концов. В треше это все побоку, одежда может быть из фольги, главное, чтобы понятна была основная мысль. Для меня это не стильно, это треш Как-то так.

Вставлю свои пять копеек, для начала, что такое треш?

Trash movies, trash cinema («киномусор») — один из неофициальных синонимов для старого эксплуатационного кино, недорогих жанровых фильмов категории «Б», нередко очень халтурно сделанных. Нередко подобные фильмы снимались за неделю.

Термин почти перестал использоваться к концу 80-ых — после того, как академический киномир, ранее отрицавший такие фильмы и называвший их «мусором», наконец «признал» их. Таким образом, с течением времени феномен эксплуатационного кино, которое в момент выхода на экраны было популярно только среди самых неприхотливых зрителей и определённой целевой аудитории, перешёл из «мусорной» категории в категорию культового кино. Сейчас данный термин используется в основном по отношению к фильмам, снятым до 90ых годов. Для наиболее халтурно сделанных эксплуатационных фильмов той эпохи применялся ещё один неофициальный термин — Z movies.

Следует заметить, что русское значение кинотермина «trash» не совсем, а иногда и совсем не соответствует тому, которое принято у зарубежных киноведов. До 21-го века термин «trash movies» в России практически не использовался, но в 2002 году в серии «Другое кино» вышли несколько фильмов студии Трома, в рекламных текстах к которым активно использовалось слово «трэш», иногда в неправильном значении. Поскольку новое понятие оказалось «на слуху», со временем его значение ещё больше исказилось, и в России к «трэшу» стали постепенно относить и пародии на фильмы ужасов (в том числе, и высокобюджетные), и все фильмы про зомби, и недорогие жанровые фильмы — словом, значение термина неоправданно разрослось. Были также написаны несколько «программных» статей на русском языке, в которых даже вводилось понятие «жанра trash», но почти все они относятся к так называемым «оригинальным исследованиям». В журнале «Total DVD» в trash записали и Абеля Феррару с его фильмом «The Addiction».Очень часто к «трэшу» в России относят и американца Ллойда Кауфмана с его студией и дистрибьюторской сетью «Трома», в чью честь были даже организованы «Трэш-фестивали». Однако, когда русские журналисты спросили Кауфмана, почему он «снимает трэш», удивлённый режиссёр ответил, что он занимается искусством, а не мусором, а мусор снимают в Голливуде.

Это выдержка из Википедии. Исходя из этого определения, фильмы Тарантино к трешу никак отнести нельзя. Ни криминальное чтиво ни Ублюдки не упрекнешь в дешевости и лепке на скорую руку.

wwwolk,
хммм, я использовал этот термин больше в плане "вульгарное" кино, что та же википедия относит к основным характеристикам треша) Понятно, что за дешевизной бюджета Тарантино не гонится со времен "Бешеных псов") А что до стоимости - извиняюсь, опечатался) имелось в виду, что он снимает фильмы так, чтобы они выглядели ПОД те старые фильмы) бюджеты при этом большие, тут спорить глупо) Но эффект при этом получается такой, что зрителя, образно говоря, бьют молотком по голове для донесения мысли. Вместо использования более мягких методов) И в этом плане тот же "Дефпруф" (ну или "Ублюдки") - как раз полная халтура, ИМХО. Молотком - оно как бы сильно проще, конечно... но использовать его в качестве основного инструмента? Не по мне)

Миграция терминов - увы, увы... грешен в незнании оригинальных значений, каюсь) Хотя как минимум "Дэфпруф" является трешем, кажется, даже по признанию Тарантино, который делал его под грайндхаус, которые, собственно, категорию Б в основном и показывали.

К слову, о насилии. В каком-то из интервью Тарантино говорил, что насилие его не трогает. В принципе. Ну, не воспринимается на эмоциональном уровне, если кого-то жестоко убьют. Может, поэтому он так насилием фильмы и насыщает - чтобы даже его самого пробрало?) А если к этому добавить:

" Насилие очень кинематографично. Я думаю, что Эдисон и братья Люмьер изобрели камеру для того, чтобы снимать насилие." (с) Тарантино

то получается как-то совсем)

Сообщение отредактировал Spectre28 - 28-08-2009, 7:19

Тарантино режиссер эпатажный, его иначе нельзя воспринимать. Он и интервью дает такие же, не думаю, что насилие его совершенно не тревожит. Если бы насилие применялось к нему, или к его близким, вряд ли бы он оставался безучастным.
Это высказывание скорее игра на публику. Но суть даже не в этом. Об Ублюдках мне сложно судить, я их не видел, но его Четыре комнаты или Криминальное чтиво, назвать трешем (в любом из смыслов) не повернется язык. Даже Бешенные псы, фильм глубоко драматичный и к трешу никак не подойдет. Другое дело, что фильмы Тарантино рассчитаны отнюдь не рядовой просмотр в выходной день для убития свободного времени и веселого поедания попкорна.
Если говорить о насилии, то насилие насилию рознь. Ярость солдата выплеснутая на врага и насилие маньяка над жертвой вещи разные. Откровенные сцены есть и в Спасении рядового Раена, кровищи море, оторванные руки и ноги и много еще чего, это тоже можно записать в излишество, но это реалии того страшного момента. И если режиссер решил их показать, на то есть своя причина. Тоже самое с Тарантино, то что есть в его фильмах - это правда улиц, тот кто работал в милиции, например, или в приемном отделении больницы, может многое рассказать. И о насилии в том числе, не о киношном, о реальном. Реальность умывает Тарантино по всем параметрам. Он показывает зрителю только краешек простыни.
Теперь Доказательство смерти – так вроде дефпруф у нас в прокате обозвали? Не лучший вариант перевода.
Во-первых, этот фильм замышлялся в проекте «Грайндхаус» в обязательном совместном просмотре с фильмом Родригеса Планета страха. Во-вторых, совершенно дикий дубляж и перевод наших прокатчиков убивают во многих, не только в этих, фильмах львиную долю смысла и заложенного в них юмора.
Я лично проект «Грайндхаус» смотрел с удовольствием, отличная пародия на старые фильмы. Как потом оказалось режиссерами именно так и замысливалось. Все эти куски царапанной пленки, черно-белые вставки, словно подталкивают твое сознание к мысли, что это фильм из прошлого. Согласитесь, в чем-то фильмы того же Чаплина сейчас выглядят весьма наивными, но не теряют от этого своего очарования. А что если б кто-то решил снять пародию на фильмы тех времен? Тарантино и Родиригес замахнулись лишь на 70 годы. Получилось или нет, каждый решает сам.

Сообщение отредактировал wwwolk - 28-08-2009, 15:28

wwwolk,
нет, не соглашусь. В случае "Райана" насилие - показано, да. Но, в отличие от Ублюдков, там оно не смакуется. Нет, так сказать, показа сцен насилия ради них самих и эдакого наслаждения ими. Я не знаю, как объяснить эту разницу в восприятии, честно говоря... если ты этого не видишь, то, видимо, это из серии "на вкус и цвет". Хотя оное смакование и упоение насилием отмечают многие рецензенты.
А "Дэфпруф" я смотрел на языке оригинала - у нас иначе фильмы не показывают) Судя по интервью, это не пародия на старые фильмы, а сознательная стилизация под них, кстати... в смысле, оно не высмеивается, а просто нравится режиссёрам.

Вот читаю эту темку и диву даюсь, что все так к насилию привязались? Я вчера ходил на Ублюдков, и весь фильм ждал, когда же черт подери мне покажут это самое "жутко смакованное насилие". Так и не дождался. Ну, максимум содрали с убитых нацистов скальпы и ткнули пальцем в огнестрельную рану, собственно на этом все. Причем, все сцены обусловлены сюжетом, характерами персонажей - они все-таки Ублюдки, их для того и высадили во Франции, чтобы они запугивали, чтобы их боялись - а чтобы боялись, надо с врагом такое делать, от чего у бывалого гестаповца волосы дыбом встанут. Тем более что большей частью нам либо издалека все показывают, либо крупным планом лицо героя, пока он там что-то делает.
Короче, не оправдались мои ожидания мяса, резни и мочилова, в этом отношении сделано добротно, но не более того. Однако удовольствие от фильма я получил. Тут главное всерьез не воспринимать и просто наслаждаться просмотром, а не тем, что "Блин, ну че он историю коверкает" или "А почему об СССР ни слова?"

Wow! Одна моя без(д)умная идея (не рубайте сгоряча :-) породила чертовки интересную дискуссию (за что и люблю, не вас, Прикл, ясдело :-)

Father, все верно: ж, с, ч.с., к, у.с., и.х.п., у.в с.р.к.(д.з.л.). Но к чему это все? Или конкретнее: зачем это было снято? (Папрашу без досужих проекций "Бешеных псов" на "Один шанс из тысячи" :-)

Что же до того, что у меня лично. По оценке кровавости впечатление сходно с тельтиаровским: по сравнению с У.Б. - кавайной струганинки маловато так себе.

А вообще. Я так и не понял, что автор хотел сказать. Ощущение, что фильм снял чел из пробирки (вариант: камрад полвека пролеживающий пролежни), воспитанный на тошненьком агитпропе типа мы jedem, jedem, jedem или "Небесного тихохода" и (внезапно! :-) посмотревший "Падение блэкхоука". Фашисты - они такие фашисты! Свежо, что и говорить (Ш.в.д.ш.н. :-)

Или скажете что фильм - откровение и дескать не исписался?

Парируйте, канальи! :-)

Непонятно, почему так подчеркнута кровища и садизм в Ублюдках.

Даже появились подозрения, что вот почему
ролик первый
или вот почему
ролик второй

Потому-что быстро и мельком показанные сцены скальпирования (к тому же их буквально штуки две) - ну никак не тянут на смакование. "Смакования" там секунд пять-десять на весь фильм - финальная сцена с вырезанием свастики. Больше там кровищи мною не замечено.

А, ещё бойня в кинотеатре. Ну, обычная такая бойня в кинотеатре. Снимали долго и с наслаждением - так ведь кульминация. Брызг крови\кусков мозга\разлетающегося мяса я не заметил, может потому-что экранка -)

Так сладкая каша? Сладкая! Многие рецензенты отметили, что она сладкая. Прямо как с Бруно - этой "острой социальной сатирой".

А по поводу фильма вообще...

Ну, с исторической достоверностью понятно. По меньшей мере странно режиссёру, снявшему "Убить Билла" предъявлять обвинения, что "так не бывает". Тарантино - это абсурдные пародии, утрирование и своеобразный подход к сюжету. Так что для исторической точности у него не остаётся места.

Фильм, если разобрать его по частям - радует. Радует саспенс и нагнетаемое напряжение в самом первом эпизоде фильма, в таверне и в сцене встречи владелицы кинотеатра с "охотником на евреев". Радует Питт, но его здесь очень мало. Радует Швайгер, но его ещё меньше.

Фильм вышел именно таким - ситуационным.

И всё вместе, к сожалению, смотрится не так приятно, как если разбирать по частям. Сюжет предсказуем в общих чертах и линеен ("Многие рецензенты" вместе с британскими учёными отмечают, что он многолинеен, однако существующие в фильме две линии вполне прозрачны, а интрига, связанная с ними - минимальна). Нет этой "тарантиновской изюминки", ощущения после просмотра - достаточно пресные.

Так что где-то на 6-7 по 10 бальной

ЗЫ. Личное фэ, идущее немного вразрез с моими же словами о достоверности. Не понравился Гитлер в виде туповатого кровожадного маньяка. Он ведь был намного сложнее и Тарантино, думаю, мог сделать его более интересным персонажем.

Недавно посмотрел новый отечественный блокбастер НОВАЯ ЗЕМЛЯ.

И надо отметить, что был приятно удивлен, найдя в фильме как раз то, что давно хотел - а именно просто море жестокости. Думаю, тем, кто ругал Бесславных Ублюдков, к этой картине стоит даже близко не подходить, а остальным вкратце поведаю в чем суть:

Это антиутопия, недалекое будещее, где группу заключенных, осужденных на пожизненное заставляют участвовать в некоем эксперименте - их отвозят на необитаемый остров, оставляют продуктов и барахла и предлагают сыграть в некую смесь Последнего Героя и Дома-3. Играют зэки как умеют, а потому кровушка льется по любому поводу.

Режиссер и продюссер картины особенно рекомендуют ее к просмотру беременным женщинам, детям и слабонервным.

Гарри По... Браун
(по трейлеру, по трейлеру)

Какой Кейн крутой актер все-таки, глыба и вообще, матерый кейнище. Тут я (надеюсь) никому не открываю глаза, но еще раз убедиться, приятно. Европейская школа таки рулит. Вот даже мои любимые ЗВ: всякие Скайвокеры и прочая плебейская шелупонь, это и американоканадцы могут, но цельные фигуры титанов прошлого: Арту и Ситри, Палпатин, Оби-Ван, Квай-Гон, Чубакка, наконец; подвластны только старосветским лицедеям. А как бы Смоктуновский Палпатина сыграл, а Высоцкий Квай-Гона (в духе Брусенцова), эх-х-х!..

Да, давно, в рубрике о кино тем более, это надо было сказать. Хуциева выпереть из ученого совета ВГИКа! (Да, восстановили, да всего лишь на птичьих представительских правах. Суть не в этом). Это позорно, грязно и недостойно.

Каникулы строгого режима.

Знаете, я как-то не мастер рецензирования фильмов. И не любитель нашего современного кино. И фильмы про блатняк и зеков недолюбливаю. Увидев рекламу "каникул", я сразу подумала, что это очередной блат-заказ о нелегкой воровской доле и тп. Но вот один друг хорошо отозвался о фильме, другой, третий... А тут еще брат подкинул мне его на комп. В общем, посмотрела.
Сама себе не верю, но я была приятно удивлена. Хорошая добрая комедия. Нет мата, откровенных сцен насилия (за весь фильм всего две драки), грязи и даже блатняк вписан едва-едва, гармонично, штрихами. Можно смело смотреть даже с детьми, правда для понимания части шуток хорошо бы посмотреть значение некоторых слов на блатной фене, к примеру "чёрт".
В целом, лично мне фильм навеял воспоминания о "Джентельменах удачи".
А еще они умудрились смешно и гармонично вплести туда кое что из восточной культуры

Баллы ставить не буду, рекомендовать к просмотру всем и каждому, как и обещать какие-то великие открытия, тоже не стану. Просто вполне удачная добрая комедия.
Начинаю верить, что наш кинематограф не так безнадежен, как временами кажется

Сообщение отредактировал Aertan - 15-10-2009, 7:00

В последнее время очень часто хожу в кинотеатры, и совсем непонятно, почему не отмечаюсь в этой теме. Постараюсь почаще заглядывать.

2012
(Текст содержит спойлеры!)
Недавно поглядела этот фильм. Давайте рассмотрим его с двух сторон – со стороны сюжета и со стороны зрелищности. Стоит заметить, что они совсем не дополняют друг друга, а скорее конфликтуют и создают у меня двойственное впечатление от фильма. Конечно, я звезд с неба не хватала и шла туда посмотреть на прекрасные спецэффекты, но в глубине души я надеялась, что и сюжет будет неплохой. Увы-увы, со стороны сюжета никаких неожиданностей не последовало, хотя я до конца верила, что, может быть, хэппи энда не будет… Но нет. У нас есть главный герой, конечно же разведенный со своей женой и имеющий двух детишек (это на крайний случай, чтобы было больше поводов поплакать). Однако ж главный герой – писатель-фантаст, хоть это радует. Еще присутствует новый муж жены гг, которого, к слову, под конец очень глупо убивают.
Весь фильм наши гг пытаются спастись от самой Земли, которая разваливается на куски, и попасть на "Ковчеги" – огромные корабли, которые способны выдержать удары местных цунами и вывести человечество в новое, светлое будущее (кстати, билетики на эти корабли простым смертным не по карману). И, кто бы мог подумать, они спасаются! Ура! Зал плачет. Еще присутствует ряд героев второго плана, но о них я ничего говорить не стану, сами посмотрите.
Чем полон сюжет? Много соплей, пафоса и американского патриотизма. Мы должны переживать за судьбу главных героев, из которых, считай, никто не умирает. Просто в нос тычут этими героями, вот, поглядите, какие на их долю выпали испытания. При этом вокруг гибнут миллионы людей, но это же все не важно, главное – гг спаслись! Я бы пережила эти тонны пафоса и соплей, если бы в конце все, абсолютно все погибли. Вот да, было бы над чем задуматься. А так хэппи энд, все счастливы, плывут в Африку, которая не затонула, и даже собачка спаслась.
Но, повторюсь, шла смотреть я не на сюжет, а на массовые разрушения. Не смотря на то, что режиссер пытался еще и напихать в фильм каких-то переживаний от гг, спецэффектов тут предостаточно. Действительно жутко смотреть на разрушающуюся Планету. В этом плане никаких придирок у меня не будет – я получила то, на что шла.
Конечно, фильм стоит посмотреть, причем на большом экране. В домашних условиях будет не так здорово.

Мнение о "Бесславных Ублюдках".

Вот и вышел новый фильм знаменитого режиссера Квентина Тарантино. На DVD. Потому что у меня не было никаких причин идти на этот фильм в кинотеатры. Лично мне этот режиссер не очень нравится, из его фильмов зацепило только "Криминальное чтиво". Но кому-то нравятся и остальные его фильмы. Конечно же, поднялась шумиха вокруг нового фильма, потому что предыдущий – "Доказательство смерти" ругали абсолютно все. И людям стало интересно, выберется ли из этой ямы Тарантино.

Сначала появились трейлеры, в которых нам показали отряд головорезов, изничтожающих фашистов. Показали и много экшена, крови, стрельбы; люди решили, что фильм будет добротным экшеном.
Первые подозрения начали закрадываться на первых 20 минутах, потому что до этого была сцена приезда офицера СС к жителю какой-то французской фермы. То есть вы представьте себе, 20 минут идет разговор 2-х человек в одной комнате, когда ничего не происходит. Люди, посмотревшие трейлер шли не на это.

Дальше оказывается все гораздо хуже. Самих этих ублюдков в фильме почти и нет. Да и запоминаются из отряда всего трое человек – Альдо Апачи, Хуго Штиглиц и Еврейский Медведь, сыгранные соответственно Бредом Питтом, Тилем Швайгером и не знаю кем. Самое забавное, что нельзя назвать их положительными героями, они ублюдки. Они скальпируют фашистов, вырезают ножом свастики на лбах врагов, пытают женщин. С другой стороны, фашистов нельзя назвать полностью отрицательными персонажами. Например, есть в фильме сцена разговора с захваченным немецким офицером, где на требования показать место стоянки отряда немцев тот отвечает "Неужели вы думаете, что я буду рисковать жизнями моих людей?" и перед смертью на вопрос "Это крест за убийство евреев?" отвечает "За храбрость".

Отряд ублюдков не отличается ни благородством, ни умом. Операции, которые они проводят всегда трещат по швам, в них очень много "если". В таверне им действительно банально не повезло, но вот в театре они облажались по полной.

Казалось бы, зачем смотреть фильм про дебилов, которые все время лажают и не вызывают никакой симпатии да еще и постоянно болтают? Ситуацию выручает офицер СС Ганс Ланда. Поразительно, на сколько хорошо он играет свою роль; если бы я решал, то точно дал "Оскар" за игру. Потому что заслужил. Этот персонаж невероятно харизматичен, а слушать его разговоры просто-напросто интересно. Да, тот 20 минутный разговор в начале без Ланда был бы жуткой скукотой.

Его персонаж благороден, он отпускает еврейскую девочку вместо того, что бы выстрелить в спину, образован, бегло говорит на 4-х языках, умен, обладает превосходным чувством юмора. Сцена, где он в голос смеется над легендой британского агента просто великолепна. Поэтому концовка фильма просто бесит и эти бесславные ублюдки становятся еще менее привлекательными.
Собственно, ради него и стоит смотреть фильм, который длится без малого 2.5 часа, весь экшен которого показан был в трейлерах. Причем самая скучная часть – это середина, как вы поняли там Ганса Ланды почти нет.

Необходимо сказать пару слов о переводе. Дело в том, что большая часть фильма идет не на английском, а на немецком и французском. и это важно, когда персонажи переходят с одного языка на другой. А в нашей версии, все, конечно же, говорят на русском. Может быть сам перевод и хорош(хотя я смотрел с субтитрами Гоблина и сомневаюсь в этом), а подбор актеров неплох, но я все-таки рекомендую смотреть на оригинале с субтитрами.

Сообщение отредактировал Arey Feytt - 15-12-2009, 18:11

Аватар
Осторожно! Содержит спойлеры!

Если человека, не посмотревшего этот фильм найти еще можно, то не слышавшего о Аватаре – вряд ли. Рекламу развели знатную, Дозоры обзавидуются. Не смотря на трейлер, в котором сюжет раскрыт полностью, сходить в кино все же решили. Правда, на 3D не попали, так что, возможно, часть удовольствия потеряли.
Думаю, сюжет уже все знают. На Земле настал полный писец, людям надо что-то срочно делать, и вот появилась надежда – загадочная и опасная планета Пандора, на которой добывают крайне полезный и дорогой минерал. Но дело в том, что планета просто кишит всякой живностью, которая просто спит и видит, как будет завтракать людьми. И если бы простую животину можно было просто подвзорвать/расстрелять, то что делать с местным разумным населением – Нави (что-то среднее между ночным эльфом, кошаком и Найткравлером из Людей X), не понятно. Вроде как, и нельзя их всех взрывать – общественность проглотит, но эти синие заразы уселись на самом богатом месторождении минерала. С ними пытаются договориться мирно при помощи аватаров – таких же синих кошко-найто-кравлеров, созданных из ДНК людей и Нави и управляемых местными учеными. Но синие непреклонны. Тут-то нам и поможет парализованный ветеран войны, ставший оператором аватара случайно (его брат-ученый взял да умер, а больше аватар никому не подходит). Вот такая вот завязка.
Сказать, что сюжет не нов – скромно промолчать. Оно и видно, что придумывался четырнадцать лет назад. Я, конечно, понимаю, что сюжет не главное, главное картинка, но можно же вносить хоть капельку какой-нибудь новизны? Картинка от этого не испортиться. Но нет. Предсказуемая развязка – это еще цветочки. Здесь и раскадровка предсказуема. Сколько-нибудь искушенный зритель (читатель) может представить себе, что будет через пять минут, через полчаса… как герой повернет голову, что скажет, что сделает, как пафосно откроет глаз и появится название фильма "АВАТАР". Это здорово портит картинку, я даже заскучала где-то в середине фильма – штамп на штампе и штампом погоняет.
Сама картинка хороша, но честное слово, мой внутренний мир она не перевернула. Насмотрелась я на всяких коней с дыхальцами за свою карьеру заядлого фэнтезиста. Я вон в Ворлд оф Варкрафт играю, там в Зангармарше покрасивей будет.
В общем, ничего нового мне не показали. И это печально.
На мой взгляд, фильм удивит только людей, далеких от фэнтези и фантастики.

Сообщение отредактировал Мора - 8-01-2010, 12:08

Еще пара слов об "Аватаре".

А я вот не соглашусь с предыдущим оратором Видно день у меня такой - не соглашаться.
Я относилась к тем мифическим людям, не слышавшим об Аватаре совершенно ничего Да, бывает и такое. Я не смотрю рекламы, работаю в лесу и как-то даже афиши на глаза не попадались. Как-то в выходной день шли с мужем мимо кинотеатра и решили зайти, посмотреть что-нибудь. В аватар ткнули пальцем совершенно случайно, а потому никаких ожиданий от фильма не было.
Надо сказать, что я не отношусь к людям, далеким от фентези, фантастики и для меня сюжет действительно не был чем-то поразительным и новым. Сюжет не был. Но мир... Авторам удалось создать удивительный, завораживающий мир. И дело тут не только в графике (кстати, рекомендую смотреть Аватар именно в 3D и на большом экране), о которой, как и о сюжете, я думать забыла уже через 15-20 минут после начала просмотра. Сам образ мира получился гармоничным и... правильным. Народ нави, совершенно лишенный привычной нам сдержанности и зажатости. Если уж они хотят смеяться - хохочут, ненавидят - лезут в драку или убивают, раздражены - наорут. Никакой фальшивой вежливости, так привычной нам, нашей культуре. Простота и открытость миру, иное мировоззрение, свои ценности.
Да, они не ушли далеко от людей, все же сценаристы и режиссеры всего лишь люди, а в некоторых моментах ярко читался "культурный слой" в головах создателей (к примеру явный налет африканских мотивов в момент "великого ополчения", начиная от костей в носу, или совершенно ненужная любовная сцена главных героев. Логичней им было бы "приконнектиться" этими своими хвостами, слившись в единое сознание, но пипл затребует любофф, а потому появилась чужеродная сцена). Да, ничего сверхоригинального не было. Но дело не в том, где находятся "дыхальца" у коней, а в том, насколько завораживающий и красивый мир удалось показать. И как щемило сердце при виде триста раз предсказуемого и ожидаемого падения дома-древа.
Моё мнение - Аватар стОит того, чтобы потратиться на кинотеатр и погрузиться в это волшебство. Это действительно просто красиво.

Черная Молния
Содержит незначительные спойлеры.

И не смейтесь, мы правда на нее сходили на новогодних каникулах (кроме уже посмотренного Аватара в кино ничего фантастического не шло). К тому же затянул меня, ни на грош не доверяющую русской кинематографической фантастике, туда Орт. Рвался посмотреть на родной биофак МГУ, где снимали некоторые сцены.
Наверно еще из трейлеров все поняли, что наши тем более не стали изобретать велосипед, и отовсюду нахватали сюжетно-кадровых кусочков. Начинается фильм подозрительно похоже на Человека паука, заканчивается Железным человеком.
Ну, начнем с картинки – она весьма неплоха. Очень красиво смотрится парящая Волга на фоне новогодне-ночной Москвы. Есть еще красивые моменты. Не Аватар, понятное дело, но для наших, свято хранящих и передающих из фильма в фильм спецэффекты Дозоров, весьма и весьма неплохо.
Про сюжет я уже сказала. Воспринимать этот фильм, как новую историю просто невозможно, хотя ее именно так и подают. Скорее он похож (прошу прощения аж за три "на") на пародию на кинокомикс на русский лад. Чего только стоит момент, когда главный злодей (кстати, так и не отошедший от роли Завулона, только выглядит теперь не так бомжевато) привязывает к буру ученых, благодаря которым он смог запустить этот бур, и читает перед ними речь в духе "щас вы помрете". Такое в серьезных фантастических фильмах уже делать стесняются. А вот для пародии – в самый раз.
Есть смешные моменты под настроение. То есть в другой ситуации вы бы, может, и не засмеялись, а в полном народа зале, с кока-колой в руке – самое то расслабиться.
Ну, традиционно для наших фильмов (да не только наших, но в европейских это не так сильно бросается в глаза) полно рекламы. Половину бюджета, видимо, обеспечил Мэйл.ру =)
В итоге: милый фильм для просмотра компанией на каникулах, но не более. Заявления создателей в роде "мы не снимали кинокомикс, мы снимали просто интересную историю" (см. Мир Фантастики за январь, там интервью) сильно напрягают, потому что воспринимать Молнию как что-то новое и серьезное просто невозможно.

Мора,
вообще говоря, ругани про аватар мне хватило ещё на утехе, но раз уж вы решили всё за всех - то отвечу. Значит, говорите,

"На мой взгляд, фильм удивит только людей, далеких от фэнтези и фантастики." (с) ? Ну, что ж, да, мы - существо пресыщенное, с почти 25 годами опыта чтения фэнтези и фантастики. И нас фильм удивил. В чём же дело? Ведь по утверждению, не должен был? Итак, давайте разбираться. Что же может удивлять в книге или фильме? Новые существа (кони с дыхальцами и впрямь где-то были, да и летающие горы я помню, да и вообще) - отсутствуют. Но, с другой стороны, если так подумать, за последние лет так десять мы в принципе именно оригинальных существ ни у кого не видели. Что не мешает восторгаться книгами и фильмами, вышедшими в этот период. Значит, не только это. Сюжет? Но вот проблема - снова мы не можем назвать ничего принципиально нового в книгах, которые нас восхищают в последние годы. Сюжетно, в смысле, оно всё разбирается на кусочки, и все эти кусочки где-то уже были. Где-то у Гомера так, да. Значит, дело и не в сюжете, или не только в сюжете. Итак, если книга не удивляет ни новыми существами, ни принципиально новым сюжетом, то в чём же загвоздка? В атмосфере и ощущениях. В том, как ПОДАН этот сюжет и эти персонажи. В случае фильма ещё и визуальная подача, и режиссёра. выверенность сцен. Так вот, этим Аватар меня удивил и восхитил. А, да, ещё, как фаната НФ, он нас очень порадовал отсылками к десятку классических произведений, о чём Камерон говорил открыто, заявляя, что вдохновлялся именно той вот фантастикой, на которой выросли и мы. Выросли, и уже не чаяли когда-то увидеть в кино. Впрочем, ностальгия способна восхитить, но не удивить, наверное? Тогда вернёмся к ОПЫТУ события, переживаниям. Чем, мы повторимся, Аватар как раз и удивляет. Впервые за нашу жизнь у режиссёра получилось взять нас с собой - в тот НФ мир. Или миры, если мы вернёмся к ностальгии. Какая "новизна", о чём вы? Люди по десять раз перечитывают некоторые произведения, зная сюжет до буквы. Что ничуть не мешает получать эмоциональную отдачу от произведения только от того, КАК это произведение написано. Вот в чём заслуга Камерона и вот в чём удивление зрителя. В эмоциональном опыте, который хочется испытывать снова и снова. Эмоциональном, повторимся, не интеллектуальном. Интеллектуальное приходит потом, когда начинаешь разбирать идейные составляющие, то, что автор, собственно, хотел сказать. А при просмотре - это миф, сказка, которая проста (как и положено мифу и сказке), но которая, обращаясь к архетипическим сюжетам, забирает зрителя с собой эмоционально. Именно поэтому многие люди в зале плакали, когда рушилось домашнее дерево - хотя его разрушение можно было предсказать задолго до. Потому что происходит погружение в миф, в историю, на чём и сосредоточился создатель. И стиль, и сюжет - полностью в рамках задачи. Миф не должен быть сложен. Он не может быть нов или не нов. Это не интеллектуальный британский детектив, в конце-концов. Но он должен захватывать стилем и слогом, погружать в атмосферу иного места и времени. Пусть стократно знакомую, это не играет роли. И на наш взгяд, автору это вполне удалось) Ах, да. Любовь к фэнтези и НФ здесь не играет, опять же, никакой роли. Хотя любителям НФ, по логике, должна была бы придтись по душе отсылка к классике, но здесь уж каждому своё.

Забавно, как много нашлось желающих вступить со мной так или иначе в полемику касательно "Аватара", стоило лишь высказать свое о нем мнение. Невысокое, но бывают в жизни, по-моему, и большие огорчения.
Spectre28, честно говоря, сперва решила, что и вы тоже хотите со мной поспорить. Но обнаружила, что спорите вы по ходу поста все больше с самим собой - сами ставите вопросы, сами на них отвечаете. Вам, по-моему, и без меня не скучно. Но удивляет, что обращаетесь вы именно ко мне, да еще и утверждаете, что я-де все за всех решила
Как бы это иначе сказать?.. Мне не понравился "Аватар". Меня он ничем не поразил и не зацепил. Я не захочу посмотреть его еще раз. Наверное, я ужасный человек
Но я, заметьте, ничего ни за кого не решала. Даже процитированная вами фраза начиналась словами "на мой взгляд" По-моему, очевидно, что этот взгляд я никому не навязываю. Так чему же посвящено все высказанное выше? Это попытка убедить меня, что "Аватар" мне все-таки понравился? Или вы просто отказываете мне в праве на мнение (которое от этого, боюсь, не изменится)?
И кони с дыхальцами, которых мне все поминают, тут вовсе не при чем. Сами же говорите - нравится на уровне ощущений. А мне - нет. По-моему, предельно просто. Я не говорю, что фильм плох, потому что в нем нет того, сего и вон того. Я говорю, что там нет ничего, что бы мне понравилось, ни "интеллектуального", ни "эмоционального". И о новизне рассуждала лишь потому, что часто приходится слышать про "новое слово в кинематографе". Чего нам за слово такое сказали и чем же оно новое, я и пыталась разобраться. Я объяснила, чем мне не нравится сюжет. Указала, почему не цепляет картинка. Объяснить, почему меня не захватило и не погрузило, я не берусь. Может, я мутант? Впрочем, знаю уйму людей, разделяющих мое мнение, и это немного успокаивает. Может, не все для меня еще потеряно.
А споры о вкусах, право - kek да и только.

Сообщение отредактировал Мора - 30-01-2010, 18:28

Мора,
ой) ну, коли так ставить вопрос, то пост был как бы намёком на то, что ваше мнение о любителях фантастики неверно) просто по факту) Плюс обоснование как оно видится. Плюс некоторое развитие темы.
И, да, разумеется, пост был монологом, начавшимся с процитированной реплики. Обращено именно к вам потому, что процитировано. Собственно такой мысли мне раньше не попадалось, поэтому и развил тему. Это же форум, да?) Открытый?) если я не пропустил чего-то новенького в правилах, конечно))) Если бы реплики не было, поста бы тоже не было, потому что, повторюсь, хватило на Утехе)

К.ф. «Человек-волк»
Небольшая рецензия на приглянувшийся фильм.


В качестве интерлюдии хочется сказать следующее: ОМФГ ВТФ ППЦ!

Сейчас на большом экране идет прелюбопытный фильм – «Человек-волк». Вчера сходил за 70 рублей в Мираже. Выяснил для себя как минимум одну вещь: я готов переплатить кинотеатру (скажем, за нормальный билет), лишь бы зал не был забит всякими выродками, которым постоянно приходится делать замечания.

Кадр из фильма внизу крайне красноречиво отражает мои впечатления от публики и от ее мнения.


Собственно, о самом фильме: кто-то покинул зал во время просмотра, в Интернете многие ругают этот фильм, даже некоторые из друзей достаточно нелестно отозвались о нем. Мол, банальный сюжет. Все скучно и предсказуемо. Не вервольфы, а волосатые обезьяны. Мало спец-эффектов. Телка некрасивая совсем.
Хочется возразить им примерно в следующем ключе: дети, выйдите из класса! Два! Человек-волк – отличная, прекрасная экранизация классических готических историй и новелл. Все, что происходит на экране, с самого начала и до самого конца, есть ничто иное, как живая КЛАССИКА, которой дано еще одно право на существование!
Шекспира ставят до сих пор – шестую сотню лет подряд, причем не меняется не только сюжет или состав ролей, даже реплики остаются одни и те же (да епт, вы же пять раз за две недели ходили на гребанного Аватара, о чем вообще речь)! Перед вами – нечто вроде Шекспира, но в иной оболочке. Менять в таком жанре, означает почти покуситься на святое, что, конечно, возможно, но только для людей, обладающими талантом Стоппарда или Скорсезе.
Необходимо же распознавать жанр и выстраивать претензии соответственно – никто же не ругал «Аватар» за отсутствие элементов арт-хауза, а «Побег из Шоушенка» - за недостаток модных спец-эффектов и 3D! Очнитесь, люди! Все, что происходит на экране, есть живое воплощение классического готического жанра и воплощение превосходное! Старая Англия, в которой всегда идет дождь и всегда стоит туман, темный Лондон, скрюченные высохшие деревья, запущенные поместья, старые склепы – все это создает такую сильную атмосферу, которая съедает заживо! А как подобраны актеры! Да за одного Энтони Хопкинса (которого лично я полагаю лучшим актером современности – даже де Ниро и Аль Пачино, не говоря уж о всяких Деппах и Леджерах, до него далеко) я готов сходить на этот фильм еще раз!

Этот фильм – просто визуальное пиршество, не меньше. По стилю исполнения напоминает «Братство волка», «Сонная лощина», «Видок», т.е. те фильмы, которые мне весьма симпатичны именно за живущую в них атмосферу. Конечно, если ожидать от этого фильма сюжетов в духе Линча или Тарантино, спецэффектов а-ля Джексон или Камерон, тупой ржаки from Камеди Клаб, то вы будете разочарованы. Ничего из перечисленного в фильме нет.
Зато есть куда более ценное и значимое – великолепная атмосфера, роскошные персонажи, тонкая игра (ах, Хопкинс). Почему-то считается, что этот фильм – хоррор. Так вот, ничего подобного. Там есть элементы хоррора, которые заставляют вздрагивать и закручивают нервы в тугие пружины, но это не хоррор. Это наиклассическая готическая новелла.


В общем, подводя итоги я хочу сказать следующее:
Если уровень ваших претензий к какому-либо продукту превышает фрименовскую триаду «жрать-срать-ржать», если вы способны на восприятия чего-то более тонкого, нежели «Аватар», то однозначно советую сходить на это кино. Не знаю, понравится ли вам так, как понравилось мне, но посмотреть, имхо, следует обязательно. Последнее время выходит не так много фильмов, где визуальный ряд подобран с такой тщательностью.

PS: пост полностью скопирован из моего ЖЖ: http://dead-dont-talk.livejournal.com/9991.html#cutid1

Сообщение отредактировал НекроПехота - 2-03-2010, 9:05

Фильм: «Легенда о пианисте» (английское название «The Legend of 1900», итальянское название «La leggenda del pianista sull'oceano»).
Жанр: драма, музыкальный фильм.
Режиссёр: Джузеппе Торнаторе.
Композитор: Энио Морриконе
В ролях: Тим Рот, Прюитт Тейлор Винс и другие.
Будет интересно: киноманам, созерцателям и любителям красивой съемки, меломанам и поклонникам фортепьянной музыки, любителям интересных историй, а также тем, кто любит морскую романтику.
Противопоказано: любителям экшна.
Спойлеры в рецензии: минимум.

Может быть я немного запоздал с отзывом на «Легенду о Тысяча Девятисотом» (ведь фильм вышел в 1998 году), но я посмотрел его только вчера. А мог и вовсе никогда не посмотреть, и сейчас очень рад, что друг мне его порекомендовал. Постараюсь сделать то же самое для тех, кто также никогда не смотрел «Легенду».

Невозможно однозначно сказать, что именно ставит фильм в один ряд с лучшими работами кино на моей полке. Я выделил три сильнейших составляющих:

Съемка. Поскольку большая часть действия происходит на корабле, фильм буквально пропитан морской солью. Океан здесь не просто играет роль пейзажа — он полноценный герой повествования, как и корабль под именем «Virginian», старая пластинка и тромбон. Океан здесь имеет свой характер, он чертовски красив в окнах иллюминаторов, спокоен и тих во время штиля, суров и грозен в бурю. Отдельного упоминания заслуживает зимняя сцена и пенный след огромного парохода на спокойной воде.

— Why, why, why, why, why, why, why, why, why, why, why? I think land people waste a lot of time wondering «why?». Winter comes, you wish it was summer. Summer comes, you live in dread of winter. That's why you  never tire of traveling: you’re chasing some place far away, where it’s always summer. Doesn’t sound like a good bet to me.

Nineteen Hundred

— Почему, почему, почему, почему, почему, почему, почему? Я думаю, те, кто живет на суше, тратят очень много времени, недоумевая «почему?». Зима приходит — вы хотите лета. Приходит лето — вы со страхом ждете зимы. Поэтому люди никогда не устают от путешествий: они ищут место, в котором царит вечное лето. Это не моя игра.

Тысяча Девятисотый.

Актерская игра. Если вам по душе Тим Рот (портье из «Четырех комнат», доктор Лайтман из «Теории лжи», мистер Оранжевый из «Бешеных псов» и т.д.), то вам — сюда. Nineteen Hundred в исполнении Рота — один из самых незаурядных героев, которых я видел. О других персонажах также не могу сказать ни одного дурного слова. Особенно мне понравились русский эмигрант и продавец музыкального магазинчика. И трубач Макс, конечно.

Музыка. Тяжело представить себе фильм о гениальном пианисте без отличных фортепьянных реприз. И имя Энио Морриконе «как бы намекает»… но результат превзошел все мои ожидания. Лиричные отрывки, безумные джазовые импровизации, оркестровая музыка и даже тарантелла — здесь найдется все. Найдется даже такое, чего зритель вряд ли ожидает… Но не стану раскрывать карты.

Все вышеперечисленные компоненты превращают «Легенду о пианисте» в хорошо рассказанную, красивую и интересную историю. Как говорит продавец музыкальных инструментов: «Хорошая история стоит больше, чем старая труба». По-моему, эта история стоит не меньше, чем целый оркестр.

P.S. Смотрел на языке оригинала (английский), о русском дубляже ничего хорошего или плохого сказать не могу. Но… сомневаюсь.

Сообщение отредактировал SergK - 3-04-2010, 21:06

Об "Аватаре" уже и без меня много писали, но я всё равно недомеваю - вот чего в нём не хватает?

Честно говоря, я вообще не собиралась смотреть "Аватар". Трейлер меня абсолютно не впечатлил - пафосные речи в стиле "наваляем этим сволочам" из уст каких-то синих чудиков, больше похожих на персонажей компьютерной игры... да ну вас, решила я.
И даже не всеобщий ажиотаж сподвиг меня на поход в кино. Одна подруга прибежала вся взбудораженная, завопила, мол это лучшее что она видела в своей жизни, и смотреть непременно надо, и непременно в 3D. Вот тут-то я и сделала стойку! Я ещё ни одного фильма не видела в 3D - не сложилось как-то.
Так что я всё-таки пошла на "Аватар".
Нуууу... честное слово, смешно, когда режиссёр с умным видом рассуждает о том, что мол, спецэффекты - это далеко не главное в его кино. Особенно когда эти самые спецэффекты там в буквальном смысле рвут воображение.
История нехитрая, но - ура - твёрдая. Без бросающихся в глаза сюжетных нелепостей; а уж Пандора и жизненный уклад нави - просто 200 баллов по стобалльной шкале. Буквально до мелочи всё продумано. Визуально - красотища неописуемая! Это действительно НАДО видеть.
Короче, новое слово в киноиндустрии, шикарная картинка, бла-бла-бла, всё такое, гениально, потрясающе, неописуемо. Ага, ага, ага.
Но... вот как-то не зацепило. Не знаю даже. В процессе просмотра я даже всплакнула пару раз, особенно когда герой впервые в аватаре, и понимает, что снова может ходить; и когда Грейс (героиня Уивер, её же Грейс звали?) умерла.
Но вышла я из кино, проморгалась на солнечном свете, выпила чаю, поспала пару часиков, чтобы успокоить пресыщенный спецэффектами мозг... и ничего не осталось. Осталось осознание что кино стоящее, сделано шикарно, и рекомендовать его всякому. Но больше - ничего. Те же "Звёздные войны", которые уже и поминать даже как-то неловко, не давали спать по ночам, будоражили воображение. Молчу уже о моём любимом "Докторе Кто" - при всей бедности эффектов (опытный пользователь 3D-макса и иже с ним тамошние красоты повторит без труда) и печальном обилии сюжетных ходов, тупость которых переливает за край - сериал, опять же, не дает спать по ночам, смотришь и трясёшься! Не всегда, конечно. Но достаточно часто. Во всяком случае, для меня.
А "Аватар" уже на второй день никаких эмоций у меня не вызывает. Может, я чересчур привередливая. Может, лично мне не хватило особого лирического героя, который бы меня зацепил. Не знаю, честное слово. Всё было гладко, ровно, чудесно, ярко, живо... и оставило практически равнодушной.

Наконец посмотрел Адвокат Дьявола, правда, блин опоздал к началу - но всё равно успел насладиться целостностью истории и необыкновенным эффектом, реалистичностью. Сильный фильм - просто так не посмотришь, придется думать).
*
Фильм Иствикские ведьмы – очень понравился, есть в нём такая лёгкость, которая бывает в малом количестве фильмов, в основном в старых американских.
*
МЕЧЕНОСЕЦ
Мне не хватило густоты и насыщенности..мало диалогов и сюжет очень медленно двигался. И ещё очень мало чего понятно. НО фильм понравился и он притягивает. Многие поступки и действия героев немотивированны, особенно приступы агрессии Саши. Но игра актёрская прекрасна, особенно нравится Чулпан Хаматова. Ткаченко тоже не подвёл. Чувства переданы очень сильно, особенно к финалу идёт напряжение. С тех пор как я частями смотрел этот фильм он мне очень понравился и наконец смог посмотреть с начала до конца.
Особенно понравилась затравочка с падением мотоцикла в воду, смысл которой потом понимаешь
*
Гильермо дель Торо - мексиканский режиссёр, сценарист, актёр и продюсер.
Первый же фильм Гильермо меня покорил на всю жизнь – Лабиринт Фавна. Мрачная сказка одновременно прекрасная и ужасная. Более реалистичный, но от того не менее красочный и ещё более психологичный фильм Хребет Дьявола. Злодеи ставшие ими из-за тяжёлой судьбы, нелёгкие решения и всегда испытания. Динамика фильмов чередуется с мягким их течением. Во время фильмов. Смешные, но в тоже время передающие всю гамму чувств, два фильма о Хеллбое. Огромная натуралистичность, переживаешь за героев как за близких тебе людей. И все злодеи у него люди, которых тоже жалеешь, потому что гнев и злоба у него исходят из их страха, из одиночества. Сказочность прибавляет красочности и делает реальность намного жестче, необратимее. Хотя казалось сказочность должна выполнять роль иллюзии, в фильмах дель Торо она делает реальность поразительно проникновенной. И все истории как бы хорошо они не заканчивались всё равно поселяют в душе необыкновенную грусть. Не печаль, но задумчивость, не горе, но мудрость. Гений одним словом.
*
«Реквием по мечте» (англ. Requiem for a Dream) — драма Даррена Аронофски по роману Хьюберта Селби «Реквием по мечте». В главных ролях — Эллен Бёрстин, Джаред Лето, Дженнифер Коннелли и Марлон Уайанс.
Наверное об этом фильме говорилось уже 500 раз)
Ну, я вообще ожидал от картины большего. После музыки, прочитанного сюжета и тысяч роликов под саундтрек я ожидал большего. Но это не значит, что мне не понравилось.
Я читал, как люди спорили об этом фильме. Но они спорили о том, что или он гениальный или всё же можно было бы помягче некоторые моменты. Но у меня отвращение, конечно, некоторые моменты вызвали, но я понимаю, что в этом сила фильма. Мне показался он немного неуклюжим, резкая смена планов, кадры короткие и изображение приёма наркотиков - нарезка особенно не понравилась. Наверное, это авторский стиль и тут Дарен, пошёл совершенно оригинальным своим путём. А так, всё-таки музыка, да и атмосфера создаётся. Ну, с каждым временем года мне фильм начинал всё больше нравиться. Осень лучше лета, а уж зима вообще сильно.
Самый мне понравившийся приём это прыгающий холодильник, от него правда было страшно и когда он на Сару прыгает, а она хрустит таблетками как сухариками это страшно. И ещё момент её исповеди сыну. Весь фильм идёт по нарастающей: лето - соблазн, осень - мучение, зима - отчаяние.
Нравятся фильмы тяжёлые, смысл которых доходит после просмотра, смысл истинный, а не глупый пафос который суют во все фильмы. Неуклюжесть, некая ущербность съемки, короткие резкие каждый, быстрая нарезка действий - всё это производит дополнительный эффект, не даёт шанса додуматься о том, чтобы восхищаться этим фильмом. Реквием создан, для того чтобы вызвать ненависть, к наркотикам, к любой зависимости. И все действия режиссера направлены на это. На то чтобы показать, что зависимость это конец - пустота душевная и вечное одиночество моральное, тебя могут окружать люди (как Сару в больнице), но они безразличны к твоему горю, мечты рушатся, как и жизнь, медленно, но, верно падая в бездну, а в зияющем оке пропасти звучит реквием... РЕКВИЕМ ПО МЕЧТЕ

Сообщение отредактировал Натаниэль - 3-06-2010, 17:50

Знаете, хотел вот написать о чем-нибудь серьезном из просмотренного в последнее время. Но как-то первым на ум пришёл фильм 2004 года "Дневник памяти" (The Notebook). Фильм снят по сюжету одноименного романа Николаса Спаркса, опубликованного в 1996 году.

В общем-то сказать, фильм ведь - обычная романтическая драма, ничего особенного. Может быть совместный просмотр с девушкой так впечатал его в память, но я без сомнений рекомендую его вам. И даже если кого и смущает "мыльный" сюжет, то посмотрите хотя бы ради того факта, что снят фильм весьма и весьма красиво. И, да, финальные сцены тронут многих - это я смею обещать.

А если говорить в общем о современном (и не очень) кино, то здесь и правда спорить о чем-либо глупо. Каждый фильм создан с какой-то целью. Каждый фильм человек смотрит, ожидая испытать те или иные ощущения. И я сомневаюсь, что кто-то пойдет веселой компанией вместо кинотеатра к кому-нибудь домой с целью посмотреть артхаусную картину. Это даже противоестественно Другое дело, когда у Вас слишком хорошее настроение или накопились какие-то вопросы, Вы можете в гордом одиночестве посмотреть тот же фильм, сделать свои выводы, оценить мелочи. Лично я не отказываюсь от просмотра того или иного фильма лишь из-за каких-то принципов что ли. Всё полностью зависит от настроения, ситуации и кучи мелочей.

Сообщение отредактировал Хасвик - 13-06-2010, 2:06

Повелитель стихий (The Last Airbender)
Был на нем сегодня. Впечатление скорее отрицательное... но обо всем по порядку. Сперва, дабы не начинать сходу придираться - то, что понравилось.
Во-первых, достаточно красиво воплощена работа со стихиями, хотя выглядит это как-то более натруженно, чем в сериале. Боевые сцены с участием стихий и без также неплохи.
Во-вторых, сохранена основная сюжетная линия и главные факты; к сожалению, выброшено немало важного.
В-третьих - Айро.) Ну да, его испортить трудно, и Дракон Запада и здесь смотрится хорошо.
А вот теперь о минусах, которых куда больше.
Во-первых, с Айро есть минус внешности. Против актера ничего не имею, тут одно из нескольких точных попаданий... однако в сериале едва ли не главная изюминка Айро - несоответствие безобидного вида и реальной мощи. Вот кто поверит, что этот толстенький любитель чая входит в пятерку мощнейших Огненных мира, причем занимает одно из первых мест? А вот по Айро-фильмовому такого не скажешь. Впрочем, это недостаток мелкий.
Вторая проблема посерьезнее. Фильм слишком короток - час сорок, если не ошибаюсь. И потому слишком многое упущено. Нет ни острова Киоши, ни Оммашу... И оттого фильм лишен массы весьма важных психологически моментов. А ведь они очень многое прибавляют ко всем образам. Более того, хотя экшена в фильме более чем достаточно - но нет поединков Джао и Зуко, Катары и Пакку... увы.
При этом фильм потерял почти все веселье сериала, приобретя взамен совершенно ненужную мрачность. Момо, например, вообще непонятно зачем подобран, а в сериале-то каждую серию что-то вытворяет.
Я уже упоминал, что основные факты сохранены. К сожалению, многие менее важные при этом перевраны. Например, эпизод с деревней Земли и пленными магами. По сериалу, как можете помнить, Огненные безупречно воспользовались их слабостью - держали в открытом море на металле, и Аангу с компанией потребовалась целая спасательная операция, чтобы помочь им. В фильме же их банально загнали в лагерь... на земле, что характерно. Неудивительно, что при одном воззвании от Аватара они освободились. А воины Огня, как помнится по той серии, не бежали в страхе, а бились до конца.
Помимо этого бесперечь повторяется, что Огненные зависимы от источника энергии. Позвольте, как раз они-то его чуть ли не щелчком пальцев добывают; меньше проблем с "рабочим материалом" есть разве что у Воздушных.
Странно что-то с возрастами. Некоторые персонажи выглядят изрядно старше, некоторые (как молодой маг Земли) - изрядно моложе. Ладно, это еще на сложности с кастингом можно списать.
Кстати, о кастинге. Ответственного за принятие актеров на роли Джао и Озая я бы покусал; ну так не попадают в образ... причем адмирал вместо умной, вспыльчивой и жестокой сволочи превратился в неврастеничную и жалко насмехающуюся сволочь.
Основная претензия к Огненным вообще, конечно, выражается словами - "где Алая Империя, почему индусы?"
Увы, увы...
О подборе актеров говорить пока не буду. Просто приведу фото в образе и кадры из сериала. Сравнивайте.
Зуко
Сериал - Фильм
Айро
Сериал - Фильм
Катара
Сериал - Фильм
Сокка
Сериал - Фильм
Аанг
Сериал - Фильм
Юи
Сериал - Фильм
Джао
Сериал - Фильм
Озай
Сериал - Фильм
Поэтому, придя домой, я для успокоения пересмотрел поединки Джао и Зуко, а также Катары и Пакку и последнюю серию первого сезона.

Тоже хотелось бы высказаться по поводу фильма "Повелитель стихий". Думаю, моя рецензия не будет повторять мнение уважаемого Визета по той причине, что я принадлежу к другой группе зрителей этого фильма - оригинал я не смотрел, даже о его существовании узнал незадолго до попадания в кинозал, и потому воспринимал фильм как самостоятельное произведение. Первым делом хочу сказать - более скучного фильма я не смотрел уже давно. Нет, честное слово, не заснул только благодаря постоянному тыканью пальцем с соседнего кресла. Теперь попробую разобраться с тем, почему именно так произошло.
Первая причина заключается в том, что "Повелитель стихий" страдает тем же недугом, который я до сих пор замечал только за отечественными экранизациями (например, "Ночной дозор" и "Обитаемый остров") - это фильм для своих, для тех, кто знаком с оригиналом. Для остальных фильм будет не то чтобы непонятным (непонятного там как раз ничего нет - много ума не надо, чтобы распознать, кто главный властелин зла, а кто пионер, и всем магам воздуха пример), а скорее... непрочувствованным, что ли. Поясню на примере. Вот, например, есть в фильме сцена, в которой одна из эпизодических героинь трагически отдает богу (а вернее, Духу Луны) душу, с целью спасти мир от от полного дисбаланса и появления Синего экрана смерти. Сцена поставлена с должным количеством пафоса и соответствующей музыки, но мою черствую душу не тронула совершенно. Почему? Да потому, что героиня эта появляется в фильме минут за двадцать до этого, участвует в паре ничего для сюжета не значащих эпизодов, после чего с многотонным пафосом умирает. Абсолютно проходная героиня. Никак не раскрыт ее внутренний мир - даже с помощью самых дешевых приемов, вроде демонстрации того, как она любит свою собачку. Потому и не жалко ее совершенно - не видно за ней ни человеческой души, ни человеческого страдания - только волосы мелированные видно. Подозреваю, что в оригинале это был гораздо более значимый персонаж - наверняка было показано, что она за человек, какие у нее мечты, черты характера, любовная история какая-нибудь (в фильме она есть, но совершенно невнятная) - и зная все это, люди, знакомые с оригиналом, возможно, могли бы испытать какие-то чувства. Но я - увы. Точно так же не жалко перебитых магов воздуха.
Вторая причина логически переплетается с первой, то есть, коренится в том, что это не оригинальная история, а своего рода экранизация. Заключается она в том, что в фильме тут и там видны отчетливые следы монтажных ножниц. Такое ощущение, что сначала был снят фильм часов на пять, а потом его создатели одумались и поняли, что пять часов этого кошмара никто не выдержит (и они чертовски правы - я с трудом выдержал и два). В результате множество эпизодов было вырвано с корнем, и потому создается впечатление, что герои мечутся по миру, как угорелые - только схватили мальчика, как он тут же сбежал, только появилась девушка на экране, как тут же умерла, только началась битва, как тут же закончилась. Авторы со страшной силой стараются засунуть в двухчасовой фильм огромное количество всяких событий и приключений, а где не получается - заталкивают их, упираясь ногами.
Ну, и, наконец, причина третья и главная - это просто глупый и насквозь вторичный фильм, в котором нет ни малейшего проблеска оригинальности. Есть страшный главный гад, которые не хочет, зараза такая, жить в гармонии с природой, и потому плохой. Есть прислужник главного гада, который еще бОльшая сволочь, потому что не столь величественен. Есть мальчик, который наделен невероятной мощью и вот-вот спасет мир (буквально еще три серии осталось - и точно спасет). Есть храбрые пионеры, которые непонятно зачем везде за мальчиком таскаются, потому что в защите их он явно не нуждается, да и в обществе тоже. Есть забавный зверек, который призван вызывать у зрителей громогласный возглас "Ня!". Есть всякие сподвижники главного героя, которые все как на подбор героические, решительные, мужественные, и такие слащаво-красивые, что аж тошнит. Время от времени они, как водится, умирают с чувством долга на лице и словами "За Родину! За Сталина!" на устах. Есть даже "типа неоднозначный" персонаж, который сначала был плохой, а потом раскаялся. Одним словом, все по незыблемым канонам детских утренников.
Все это такое количество раз было, что уже даже зубы не сводит от злости, а только глаза слипаются от скуки. Так и ждешь: ну, когда уже этот принц все осознает и исправится? Ну, когда главная сволочь что-нибудь такое сделает, что нарушит Великое Равновесие? Ну, когда уже мальчик сотворит мега-заклинание и вселит во врагов ужас? Скорее бы уже... Отмучиться - и домой.

Сообщение отредактировал Светозар - 13-07-2010, 19:19

А вот я вырос на фильмах Дэвида Линча. Не знаю, как так получилось но годам к четырнадцати я уже четко осознавал, что есть фильмы, которые похожи на клубчничную жвачку (первый раз жуешь - вполне приятно, а второй кажется гадостью несусветной - безвкусная, несвежая и тянется как резина). И есть такие, которые от многочисленных просмотров становятся "вкуснее".
Фестивальное и авторское кино никогда не надоедает. Ведь в Голливуде полным-полно режиссеров, таких как тот же Линч, Вуди Аллен, Мартин Скорсезе и пр., снимающих вполне прибыльное, но не "жвачное" кино. Просто денег на рекламу этих фильмов тратится меньше, их постерами не нужно увешивать на дорогах каждые пять метров, призывая посмотреть "блестящую игру актеров и самую-популярную-задницу -голливуда-за последний-год в новом шедевре от создателя "Смертельного подвига очередного пафосного героя".

Самое любимое у Линча - "Малхолланд-Драйв". Фильм-загадка, фильм-ребус. Единственное, с чем его более-менее удачно можно сравнить - это лента Мёбиуса: ни начала, никонца не отыскать, сколько ни гоняй. Сам автор в начале фильма дает несколько подсказок, но от них еще больше запутываешься. Каждый раз после просмотра остается ощущение, что отгадка опять уплыла практически из-под носа. И каждый раз - восторг от гениально продуманного сюжета.

Сообщение отредактировал Kethinar - 10-08-2010, 20:16

Неудержимые

Осторожно, спойлеры, фанбойство и вообще. Я предупредил.

Дисклеймер: всё нижеизложенное составляет моё личное и частное мнение.


Шварценеггер... Уиллис... Сталлоне... Лундгрен..

Герои боевиков моего детства.

С момента, как увидел первый трейлер, понял - пропускать такой фильм - нельзя. Все эти люди могут просто больше никогда вместе и не сыграть.
Но, честно говоря, шёл на сеанс в смешанных чувствах; сомневался в режиссёрском и сценаристском таланте Слая. Харизма размером с Манхэттен - это конечно, мегакруто, но на одной харизме выехать будет сложненько...
Для себя решил - даже если там будет реквизит как в пор... у герра Болла, эффекты на уровне 8-битной приставки и батальон пьяных мартышек с печатными машинками в роли коллективного разума-сценариста - но будут все вот эти люди - день прожит не зря.

Начал смотреть. Боже, они ещё и разговаривают!
ОМГ, ТАМ ЕСТЬ СЮЖЕТ!!! ВМЕНЯЕМЫЙ!!!11111
Даже не плоско-картонно-ходульный!!!!!!!

О, да это же Стив Остин Железные Яйца! Круто!

Смотрим дальше. Обожемой, они ещё и друг друга подстёбывают!!!! %) Ааааа!!1111 Вменяемая речь постепенно сменяется междометиями, потому что выразить тот "оргазм Нострадамуса", что накатывает где-то минут через 20 после начала фильма, можно только нечленораздельным мычанием с вытаращенными глазами и отпавшей челюстью.

Эрик Робертс... мамма миа, и Микки Рурк тоже здесь! О_О

Когда сюжет дошёл до момента "Шварц, Слай и Брюс в одном кадре" - осознал - дальше можно было, в принципе, не снимать. Вот она, вершина американского кино вообще и блокбастеров в частности.
Но дальше стало только круче.

Собрать в одном фильме все штампы и стереотипы боевиков 80-х и 90-х, по-доброму посмеяться над ними вполголоса и при этом не скатиться в самопародию - означает сделать ВЕЛИКИЙ фильм.
"Неудержимых" нельзя назвать потрясающим фильмом. Это ЭПИЧНЫЙ, МЕГАЭПИЧНЫЙ, О-ФИ-ГИ-ТЕЛЬ-НЫЙ боевик.
The. Best. Action. Movie. E v e r.

Забудьте все боевики, что вы видели до этого. Вообще - возьмите и забудьте всё, что вы смотрели раньше.

"Неудержимые" - это фильм, переопределивший само понятие крутости.

Это настоящий боевик старой школы, такой, каким он ДОЛЖЕН быть - где у каждого главного героя наличествует пара cojones из цельнолитого чугуния, где все плохие парни - законченные мерзавцы, где Зло наказано в полном объёме, а все хорошие парни остаются в живых.

Я уже сходил на "Неудержимых" дважды, и планирую на этой неделе как минимум удвоить эту цифру. По слухам, Слай снимает вторую часть - всех благ ему, и мою скромную лепту на дневной заработок каскадёра.

Плевать, что фильм недотягивает по масштабности до клонированных побоищ Питера нашего Джексона, по суровости - до Куросавы или до спагетти-вестернов Леоне, а по Офигенно Богатому Внутреннему Миру героев - до... Бергмана, или пусть до того же Джексоновского эльфятника.

Плевать, что в "Неудержимых" нет Чака Норриса, Джеки Чана или Халка Хогана. Они хотели, но не смогли - простим им это. Простим отсутствие Ван Дамму - он там на фиг не нужен, прошу прощения за мой французский.

Но НИЧЕГО подобного по эпичности не было снято, наверное, никогда - и вряд ли будет снято в обозримом будущем. Must see всем, кто ностальгирует по временам, когда деревья были большими, большинство участников телеблевотины "Дом-2" было ещё в проекте (у своих папы с мамой), а новинки кино мы смотрели на ВХС от Екатеринбург Арт в переводе Володарского и Гаврилова.

Знаете что?

Когда я умру и попаду в рай - я хочу, чтобы там, в местном кинотеатре, каждые два или три часа начинался новый сеанс "Неудержимых". Вот как.

Всем спасибо за внимание.
Я кончил и закурил.

Сообщение отредактировал ScorpioCat - 16-02-2011, 19:45

О всем понемножку.
Начну с Повелителя стихий, который я смотрела еще когда он шел в прокате. Правда до меня тут почти все сказали. Однако же я не могу не поругаться.
Я прекрасно понимаю, что запихнуть длинный сериал в один фильм невозможно, пришлось обрубать все побочные ветки с второстепенными персонажами, ладно, черт с ним, сейчас все равно создатели фильмов-фэнтези с сюжетом не заморачиваются. Но мне просто выть хотелось, когда я увидела актеров. И дело вовсе не в том, что кто-то на кого-то внешне не похож. Игра большинства – это, простите, уровень каких-нибудь низкобюджетных сериальчиков. А фразы, которыми оперируют герои, вызывали у меня нервные смешки – ну просто копирка с других похожих фильмов, шаблонный набор фраз, которые меня вгоняют в тоску.
Из приятных моментов – компьютерная графика. Но сейчас уже никого этим не удивишь.
В итоге, на мой взгляд, - жуткая вторичность. Лучше пойти поглядеть мультфильм.

После просмотра Повелитиля стихий, я очень недоверчиво косилась на Ученика чародея, ожидая что-нибудь в роде Ласт эирбэндера. Но все-таки решила сходить. И ни капельки не разочаровалась.
Сюжет не нов, но то, что есть, подано ненавязчиво и вкусно, никакого заунывного морализаторства. Актерская игра на уровне, никаких каменных лиц, все очень живо и правдоподобно. Все это приправлено действительно веселыми шутками и долей экшена.
Вот это я понимаю - кино для отдыха. Добротный фэнтезийный фильм о том, как неудачник становится настоящим героем. Всем, кто еще не поглядел, советую это сделать – потраченного времени будет не жалко.

Теперь к дням сегодняшним.
Обитель зла: жизнь после смерти.
Внимание: спойлеры, раскрывающие некоторые моменты ужасно запутанного сюжета.
Думаю, все уже всё поняли, только поглядев трейлер. Много-много кровищи, зомбов и крутизны главных героев и злодеев. Мало-мало логики, и нет ничего оригинального.
Но я прямо с удовольствием весь этот трэш поглядела. Естественно, с компанией друзей.
Обитель зла относится к категории фильмов, которые глядеть без смеха нельзя, но при этом сам себя не рассмешишь – никто не рассмешит. Весь фильм мы только и занимались тем, что веселились. Дело в том, что, как и во многих современных фантастических фильмах, в Обители угадывается все, вплоть до раскадровки.
Например. Главную героиню привели в местный душ, мол, мойся. Она включает воду, вдруг слышит шорох, воду оставляет включенной, а сама идет на звук. Мой знакомый горестно:
- Душ выключи, без воды же останетесь!
Я задумчиво:
- Расслабься, все равно по ходу все эти трубы чем-нибудь снесут, и вода вообще фонтаном бить будет.
И чтобы вы думали? Все трубы снесли топором, и вода била фонтаном!
Так же по ходу фильма сыскал славу пифии мой друг, который угадывал, кого убьют за секунду до того, как предсказанного совершенно "неожиданно" убивали.
Никто из нас фильм, конечно же, не смотрел до этого.
Из положительных моментов: когда герои не разносят толпы зомбов в мясо, а просто где-нибудь бродят, атмосфера крайне напоминает серию игр: пустые комнаты, брошенные как есть вещи и ожидание того, что сейчас из-за поворота вывернет монстр.
В общем, сходить можно фана ради, желательно на 3D и в компании, иначе ждет кровавый трэш ни о чем, а конец, недвусмысленно намекающий на пятую часть фильма, вгонит в тоску.

Ну и в завершении про мультфильм, который смотрела буквально только что. Мне нужно было где-то переждать энное количество времени. Кино подходит под это как нельзя лучше. Решила отправиться на то, что шло в самое-самое ближайшее время (минут за пять до фильма) и попала на Альфу и Омегу. К тому же, я в последнее время жуткий фанат волков.
В целом – вторичный мультфильм с вторичными шуточками, причем некоторые из них весьма двусмысленны. Ну что-то вроде третьего Ледникового периода. Но пишу я вообще-то не за тем, чтобы ругать его. А пишу за тем, что мультфильм-то компании ЛайнсГэйт, той же, что и Генетическая опера. Это был как бы намек.
В связи с этим, никого не напоминает?


Сообщение отредактировал Мора - 23-09-2010, 14:04

"Ярослав. Тысячу лет назад"

В общем, шла в кино с мыслью, что ничего особенного меня не ждет. Собственно, так и получилось.
Сначала о приятном. Очень приличный антураж (костюмы, доспехи), консультанты-историки не схалтурили. Собственно, все.

Теперь о том, что заставило зевать с первых полчаса фильма.
Во время просмотра не покидало ощущение комиксовости происходящего. Очень прямо и очень доступно (в картинках с минимумом текста) нам объясняют:
1) вместе мы сила;
2) православие форева, другие боги - слабаки (никого не хочу обидеть, там действительно вот так прямолинейно);
3) наемники в армии - не есть гуд.
И еще ряд столь же простых истин. Все бы хорошо, но уж ОЧЕНЬ в лоб. Для самых упертых, видимо.
Плюс таксебешная игра актеров. Плюс очень современная речь. Закройте глаза и на слух найдите 10 отличий от сериала "Убойная сила".
Сюжет слаб. Штампов немерено. Любовная линия почти полностью передрана с "Аватара".
А логотип киностудии "20 век фокс" в начале фильма заставил меня усомниться в здравости собственного рассудка. Я ж типа шла на отечественный фильм, а он вон чо!

Сообщение отредактировал Алеф - 26-10-2010, 7:03

Из того, что посмотрел за последнее время, отмечу несколько фильмов.
На первом месте однозначно «Немыслимое». Фильм жесткий, но ставящий серьезные вопросы. Слабонервным не смотреть, там пытки.
Очень порадовал снятый совместно с белорусами фильм Игоря Угольникова «Брестская крепость». Наконец нет либеральной бредятины про кровавое НКВД и злодея Сталина. Отличный фильм про подвиг наших солдат.
Великолепный мультик «Рапунцель запутанная история» смотрели всей семьей, хохотали до слез, просто блеск.
Комедийный боевик «Копы в глубоком запасе» весьма порадовал. В этом жанре давненько ничего подобного не было, разве что «РЭД».
Еще прекрасные фильмы «Начало» и «Я плюю на ваши могилы» последний весьма жесток, содержит сцены насилия, но близок мне по духу справедливости.
Разочарование принес «Тихая застава» надеялся на отличный фильм, но, по сути, ни подбор актеров, ни их игра, ни режиссура, не вызвали отклика. Фильм проходной пустой.

"Зелёного шершня" посмотрела. Всем рекомендую. Весьма доставляющий фильм. На уровне "Пипца". Там сам Кристоф Вальц снялся. Потрясающий фильм. Чудесная игра актёров, прекрасный, крепкий сюжет, классная операторская работа) Забавно, жизненно. Виртуозно.
Кэмерон Диаз - отстой.
Като рулит!

Было мне холодно. Как известно, кинотеатр это место, где можно полтора часа комфортно и интересно греться всего за 90 рублей. Вот я и зашла погреться, как водится, на первый попавшийся фильм. Им оказался отечественный фильм"Выкрутасы" с Хабенским и, я была удивлена, Милой Йовович.
Коротко - мне понравилось. Добротная и добрая комедия, ничего сверх, но и всё как надо на мой вкус. Трогательные моменты пусть и банальны, но трогали, как им и положено. Трюки беспризорников поставлены красиво и интересно, Мила прекрасно отыграла романтическую роль. То, что мне на протяжении всего фильма не хотелось зевать, искать ляпы и предугадывать сюжет говорит о многом. Я просто смотрела и наслаждалась.
Добрая интересная комедия без пошлостей, сортирного юмора и особенных изысков.

Не так давно посчастливилось посмотреть фильм "Мэй". Не помню ни имени режиссера, ни актеров. Фильм... Не совсем арт-хаус, но определенно "не для всех". Кто-то скажет "туфта, мы такое видели"; кто-то - "кишки и мясо по стенам"; кто-то заметит некислую личную драмму; кто-то - прекрасную актерскую игру. Главная героиня - просто очаровашка! Такая непосредственность, искренность. И можно было бы восхищаться сим поведением, но девушка иногда увлекается. Не актриса, а героиня. Правда, когда она "увлекается", то тоже делает это, не стесняясь, и искренне удивляется, что кого-то может это пугать. Концовка фильма была для меня просто выстрелом в лицо! И - наверно ОЧЕНЬ странно - весь фильм у меня оставил добрые и светлые чувства. На моих устах после просмотра была такая же добрая улыбка, как у главной героини.

Недавно сходил в кино на фильм "Чёрный лебедь", за роль в котором Натали Портман буквально несколько дней назад получила Оскар (как мне кажется, вполне заслуженно). Не хочу писать здесь длинную подробную рецензию с разбором всех тонкостей, скажу лишь, что фильм, безусловно, достойный и стоящий просмотра, очень атмосферный, актёры действительно играют блестяще. Но мне он показался каким-то безыдейным что ли, т.е. в идейном плане я ожидал от него гораздо большего, чем увидел на экране. На протяжении всего фильма находишься в небывалом напряжении и думаешь "Вот он, уже совсем скоро, наступит ГРАНДИОЗНЫЙ финал, который шокирует и разорвёт душу в клочья..." Но нет, в моём случае ничего подобного не произошло, концовка вызвала скорее недоумение. Я интерпретировал весь смысл фильма так: главная героиня очень хотела достичь совершенства в балете, и это маниакальное стремление вкупе с множеством сексуальных и прочих комплексов привело её к сумасшествию. "Совершенства" же, по её словам, она достигла, высвободив тёмную сторону своей души во время танца, восстановив таким образом равновесие тьмы и света. И если вторая мысль ещё вызывает интерес, то первая кажется уж слишком простоватой. Некоторые мои друзья сказали, что я воспринял фильм слишком прямолинейно - возможно, это так, но таково моё мнение.

Ещё хотелось бы вкратце отметить некоторую долю психоделичности фильма (в конце концов, Аранофски, арт-хаус - статус обязывает), что, конечно, не идёт ни в какое сравнение с психоделичностью другого фильма Аранофски - "Фонтан", люто мною ненавидимого. В "Чёрном лебеде" же доля сюрреализма умеренна и смотрится очень кстати.

В общем, по моему скромному, фильм достойный, но несколько переоценённый критиками кинематографа.

Сообщение отредактировал Archangel - 9-03-2011, 20:56

Ранго.

Ну, сюжет этой штуки нетрудно найти в Википедии. Некий ящериц, как положено главным героям в начале пути, не обладающий толком ничем кроме обширных амбиций, совершенно случайно попадает в пустыню. Сначала он получает от каждого кактуса и падает в грязь лицом там, где вся грязь уже десять секунд как испарилась =), но потом усваивает уроки от жизни, крутеет и спасает всех скептиков вместе с дамой... Упс, ящерицей своего сердца.
Знакомо, да?)

А вот дальше облом. Не, конечно, в трех из трех найденных в интернете рецензий это назвали отличным семейным кино, с искрометным юмором и вообще... Но, честно, я не смеялся особенно. И не плакал, хотя даже на трансформерах умудрился =) Не, "искрометный" юмор и прочие семейные ценности там есть, но они... Как бы помягче?.. Не выделяются слишком, что ли? Основная часть вкусного вызывает скорее улыбку. Если обычно крутой мульт означает, что он очень хорош для детей, но и взрослым не скучно, тут есть ощущение, что это все сделано сначала для взрослых, и только потом закинуто в формат кассовой детской истории, а дикозападные танцы вызывают в памяти далеко не только вестерны и "Пиратов Карибского Моря", но и "Мертвеца" или "Дорз".

Вчепятления от фильма конспектиком:
+ юмористические заигрывания с сюром =)

Мужик с металлоискателем! И тележка с Оскарами.

+ крышесносительная гремучая змея
+ живописнейшие горожане
+ живописнейшая пустыня =)
+ не слишком ванильный конец
- это все-таки "кассовая детская история". Причем не очень удачная: дети в одном со мной зале явно начинали скучать иногда =)
- "искрометного юмора" там не так много, как можно было бы ожидать из рецензий и прочих анонсов)
- местами погрешности против визуальной логики заметно цепляют за глаз

Сообщение отредактировал Кысь - 20-03-2011, 9:22

"Трон".
В принципе, идея про бесплатную операционку мне нравитсЯ, вот только фильм нужно было как-то получше срежиссировать. Не видно драмы сына и отца, отца и сына. Они, похоже, не скучали друг по другу. Понятное дело, все это светоциклы и светолёты радуют глаз, но без сюжетной остроты, интриги и жёткого конфликта тупо скучно.
И ещё: в здании огромной компании дежурит 1 толстый охранник-латинос с фонариком. Мало того, он дежурит именно тогда, когда больше всего ожидается угроза проделки Флинна... Без комментариев, как говорится.

"Рапунцель".
Что сказать, красиво. И песни хорошие, заводят. Вот здесь чёткий конфликт матери и дочери, пусть и мнимой. Понравилось, что пытались следовать легенде и как её очень аккуратно интерпретировали, очень бережно, логично. Герои красивые, хотя Женя сильно раздражает, уж лучше бы у него была внешность одного из его подельников. Приторный он, фу.

Очень странная последняя серия шестого сезона в Супернатурале... Убили Руфуса и Сэмюэля, видимо, скоро сезон к концу подойдёт... Но Сэм ещё так ничего и не вспомнил, похоронят ли его? Предыдущая серия была круче: ребята играли самих себя, Дженсена и Джареда))) Это было весьма весело)))

В общем, посмотрела я экранизацию кинговскую "Дети кукурузы" и недавнюю. Что имею сказать по этому поводу. Кинговскую опять кастрировали, Линду Хэмилтон не убивают, всё заканчивается хорошо и все счастливы, введены левые персонажи (брат, сестра, старик правда, зачем - непонятно, всё на словах опять же, не на деле), и мультипликация (ну, будем рады и таким вот спецэффектам). Отклонения от сюжета просто аховые, хотя Исайя нереально страшный даже без грима, наверное, за счёт прыщей и огрубевшего голоса. Да и Малахия пугает... своими зубами. Резня в кафешке не впечатлила - фальшиво, слишком много роялей, это больше детскую театральную постановку напоминает. Разве что кетчупа много.
Впрочем в новой версии от сюжета ни отклонились ни на йоту, только разве добавили главгерою войну во Вьетнаме в прошлом и весьма умело использовали это в эпизоде, когда он ползёт по полю и душит детишек, это очень мило выглядит вместе со звукорядом выстрелов, взрывов и прочих пряников. Викки не в убогих шорах под грудь, как Хэмилтон, а в весьма смелом открытом платье, да к тому же ещё и негритянка. С серыми глазами.
Здесь, видимо, режиссёр решил оторваться по полной. Труп "человека в синем" детализирован и почти правдоподобен. Исайя ещё меньше возрастом, и за счёт этого его слова много жутче, чем того, которого навязали Кингу. Секс подоростков при детях тоже играет свою роль - это не только отвращение вызывает, но и все остальные отрицательные эмоции, которые должен по идее вызывать секс подростков при детях. Главгерой здесь более логичен, жесток и реалистичен. И мне даже жаль, что такая концовка, но тем не менее... Малахия здесь страшен не перекошеной от злобы физией, а именно своей привлекательностью и молчаливым довольным спокойствием. Вот такими и должны быть злодеи, которых нужно бояться.
Таким образом, Кингу опять сели на шею и не дали написать приличный сценарий. Переснятый фильм в разы лучше. И всё-таки, я считаю, было бы лучше, если бы мистер Кинг показал хотя бы шерстинку Того, Кто Ходит Между Рядами. Бояться пустоты глупо. Её нет.

Я посмотрела "Битву за Лос-Анджелес" "Битву за Лос-Анджелес". . Достойный фильм. Тема сисек сисек инопланетян, правда, не раскрыта, мы только знаем, что морпехи кричат "чёрта-с-два!" и усё. Совершенно ничего о напавших зойдбергах... Но зато вторжение представлено именно так, как оно могло бы выглядеть на самом деле, а это весьма ценно. Поначалу страшно выбесил Мартинес, что шёл спасать беременную жену (таки интересно, выжила она или нет?), но потом он повёл себя более... человечно... и реабилитировал себя в моих глазах. Была рада снова увидеть Мишель Родригез в привычном для неё антураже и фактуре. Кто-то рождён быть Шуриком, кто-то рождён быть дАртаньяном, а она вот - палить по врагу и мрачно целиться в оптику.

"Время ведьм". Что сказать... Пока режиссёры могли держать интригу (то есть почти до конца) - фильм был смотритебелен, но вот в конце, когда всё выяснилось и начался весь этот сыр-бор... варкрафт какой-то начался. Кто, в конце концов рисует этих чудищ? Посмотрели бы хоть "Легенду", поняли бы, как они выглядят, а то, прости хосподи, стыд какой-то невмеручий... И ещё, действительно по времени чума и охота на ведьм как-то не совпадают...

"Паранормальное явление 3. Ночь в Токио".
В принципе, всё то же самое, только действие происходит немного быстрее, чем в предыдущих версиях. Мне атмосфера понравилась - очень по-японски, особенно эпизод с девочкой-медиумом, жаль, что ничего дальше неизвестно о её судьбе, и плюс эпизод под кроватью. Всё тот же топот по лестнице, всё та же скрипящая дверь. И страшнее всего после этого тишина и бездействие. Потому что тогда точно знаешь, что сейчас происходит. Мне понравилась игра героини, Харуки. Вот с ней видно, что это фильм, а с Кейти... это больше было похоже на жизнь, плюс ракурсы камер: здесь для зрителя всё расставлено так, чтобы лучше рассмотреть каждую деталь в отличие от первого фильма. Музыка классная, всё равно в фильме без музыки никак. И всё равно мне непонятно, почему режиссёры так тупят и не придумывать хотя бы одну причину невозможности отъезда: когда жизни угрожает смерть, на сломанных ногах сбежишь, куда глаза глядят. Мне понравилось, мужу было скучно.

Вчера посмотрела «Всегда говори да» («Yesman») с Джимом Керри в главной роли.
Впечатления весьма противоречивые. Поначалу мне хотелось попросту убить всех друзей Карла, человек хочет побыть один, так зачем его так доставать? Не можешь быть нормальным другом - отвали. Порадовался ведь за тебя человек, да, женишься, молодец, чё тебе ещё от него надо? Ну, не хочет он на твою свадьбу тащиться и вспоминать свою - чё ты его за шкирку-то тащишь, да ещё и плохим другом обзываешь? Меня вот просто умиляет вся эта американская мода вытаскивать «пессимистов» из «депрессий» насильно.
Дальше, конечно, утопия пошла, потому что в жизни бы Карла уволили, да и не смог бы он так с похмела на работу являться, проблемы бы со здоровьем начались, на вечеринки постоянные денег не хватило бы. А потому весьма весёлая и, пожалуй, самая отвязная комедия из всех, посмотренных мной за последнее время. И знаете, почему? Там нет ни одной сортирной шутки, никакого юмора ниже пояса, просто весёлый очень фильм. Реально отвязный такой, без блевотины и поноса. Фильм отличный, но не о жизни.

«Страх и ненависть в Лас-Вегасе»
Фильм про укурков. Снят для укурков. Смотреть по укурке. В главный ролях: волосатый Бенисио дель Торо, лысый Джонни Депп. Тоби МакГуайр просто убивает в дешёвом белом парике из пакли и потом на загримированном лбу. Хотя, может, после просмотра есть шанс, что кто-то бросит жрать наркоту...

«Санктум»
«Святилище». Честно говоря, после просмотра вот такого остросюжетного фильма в голове только строки Кольриджда, умело переведённые Бальмонтом:
«В стране Ксанад благословенной
Дворец построил Кубла Хан,
Где Альф бежит, поток священный,
Сквозь мглу пещер гигантских, пенный,
Впадает в сонный океан...»
И всё. Больше ничего. Ни-че-го. Пустышка. Идеи нет. Есть пещеры. Есть спелеологи, которые зачем-то сами подвергли себя смертельной опасности. Есть море трупов.
Если идея в том, чтобы познать своего родителя через труп - увольте от такой философии. Не проще ли просто поругаться? Сколько они были в этих пещерах и именно это должно было сплотить?
Из фильма я поняла, что в пещеры я никогда не спущусь - раз. И если вдруг спущусь - обреюсь налысо от греха подальше - уж больно жутко героиня орала.

«Жена астронавта»
Интересный фильм. Мне сама идея понравилась. Вот снимают же про инопланетные вторжения, высадки, космодесант. Есть же намного проще способы. Изящно и незаметно. И никто никогда не заподозрит.
Вообще, фильм оставил всё-таки немного неприятных ощущений. Наверное потому, что режиссёру таки удалось грязными щупальцами инопланетного разума залезть зрителю внутрь и неплохо так напугать. Особенно концовкой...
Актёры здорово играют. И Депп, и Терон (вспомнилась её роль в «Адвокате дьявола» - вот типаж и роль один в один).

«Знакомьтесь: Джо Блэк»
Нам попалась какая-то сильно режиссёрская версия аж на три часа. Юный Питлер весьма впечатляет своей игрой: отвисшая челюсть, взгляд вдаль, остекленевшие глаза статуи. Но шутка «смерть и налоги» определённо рулит.
Не знаю... фильм для людей постарше, всё-таки там проблема героя рассматривается, который вот-вот умрёт. Фильм для осмысливания собственной жизни, так ли жил, то ли делал, жалеешь ли. Не понравилась некая искусственность, стерильность - все такие хорошие в этом фильме: главгерой разве что старшую дот меньше любит, а так почти ангел, младшая дочь - вообще чистой воды херувим - хлопочет над умирающими старушками и плавает в бассейне, чтобы поддержать фигуру. Один помощник гравгероя, похоже, настоящий - у него есть характер, цель, мотивация (которая, кстати, не раскрыта, быть может, его маме на операцию деньги нужны, он ведь не выказывает никаких «элитных» поползновений). Скучновато. Затянуто. Сюжет есть, но... не особо какой. Слабенькая четвёрочка такая...

Итак, продолжаем.
Буквально вчера обновился топ-лист моего личного дерьмосписка (ранее весьма долго и успешно лидировал австралийский «Грузовик», следом шёл американский мозговыноситель об алкоголике-шерифе женского полу, пытающейся сдержать атаку внеземной цивилизации).
Итак, «Затихающие крики», 2010 год. Первым в глаза бросается явное отсутствие логики: писатель, потерявший семью, ВНЕЗАПНО по требованию издателя приобретает громадный пошлый особняк, якобы чтобы дописать роман. Приэтом, писатель вроде страдает по погибшей семье, но гладко выбрит, напомажен, завит, в дорогом костюме, курит дорогие сигареты и к дому подъезжает на дорогой машине.
Второе - особняк этот показывается в разных ракурсах и там всегда есть Комната С Развевающимися Драными Простынями.
Третье. Главная героиня - девица лет 16-17. Подругу резко убивают, и тут героине на помощь резко приходит крутой молчел в чёрном плаще а-ля Нео Морфеусович, с мечом (орудуя им, как финкой), модной причёской и нарисованными бровями.
После этого вроде как складывается ощущение, что это махровое мерисью, порождённое какой-нибудь дикой фантазией нимфетки, дорвавшейся до кинематографа: мальчик целует девочку, спасает от жутких тварей, таинственно молчит в ответ на все вопросы. Идеальный сферический загадочный герой в вакууме.
Четвёртое. Таки если вы попытаетесь обнаружить здесь сюжет или, не приведи боги, логику - таки их здесь нет. Ну, совсем нет.
Пятое. Герои картонные так, что деревянные чуть более, чем полностью. Куклы, манекены - кого угодно поставь, и те сыграют лучше. Особняком здесь стоит единственный настоящий актёр с большой буквы «А» - Брэд Дуриф. Но даже ему здесь скучно и это видно.
Шестое. Здесь есть главгероиня, её сестра, мать, крутой молчел, пара никудышных демонов, задохлик-писатель, Матиас-некромант. Всё. Больше нет ни фигур, ни людей. Зомби мёртвые, как бы каламбурно это ни звучало. Никакой динамики. Ни единого живого существа больше в городе. Ни собаки, ни кошки - ни-че-го. Декорации. К тому же, плохо нарисованные. А, да, иногда появляются халтурно нарисованные летучие мыши и вороны, олицетворяющие, вероятно, демона или Матиаса, но выглядят эти крылатые будто их вырезали из чёрной бумаги и позаимствовали из школьной постановки про Гамлета.
Семь. Вроде как главные протагонисты должны вызывает сочувствие вместо отвращения, ан нет. Я даже вздохнула с облегчением в конце, когда зомбяки... ну, не будем спойлерить, вдруг есть мазохисты. Кто вызывает реальное сочувствие после своей истории - так это злодей Матиас. Его хоть понять можно, хоть он и безумец.
И восемь. Кино - искусство показывать, а не рассказывать. Если уж берётесь рассказывать, рассказывайте артистично или молчите уж совсем. Но рассказывать ключевую трагедию в фильме - это перебор...
Бред. Бред, хаос и чушь собачья.
Не смотреть. Пиво не помогает. Чипсы и юмор тоже. Полное УГ.

Сообщение отредактировал Misery - 27-04-2011, 6:22

Не так давно, с лёгкой подачи хорошего знакомого, посмотрел весьма неоднозначную кинокартину "Бомж с дробовиком". Фильм снят в духе малобюджетных картин 80-х: моря крови, отвратительный сюжет, ужасная игра актёров, до невыносимого бредовые диалоги и так далее. Вдобавок к этому - одноголосная озвучка, а-ля "молодой Володарский", которая обеспечивает просто максимальное погружение!
Фильм был снят как продолжение темы фальшивого трейлера, который был специально создан для конкурса фальшивых трейлеров. Тогдашний "Бомж с дробовиком", кстати, занял первое место. Примечательно, что главную роль сыграл небезызвестный Рутгер Хауэр.
Сюжет картины вертится вокруг маленького городка, в котором процветает коррупция, насилие, беззаконие и прочий беспредел. В городок прибывает безымянный бомж, который, в один прекрасный момент, устаёт наблюдать всё то, что творится на улицах, покупает в магазине дробовик, и идёт остреливать всех подряд.
Количеством бреда на экране фильм просто поражает. Бомж спасает проститутку от лап насильника, и та, дарит ему свитер с медвежонком, в котором герой отправляется вершить своё кровавое правосудие. После того, как Главный Злодей понимает, что бомж представляет серьёзную угрозу, он объявляет о том, что бездомных необходимо уничтожать, и десятки горожан, вооружённых чем попало, начинают охоту на жителей улиц, надеясь сорвать большой куш и заарканить главного героя - за его голову назначена награда.
В конце фильма нас ожидает хэппиэнд: бомж, вместе с проституткой, отправляются в путешествие, надеясь найти свой кусочек счастья в новом окружении.
В целом, фильм, как уже говорилось в начале, неоднозначный. Но не спешите ставить мне минусы! Для подобного кино существует своя, определённая ниша - треш, в которую заявленная картина подходит по всем параметрам. И не сказать бы что я ценитель подобного, но при рассмотрении "Бомжа" именно с точки зрения треша, свою долю юмора, и, не побоюсь этого слова, удовольствия от просмотра, он доставлять таки начинает.

А напишу-ка я про чудный фильм «Сумерки».
Сразу успокою и попытаюсь не отклонять ваш взыскательный взгляд от сего поста – я не поклоняюсь этой саге, в кинотеатр зазвали – и дабы стебать потом сие чудное произведение со знанием дела, а заодно и порадовать друзей своим присутствием – пришлось пойти.
Это была третья часть, как мне любезно сообщили, не менее любезно пересказав первые две, пока мы стояли в очереди за билетом. Очередь была небольшая – показ уже завершался и толпы поклонников свое отштурмовали в первые дни.
Итак, собственно впечатления и просмотр. С первых же минут и до конца фильма ни капли жалости о потраченном столь впустую времени не зародилось в моей темной голове. Игра героев забавляла – в полном смысле этого слова, а сюжет – так и вовсе вызывал неудержимый хохот. Сразу вспомнились все демотиваторы на эту тематику с Блейдом, хотя там и без него все было феерично. Запомнилась фраза: « А у вампиров бывает шок?», коя юзалась мной с неделю, абы две – глупо, но не отказывать же себе в столь невинном удовольствии. Идея, что обычная девушка смогла забеременеть от вампира ( у которого в общем-то и эрекция сомнительна, в силу отсутствия крови – уж простите за интимные подробности) проняла до глубины даже моей черствой душонки. А то, что ребенок начал еще в утробе поглощать свою мамочку, которая, несмотря на это, его героически продолжала вынашивать – ну чем не повод прослезиться? Я конечно, от смеха (*краснеет*), но девчушки-школьницы сидящие в пределах видимости – из жалости и неподдельного сочувствия (*клянусь, не вру!*).
Ну и ожидаемая концовка, таки наступила – и вуа-ля – фильм просмотрен (*гордиться собой*), друзья рады, море позитива и поводов пару (с десяток, коль душа попросит,) раз обстебать глупый сюжет и сопливые сценочки готовы.
Так к чему вы это все читали? А к следующему – не отказывайте друзьям, даже если они тащат вас на заведомое УГ, позитив штука неожиданная. Мерси, за внимание.

"Джон Картер" по мотивам книги Берроуза. Отличный фильм! Хотя нельзя назвать это похвалой современному кинематографу. Заслуга современности лишь в удачной экранизации.

Джон Картер, на мой взгляд, очень посредственное кино. Оригинал не читал (может быть он виноват), но то, что сняли - скучно и примитивно. Ни хорошего фантастического сеттинга, ни игры актеров, ни сюжета. Даже для проходного развлекательного фильма это очень плохо.

А, черт! Ни хорошего фантастического сеттинга?! Да что ж Вы? А сбросьте-ка со счетов всю НФ и фэнтези, начиная с 1920-го! И посмотрите на то, что осталось.
Да, останутся Моррис, Дансени и Кэйбелл... и еще некоторое количество предтеч. Но Берроуз писал авантюрную фантастику, и писал ее гораздо раньше Амбера, "Звездных войн" и феерических мирозданий по Фармеру...
Ах да. Следует еще озвучить, что написана первая "Барсумская/Марсианская хроника" в 1912 году, опубликована же в 1917-м. Вот Вам и актуальность. Естественно, что буквально и дословно реализовать ее - проигрышный ход во время, когда вовсю снимают "Игру Эндера" и даже из одноизвилинного комикса про Человека-нетопыря делают завораживающе-трагичного "Темного рыцаря". Ну, не было тогда, сто лет тому назад, достаточно искушенной и пресыщенной фантастикой публики!..
Соответственно, достаточно аморфен и сюжет - но уж финальной драки и победы добра в нем достаточно, не так ли?

Сообщение отредактировал Вито Хельгвар - 6-10-2013, 15:58

Ребятки, все срочно на фильм "Гравитация"! Расскажу почему:

1. Такой космос, которого раньше не было на экране (да, даже у Кубрика).
2. Безумно крутые съемки, 3D-эффекты и минимум монтажа.
3. Отличная актерская игра (Сандра Баллок + Клуни). Оскар кто-то получит по-любому!
4. Прекрасный при всей своей простоте сюжет.
5. Звукоряд — моё почтение!
6. Дубляж не вызывает отторжения и распада перепонок.
7. Это космическая драма-триллер-катастрофа же!

Весь на эмоциях после просмотра, давно такого не было.

Metallica: through the never.

Абсолютно никакое кино, бессвязное, бессюжетное и бессмысленное. Большую часть экранного времени в кадре мелькают лица, животы и другие части тела немолодых белых мужчин. Тяжелая музыка почти не смолкает и играется на концертной громкости.

Я обязательно схожу туда еще раз

Звёздные недовойны-8

много времени ушло на попытки понять, почему именно фильм выглядит и ощущается настолько криво. На уровне истории, а не визуалки, разумеется, хотя и визуалка кое-где особенно картонная (в частности в воспоминаниях Люка и Кайло Рена). И тока теперь, кажется, оно собралось в единую кучу под девизом: "так делать истории в рамках франшизы просто нельзя". Но нет, микки маус знает, как надо. Ну, ладно, учится... жаль, что на нас.

Дальше - спойлеры, как водится. Хотя, поскольку премьера была давно, думаю, мало кого смутит.

Подкосило, в целом, уже начало уровня "Барт Симпсон звонит Мо". Звонок-розыгрыш в целом должен задавать тон, и он его задаёт: Первый орден после этого весь фильм выглядит мультяшно. Круче в той же сцене только падающие вниз бомбы - видимо, микрогравитация там сильна! Но это, как ни парадоксально, мелочь на фоне самой истории.

Новая ветка бывшего клона и девочки - это адъ и пламенъ сразу на нескольких уровнях. Попасть в казино не переодеваясь, в грязном комбинезоне. Приземлиться на частном пляже и не обратить внимания на окрики, потому что ну нужен же взломщик, срочно. Потом не найти взломщика и решить быстро сбежать - хотя девочка, в общем, за аналогичную попытку Финна парализовала получасом ранее. Накуа? Инстинкт самосохранения у девочки не работает на смерть, зато работает на тюрьму? Ну-у ооок. Отпустить лошадок и забыть детей-рабов. При этом и лошадок оставить на соседнем лугу. Ну а чо, час свободы норм, зато сколько удовлетворения правильным поступком у девочки, которая его ещё и подчёркивает, снимая седло. Умильно до кривизны. Вся линия - комедия положений без рефлексии. У них не получается ничего. При этом самое существенное открытие для персонажей - то, что торговцы поставляют оружие обеим сторонам - проходит мимо них. Никак оно не отражается потом. Ну, поставляют и поставляют, норм.
Но самая жопа - в развязке их, простите, отношений. Да, там, где Финн пытается уничтожить орудие в качестве камикадзе.
"We won't win by destroying the things we hate; we win by saving the things we love."
Это... просто убиться. На секунду, адмирал Холдо только что СПАСЛА, на хрен, всё сопротивление, покончив с собой и прихватив с собой флот Ордена. И как бы год назад был Рог-1. Это... не, ну я понимаю, что девочка - полная дура и в жизни из ангара не выходила, но режиссёр-то куда смотрел? Это теперь новая линия партии? Ну тогда Холдо явно не хватило неодобрения окружающих.
Вся ветка - то, чо называется "антикульминация". Ни разу за всё экранное время Финн и девочка не исполняют того, что задумали. Ни разу они не оказывают влияния на остальную ветку. Каждый раз случается рояль, который от них не зависит. Всё равно, что не было их. И единственный шанс Финна действительно что-то сделать в духе адмиральского вояжа - запороли алогичным, хотя и трогательным поступком девочки. Но вор был ничего, да.
Ну и то, что Финн приволок девочку обратно на базу по полю боя... ну-у, оок. Сила любви. Хотя я так и не понял, откуда она взялась. Видимо, парализатор может что-то ещё.

Кстати, о Холдо. Вообще, вся ветка Финна - добрая четверть фильма - собрана на одном-единственном факте. Адмирал ничего никому не рассказывает о своём плане, который, в общем, очень разумен. Вопрос: накуа? Не, не с точки зрения режиссёра, накуа - ему-то просто надо показать казино и лошадок, а так же окупить дель Торо, - а с точки зрения истории, сюжета? Это вот так работает командование повстанцев? Убил весь флот бомберов - сорвём лычку, затеял мятеж - ну, добра же хотел, пусть командует. Если это такой способ проверять лидерские качества, то Первый орден по мультишности как-то даже отстаёт. Если же Холдо боится, что кто-то тут же сольёт инфу Ордену - а где все эти диверсанты? Замечу, там народ дезертировал, но повредить двигло, например, не пробовал. Хотя что это я... повстанцы даже не пытаются найти выход из ловушки, пока По им не скажет, а Лея не подтвердит.
Ну и до кучи: а что, так можно было? В смысле, менять один гиперсветовой корабль на флот?.. А... почему так не делали? Нету удалённого доступа? Нехватка клонов?
На самом деле вся ветка "мы убегаем, пока не кончится топливо" сама по себе довольно слабая. Почему ди-истребители не атаковали двигатели крейсеров? Почему внезапно они не могут выходить за пределы условной "линии, за которой не смогут вернуться", когда им этого не надо - свой же флот подберёт, он как бы сзади летит. Достаточно минимума горючего. Ну, ок, это уже близко к придирке, но... почему все крупные корабли летают с одной скоростью?.. Оно никак не зависит от массы и двигла? Тем не менее, адмирал Холдо хотя бы получила свой финал, пусть и на паршивой завязке.

Возвращаясь к "мы не уничтожаем то, что ненавидим", неизбежно нам вспомнить о Люке. О, вот персонаж, которого не просто убили, а жестоко поглумились. И я не о финале - там была сильная сцена, с иллюзией. Единственная сильная сцена. Но то, что он готов был зарубить ребёнка за то, что тот перешёл на тёмную сторону силы... это тот же человек, который перековал Вейдера. Тот же, что отказывался сдаваться. Но тут он во-первых пытается убить ученика в порыве ярости, а во-вторых после этого забивает и на сестру, и на Соло, и на повстанцев. Ну т.е. "больше не должно быть джедаев" и "пусть сдохнут все, кто был мне дорог" - это чутка разные мотивации, но режиссёр гениально слил их в одну. Думаю, Хэммил дико завидовал Форду - у того персонажа убили вовремя. До такого унижения. Ну, то, что он проиграл бой Рэй - это уже так, вишенка на торте. Это даже не стыдно, учитывая, какая Рэй имба.
Всё остальное экранное время - до финала - Люк не делает ничего. Сколько там... двадцать-тридцать минут где-то у него было? И, кстати, здесь тоже подкинули антикульминаций от выброшенного меча к отказу спасать сопротивление, отказу сначала учить Рэй, а потом продолжать её учить... я начинаю подозревать, что режиссёр специально и последовательно разрушал собственную историю, честно говоря, потому что на этом слитые арки не заканчиваются.
А, ну за Йоду хочется набить морду отдельно за банальности. И с каких пор призраки Силы могут влиять на физическую реальность? Это какие ж армии призраков можно выставить!..

Сноук. Ну, тут даже говорить ничего не стоит. Ситх, злыдень, высший лидер просто по-детски слился. Ну, да, не без поклона шестому эпизоду, конечно, но в ноль. Ни истории, ни целей, ни планов, ничего. Во втором фильме трилогии. Шедеврально.

Фазма - ноль. Я бы даже поржал, если бы не было так грустно. Считаю, что в третьей части надо показать её сиську - одну, - а потом уронить в реактор.

Родители Рэй - пустышка, никто. Отпусти и забудь. Сравним с Люком - невольно. Таки это всё сознательно. Случайно собрать столько херни - нереально.

Связь Кайло и Рэй - пустышка, это всё Сноук, который слился.

Лея, которая - цитирую режиссёра - интуитивно и находясь без сознания воспользовалась Силой так, что до её уровня не дорос ни один из бывших магистров. Ну т.е. вместо смерти - рояль. Я уже говорил про антикульминации?

Рэй. Даже не знаю, что тут сказать. Ну, имба и имба, фиг с ней. Скука. Скажите кто-нибудь режиссёру, что не стоит изначально создавать персонажа, который не нуждается ни в тренировке, ни в развитии. Ну и её мотивацию, кажется, не понимает даже сама Рэй. Впрочем, "зачем" там не понимает большинство персонажей, так что таки это новая линия партии. Лея там говорит что-то в духе: "а нам больше ничего и не нужно" в конце - и подумать только, она права! Им реально больше ничего не нужно. Рэй справится. Против мультяшек-то.

Кайло Рен. Ох. Ну, то, что он не заметил в руках Люка меч, который только что на пару с Рэй порвал надвое - ладно. Но... верховный лидер? Чисто потому, что умеет душить людей без рук? Ну-у, оок. У него хоть какой-то внутренний конфликт есть, ладно. Хотя, замечу, тоже без развязки. Рэй сбежала, Люк обманул, погоня - не война - продолжается.

И в итоге как-то... в фильме куча всего происходит, но половина этого - не нужна, а ещё четверть базируется на кривой алогичной посылке... и почти везде - рояли, которые не сюжетная необходимость, а так, потому что без них даже не связать этого Франкенштейна. Оно буквально состоит из дыр. Калейдоскоп бессмыслицы без ответов на вопросы, которые ставил ещё прошлый фильм. Или с такими ответами, что лучше бы не. Откуда тут взяться эмоциям, когда зрителя просто глушат типа прикольностями? Не говоря о том, что войны-то, в общем, нет. Это как... ну вот Логан. Все устали, постарели и ваще. Но Логан, блин, при всём его пафосе был цельным и с единой атмосферой!

И за ЭТО сценаристы и режиссёр ещё и деньги получили(((

Заброшенная немного тема, может и не читает никто. И длинного отзыва не получится.
Просто сей фильм меня очень впечатлил и я делюсь им со всеми.

"Невидимый гость". Детективная история с очень захватывающим сюжетом и потрясающим концом.
Для тех, кто любит головоломки в детективах фильм самое оно)))
Марио Касас в главной роли. После фильма "три метра над уровнем неба" необычно видеть его в таком амплуа. Но эта роль даже лучше. Он стал более брутальным, возмужал.
Фильм буду пересматривать. Даже когда знаешь как будут развиваться события все равно интересно.

Если кто сможет посоветовать ещё какие-нибудь хорошие фильмы буду признательна!