Маленький очкарик, или немного о Гарри Поттере

Знаешь, когда я вижу подобные заявления (независимо от того, по поводу какой книги они идут), мне сразу же хочется либо выразить сочувствие, либо обвинить автора в мазохизме (в зависимости от настроения). Умышлено читать то, что не нравится ... Нет, я этого никогда не пойму.

Ну, от чего же! Как говорил В.И.Ленин врага надо изучать! И знать в лицо! И потом не будем уподобляться классической форме критики советских времён:" Я книгу не читал(стихи не знаю, фильм не смотрел брать по смыслу), но скажу, что это гадость и т.п. см.по желанию и уровню развития. а конкретно по книжке могу сказать, первые читались легко и приятно людьми всех возрастов. Это как хороший американский фильм, не будем снобами и признаемся такие там есть, эмоции, хэппи энд, и т.д. А остальные как римэйки, тоже прогнозируемо хуже источника.

Гарри Поттер – щуплый, рахитичный очкарик-сирота, которого постоянно шпыняют его опекуны. Однако неожиданно выясняется, что Гарри по совместительству еще и нефиговый волшебник, которого пригласили учиться в ультра-папскую школу магии. Ясное дело Поттер тут же кладет болт на своих родственничков и отправляется в захватывающий мир волшебников, замков и драконов. Этакая получается “Золушка” в толкинутой обработке. Если подходить к Поттеру чисто как к детской книжке, то у меня претензий нет – вполне достойное чтиво для учеников начальных классов. Но, мазэфакин щит, почему ГП издается мегатоннами и занимает первые места в мировых списках бестселлеров? С чего это вдруг каждый третий половозрелый россиянин, который и “Колобка”-то не до конца прочитал, запасается килограммовыми томами этой британской ереси, вовсю расхваливая ее друзьям и знакомым? Ответ прост как реклама прокладок: ГП – это эскапизм! Это, блин, всем эскапизмам эскапизм! Для танкистов поясняю: эскапизмом называют уход от реальности в воображаемые миры. Из серии “Телепузики для взрослых”. Конечно, что еще нужно замороченному, погрязшему в житейских проблемах обитателю мегаполиса как не добрая сказочка Джоаны Роулинг, безработной матери-одиночки, об одаренном мальчике, вырвавшемся из мира “маглов” (читай “быдла”) в сияющий замок волшебства и чудес с упрощенными толкинутыми феничками. Короче опиум для народа по разумной цене. Дикий Ангел вместе с Рабыней Изаурой сосут петушки…

Скажу свое мнение по этому поводу.

Книг не читал, лишь смотрел фильмы, и знаком с основой.
Но что я вижу.
Влияние.
Сильнейшее влияние «Потного Гарри» (да простят мне это грубое словосочетание) на умы неподготовленных.
Согласен, мир хорош и заманчив. Окунуться в него, наверно, большое удовольствие, но появились крайности.
Увидев удачный проект, за Гарри взялись всерьез и начинают пихать его везде.
Дети (на западе, и не дай бог у нас такое же начнется) возводят его в пример поведения.
Алгоритмы рушатся. Система жизненных ценностей извращается. Конечно заманчиво, получить все и сразу. Стать наследником большого состояния и обрести волшебную силу.
Если еще три четыре года назад на вопрос кем ты хочешь стать, ребенок отвечал «космонавтом или иже (разброс все же широкий), о сейчас ответ волшебником или даже Гарри Поттером звучит все чаще и чаще.
Пугает.
Слишком быстро и глубоко в разум бедующих поколений входят эти идеалы. Скоро, я просто уверен, откроется хогвартс (замок, где снимали фильм стал по посещаемости на уровне Диснейленда, если не больше).
Так что к чему все это приведет, я даже боюсь думать

Мне фильм ужжасно не понравился, так давит на психиху вся эта декоративная, неприятная атмосфера. Несмотря на то, что игра актёров, характеры фильмовских персов мало отличаются от книжных. Зато книга погружает в миленький фэнтезёвый сказочный мирок... Вот только мне тоже не понравилось, что люди - низшая раса. После этого и человеком-то быть не хочется. Даже если всё-таки сравнить, у Толкина "человек" звучит гордо. Особенно в ВК.
После прочтения про дементоров я не мог заснуть - страшно отчего-то было. После этого зарёкся читать ГП. Теперь увидел четвётую книгу и решил всё-таки почитать. Так что попадётся в руки - почитаю. Но чтобы искать - ну её! Мрачновато потом на душе....

Цитата
Знаешь, когда я вижу подобные заявления (независимо от того, по поводу какой книги они идут), мне сразу же хочется либо выразить сочувствие, либо обвинить автора в мазохизме (в зависимости от настроения). Умышлено читать то, что не нравится ... Нет, я этого никогда не пойму.


Ну, от чего же! Как говорил В.И.Ленин врага надо изучать! И знать в лицо! И потом не будем уподобляться классической форме критики советских времён:" Я книгу не читал(стихи не знаю, фильм не смотрел брать по смыслу), но скажу, что это гадость и т.п. см.по желанию и уровню развития.

Дело в том, что я, если мне книга не нравится, просто о ней забываю Не читаю и не критикую в дальнейшем.

NightMare и Baltazar
Когда я прочел только 4-ре книги, я думал почти так же. А именно - это детская книга, которая очень привлекает детей своим эскапизмом и "счастьем на халяву" и потому довольно опасна. Но дочитав до 5-й книги (в принципе, уже в 4-й кое-какие "намеки" на это есть), я понял, что желание поменяться с Гарри из 5-й книги местами будет явно не у всех. Так что там эскапизм фактически заканчивается.

Не могу не встать на защиту Роулинг.

Поскольку я и не прочла ни одной книги о Гарри Потере, то поверю высказывавшимся здесь людям на слово, мол, взяла оттуда и оттуда, да соединила, пожевала. а потом нам в рот положила - глотайте. Но я знаю одного гораздо более искусного "плагиатора", который не то, что у писателей антуража набрался, а у народа. Да и не одного! Представляете, какой ужасный человек? Своровал эльфов и прочих волшебных существ из мифов и легенд, а из разных языков собрал эльфийский. Вот паразит! Его, кстати, Толкиеном кличут. Так что предлагаю пожалеть несчастную Роулинг, она не со зла.

P.S. Простите меня глупую, ежели что не так сказала.

Вы знаете, а я отношусь с уважением к госпоже Роулинг. Ведь это ж надо уметь, имея двух детей без мужа и живя на пособие, своим творчеством заработать себе на огромный готический замок и обеспечить жизнь своим чадам до восьмого колена. Простите, как бы там ни было, это был финт под куполом цирка и он удался. За это невозможно ее не уважать.
Да ГП назойлив, да его засунули уже нам в кашу, в туалетную бумагу и в постельное белье. Ну и что? Книга интересная, только не для детей, такие извращенные жестокости я своему ребенку позволю читать лет после двенадцати. А сама с удовольствием. Жаль только, пятая книга меня категорически разочаровала, а по сути Гриша Чайников - милый ребенок, который попал в сказку, за что его ненавидеть?
А вообще люди, почитайте Порри Гаттера во всяком случае "Каменного философа" вот где шедевр! Я лет на десять теперь буду дольше жить. Уже за то, что у нас рождаются такие пародии, можно поблагодарить многоуважаемого мальчика-который-не-только-выжил-но-и-всем-показал.

Прочитал шестую книгу, немного разочаровался. Роулинг потеряла чувство баланса между экшеном и второстепенными событиями. Весь сюжет случился в последних трех главах. Кто такой Принц-Полукровка вовсе и не важно... Умирает очень хороший персонаж. Много минусов. На мой взгляд - это худшая книга в серии.
Но это Роулинг, и это все искупает...

Читал все пока-что выпущенные книги про ГП, смотрел все фильмы. Согласен с большинством, - ГП это сказка. Назвать ГП фэнтэзи можно с большой натяжкой, т. к. действие происходило где-то в ближайших годах, да и одной магии фэнтэзи откровенно мало. Ей легендарных воинов, и рыцарей света подавай.

Лиссандра

Толкином тогда уж. %)

Лиссена: Ой, я ту тему про Толки(е)на так толком и не прочла. Необразованная ми. Но пост уже не буду править, а то тебе придется свлй редактировать, стирая все это.

Я: да ладн, мы не гордые... да и с кем не бывает? )

Сабж:

Книга интересная, не без изюминки, с собственной идеей и неплохим (хотя вроде бы и довольно старым) сюжетом. Мне читать было интересно, интересно и сейчас. Шестую книгу встречать с пеной у рта не буду, но с удовольствием прочту, если увижу.
Фильм - красиво, зрелищно, да и с книгой сходится (в отличие от того же ВК). Мне, правда, не очень понравился. Средней руки. Может быть из-за того, что обещание: "после этого вы поверите в волшебство" для меня несколько не актуально? %)

Заметьте - Поттера либо очень любят, либо ненавидят, средних граней я как-то не встречал. (Безусловно, они есть - но маловато...) Первый признак неслабой опопселости.

Сообщение отредактировал Черон - 30-07-2005, 12:39

Опять к проблемам Гарри Поттера. Первоначальным проблемам, для которых была создана тема (о вовсе не для того, господа, чтобы узнать – кто читал эту книгу и понравилась ли она ему…)

Почему люди так фонареют от ГП

Варианты:
Роулинг повезло. (Чудесно повезло! Прямо скажем – на миллион долларов! Точнее на миллиард…)
Дети и взрослые нуждаются в сказке, соответствующей сегодняшнему дню, которая поможет им отвлечься от повседневной рутины и пресности.
Стечение политических, геополитических, социальных и прочих факторов, в которых, ни вы, ни я, не разберемся.
Роулинг так чудесно пишет, что все случилось так, как случилось.
Гарри Поттер реально существует. И каждый знает это, но боится сообщить об этом ближнему своему.

Давайте, сверимся мнениями!

Хм.... Маленький очкарик?! Название темы меня напрягло... Я думал тут будет фото меня ниже 180 см роста то есть лет эдак в 12 =))
ГП читал... Книжка, заменяющая другие фэнтези (я все-таки считаю ГП именно фэнтези) одним фактором -- думать не надо вообще... Лично для меня как на ладони, что случиться сейчас, кого он встретит, куда пойдет... понравилось оригинальное решение в фильме по ГП, когда раковины в туалете раздвигались и оттуда можно было спуститься к василиску... Только сам василиск напряг.... Василиск все-таки по моим представления не просто огромная змея, поливающая из глаз цементом... Тьфу ты, в смысле превращающая в камень =)) Что-то в общем с ГП-шным вариантом василиска не так...

Общее в печатление -- сказака, тем кому от 3 до 12, и кому от 60 и до конца =) в смыле, кому делать нечего совершенно...

Гарри Поттер - маленький очкарик, детище Ролинг, принесший ей миллионы! Его притягательность действительно загадка. Я сама добросовестно прочитала все пять книг и сейчас читаю любительский перевод шестой... Мне книга неплохо помогает отвлечься от весьма мрачных, писсимистичных мыслей. Она просто затягивает...но ничего больше. Особой духовности в книгах, я считаю, нету. А по этому понять толпы возбужденных фанатов в островерхих шляпах перед магазинами мне не дано, а самое любопытное, что среди них встречаются люди весьма взрослые. Видимо, секрет Гарри Поттера известен только его создательнице...

Уа-ха-ха-ха-ха-ха! Про что это я? Ай и не помню... Гарри, Гарри Поттер, Потный Поттер и Гуррий Пуппер! Трам-па-па-парам! Будем знакомы! Так, вернемся в реальность!
Лет, эдак, в 12 и я фанател от Пуппера. Ел - читал, спал - читал, не ел - все равно читал! Ужас просто! Первые три книги прочитал по 3 раза каждую только ради того, что бы понять, на сколько меня хватит! Ужас просто! Потом по инерции и ради банального интереса прочитал и четвертую, и пятую... В общем, читал я! И прочитал! Шестую даже в руки брать не хочется, так как от всей этой истории про "отшельника, мага-волшебника" меня что-то воротит...
Ну а если рассматривать Гуррия Пуппера только как средство "срубания капусты", то все не просто "неплохо" продуманно, все очень хорошо продуманно! Но это мы с вами вырасли и теперь терпеть не можем Гуррия, а кто-то дорос до возраста 10-12 и начал фанатеть Поттером. В общем, пока эта история существует, у Роулинг не будет проблем с деньгами. Очень прибыльная задумка...

1) Хорошая раскрутка наложенная на неплохую идею (хоть и не новую) . А фанаты всегда найдутся. Ненавидящие - противоположная грань фанатизма. Предпосылки те же.
2) Сказка о Золушке на новый лад. От "Ласкового мая", детдомовских мальчиков тоже фанатели миллионы.
3) Худшая книга - 5. Там учиться-то с полкниги начинают. Как-то ну уж очень затянутое начало получается.
4) Прочитал все в самиздатовском варианте. Денег жалко на книги по реально завышенной стоимости.
5) Перебор внимания подростковым флюидам (женское мировозрение)
6) В любом случае лучше "быть добрым волшебником", чем "быть гангстером и проституткой", а такие ценности тоже прививаются масскультурой.
7) Плагиаты? А где их нет? Сравните Джордона (колесо времени) и Гудкайнда (Правила волшебника). Перекличка налицо. А уж набор мифологических существ и вообще стал стандартным!
8) Выигрыш за счёт "сверхмогущества" и "козыря в рукаве" у Роллинг присутствует, но не настолько ярко, чтобы портить впечатление.
6) Психологические портреты спорны (Тот же Гарри в описанных условиях должен был вырасти агрессивным неврастеником или забитым. Ни того ни другого нет)
7) Квидич очень оживляет книгу. Хотя все видят, какой любимый всеми американцами вид спорта взят за основу.
8) Не надо забывать о разном восприятии в разном возрасте. Те же книги Волкова сейчас кажутся такими наивными, хотя в детстве выглядели шедеврами. Моя дочка (7 лет) зачитывается Пирсом Энтони (Ксанф), хотя я воспринимаю это, как "сериальность".

Когда дети читают - это хорошо! Шесть толстых книг про ГП это уже хороший толчок к пониманию ребенком , что читать - это интересно. Есть риск, что дети наши распробуют и начнут читать Артемиуса Фаула, потом каку-нибудь Таню Гроттер, а там и до Ницше дойдет годам к 20-ти лишь бы войти во вкус. Книга, которая заставила читать такое немыслимое количество детей имеет право существовать и рубить бабло! За что платить как не за это, господа?

Torvik , по поводу пункта 7, я так и не понял, какой же спорт ты имеешь ввиду. Кстати, Роулинг живёт в Британии, а там футбол любят...

И, если честно, я не очень понимаю, почему никто так и не написал о серьёзной проблематике персонажей книги. Очень хорошо прописаны ряд мелочей, благодаря которым в каждой книге мы видим, что и главгерои, и ряд второстепенных меняются. Что они, наконец, чем-то отличаются друг друга. Причём отличаются сами по себе, а не потому что это нужно, чтобы сделать какой-нибудь важный диалог, или развить сюжет.

Что такое "Гарри Поттер"? По сути, данный планируемый Nтомник начинался как "сказочка для детей" (для детей с видимо крайне крепкой и устойчивой психикой), что из этого вышло? Ничего, чего нельзя бы было не ожидать при таком количестве рекламы и качестве раскрутки. Потому, что история, несмотря на в целом неплохой сюжет (не будем снобами, при первой же возможностями хватающимися за "Сильм" и благословляющими профессора (все и так знают что домашние эльфы это хорошо, в меру), динамичность, и неплохих, хоть слегка пастишованных персонажей (ага, не все так плохо, иначе бы книга на нынешний уровень не вышла – там рекламить было бы нечего), невыдержанна.

Если томах в первых двух это еще сказка (жестокая, мрачная для детей озлобленных либо для менее восприимчивых взрослых), то вот том третий – шестой, где госпожа Роулинг начинает пытаться уходить в философию о сложности взаимоотношений и бренности бытия, это конечно, страшно. Начала леди за здравие, в радужных красках и с не менее радужными перспективами, в обстановке не такого ужаса, а вот заканчивает так, что даже складывается такое ощущение: у человека настолько большое горе в жизни – другим хочется сделать еще хуже.

Хотя, с учетом того, что книга первая писалась для маленького ребенка, не как остальные, она и является из всех на данный момент выпущенных шести томов самой привлекающей и самой гипнотизирующей, наиболее легкой по эмоциональному восприятию. Проблема этих (эх..пальцы отказываются писать слово "романы") томов в том, что чем дальше, тем на более взрослую аудиторию рассчитывается.

Однако описываемые во второй-четвертой события, обстановка и атмосфера уже не вызывают сверхинтереса у тех, кто привык к более качественной (нет, может не по языку написания) по проработке и технике литературе. Самое главное, что потеряли последовавшие после "Философского камня" книги это "мрачно-чудоковатую чудестность". Лучше даже сказать, что вся так называемая "жестокость" первого тома не отталкивала, скорее была уместна в этом средневековом замке с говорящими портретами, призраками и тому подобным, так как соблюдалась мера, которая потом испарилась в неизвестном направлении. А если Роулинг в седьмой книге еще и умертвит главного героя (для простоты и четкости событий), дети будут определенно "в восторге" (читать: в подавленном шоке). Ну не настроен неокрепший разум на то, что очень положительный персонаж к концу цикла становится нытиком и неуравновешенным подростком с маниакально-депрессивным психозом.

Конечно, человек, привыкший к Хайнлайну, Желязны, Гаррисону, Кингу, Саймаку, Джордану, Маккефи, прочитав "Гарри Поттера" скорее всего пожмет плечами, если он не ярый фанат, отстаивающий свое направление, отметит про себя в зависимости от вкуса, нравится ему книга или нет, отметит недостающие тонкости и неплохие ходы и отложит тома до лучших времен. А вот дикий поклонник… эм… мнение некоторых ярких поклонников хорошего фентази мы уже видели.

С точки же зрения слешера, данный цикл является идеальным материалом для Фан-извращений. Это как в анекдоте: разговаривают два юноши из манги в момент, когда один пристает к другому. Первый: "Но авторы же сказали что яоя не будет!" Второй: "Так это у них не будет…" В общем, слешер, слеш найдет всегда и везде.

А теперь ответ на главный вопрос: "Является ли "Гарри Поттер" фентази?". (а теперь бежим и читаем словарь перед тем как прочитать далее написанное) Да, определено является. Это больная фЭнтазия Роулинг. Причем чем дальше, тем, как очевидно больнее.

Но главная фишка в том, что нам эти книги нравятся, хоть второй раз мы их перечитывать никогда в жизни не будем (еще чего не хватало).

Ах да, еще для полноты картины можно вспомнить фильмы, выполненные в духе лучших работ Хичкока… Нет, первый еще можно понять, также, как в принципе и книгу. Да, страшно урезан, отцензурен (кстати, как шестую книгу цензура-то пропустила? *мысли вслух*), все самое интересное как всегда вырезано. Но все же там наблюдались маленькие дети, попавшие в необычайные обстоятельства. Да только проблема состояла в том, что скорость съемки несколько не соответствовала росту детей. И к третьему фильму мы наблюдали явных, почти оформившихся молодых людей. И ни о каких тринадцатилетних подростках речи там и не шло.

Да, кстати, они и по-прежнему от фильма к фильму продолжают вырезать все самое интересное и захватывающее.

C ув. Ангел с нимбом на подзарядке (основная часть).
С ув. Ангел с крыльями в починке. (комментарии и добавления)

Гарри Поттер… Сейчас это очень актуальная тема. Выскажу опять же свое личное мнение. Мне это произведение нравится. Оно очень забавное, веселое, такое сказочное. А ведь в сказки хочется верить… Или хотелось когда-то. Вот читаешь эту книгу и на время забываешь о проблемах. О Реальных проблемах. Хотя так бывает всегда, когда что-нибудь читаешь. Но ГП позволяет расслабиться. Иногда думаешь, что и тебе хочется попасть в такую сказку, но не на место главного героя, правда. Да что говорить – в наше время люди (имеются в виду преимущественно дети) верят в такую магию, волшебные палочки, летающие метлы и проч. Секрет тети Роулинг раскрыт пока не до конца – почему же все-таки и взрослые сознательные люди тоже читают эти книжки? Может, потому что в каждом взрослом осталось что-то детское? Или еще какая-нибудь причина… На разгадку этого у нас еще есть года два – три. Если что-то вообще надо разгадывать…

Я не читал книгу о Гарри Поттере. Фильм смотрел, первый неполностью, второй, вроде бы почти до конца, но точно не помню. Вот. Ну, могу сказать, что общий сюжет и идея автора мне показалась немного скучной. Не могу утверждать, конечно, что этот фильм, да вообще вся история предназначена исключительно для детей. Но, извините, по крайней мере, если судить о первых ее частях, то гмм...в общем, я бы не стал читать или пересматривать заново. Хотя, многие говорят, что книги лучше, чем фильмы. Ну..не буду спорить, особенно, когда до книг у меня так и не дошли руки))) Сама концепция мне не понравилась. Герой в образе пацана, его друзья сражаются со злодеем. Вот, я думаю, что это за жанр? Сказочное фэнтези с элементами драмы? или что? Мне говорили, что в последних частях ГП превращается из милой сказки в собственно жесткий психологический the movie, позвольте так выразиться. Сам не видел. Но, хотелось бы проверить на самом деле. Ну в общем, мое отношение к ГП не очень хорошее, особенно если касаться самого Гарри. Ну, спецэффекты мне понравились в фильме. Хотя опять таки, сейчас во всех фильмах такие навороты. А часто бывают и круче...