Маленький очкарик, или немного о Гарри Поттере

[Drogo >>>]

Кака Вы считаете, можно ли считать ГП Фэнтези? Отчего появился такой интерес к обычной книге? Магия в тексте книги, умелая рекламная кампания или что-то другое? Ожидаете ли Вы появление 6 книги. Читаете ли что-то подобное?
Одним словом - что Вы думаете о всем этом безобразии.

Сообщение отредактировал Drogo - 23-06-2005, 15:28

[Ufthak >>>]

С моей точки зрения, ГП - просто сказка, расширенная до размера нескольких книг. Сказки любят почти все, а сказки которые имеют намеки на реальную жизнь - еще больше.
Но Ролинг сюжетик и персонажей украла. Прямо-таки скопировала с серии книг "самая плохая ведьма", которая появилась лет за пять до ГП. Просто Ролинг умудрилась это сделать в нужное время.
Публика за эти пять лет успела "созреть" для очередной сказки.
Но, как это не обидно, все-таки ГП можно назвать Фэнтези. Хоть и с натяжкой. Приличной натяжкой.
А я лично ГП люблю. Даже очень. Особенно фаршированного.

Сообщение отредактировал Ufthak - 23-06-2005, 15:30

[Drogo >>>]

Насколько я помню "Самая плохая ведьма" вышла еще в 80-х, просто сериал принес ей некоторую известность. Но нельзя отрицать, что Роулинг - умелый синтезатор - она сединяет мозаику историй известных каждому. Приглядитесь, здесь Цикл об Артуре, здесь Властелин Колец, здесь Нарния, а вот и Диккенс! Однако, я читаю ГП!

[Сельмина >>>]

Могу сказать одно - мне ГП нравится. Или нравился до того момента, когда один человек стал меня преследовать с желанием рассказать о нем что-нибудь новенькое.
Мне кажется, что эту книгу любят многие потому, что Роулинг пишет легко и читать это все тоже легко и интересно.
А мне лично он нрвиттся потому что там все просто, даже несмотря на главного злоддея. Зато де-то на четвертой книги начинаются проблемы и вот это мне не очень подходит. Следовательно - моя любимая книга из этой серии - третья, про узника Азкабана.

[Серина >>>]

Ну... ГП можно почитать когда ничего другого рядом нет. Ну хотя бы это. Ведь есть же книги, которые вообще невозможно читать даже под пытками. Примеров приводить не буду, однако их не мало.
Хотя я и читала все пять книг.

[Alaric >>>]

Эскапистские книги всегда привлекают толпы поклонников. А Гарри Поттер - типичный пример эскапизма. Ничего фактически не умеющий мальчик (и при этом живущий не "очень легкой" жизнью) неожиданно, не прилагая никаких усилий, оказывается волшебником. При этом мире волшебников он оказывается обладателем приличного состояния, без особых затруднений учится колдовать, а летать на метле вообще может как "мастер" с первой же попытки. В общем, куча "счастья" - и на халяву.
Правда, в более поздних книгах Роулинг наглядно показала, что за эту "халяву" приходится достаточно серьезно расплачиваться. Что, в принципе, я считаю верным.
Мне "ГП" нравится. Дни до выхода шестой части я не считаю, но когда выйдет - постараюсь найти и прочесть. Нравятся мне эти книги довольно интересными персонажами и достаточным количеством "загадок".

[Георг >>>]

Мне ГП нравится. Нравится за его мрачную атмосферу. И еще Роулинг достаточно хорошо описывает внутренний мр подростков. А это для нас не маловажно. Жду недождусь четвертого фильма и шестой книги. Все переписки ГП я игнарирую. Ну кроме нашей Тани. Остольное просто фигня. ГП это супер.

[Найра >>>]

ГП сказка, написанная нормальным языком, которую приятно читать. В ней есть некоторые интересные и дельные мысли, развития сюжета захватывает, а за убийство дяди Гарри я просто готова убить Роулинг На самом деле, я сечас пишу это сообщение и слушаю передачу по каналу "Культура" про ГП.
Совпадение? ГП конечно не ВК, но хорошая книга на один-два прочтения, способная поднять настроение. Но читать большое количество таких книг, я бы не советовала... Как и от Белянина, мозги потом долго на что-то более сложное переключаться. Читала ГП после уроков-нормально, голова отдыхает, а если когда отдыхаю...перечитав за раз все пять томов настолько отупела, что не смогла читать например "Войну и Мир". Рряф...

[Father Monk >>>]

Ненавижу ГП и все, что с ним связано, всеми фибрами своей души! Отчаянно плююсь при одном только упоминании. И не посмотрите на то, что я прочитал все пять книг и посмотрел все три фильма. Я все это делаю, чтобы можно было аргументировано спорить!..

Что в нем нашли?! Когда из вещи начинают делать культ, то у меня сразу возникают неприятные ассоциации и идет отторжение. Все кричат "Ах, Гарри! Ох, Гарри!". И что "Гарри"? Ни-че-го. Да, интересно почитать, а потом положить на полочку. Да, интересно посмотреть качественный фантастический фильм со спецэффектами. Из ВК такого культа не делают, как из малохольного мальчика.

Да, интриги у Роулинг неплохо получаются, но все мы прекрасно знаем, что главный герой не помрет еще две книги. А в остальных книгах сюжет составлен так, что мы понимаем - главный редиска вовсе не тот, на кого постоянно тычат пальцами. Как в случае со Снейпом, так и в случае с Аластором Грюмом... Ну, интриги, да. Но почитайте Мартина и его "Песнь Льда и Пламени"! Там по интригам Мартин может дать фору, а говорят, что существуют другие авторы и их книги еще лучше, чем Мартиновские!

Что хорошего в Роулинг? Она - хороший плагиатор. Чарли и шоколадная фабрика, говорят, была заимствована чуть ли не полностью. Как и другие произведения, упоминавшиеся выше, в постах других пользователей. Своровать, связать, зажарить - выдать за свое. И за это ее надо уважать?! Ни в коем разе. Ладно, если бы это была шутка, или еще что-нибудь, так ведь она на этом неплохие деньги зашибает и не устает улыбаться в фотообъкетивы! Совести у Роулинг точно нет.

И еще мне очень неприятна тема, лежащая сквозь все книги - есть мир магов (колдунов, чернокнижников) и мир магглов (простых смертных). И мир магов - это высшее благо, Рай на земле. Быть магом - значит быть арийцем с голубой кровью. А магглы - все вредные, злобливые, толстые или серые, худые, тихие (примеры ведь были - Дурсли, да родители Гермионы). А это не есть хорошо, пропаганда становиться элитой человечества посредством магии. У нас кто подобные услуги предлагает? Культисты, да сатанисты. И привет, пишите письма...

[Alaric >>>]

Отчаянно плююсь при одном только упоминании. И не посмотрите на то, что я прочитал все пять книг и посмотрел все три фильма.

Знаешь, когда я вижу подобные заявления (независимо от того, по поводу какой книги они идут), мне сразу же хочется либо выразить сочувствие, либо обвинить автора в мазохизме (в зависимости от настроения). Умышлено читать то, что не нравится ... Нет, я этого никогда не пойму.

А в остальных книгах сюжет составлен так, что мы понимаем - главный редиска вовсе не тот, на кого постоянно тычат пальцами.

По-моему, всем понятно, кто главный редиска. И именно на него все тычут пальцами. Это Вольдеморт Верить в то, что злодей Снейп, по-моему, нельзя уже после первой книги А Аластор вообще не злодей и никогда на него похож и не был

Но почитайте Мартина и его "Песнь Льда и Пламени"! Там по интригам Мартин может дать фору, а говорят, что существуют другие авторы и их книги еще лучше, чем Мартиновские!

Ну ты сравни-ил ... Книгу, которая изначально написана для детей, с книгой, на которую вполне можно вешать ограничение по возрасту ...
Кстати, у Роулинг нет особых интриг (и видимо и не планировалось). У нее загадки. Это немного другое.

И еще мне очень неприятна тема, лежащая сквозь все книги - есть мир магов (колдунов, чернокнижников) и мир магглов (простых смертных). И мир магов - это высшее благо, Рай на земле. Быть магом - значит быть арийцем с голубой кровью. А магглы - все вредные, злобливые, толстые или серые, худые, тихие (примеры ведь были - Дурсли, да родители Гермионы). А это не есть хорошо, пропаганда становиться элитой человечества посредством магии. У нас кто подобные услуги предлагает? Культисты, да сатанисты. И привет, пишите письма...

Я бы сказал, что все вышенаписанное можно вполне применить не только к "ГП". Но и, например, к "Дозорам" Лукьяненко (до написания "Сумеречного"). Там тоже обычных людей совсем заметно не было.
Кроме того, отказ от "элитарности" магов, по-моему, происходит на примере показа отношения "положительных и отрицательных героев" к оборотням, великанам, кентаврам ...

Что хорошего в Роулинг? Она - хороший плагиатор. Чарли и шоколадная фабрика, говорят, была заимствована чуть ли не полностью. Как и другие произведения, упоминавшиеся выше, в постах других пользователей. Своровать, связать, зажарить - выдать за свое.

Так "говорят" или все-таки была скопирована?
От "самой плохой ведьмы" я нашел несколько начальных глав. Да, действительно есть что-то общее. Складывается впечатление, что Роулинг действительно эту книгу читала. Но, по-моему, книги Роулинг гораздо больше, чем плагиат с "Самой плохой ведьмы".
Роулинг очень активно заимствует "антуражные" вещи: замок, всяческие колдовские атрибуты, магическое "зверье" и тому подобное. Но сюжет у нее целиком свой и персонажи - тоже свои. А по мне самым ценным у Роулинг являются именно персонажи. А если на основании копирования антуража обвинять в плагиате, то много чего "плагиатом" окажется.
Могу, кстати, привести пример из отечественной "детской" литературы. Александр Волков "Волшебник изумрудного города". Первая книга до определенного момента является почти точной копией одной из книг Баума. Это даже не плагиат, это просто копирование. Но потом Волков из этого сотворил совершенно другие 5 "историй" (даже чуть больше, концовка первой книги у него отличается от баумовской), которые, на мой взгляд, гораздо лучше других книг Баума.

[Леди Мercennarius >>>]

У меня отношение...Ну даже не знаю.Хоть прочла все пять книг и посмотрела 3 фильма мне оно как то пофиг.Ну сказка и что?Их много на свете и во тьме...
Самой помоему лучшей была 1 книга-там вроде еще нормально.В остальных уже что то не то.5 вообще жуть-помоему уже сама писательница замучилась и запуталась.Сам собой напрашивается вопрос-что будет дальше если так пойдет?
А вообще читаю только из за Снейпа.Самый нормальный из всех персов.

[Father Monk >>>]

Знаешь, когда я вижу подобные заявления (независимо от того, по поводу какой книги они идут), мне сразу же хочется либо выразить сочувствие, либо обвинить автора в мазохизме (в зависимости от настроения). Умышлено читать то, что не нравится ... Нет, я этого никогда не пойму.

Ну, во-первых, сказано было утрировано, но сути вещей это не меняет. А вот про умышленное чтение того, что не нравится - а я знал, что мне не понравится? Кричать и стучать кулаками просто так - тоже не метод. Нужно знать ПОЧЕМУ тебе не нравится. И потом, возможно, я не донес свою идею до широкой публики (такое бывает)... Мне не нравится не сам голый текст, который запечатан в обложку книги, а идея самого ГП, то, что из него делают культ и место паломничества.

По-моему, всем понятно, кто главный редиска. И именно на него все тычут пальцами. Это Вольдеморт  Верить в то, что злодей Снейп, по-моему, нельзя уже после первой книги  А Аластор вообще не злодей и никогда на него похож и не был

Волдеморт редиской стал в конце 4 и на протяжении 5 книг. А до этого редиски были разные. В 1 все думали, что это Снейп. Во второй - что это Хагрид. В третьей - Сириус Блан, а в четвертой, если вы помните, Аластор был вовсе не Аластор, а парнишка-Пожиратель Смерти, пьющий эликсир, дабы поддерживать внешность Грозного Глаза...

Ну ты сравни-ил ... Книгу, которая изначально написана для детей, с книгой, на которую вполне можно вешать ограничение по возрасту ...

Хорошо, она изначально написана для детей. Но почему-то очень быстро набрала вес и, не без помощи толчков Роулинг, вышла на новую весовую категорию. Нынче ГП - это уже не детская книжечка. А раз она квалифицируется в тяжелом весе, то и подходить к ней следует с данной точки зрения. Конечно, ИМХО, но все же...

Я бы сказал, что все вышенаписанное можно вполне применить не только к "ГП". Но и, например, к "Дозорам" Лукьяненко (до написания "Сумеречного"). Там тоже обычных людей совсем заметно не было.
Кроме того, отказ от "элитарности" магов, по-моему, происходит на примере показа отношения "положительных и отрицательных героев" к оборотням, великанам, кентаврам ...

Ну, Лукьяненко-то исправился. А Роулинг пока нет... К тому же у Лукьяненко люди были просто фоном, а не жестокими и бессердечными Дурслями...
А отношения... Что ж, от своего отношения эти люди магами не переставали оставаться, разве нет?

Так "говорят" или все-таки была скопирована?

Не могу утверждать, ибо не читал Чарли, а фильм еще не вышел. Но слухи всегда имеют толику правды и на пустом месте не появляются. Наверное, раз говорят, значит что-то да было?..

Могу, кстати, привести пример из отечественной "детской" литературы.

А я почему-то всегда считал "Волшебника изумрудного города" авторским переводом книг Баума... А вовсе не плагиативным творением Волкова.

[Drogo >>>]

Господин Фазер Монк также не читал чарли и Шоколадную фабрику, самую злобную ведьму и прочее, а обо всех аллюзиях, ассоциациях и прочем слышал от некоторых известных нам источников. Короче, от меня.
Каюсь, ГП он ненавидит тоже благодаря мне. Потому-что я его люблю!
А назвать Роулинг плагиатором - тоже, что обвинить Толстого за Буратино, Волкова за Волшебника.
Отец Монах, Вы - самое слабое звено!

Ах, да! Обвиняю в плагиате Вас - Сириус БЛАН!!! - мой персонаж! И к госпоже Роулинг отношения не имеет...

Сообщение отредактировал Drogo - 24-06-2005, 15:46

[Emirash >>>]

Читала все книги ГП, ради интереса, хотя скажу, что книги не плохи:легко читаются, а главное быстро, один день и готово, поэтому времени не жаль.Эта книга просто для отдыха, думать в ней не нужно, сидишь и читаешь не задумываясь над сплетениями сюжета, над философским смыслом, замысловатыми героями,-ничего этого нет, - ведь порой и от этого хочется отдохнуть.
А что я думаю по этому поводу? Что ГП - это естественно сказка и ни в коем образе не фэнтези. Словом "сказка" охарактеризовывается жанр этой книги.
Про фильмы я лучше не буду ничего говорить, потому что это на столько ужасная работа и режиссерская и актерская, что лично мне противно смотреть, хотя приходится.
А еще мне ужасно не нравится, когда ГП сравнивают с ВК. Как их можно сравнивать? Произведения различных уровней, направленностей и жанров!
А уж о сравнении фильмов, я тоже промолчу.

Сообщение отредактировал Фенита - 24-06-2005, 16:16

[Alaric >>>]

А вот про умышленное чтение того, что не нравится - а я знал, что мне не понравится? Кричать и стучать кулаками просто так - тоже не метод. Нужно знать ПОЧЕМУ тебе не нравится.

Если мне книга не нравится - я ее откладываю в сторону и забываю о ней И уж точно не читаю продолжения Поэтому я почти не могу вспомнить книг, которые мне не понравились

Волдеморт редиской стал в конце 4 и на протяжении 5 книг. А до этого редиски были разные. В 1 все думали, что это Снейп. Во второй - что это Хагрид. В третьей - Сириус Блан, а в четвертой, если вы помните, Аластор был вовсе не Аластор, а парнишка-Пожиратель Смерти, пьющий эликсир, дабы поддерживать внешность Грозного Глаза...

"Точка зрения героя книги может не совпадать с точкой зрения автора". Мало ли что думают герои книги? Интересно, много ли найдется читателей, которые верили в то, что Хагрид - злодей? Более того, после того, как Вольдеморт проявился в первой книге, лично я сразу понял, что так просто от него никто не отделается

Ну, Лукьяненко-то исправился. А Роулинг пока нет... К тому же у Лукьяненко люди были просто фоном, а не жестокими и бессердечными Дурслями...
А отношения... Что ж, от своего отношения эти люди магами не переставали оставаться, разве нет?

По-моему, у Роулинг четко показано, что Дурсли плохи не потому что они маглы, а потому что они - Дурсли!
Что касается исправления Лукьяненко ... У Роулинг тоже еще две книги есть.

Но слухи всегда имеют толику правды и на пустом месте не появляются. Наверное, раз говорят, значит что-то да было?..

По-моему, это одно из глубочайших заблуждений человечества. На примере спортивной журналистики я его готов иллюстрировать бесконечно На примере литературной - сложнее, я не так много читал журналистов, которые пишут о литературе.
Вообще, "толика правды" - это такое забавное понятие. Потому что добавленная другая "толика правды" обычно может превратить смысл первой в противоположный.

[Эмми >>>]

Читала я ГП, но очень давно. Помню, книжку даже начинать не хотелось, увидев обложку. Но потом, вроде, завлекло. Прочла четыре книги...ЧИтаются налегке.
Можно прочесть, если хочешь отдохнуть, ИМХО,

[Hellblazer >>>]

Я прочитал пока 5 книг. Ничего плохого сказать не могу. Ну интересно, увлекательно, забавно. Но ещё раз перечитывать не стану. Как говорится, прочитал и забыл.

Так!! Господа флудеры, а я тут. А ну-ка быстро все в раздел "Правила" повторять что там написано о трех строчках, пока я замечания раздавать не начал. Цензор Akela.

Сообщение отредактировал Akela - 4-07-2005, 13:52

[kuZya >>>]

А еще мне ужасно не нравится, когда ГП сравнивают с ВК. Как их можно сравнивать? Произведения различных уровней, направленностей и жанров!
А уж о сравнении фильмов, я тоже промолчу.

Почему-то вспомнил мульт Южный Парк и серию про то, как они во властелина колец играли, а дети из соседнего городка играли в гарри поттера.

А сами книги "ГП и чё-нить ещё" ИМХО хорошие, добрые сказки. Именно таких книг детям очень не хватает. И именно такие книги (возможно) вернут детям увлечение книжками.
Просто мне намного приятнее смотреть как дети носятся с криком"Я, Гарри Поттер", чем когда они игрют в Бригаду и зават заложников.
Моя всё сказаль.

[Keep >>>]

ГП...хм. Как написана эта книга и насколько хорошим языком судить мы пока не можем ни одного нормального перевода сей книги пока не было (за исключением самого первого перевода "филосовского камня , от которого потом по непонятным причиам РОСМЭН отказалися).
ГП интересен нам именно развитием событий , а так же тематикой: это сказка , сказка появившаяся в нужное время и в нужном месте ...
Правильно судить о этой книге можно лишь прочитав её на английском языке, но даже при этом надо знать ангилийский как совой родной язык...
ГП мне впринципе нравится своим развитием сюжетной линни и тематикой. Но я не всилах наслаждаться слогом автора, к тому же эта книга не заставляет задуматся ни очём , кроме детских проблем . Роулинг мастерски маскирует проблемы под взрослые , но в итоге получается довольно таки наивно и банально...
ГП написан в нужное время и внужном месте и это обуславливает его успех...
Сравнивать ГП и ВК нельзя , т.к. ВК это произведение искуства , а ГП банальная сказка...

[Альфа 900I >>>]

Внимание! Содержатся спойлеры

Гарри Поттер... лорда Валентриса сюда бы, он бы высказал много добрых слов...

Что же до меня - я против ГП ничего не имею. Неплохая фэнтези (да, все-так фэнтези. Имхо, само понятие магии просто толкает в этот жанр), достаточно легкая в прочтении. Вот только Роулинг как-то охладевает к своим персонажам. В первой книги условно пострадал только главзлодей. И Рона огрлеи по голове палицей. Во второй части оглушения идут в массовом порядке. В третьей - всплывает маньяк-убийца и твари-душееды. В четвертой Роулинг впервые убивает второстепенного положительного персонажа (Седрик Диггори). В пятой - одного из главных положительных героев - Сириус Блэк. По слухам, в шестой части погибнет кто-то из самой главной троицы... Да и сам стиль мрачнеет - постоянные срывы Гарри, высокая концентрация лжи, предательства и глупости ... не знаю. Может, расплата за безоблачное начало. Может, отражение тяжелого переходного периода.
Загадки ... достаточно неплохие, но интригами их не назовешь, это раз. Бедного Северуса Снейпа так яростно подставляют, что в вину его уже не веришь.
Подражания и пародии. Порри Гаттера рекомендую всем - первая часть просто едкое издевательство над ГП, вторая и третья - просто смешные книги (эпиграфы абсолютно в стиле Асприна и т.д.). Таня Гроттер - тут дела чуть похуже. Первая книга сильно пахнет плагиатом. Впрочем, дальше Емец выправляется, но до уровня ГП эта псевдорусская разлюли-малина тянет плохо. Хотя и читабельно.

Внимание! Содержатся спойлеры