Протейская, вы будете флудить

[bluffer >>>]

Вывод №3:
Когда среднестатистический мангуст считает, что у него равноправие, на его мордочке вырастает длиннющий шланг.

Кстати, смотрится мило.

[Рикардо Дель Тави >>>]

Когда среднестатистический форумный мангуст считает, что у него равноправие, на его мордочке вырастает длиннющий шланг.

Исправлено.

Кстати, смотрится мило.

Ой, благодарю вас. Польщен!

[Semi >>>]

Поступают вопросы о влиянии эпиграфов на объем рассказа.

Мы подумали и решили: если эпиграф не собственного сочинения, на объем он никак не влияет. Правда, большая просьба этим не злоупотреблять, три-четыре эпиграфа редко какому рассказу понадобятся)

Когда-то давно мне дали послушать запись новоиспечённой музыкальной группы. Песня начиналась с вступления, в качестве которого группа взяла отрывок из произведения то ли Чайковского, то ли Прокофьева.
Я послушал и понял, что самым лучшим в той записи (да и, собственно, единственно удачным) было вступление. Написанное когда-то давно. То ли Прокофьевым, то ли Чайковским.
Это я к чему? Эпиграфы, несомненно, иногда усиливают основное произведение, придавая ему дополнительные грани. Но лучше, если уж считаете, что эпиграф совершенно необходим, написать его самостоятельно.
А то как бы не оказалось, что эпиграф - лучшее, что есть в рассказе.

[Момус >>>]

Моё почтение

Но лучше, если уж считаете, что эпиграф совершенно необходим, написать его самостоятельно.

А потом можете сами себя оценить, сами за себя проголосовать... опять же можно потом самому своё литературное детище сжечь, чтоб не отнимать у народа время....

С уважением

[Semi >>>]

А потом можете сами себя оценить, сами за себя проголосовать... опять же можно потом самому своё литературное детище сжечь, чтоб не отнимать у народа время....

Да нет, как можно! Эпиграф - от одного автора, рассказ - от другого. Финал ещё можно у третьего позаимствовать.
Главное, в конце подписаться своим именем.

[Момус >>>]

Моё почтение

Да нет, как можно! Эпиграф - от одного автора, рассказ - от другого. Финал ещё можно у третьего позаимствовать.
Главное, в конце подписаться своим именем.

То есть вы изначально не верите в то, что еловек взявший эпиграфом некое другое произведение может остальное написать сам? Или это схема того. как работаете конкретно вы? Тогда яростный призыв писать эпиграф самостоятельно понятен - совесть нее даёт спокойно спать и требует хоть что-то сделать самостоятельно.

С уважением

Сообщение отредактировал Момус - 21-08-2014, 21:36

[Tiddler >>>]

Нет, не так, совсем не так.
(перехватывает копье, кивком закрывает забрало, тяжело вздыхая, прижимает лошадиные бока каблуками)
Эпиграф никогда не должен писаться самостоятельно. Выдержки из "Галактической Энциклопедии" у Азимова или там "Хроники Умбры, поедателя ветра, вторая нить червертый узел" - это не эпиграфы, это часть повествования, им притворяющаяся и выполняющая функцию углубления литературного мира путем отсылки ко второму-третьему уровню культурного плана, как это делает эпиграф настоящий. То есть игра в игре, ссылка на культурные/энциклопедические коды, существующие в придуманном мире.
Иногда даже у стихов есть эпиграфы.
"Мои мечты и чувства в сотый раз Идут к тебе дорогой пилигримов. У.Шекспир", а дальше - поехали - Мимо ристалищ, капищ, Мимо храмов и баров... Вот, конечно, Бродский не мог сам эпиграф написать
Хотя есть тут, конечно, засада - нельзя брать эпиграфом Шекспира или например Библию, если не уверен в качестве текста под ним. Будет смотреться вдвойне жалко...

[Момус >>>]

Моё почтение

Это всё вери замечательно, хоть и сказано через забрало шлема. Таким образом, мы приходим к мысли о том, что совсем не обязательно писать самому же эпиграф в своём же рассказе для усиления эффекта или донесения какй-либо мысли, пусть и есть риск, что эпиграф будет смотреться лучше всего остального. Именно об этом был мой первый из постов обращённых к Semi. Он конечно был утрирован, но вряд ли настолько, чтоб не донести очевидного посыла. Дальше произошла лёгкая словесная перепалка, где на ахинею оппонента, не меньшую, чем призыв писать эпиграфы самим, я ответил максимально эту ахинею перенаправив и гипертрофировав.
Открытым остаётся вопрос - на хрена вам копьё и лошадь, чтобы подтвердить очевидное?

С уважением

[higf >>>]

А у меня другой вопрос. Нафига обсуждения про эпиграф и забрала пишется в теме "Все эти люди-2, обсуждение возможностей", когда рядом есть флудилка. Здесь, конечно, тоже полно флуда, но раньше он имел хоть какое-то отношение к обсуждению именно этого конкурса...

[Момус >>>]

Моё почтение.
Так это имеет непосредственное отношение к конкурсу.
Призыв писать эпиграф самому, не отвлекаясь на образцы лучших представителей словесности тесно связан, как с раскрытием темы конкурсного рассказа, так и косвенно затрагивает тему соавторства, причём один из соавторов в конкурсе не числится.
При этом моя позиция такова, что конкурс не пострадает от цитирования уже написанных кем-то ранее строк и воспринимать это как жульничество, соавторство и нельзя, как и оценивать качество рассказа через призму предложенного эпиграфа, о чём то же упомянуто вскользь. Ну и вся дискуссия дальше kbm планомерно развивает эту тему.
А что - нет???
С уважением

Сообщение отредактировал Момус - 21-08-2014, 22:19

[higf >>>]

По-моему - не особо, так как это общелитературный вопрос, к данному конкретному конкурсу имеющий отношение не больше, чем к любому другому литературному конкурсу любой другой общелитературный вопрос.
С таким же успехом можно устроить обсуждение творчества Кастанеды, так как он писал о развитии возможностей человека, а, несомненно, развитие человека имеет отношение к его творческому потенциалу и написанию успешной конкурсной работы.
Или, скажем, детально обсудить Серебряный век русской поэзии, как несомненно оказавший влияние на развитие русской литературы, в рамках которой мы тут пишем рассказы.

В общем, мы тут все сочинители и приключенцы и, несомненно, можем прицепить что угодно к чему угодно при желании-то, но все же...

[higf >>>]

А уже в рамках флудилки добавлю про эпиграфы из чужого творчества. Ими пользовались многие известные авторы. Классик Вальтер Скотт и современники Г.Л. Олди, например. Это просто литературный прием, который, конечно, может быть применен плохо и не к месту, а может - хорошо и к месту, как и любой другой прием. На них менялась мода, конечно, но запрещенным или дискредитирующим применение эпиграфа не является.
И если некто по каким-то своим причинам не приемлет это - это никак не влияет на допустимость данного приема в творчестве, а лишь какие-то личные заморочки)

[Момус >>>]

Моё почтение.

Ну да, Игорь, вот теперь, когда ты соблюл все приличия и перенёс актуальную тему разговора во флкдилку, все как ломанутся читать, что ты хотел сказать по поводу.

С уважением

[ores >>>]

Так ли важно, что со сказанным не ознакомится кто-то, неспособный управиться с чтением двух форумных тем.

А между прочим, такие люди допущены к написанию "литературных произведений". И кому-то это достанется к прочтению.

Сообщение отредактировал ores - 23-08-2014, 13:10

[Heires$ >>>]

Момус

Вынуждена сообщить, что соблюла приличия и перенесла тему в другой раздел твоя смиренная дочь

[Момус >>>]

Моё почтение

Маленькая негодница. Я, я воспитывал тебе в духе бунтарства и авантюризма, а ты пошла на поводу у рекомендации властей?! О, мои бедные седины. Но что поделать, дочь - это дочь. Приму как данность

С уважением

[Heires$ >>>]

Момус

Это всё законопослушные ириски! Я не виновата, они сбивают меня с истинного курса, завещанного отцом.
*шепотом* Мне кажется, в их ряды нужно внедрит несколько ирисок-анархисток...

[higf >>>]

Момус
Если я считаю, что должен что-то перенести как администратор, я просто это делаю.
Если я привожу доводы, пытаясь кого-то убедить в нужности или ненужности каких-то действий и при этом не пишу от лица администрации, значит, я не вижу пока причин вмешиваться как администратор и выступаю как частное лицо.
Вообще в последнее время почти никогда не вмешиваюсь во внутренние дела конкурсов как админ, за исключением технических моментов (например, раздачи наград). Что не лишает меня права как человека иметь свое мнение, высказывать и аргументировать его в рамках правил.

С организаторами затронутый вопрос, помимо высказываний в теме, не обсуждал и надеюсь, что Ириску убедили мои доводы, а не мое служебное положение. Так как вполне убежден в умении организаторов конкурса думать и решать самостоятельно.

Сообщение отредактировал higf - 23-08-2014, 19:47

[Момус >>>]

Моё почтение.

Не вопрос. Но тогда объясни мне, почему разговоры по типу "У-уу, мне ещё писать и писать(пилить и пилить)" и "Кто сколько чего сделал?" - это не флуд в чистом виде, имеющий к конкурсу очень опосредованное отношение сродни щебетанию неразлучников, который мирно продолжает пребывать там где был, а вполне конкретное обсуждение эпиграфа, перешедшее уже чуть ли не на ттх конкурса, становится откровенным флудом?

С уважением

[ores >>>]

Потому что ты путаешь флуд с оффтопом.
А щебетание неразлучников хоть и специфично до усадки, входит в категорию "обсуждение прохождения конкурса", неявно включённую в основную тему, за неимением других.