Восприятие и образы, Мои, твои, их, наши...

[Оазис >>>]

Восприятие – это загадка одного. Я вижу – вот идет кошка, образ четок и верен, для меня?
Но это просто, в жизни все совсем не так.
Попробую влить свое восприятие в череду перемежающих друг другу образов. Ведь для меня не то, что есть, а то, что я вижу, то, что я слышу, иного не понять мне. Воображение подскажет, разум поможет.
Все в мире можно влить в форму своего восприятия.
Образы лишь красивая упаковка смысла. Так пусть они будут хотя бы звенящими!

_________________________________________________________

Сижу, на коленях папка, белый лист, раненный тонким грифелем, эскиз уже оформился, но рука еще ходит, бросая последние штрихи. В ушах неудобные таблетки и плеер рождает звуки и слова.
Вот новая песня.

На сердце боль, в стакане яд
И время крутится назад
Меня пытаясь обмануть
А я боюсь его спугнуть

И все меняется, свет меркнет и вот я в темной комнате. Наверно это старый дом, окна мутны от налипшей грязи.
Но где же дверь?

А я боюсь поднять стакан
Чтоб опустел тугой капкан
На раскалённом довела
В моём лице кипит слеза

Двери нет, лишь окна.
В них люди. Жизнь.
Кто-то спешит. Кто-то плачет. Кто-то любит.
Я их вижу. Некоторые на миг останавливают взгляд на мне, но тем и кончается. Я вне.

Я не забуду эту боль
Я не забуду стыд и страх
Когда я камнем падал вниз
В тобою данных орденах

Слова входят как стрелы, но без боли, словно они суть от моей сути. Словно выпущенные из родного окна, они, наконец, возвратились, я становлюсь чуточку полнее.
Но память дарит образы.

Безмолвной тенью на стене
Застыну я в немой тоске
Сбежала капля по стеклу
Сухие листья на снегу

Вот и окон нет и людей. Передо мной все тот же эскиз, но я вижу - чего в нем не хватает. Я стал чуточку другим.
И рука бросила последние штрихи.

Там за белой рекой
Под прошлогодней листвой
Я найду твои следы
Иду - за тобой

[Ут-Напишти >>>]

Попробую вставить свои два слова, правда, не по теме, но далеко обещаю не убегать - проблема образов, восприятия образов,....
ОБразы, мы - кто пишут, берем их на базе исторического опыта литературы, на базе жизненого опыта, на базе всех стереотипов, условностей нашей повседневной и не совсем повседневной жизни. Итак, есть градация - 1 лит. опыт 2 жизненый опыт.
С одной стороны с первым казалось бы проще, однако жестокое слово "банальность", "изъеженность" и прочее затавляют каждый раз переосмысливать исторический опыт предшественников.
Второй же - источник свежей воды, так сказать ,живой, но здесь кроеться другая проблема - крайность - исключительно личностный смысл, который не читаеться либо неверно читаеться другими людьми. В свое время символисты сделали проще - создали ряд общеизвестных образов в узком кругу писателей, но "не слишком много правил на столь короткий маршрут?".
На мой взгляд решение - синтез этих двух видо опыта, а также использование опыта тех культур .... которые забыты на данный момент,но как показывает практика, не менее актуальны.

[Оазис >>>]

Примеры примерами, но все же разобраться не важно. По крайней мере, для меня.

Не даром говорят, что гениальность идет в ногу с безумием.
Под эффектом стимуляции, той же музыкой, к примеру, либо просто соответствующим настроением и работается легче и отдыхается.
Не совсем жуткое слово энтузиазм (ужас какой, а человек получается энтузиаст, прям как передаст, но то лишь игра слов), но что-то близкое.
Получается, от восприятия многое зависит, притом очень близко.
Вот например.
Вещь личеная переличенная, но тем не менее актуальная.
Взята с одного жж, некоего alesk

Так сказать эксперимент.
Имхо в теме будет немаловажно.
Итак:

Эксперимент проходил в рамках программы правительства США по исследованию препаратов, изменяющих психику, в конце 50-х годов минувшего века. Художник получил дозу LSD-25 и коробку с карандашами и ручками. Ему нужно было нарисовать врача, сделавшего ему инъекцию.

Первый рисунок был готов через 20 минут после первой дозы (50 мкг):

Наблюдающий врач записывает – пациент рисует углем.
Со слов пациента: "Состояние нормальное.. пока никаких эффектов"

*По мне так тоже пока, вполне направленный академический рисунок.

Спустя 85 минут после введения первой дозы и 20 минут после второй дозы (50 мкг 50 мкг):

У пациента наблюдается эйфория.

"Я могу видеть вас так ясно, так чисто. Это.. вы.. это все.. у меня небольшие проблемы с карандашом.. Словно он движется сам по себе."

*На мой взгляд пока просто нарколепсическая дезориентация, ну немного так.

2 часа 30 минут после первой дозы:

Пациент очень сосредоточенно рисует.

"Контуры выглядят нормально, но они очень яркие – все постоянно меняет свой цвет. Моя рука должна следовать сильному течению линий. Я чувствую, как мое сознание перетекает в активную часть тела – в мою руку, локоть.. мой язык".

*Ну пока еще все в порядке, все таже дизориентация, хотя форма уже претерпевает ...
Просто для сравнения подбородков, а для художника это ступеньки в схеме лица.

2 часа 32 минуты после первой дозы:

Пациент увлеченно рисует.

"Я пытаюсь сделать другой рисунок. Модель выглядит нормально, но мой рисунок – нет. Моя рука странно меняется. Этот рисунок не особенно хорош, правда? Брошу его, попробую снова.."

2 часа 35 минут после первой дозы:

Пациент быстро рисует следующую картину.

"Я нарисую это одним движением.. не останавливаясь.. одна линия, без отрыва!"

После того, как рисунок закончен, пациент начинает смеяться, затем что-то на полу его пугает.

Тем не менее, формы уже иные, невзирая на замутненный мозг, но все еще ничего существенного.
Просто закрой глаза и скажи почему темно!

2 часа 45 минут после первой дозы:

Пациент пытается попасть в коробку с красками, и он взволнован. Медленно отвечает на предложение порисовать ещё. Он почти не говорит.

"Я.. все.. изменилось.. они зовут.. ваше лицо.. извивается.. кто это.."
Пациент тихо напевает какую-то мелодию.. Теперь он рисует темперой.

*А вот это уже интересно. Я попробовал приблизить и повнимательнее риглядется.

4 часа 25 минут после первой дозы:

Пациент перебрался на койку, где пролежал около 2 часов, двигая руками в воздухе. Внезапно, он уверенно возвратился к столу. Стал рисовать пером и акварелью.

"Это будет лучший рисунок. Почти как первый, только лучше. Если я буду неосторожен, я потеряю контроль над своими движениями, но этого не произойдет, потому что я знаю. Я знаю". (он повторил это ещё много раз).

Пациент сделал последние несколько мазков, бегая взад и вперед по комнате.

*И, как не странно, красиво. Восприятие претерпело серьезные изменения и образы преобразились, притом уже на новом порядке.

5 часов 45 минут после первой дозы

Пациент продолжал двигаться по комнате, пересекая пространство по сложным траекториям. Прошло полтора часа, прежде чем он сел и начал рисовать снова.

"Я снова чувствую свои колени. Думаю, лекарство прекращает действовать. Это очень хороший рисунок – этот карандаш весьма сложно держать". – (в руках у него пастельный мелок)

*Все дальше и дальше.

Спустя восемь часов после первой дозы:

Пациент сидит на кушетке. Он говорит, что действие препарата практически закончилось, за исключением того, что наши лица все ещё немного искажаются. Мы просим его нарисовать последнюю картинку. Он выполняет нашу просьбу без особого энтузиазма.

"Мне нечего сказать об этом последнем рисунке. Он плохой и неинтересный. Я хочу домой."

Ну вот и апофеоз. Восприятие вернулось, но наложилось настроение.
Представляю какой у него абстенентный синдром, отходняк иначе.

Собственно я говорю прописные истины, и веллосипед придумывать не собираюсь.
Тут важно разложить все для себя.

[Ут-Напишти >>>]

И что ж вы предлагаете использовать подобные стимуляторы - алкоголь, наркотики для поиска новых образов...если нет, то пример неудачный, если да, то мое мнение - если у вас талант то можно обойтись и без этого, если вы бездарность то никакое ЛСД вам не поможет. Легких путей не бывает, в с особенности в искусстве....

Сколько многоточий.
Осторожнее. Здесь не художественная работа, а беседа.
С ув.

Сообщение отредактировал Соуль - 27-04-2006, 15:33

[Оазис >>>]

Вчитайтесь повнимательней, я, видите ли, речь вообще об ином веду. Не дай боже вам еще и гадость всякую принимать.
Что до примера, так это просто пример, с той же целью можно показать как меняется паутинные тенета если воздействовать на бедного паука холодом, теплом, или скажем тем же ЛСД.
Если же вам гоже рассуждать о путях легких и не очень, то почитайте биографию некоторых великих художников.
Стимулятором в разные века творцам служили разные вещи и явления. Те пресловутые музы, опиумный дымок, или просто дождь, бьющий по крыше.
Так что не буду судить о талантах и бездарностях, там все очень не однозначно.

И вообще солью темя я хочу поставить именно образы. Возможно кто и захочет поделится впечатлениями касательно каких либо моментов своей жизни.

Посему оставим спор, ежели таковой имел место, и прекратим излагаться рваными фразами, все таки это не эстетично.

[rahay >>>]

Приветствую!
Меня давно интересуют проблемы стилизации текста.
В последнее время я активно ищу способ стилизации под мысли, мотивации, речь и действия существ с иной нежели у человека психикой. Существо, чей разум имеет совершенно иную мотивацию, абсолютно чужие нам стереотипы мышления, не испытывает чувств или эмоций свойственных человеческому существу, имеет совершенно иное восприятие окружающей действительности.
Очень сложно выражать мысли, не используя привычные человеку шаблоны и стереотипы, к сожалению даже у состоявшихся мастеров пера невозможно найти ничего подобного, по крайней мере, я не нашел.
Единственное что хоть как-то подходит это стилистика текста в игре «Вангеры».
Все мои попытки сваять нечто подобное провалились, разработать собственный шаблон не хватает мозгов.
Вас никогда не забавляло что какие-нибудь «чужие» в фантастике весьма условно стилизованны, автор в паре мест вставит упоминание о чужеродности их мышления, а в основном тупо шпарит, используя совершенно человеческие стереотипы, логические схемы, ассоциации, мотивации, я уже молчу про речь и мысли, в лучшем случае от балды накропает какой-нибудь абракадабры с понтом что это язык чужих и не более.
Чтобы мысль была яснее, мне приспичило описать существ из разумного улья насекомых, практически полное отсутствие личности, при отличной памяти, абсолютное самопожертвование ради блага колонии, слабые псионические способности на уровне ощущения общего эмоционального фона колонии, слабое зрение, прекрасное обоняние. Отсутствие слуха в нашем понимании, но повышенная чувствительность к вибрации, инсектоидная морфология, отсутствие материальной культуры, общение языком тела, запахом, проецированием эмоций.
Не хочется описывать от третьего лица с колокольни человеческого восприятия, а представить что чувствует, думает, чем мотивируется такое существо я не в состоянии.
Не смотря на обширный изученный материал об общественных насекомых, их поведении, структуре колоний, их развитии и эволюции.

Если у кого-то есть наработки, примеры или идеи прошу ответить, сам я в тупике и не имею ни малейшего представления как подступиться к проблеме. Можно ли вообще представить нечто совершенно отличное от типа мышления человеческого существа.

Всем кто решится, на сей литераторский подвиг, прошу описать ряд событий от лица инсектоида. Кратко, но в едином стиле.
1. вылупление рабочей особи из куколки
2. первые впечатления и действия
3. поиск и прием пищи
4. выход из тоннелей колонии на поверхность
5. восприятие окружающего мира
6. взаимодействие и совместная работа с другими членами колонии

По моему, далеко не авторитетному, мнению это серьезная и интересная задача для любого кто считает себя хоть чего-то добившимся в литературе.

[wwwolk >>>]

Образы, образы, образы… Хороший образ, это как ребенок, его надо родить вырастить и воспитать, тогда он станет личностью. Это долго и трудно. Можно и склепать из подручных материалов, что я частенько и проделываю. Получается набросок, в лучшем случае или пародия, чаще всего. Много ли ярких образов в литературе? Почти столько же, сколько оригинальных сюжетов, то есть не так уж и много. Другое дело, что любой образ можно и нужно, скажем так, перекрашивать, трансформировать, изменять.
Возможен ли современный Ромео? Не спешите с ответом. Ох, как много факторов влияет на ответ, в какой стране, в какой социальной и культурной группе, наконец, какой национальности. Нет, я вовсе не хочу сказать, что Ромео финн – невозможен. Только испанский Ромео и финский, два разных человека, а образ то должен быть один. Восприятие людей разное и в тоже время, достаточно одинаковое. Все мы с удовольствием погружаемся в новые интересные темы и приключения, сопереживаем злоключениям героев и радуемся их победам. Я все это к тому, что образ помимо того, что он должен быть, еще обязан быть ярким. Иначе его просто не заметят.
Немного выше, уважаемый rahay предложил попытаться выразить ощущение мира от лица насекомого или инопланетного, либо просто нечеловеческого разума. Интересная задача, маловыполнимая на мой взгляд. Потому как очень сложно описать мир глазами сумасшедшего человека, а ведь он, в какой-то мере, ближе нам, чем иной разум. Да что там сумасшедший, попробуйте описать окружающий мир и социум, опираясь на внутреннее устройство африканского или австралийского людоеда. Непосильная задача! Надо учитывать его отношения к близким, к врагам, к нейтральным особям, понимать его осознание божественного. Суметь вникнуть в его знания об окружающем мире. Шутка ли, некоторые племена поклоняются деревьям! Сложно реалистично описать гораздо более близких нам предков славян 7-11 века. Один пантеон богов и отношение к ним людей чего стоит. Я не говорю - не надо пытаться. Я просто хочу заметить, что и рядом с нами, сейчас, существует куча странного и непонятного, множество всего такого, в чем хотелось бы разобраться и суметь выразить в образах.

Сообщение отредактировал wwwolk - 20-02-2008, 11:31