Боевые правила, версия 1.0

Хех. Вложу и я свои 5 копеек. Как стрелок. Дамы и господа. Лично мне намного спокойнее стрелять по человеку, зная что шанс попасть ему в глаз, заметно уменьшен наличием шлема. Мало того, все наши стрелки дааавно обзавелись шлемами, и не потому что мы так уж не доверяем файтерам, как раз файтеру стрелка-то завалить раз плюнуть, и будет голова боевой зоной или нет, это уже неважно. А обзавелись мы шлемами как раз для защиты от наших "коллег" из противоположной команды. К вопросу об обязательном наличии шлема. Как правильно заметил Icehawk, ничто так не обяжет обзавестись шлемом, как разрешение бить в голову. Наша команда обзавелась шлемами получив опыт..... горький опыт, но мы предпочитаем его не повторять и в боевку без шлемов не соваться.

P.S. Подпись видите? Так вот у меня почти столько же человек как у Бертрана. Намек ясен?

А говно на поле боя - суровая историческая реальность, к этому надо стремиться. Хорошо что разлагающихся трупов не будет. И эпидемий, и голода...

на мой взгляд, это те реалии, к которым как раз стремиться не стоит
Хотя это я пережить как-нибудь смогу, разлагающиеся трупы думаю тоже

Nordlig, не флудите, намёк на экскременты животных излишен. Я например жалею разведчиков, они бедные по ночам вокруг лагеря как по минному полю лазят, а в лагере не кони, а люди.

Я за лошадей, хотя и осознаю, что довольно опасно, понимаю, что не все разделяют мою точку зрения, но доводы их обоснованы, доводы же по отмене правил, считаю необосноваными.

Сообщение отредактировал Бертран ре Эстре - 16-03-2006, 20:35

Господа мирные жители!
Вас реально не кто не будет застовлять биться.

А на счет отыгрыша боевых ролей.

У нас же не театр? Ролевые игры на то и нужны, что бы заставить события развиваться по другому ...
И ежили будить Берен каким нить слабаком ... ну и ладно..:-))

По поводу шлемов и щитов:
Был случай - бились два немного подвыпивших воина (суровая ролевая реальность), ьились без доспехов и шлемов, и бились на СТАЛИ вроде...
Один был варвар, с двуручником, а другой - воин с коротким мечом и щитом.
Так вот: первый удар варвара пробил щит, второй - умбон щита, третий попал в незащищённую руку,
а четвёртый...двуручник скользнул по щиту в голову...Говорят, крови было много, бойца на скорой увезли - остался жив, пьяным везёт и т.д. До сих пор играет...со шлемом.
Делайте выводы...

З.Ы. Почему-то в этой теме вижу только светлых (поправьте, коли ошибся),
а где же тёмные? Им что, безразлична судьба правил?
Или они просто не тратят время на инет, а просто сидят и ждут
результата? В чём-то они, в таком случае, правы...

немного отвлекусь, но здесь мне быстрее ответят, я думаю :
наш полигон - это военный полигон под Тихвином?

Знаете - я сюда не спорить пришел и не меряться у кого команда больше. Я просто сообщил то, что считал нужным сделать. Мы будем играть по тем правилам, которые нам скажет Главмастер и только он. Спорить сейчас не целесообразно, да и потом не хочется.

Я вас категорически приветствую!

Отвечаю оптом:

2 Kaskyr

Было бы за что извиняться... Угрозы - это, действительно, подло. Вопрос в том, были ли угрозы? Но и оскорбления-то тоже не было. Только констатация факта, что угрозы - подло. (Выражаясь вашим же языком)

Так. давайте разберемся.
Я тоже не в бешеном воторге от угроз. Только вот в данном случае - это не угроза. Угроза была бы, если бы Лауретин написал, что, в случае если кто-то не откажется от идеи такой боевки, то Лауретин этого кого-то найдет и крепко набьет ему морду. О цэ угроза! А когда человек просто заявляет, что ему (и не только) не нравятся правила и ставит в известность, что по таким правилам играть не будет - так это его святое и неотъемлемое право. Он не угрожает применением никаких санкций ни к кому - просто готов отказаться от участия. Это НЕ угроза.
Так что не по теме выступили. Тем более, что сам автор поста счел своим долгом извиниться, чем вызывает уважение.

Так вас, голосов еще и много будет? Обы-два... Тогда вопросы буду задавать вам обоим (удвоим шансы получения ответа). Только не начните противоречить друг другу. А то опять получится история типа "я пару часов разговаривал с ЮЗ, и вот что она сказала..." - "нифига не правдашне! Она сказала мне час назад, что все по-другому" (Намек на диалог о боевке верхом на коняжках, где каждая сторона ссылалась на личный разговор с ЮЗ)

На самом деле, это не два голоса, а один!
Впрочем, это непринципиально и к делу отношения не имеет.
К делу имеет отношение то, что этот голос не спорит о правилах, не ставит себя выше Мастеров, и не вступает в перепалки. Спорят его носители от своего собственного имени. А Голос сказал только то, что Юля Зубарева собирается появиться на форуме в субботу и, по возможности полно, разъяснить возникшие у народных масс вопросы. Ну и то, что данные боевые правила не были согласованы с ней как с ГМ.

И вообще, почему еще никто не подарил ЮЗ нотик и сотовый телефон с безлимитным скайлинковым инетом??? (шутка юмора)

Шутку понял, смешно! (с)

2 Иоанн, Zelgadis и пр.

Народ, никто не против шлемов для бойцов! Все только за шлемы для бойцов! Я сам двумя руками за шлемы для бойцов! было бы три - тремя бы голосовал! Но! Я и против ударов в голову.
За то, чтобы в боевых действиях можно было бы участвовать только в шлеме, но а голову было бы бить нельзя.
Безопасность - это серьезно!

2 Бертран ре Эстре

Майтимо, если вы не можете нормально отыгрывать свою роль, то это не проблема правил по боёвке, просто так и скажите, что вы не в состоянии отыгрывать свою роль с такими правилами, и обоснуйте, у меня например тоже именная роль, так вот представте, я её замечательно могу с такими правилами отыграть, и вообще, коли игрок хочет отыграть, он отыграть, в конце концов, плохому танцоры ноги мешают. К Макалаурэ, это тоже относится, если человек не может сыграть эпику, при нормальных боевых правилах, он вообще играть несможет, я был на прошлой на ХИ, вы знаете, разницы никакой, вы будете об эпике говорить, когда вам куча орков подскачет, и обсалютно по любым правилам вас сделает, можно опять вернутся к правилам по танцорам, которому что то мешают. Мне кажется про отыгрыш, это надумано, будь даже хитовка, и голова не поражаемая, что мы получим, да ничего, отыгрыш один и тот же, я был и на тех и на других играх, опять же повторюсь, если вы хотите съиграть вы сыграете, нет, значит играть не хотели.

Так. У меня есть техническое предложение - давайте не будем переходить на личности. Это грубые приемы, приличного участника дискуссии недостойны. Есть мнение, что надо воздерживаться. А то такие выпады частенько приводят к возникновению совершенно неконструктивных ссор, конфликтов и ругани.
В качестве же контрдовода хочу отметить, что играю уже десять лет и проблем с отыгрышем никогда не имел.

Насчет того, как боевые (и прочие технические) правила влияют на игру - вы просто никогда не обращали внимания. У игры много пластов, много серьезных механизмов, которые в глаза с первого раза не бросаются. Просто бывают разные игры, разные игроки, и разные точки зрения. Все, на самом деле, очень сложно, гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.

Насчет же орков - тут ситуация следующая. Есть такая вещь - модель. Математическая модель, в числе прочего.
Так вот: у Толкиена Эльфы быстрее, выше, сильнее, всее-всее орков. И косили их ТЫСЯЧАМИ. А на игре и эльф - человек, и орк - человек. оказываются в категорически равных условиях. Только все же помнят, что эльфы - гордые герои-одиночки, а орков должны быть полчища. И вот уже полчища людей нисколько себя не утрудив вытаптывают людей одиночек. Историчесая правда, как она есть.
Только вот к книге и к замыслу игры это уже, к сожалению, отношения не имеет.
Исправляется такя ситуация как раз моделями. И вот в этом самом случае как раз боевые правила начинают очень сильно сказываться на идеологии: если боевка не позволяет Именному Герою, Великому Носителю Идеи-Или-Как-Там-Его-Еще успешно противостоять полчищам мелких гнусных врагов, а решают только ковровые бомбардировки - значит, и игры в эпику тоже не будет.
Так-то...

Майтимо, Макалаурэ, господа, я в шоке, а как же с мастером не спорят и всё такое??? Всё уже забыли? Слово Дьяка, это слово мастера, а ваши кулуарные игры, выглядят странно, когда два игрока заявляют, что они голос мастера, а слово акредитованого мастера, полный ноль по сравнению с их словом. Я в шоке, выходит кавалерисатм пол года мозги пудрили, и только щас об этом говорят интересно. А более интересно, что если слово мастера ставится под сомнение, то кому тогда вообще верить???

А кто тут спорит с Мастером? Я спорю с Мастером? Макалаурэ спорит с Мастером? Примеры, пожалуйста! Как уже говорилось, как Мастер скажет, так и будет.
Только вот, конечно, неплохо бы Мастерам между собой уже договориться... Хотя, говорят, такое время уже не за горами.
Про Голос - читайте здесь же выше, повторяться не буду. Не надо толковать меня превратно.

Майтимо, а почему раз уж вы так боевым правилам привязались, не обсудить дургие демографию, экономику, потому что внятно, на эти вопросы тоже никто не ответил, а именно эти правила как раз и влияют на контингент.

Потому, что здесь идет разговор о БОЕВКЕ. Если бы я здесь начал обсуждать демографию или теорию создания полевых игр, Цензор форума выкинул бы мои сообщения и вынес бы предупреждения. И был бы, что характерно, совершенно прав.
Всему свое время и место. будут проблемы с правилами по экономике - порулимся за правила по экономике.
Но есть и еще один нюанс - от правил по экономике и демографии не зависят ничьи жизнь и здоровье. И в случае даже самого радикального ими недовольства, я могу плюнуть, махнуть рукой и все равно на игру поехать (если она мне нравится). А вот если я сочту для себя, что правила по боевке опасны - на такую игру я, скорее всего, не поеду.
Так что разница все-таки есть.

Предложил бы альтернативный вариант. Глова не боевая зона, но любой вступивший в боевтолкновение без шлема и получивший удар, падает без сознания, вот и всё, такая формулировка вас устроит? На мой взгляд при ней и волки сыты и овцы целы.

Тоже вариант.

Майтимо, говоря о тех кто хочет долбануть посильнее, вы никогда не думали и о тех, кто неумеючи лезет в боёвку, а потом очень долго кречит что ему больно, так вот таких значительно больше, причём в разы. Прежде чем воевать лезть, нужно подумать.

Да, я знаю, что таких масса. Они всегда были, и всегда будут. Не многие рождаются в кольчуге и с мечом наперевес. Всегда есть те, кто не умеет, но считает, что умеет. Очень прискорбное явление. И жесткие правила их, что характерно, не останавливают - они же не знают, что не умеют. И именно поэтому я - за максимально безопасные правила. Я не считаю, что неумение в сочетании с самоуверенностью должны караться смертью и увечьями.

Майтимо, по поводу голову туфта, если у вас толковый шлем, скажем бацинет волчьи рёбра, ну для примера, на РИ вы не убиваемы, вы никогда не размашляли о том, что на бугуртах сравнительно мало травм головы, большинство их, приходит на шлемы ранее эпохи, так вот, это бугурты, а теперь подумайте, что вы сделаете тексталитовой ковырялкой мне в таком шлеме??? Ничего, дюралью тоже, только не стоит о примерах типа а вдруг кольнут, ну кольнут в лицо, а этот процент куда меньше чем вдарят в незущищёную голову, отсюда вывод, в бой без шлема лезть нельзя, то есть смотри идею выше.

По пунктам:
1) Уже надоело писать одно и тоже - я не против шлемов. Я за шлемы! На воине должен быть шлем!
Я против разрешения ударов в голову.
2) Шлемы, a priori, хорошие будут не у всех. По целому ряду причин, но обязательно - не у всех. У многих будут плохие. А при разрешении бить в голову по горячке боя никто не будет разбираться - какой там шлем.
3) Кроме как "кольнут" есть ещи и просто "ударят". Для того, чтобы травмировать человека, совершенно не обязательно пробивать ему череп. Достаточно устроить сотряс. Или кровоизлияние в мозг, от которого, кстати, не застрахованы даже самы здоровенные и накачаные железячники. И текстолитовым ковырялом я (раз уж мы опять перешли на личности) в состоянии сломать шею несмотря на шлем. Ковыряло разлетится вдребезги, но голова уйдет в плечи.
И это при ударе именно в голову. А вот что будет, ели ударить именно в шею, промахнувшись по шлему - я вообще молчу. Не будем о грустном.

Лауретин, зря вы про отъезды, даже если вы уедете, то что будет, если мы тоже в позу встанем и скажем что если по нашему не будет, мы тоже разъедимся, вот у меня людей много, Kaimor капитан большой команды, опять же Kaskyr, Remis, только в нашем лице вы можете потерять около сотни, неплохо??? Я думаю это стоит того, что бы наше мнение тоже учитывалось наряду с остальными.

Ну, разъедетесь. И никто не заплачет. И если Лауретин не поедет, или я, или еще кто-нибудь - вы ведь тоже не заплачете? Суровая правда жизни: кого чего не устраивает - может не подписываться.
Только вот есть нюанс: Лауретин с командой не поедет играть по такой боевке потому, что с ответственностью относится к здоровью и жизни своим и своих товарищей.
А вот вы на игру по правилам без ударов в голову почему не поедете? потому что скучно?
Так вот - скука и безопасность - две вещи несопоставимые. Не надо их ставить на одну доску.

Ну и оптом - это не игра про Историческую Правду. Исторической правды - ее вокруг навалом, в нее не надо играть. Это игра по конкретному произведению, с конкретными законами, отличающимися, кстати, от законов нашего мира.
Так что аргументы вида "а по жизни так" здесь неуместны.

Майтимо

Насчет же орков - тут ситуация следующая. Есть такая вещь - модель. Математическая модель, в числе прочего.
Так вот: у Толкиена Эльфы быстрее, выше, сильнее, всее-всее орков. И косили их ТЫСЯЧАМИ. А на игре и эльф - человек, и орк - человек. оказываются в категорически равных условиях. Только все же помнят, что эльфы - гордые герои-одиночки, а орков должны быть полчища. И вот уже полчища людей нисколько себя не утрудив вытаптывают людей одиночек. Историчесая правда, как она есть.
Только вот к книге и к замыслу игры это уже, к сожалению, отношения не имеет.
Исправляется такя ситуация как раз моделями. И вот в этом самом случае как раз боевые правила начинают очень сильно сказываться на идеологии: если боевка не позволяет Именному Герою, Великому Носителю Идеи-Или-Как-Там-Его-Еще успешно противостоять полчищам мелких гнусных врагов, а решают только ковровые бомбардировки - значит, и игры в эпику тоже не будет.
Так-то...

Позвольте-ка с Вами не согласиться... Эльфы не валили тысячами орков... Зато орки вытаптывали эльфов... Иначе победили бы эльфы, а не орки. И не пришлось бы эльфам уходить в "защитный пояс"

Дохли эльфы равномерно... А одиночных героев (хоть эльфов, хоть людей, хоть гномов, хоть кого угодно) было ровно столько, что они были ОДИНОЧНЫМИ героями, а не РАСОЙ крутых персов.

А пафоса можно и при равных условиях отыграть немало. Или как на ХИ03 сделали - легендарный герой может все войско по одному порвать... А толпа по правилам не имела права нападать на легендарного героя... И при встрече двух легендарных с толпами, они вначале друг в друга эпитеты бросали свои, понтами мерялись героично, а лишь затем рубались и вонзались...

И был бой крутого Элронда с крутым орочьим багыром (Блэки из Москвы). А две шоблы стояли и смотрели... Красота...

Майтимо, согласен, я играю не десять лет, но знаю, что говорю, боёвка на отыгрыш не влияет, попросту не влияет, на отыгрыш влияют другие правила, демогрыфия в частности, экономика, они оказывают существеное влияние на отыгрыш роли, именно они, боёвка в последнюю очередь. И какие кровавые бомбандировки, я вот светлый например, именной персонаж, так вот я могу играть по этим правилам, достойно играть, они у меня не вызывают опасений за отыгрыш. Я буду играть именно в эпику, и если получится именно этими правилами. Заметте мы же светлые, тут все собрались, все по одну сторону баррикад, смысла нам отстаивать правила, которые будут ослаблять светлых, мы стоим за правильные правила, за те по которым можно играть и отыгрывать, мы так экономику с демографией обсуждали, а не войну.

Майтимо, нет, с мастером, всё таки не согласен товарищь, он же говорит, что боёвка коней была отменена, то есть опроверг слова мастера, да сейчас Дьяк уже написал, всё по конной боёвке, но тем немение опровержение было.

С позицией по новичками, я с вами Майтимо, согласен, опять же возможно с головой чуть погорячились, для них правила без головы были бы идеальны, что ни говори.

Майтимо, про шлем вы перегнули, бацинеты один из популярнейших шлемов, ковырялкой для ролевых игр голове в таком шлеме вообще ничего не грозит, туда же шапели и шапелины с горжетами, иные разновидности горжетов, салад, шлемы с личинами, они дюралью и тексталитом вообше не пробиваются, а о сотрясении, смех один, что ж тогда в бугуртах делается, если дюралью ставят сотрясения. У меня достаточный опыт, как РИ и так и бугуртов, про шлемы я говорю, основываясь на своём опыте, исключения составляют шлемы сделаные людьми абы как, что бы залезть в боёвку, но! дело мастер по боёвке такиешлемы отсеивать вот и всё. Нормальные шлемы сотрясений дать не могут, ненормальные отсеиваются мастером по боевке.

Майтимо, я по прежнему не понимаю где вы видите в правилах угрозу жизни? На таких же основаниях я могу говорить, что любые правила по боёвке опасны для здоровья, потому что сам предмет правил небезопасен. Я не говорю, что не поеду, если правила изменят, я говорю о том, что не стоит кидатся оргументами я не поеду, если человек не хочет ехать, из-за правил, и не использует своё заявление, как рычаг давления, то он говорит об этом мастеру, в частном порядке, а ином случае, "я уеду" используется как аргумент. Опять же о безопасности, уберите голову из поражаемой зоны, от меня не убудет, и от людей тоже не убудет, но зачем правила то убирать я не понимаю? Это миф что эти правила не подходят для фентази, я уже писал выше, если вас те доводы и мой опыт не устраивает, перечитайте правила ХИ 05-04 эти правила идентичны тем, не по составу, а по уровню боевого взаимодействия, только была применена пробивная система вот и всё, но правила эквивалентны, примите вовнимания, что голова не поражаемая зона, и убедитесь, неужели две такие игры были проведены по не подходящим правилам? Я бы не сказал. Эти правила наоборот, имеют цель более обезопасить врага, чем прошлых ХИшек. Мне без ударов в голову не скучно, я уже сказал, я буду играть и буду хорошо играть, и скучно мне играть не будет, просто я думал, что это будет перодовая игра, которая двинет ролевое движение вперёд, выяснилось, что до головы контингент не поспел, не готов.

Про историческую правду это вы перегнули, правила эквивалентны правилам 2005 и 2004 года, они есть фентезийные, в них есть всё для фентази, я не могу понять чем они не устраивают фентази, укажите пальцем, на те пункты правил, которые делают их не фентезийными.... может не стоит искать черную кошку в тёмной комнате, в особенности если её там нет? Также не стоит икать несоответствие фентази, они есть фентезийные.

Удивляет то, что когда появляются правила по максимуму защищающие человека в боёвке(про голову, забыли, её нет, народ не готов), публика стремится их убрать, видя в них опасность, почему так??? Это как китайский коммунизм и комунисты, давайте вначале наделаем проблем, а потом будем их решать, так же жить веселее.

Хитовка в любом виде часто ведёт к появлению слабаков, отыгрывающих героев, даром что хитов не меряно. Убирая хиты мы проводим аналогию с эволюцией - на нормальные роли нормальных людей, а не абы кого. А хороший боец - он и без хитов докажет это. Пробойка же тем более хороша, что влечёт одоспешивание сколь-нибудь значимых персонажей. Я категорически не согласен с теми людьми, кто считает, что герой - это мальчишка в драной майке.

Действительно, может некторых правила неутраивают, потому что они погеройствовать немогут, так они погеройстовать полюбым правилам не смогут, согласен, коли ты герой, соответствую, то есть отыгрывая фехтовальщика номармального умей фехтовать выше среднего, какие бы правила не были, такого всё равно сделают. Героика жеста заключается в том, что бы не лезть на всех подряд, и не кричать, что вы мол напали и не дали мне героику отыграть, это неправильно, герой это харизма лидерство, такой человек играет, а с ним играют все остальные.

Майтимо, глянте на месягу Kaskyr`a вот помоему весь героизм, это лишний раз доказывает, что эти правила игре удволетворяют (мы помним что головы поражаемой нет, игроки не готовы) и правила эти являются фентезийными удволетворяющими миру Профессора, в полной мере.

""Я например жалею разведчиков, они бедные по ночам вокруг лагеря как по минному полю лазят, а в лагере не кони, а люди.""
Спасибо на добром слове...

Эх хе, народ. Вы уже неделю, как сказал бы чечен "гоняете мыло по тазику". Один говорит одно, другой это читает и продолжает гнуть свое, как-будто типа не читал. А когда где-нибудь сходятся - сыплются респекты, "согласен", "поддерживаю" и пр.
Ну и что это решит? Вы уж либо смотрите, что народ пишет не затем, чтоб потом найти какое-нибудь слово и придраться, подковырнуть, очередной раз переходя на понты, либо сразу пишите - мне на вас чхать, я тут свое гну, гнул и гнуть буду. А то какая-то пустая полемика получается.

Далее по списку. То, что разрешение молотить народ по голове заставит их делать шлем, честно говоря меня смутил. Это вы предлагаете пару раз на скорой прокатиться, кому-то инвалидом стать, перед тем как понять, что шлем нужен? А может разрешим нам стрелы вам в глаза пущать? Чтоб реснички делали. После этой игры слепая на один глаз половина сделает сразу, по приезду домой, а вторая, зрячая(это те, кому повезло) на примере первой поймет, какое это счастье. И потом, любители по-жизни: а чего это мы должны в вас гуманниками стрелять? Стрела и выглядит не исторично, и летит ДАЛЕКО не как настоящая. Я думаю последствия использования каленных наконечников всем понятны. Во избежание гордых постов, что мол "вы не попадете", "да никогда", "да вы что", опишусь: просто представим, что у нас все мега-лучники, и то, к чему это в итоге приведет.

Далее. Вы уж простите, что заикаюсь о гобульной, не попадающей под правила разведке, но всё же. Лежу я в кустах. Само собой без шлема, в нем не видно ничерта. А сзади ко мне ползет ретивый орк из контр_разведки. Допустим я дурак его не слышу. Подкравшись, эта орясина с радостным воплем "Поймал!!!!" бьет дюралью в чан. И все довольны. Последствия?

Мда... Последствия, впечатляют... Но разведчики, оно же ж меньшенство....
Готовьтесь к граду возмущений и поучений...

Удары в голову, господа..... эт не руль...
Вот у нас в клубе они вообще запрещены и используются только железячниками против себеподобных. Кажется мне, что при ударах в голову в Тихвине "скорые" быстро кончатся...

Далее. Вы уж простите, что заикаюсь о гобульной, не попадающей под правила разведке, но всё же. Лежу я в кустах. Само собой без шлема, в нем не видно ничерта. А сзади ко мне ползет ретивый орк из контр_разведки. Допустим я дурак его не слышу. Подкравшись, эта орясина с радостным воплем "Поймал!!!!" бьет дюралью в чан. И все довольны. Последствия?

Значит он дурак - в чан только легкое ранение, даже если ты в шлеме, куданить в другое место - врядли меньше чем тяжелым отделаешся (ну не в латах же кто-то в кустах лежит), а значит какой смысл бить по чайнику?

Так вот я сам не понимаю - зачем? А ведь бьют, чтоб им пусто было...

На одной игре именно так и делали.... Даже вспоминать не хочу.


Самый идеальный вариант: как сказал Серегедриель Куталион - "лезешь в драку - надень каску, нет каски - не лезь в драку, или обижайся только на самого себя". А уж если щит взял, так вообще не фиг без шлема шастать. Я вообще не представляю, как его оттуда выковыривать.
Но если разрешить еще бить по "босой головушке" все точно только туда ханарить и будут. А если например орки пойдут устраивать геноцид против местного населения взятой крепости? Нам всем шлема с собой тащить? Всем не боевым или полубоевым персам? Уверяю, лупить будут только в чан. "А чего? Мастер сказал можно, значит можно. Вон скорая рядом, жив будет". Ну и к чему мы придем?

Вообщем проще подождать ЮЗ,посмотреть что скажет, а потом уже спорить, что так, а что - нет.

Майтимо
[FONT=Geneva]Насчет же орков - тут ситуация следующая. Есть такая вещь - модель. Математическая модель, в числе прочего.
Так вот: у Толкиена Эльфы быстрее, выше, сильнее, всее-всее орков. И косили их ТЫСЯЧАМИ. А на игре и эльф - человек, и орк - человек. оказываются в категорически равных условиях. Только все же помнят, что эльфы - гордые герои-одиночки, а орков должны быть полчища. И вот уже полчища людей нисколько себя не утрудив вытаптывают людей одиночек. Историчесая правда, как она есть.
Только вот к книге и к замыслу игры это уже, к сожалению, отношения не имеет.
Исправляется такя ситуация как раз моделями. И вот в этом самом случае как раз боевые правила начинают очень сильно сказываться на идеологии: если боевка не позволяет Именному Герою, Великому Носителю Идеи-Или-Как-Там-Его-Еще успешно противостоять полчищам мелких гнусных врагов, а решают только ковровые бомбардировки - значит, и игры в эпику тоже не будет.
Так-то...[/FONT]

мда ... что то я не доганаю. 4 раза сильм читал. На счет героев. В дориате юыло 2 героя Маблунг тяжелорукий и Белег. У нолдлоров- тож героев было не густо. у дварфов- ваще не было. У людей- каждый вождь герой. так что тут совсем не какаято особая героичность эльфов как рассы. и если увожаемый хорошо читал сильм - он должен знать, что орки - те же эльфв, только попорчиные морально.:-))
Так что орки не были намного слабее, и даже наоборот.

А ежили человек собираеться Героя отигрывать - пожалуста, но хорошо бы в нем было еще что то кроме понтов героических. приличные латы , и мастерство мечника..

_Тень_, зачем так, просто если набегают орки на тебя, бросаешь оружие, и не выкидываешь фокус, много раз так было, некого не огревали. Правда есть очень нехорошие люди, которые типа так сдаются, их никто не трогает, они снова берут дрын и лезут нарожон.

Героя, за шиворот в боёвку никто не тянет, опять же не хочешь не нужно, но раз полез соответствуй званию, а коли не можешь соответствовать, правила бо боёвке не помогут.

Бардак начинается тогда, когда литературный критик начинает учить маиематика как ему брать интеграл. Когда правила по боевке пишут и обсуждают те, кто к ней имеет весьма посредственное отношение...