Вообще-то, кроме правила 1.8, есть еще и 2.1

"2. На форуме строго запрещены:
2.1. Ругань, мат в любой форме, как в явной, так и в скрытой (т.е. замененной спецсимволами - например - #$&% и т.п.). “Легкие” ругательства допустимы, если этого требует колорит сообщения, но ими не следует злоупотреблять. Пределы допустимого в каждом конкретном случае определяются администрацией."

У меня вопрос к автору темы. Вы хотите рассуждать о ситуации в Ливии или посостязаться в применении революционной риторики? Потому что первое, на мой взгляд, может быть интересно, а вот второе - не очень. Ну и отвечать на вопрос, когда складывается впечатление, что задающий ответ и так знает, тоже не очень интересно, не на экзамене все-таки.

Я обычно рассуждаю в терминах из анекдота про котенка, который жрет полиэтиленовые пакеты А то, что ты написала - это следствия

Я писал не о результате наблюдения, а об опыте.

Это ничего существенно не меняет. Крайне печально, что Вас окружали такие люди, что это привело к таким наблюдениям. И это на вас так повлияло. Как показывает данная тема, других окружают другие люди.
Я еще и не такое могу И не только я. Тут по результатам этой теме о Вас уже многие такие представления составили, что мои представления о Вашем опыте по сравнению с этим меркнут

Добавлено:

Это не важно. Совершенно не важно, кем в реале является провокатор. Если он делает настолько детские вбросы, которыми и без него забито полрунета, это означает, что у него в организме чего-то существенно не хватает. Ну а чего именно, каждый может рассуждать в меру своей фантазии

ScorpioCat
Дело в том, что я прочитал не только первое сообщение, но и все остальные. И обнаружил, что Ваши ответы тем форумчанам, которые решили с Вами поделиться своим опытом, содержат такие проекции Вашего собственного опыта (упомянутого в первом сообщении), что это и натолкнуло меня на мысль, что Ваш собственный опыт, которым Вы с нами поделились, достаточно печален, ну и далее по моему предыдущему тексту. И, судя опять же по Вашим ответам, обсуждать Вы хотите именно его (Ваш собственный опыт).

Правильно ли я понимаю, что Вы предлагаете форумчанам обсудить Ваш собственный опыт? И даже, не побоюсь этого выражения, хотите поговорить об этом? Что ж, могу сказать, что опыт у Вас крайне печален, судя по приведенному списку. И на Вас он, похоже, сильно повлиял, вон, и агрессия во вполне невинных выражениях мерещится, и какая-то странная реакция на опечатки присутствует ... Но, я боюсь, что нелогично обсуждать Ваш опыт на ролевом форуме. Как мне представляется, это тема для психологов, а здесь, насколько я знаю, их не так уж и много.

По-моему, коллекционировать и файлы можно Один мой друг, например, практически не копировал себе файлы с книгами "впрок", т.е. у него была большая библиотека на компьютере с тем, что он прочитал, и еще небольшая папка с планами на чтение, из которой он по мере прочитывания переносил книги в основную библиотеку

В чем принципиальная разница между тем, чтобы смотреть на иконку файла в каком-нибудь файл-менеджере или смотреть на обложку книги, стоящей в шкафу?

Всяческие вредные выбросы с производства в атмосферу, воду и так далее.

Лично я считаю, что все-таки имеет. Во-первых, человеку, который считает, что вполне нормально мусорить вокруг себя, гораздо сложнее объяснить, что "мусорить в природу" - ненормально. Во-вторых, экология бывает еще и локальной, и отдельно взятому лесопарку от большого количества разбросанного в нем пластика лучше не становится. В-третьих, то, что попадает в урны, будет утилизировано и, быть может, переработано во что-то другое с большей вероятностью чем то, что в урны не попало.

Ну, лично мне, например, гораздо приятней жить среди людей, которые поддерживают чистоту вокруг, чем среди тех, кто считает, что это должен делать кто-то другой. Поэтому еще вопрос, у кого тут дурь.
Вообще, когда люди занимаются полезным делом и никому не мешают (а мне не видно, чем то, что описывает Кысь кому-то мешает), а кто-то говорит, что этих людей надо куда-то увозить и что они маются дурью, то это выглядит, на мой взгляд, крайне пошло.

Впрочем, нападки на атомную энергию и ГМО тоже осуждаю.

"Настоящие фидошники сабж не меняют"


Власть в данной теме понимается в очень широком смысле. Обеспечение безопасности аэропортов/вокзалов регламентируется государственными нормами, и государство так или иначе обязано следить, соблюдаются ли его собственные нормы.


Все зависит от качества организации проверок. Я был в Израиле, там проверяют на каждом шагу, но делают это достаточно аккуратно.


Вы к кому обращаетесь?


У Вас есть какие-то основания полагать, что в этой теме присутствуют люди, замеченные в постыдных вышеописанных действиях? Мне как-то сомнительно, что Вы часто летаете на самолете в компании отписавшихся в данной теме


А смысл спрашивать, если ответ известен? К тому же, неужели у вас нет желания узнать что-то новое, что может принести чужой ответ?

Ну, вероятность появления бороды и крыльев примерно равна вероятности появления мужских половых признаков. Много это или мало - сами решайте Но я писал только про речь. А если человек упорно и регулярно коверкает речь, как орк, то он может и привыкнуть.

Кроме того, как раз если человек постоянно роли меняет, то сделать какую-то роль своей привычкой ему сложнее. Но некоторые заигрываются и пытаются переносить роль в реальность.

Я считаю, что среди девушек-ролевиков подобное распространяется из-за частых мужских ролей. А частые мужские роли, отыгрываемые девушками, случаются по банальной причине, что в фэнтези, как правило, мужских персонажей гораздо больше, чем женских, а среди игроков соотношение часто бывает обратным. Ну и привыкают

Дело в том, что я писал про СМИ вообще. Так уж случилось, что новости по ТВ я не смотрю в принципе (мне крайне тяжело воспринимать подобные вещи в нетекстовом виде, любой видеоролик заставляет воспринимать информацию со скоростью удобной автору, а не со скоростью, удобной зрителю). Новости я узнаю из Сети, а тут свободы - сколько угодно. Более того, я вполне вижу освещение достаточно серьезных вещей на сайтах популярных газет, вроде Известий или МК, и, видимо, в печать оно тоже попадает.

Но, кстати, один из моих коллег (не являющийся активным сторонником Путина и ЕР, и вполне имеющий доступ к интернету) очень положительно отзывался о недавно появившемся канале Россия-24. Говорит, что там стараются все освещать гораздо более подробно, и что там вполне бывают случаи, когда показывают тот же видеоролик, который идет в новостях на России-1, и при этом упоминают проблемы, которые в новостях на России-1 не упомянули.

Я с этой точкой зрения знаком уже давно. У нас в каждом втором ЖЖ (из тех, где затрагиваются политические вопросы) эта точка зрения. И "Эхо Москвы" с "Новой газетой" пока тоже не запретили.


Вы говорите "бывший чекист", как будто в этом есть что-то плохое


Понимаете, точно таким же образом можно заявить, что каждый день Путин с Медведевым съедают на завтрак по невинному младенцу. Но так как СМИ полностью подконтрольны, об этом никто не знает. И то, что об этом никто не знает, еще раз доказывает, что СМИ подконтрольны.

Кстати, Вы все-таки объясните, что выгоднее подконтрольным СМИ рассказывать о теракте или его скрывать? А то у вас какие-то противоречия получаются. Например, в твиттере люди недовольные Путиным, как раз тиражировали фразу (по поводу теракта в Домодедово): "ТВ: Первый – ТВ-шоу, «Россия» - сериал, ТВЦ - ток-шоу, НТВ - сериал, продолжать? CNN - прямой эфир! … ВВС - прямой эфир!" По-моему, это входит в явное противоречие с тем, что Вы пишете.


Вы текст по своим ссылкам читаете?
"Террорист-смертник, который привел в действие взрывное устройство в аэропорту Домодедово, предположительно является выходцем с Северного Кавказа"
Учитывая, что это сейчас, как я понимаю, самое расследуемое преступление в России и на него брошены все силы, естественно, что появляются какие-то гипотезы и идет их отработка.


Не знаю, лично я вот сколько в Сети сижу, так столько и читаю о проблемах Москвы. Может, конечно, Лужкова с 2002-го года снимать собирались Да, кстати, сейчас тоже вроде про проблемы Москвы пишут. Неужели, Собянина уже собираются снимать?


При чем тут менталитет народа? При чем тут какие-то расы? Вы вообще с кем сейчас спорите? При чем тут даже экстремизм?
Я писал про то, что нормальный, здоровый психологически человек в смертники не пойдет. Чтобы человек стал смертником, у него уже с головой должно быть что-то не в порядке. И из этого следует, что шансы на то, что он будет адекватно принимать решения (даже связанные с выполнением его задания) значительно падают. А если он вырос в удаленных от столицы местах (не важно, в кавказских горах, в чукотской тундре или глухой сибирской деревне), шансы, что он будет адекватно действовать в огромном городе, падают еще и дополнительно.


Может быть, и у нас в какой-то момент сепаратизм в Чечне примет такие же формы, какие он принял в Северной Ирландии. Я с этим спорить не буду. В Турции, кстати, курды до сих пор воюют с легкими перерывами.


Мне не очевидно. Очевидно ли террористам - не знаю.
Задача это скорее не невозможная, но абсолютно точно требует гораздо большего вложения ресурсов. Стоит ли это большее вложение ресурсов полученного эффекта - не знаю.


У меня складывается впечатление, что Вы меня не читаете. Я писал выше, что народовольцам не было никакой выгоды взрывать рабочих и крестьян, потому что они утверждали, что борются за их интересы. Более того, тогда не было всеобщего избирательного права, и рабочие и крестьяне на государственную политику не могли повлиять даже теоретически.
Чеченские террористы не борются за интересы жителей Москвы. Вообще. А своих мирных жителей (не запятнанных сотрудничеством с "оккупантами") они и не взрывают.

И да, я абсолютно уверен, что в 19-м веке государственных деятелей охраняли хуже. Намного. Можете сравнить, как охраняли Александра II в тот день, когда его убили, и как охраняют Путина. При том, кстати, что тогда контроль за распространением оружия был гораздо хуже, чем сейчас.


Глава администрации района по московским меркам примерно равен префекту Т.е. конечно, убийство префекта в Москве станет событием, но о нем забудут через дня три (в отличие от масштабного взрыва). Знаете сколько префектов в Москве? При этом террористам придется еще долго доказывать, что это сделали они, потому что наверняка первой мыслью следователей будет идея о какой-нибудь чисто московской уголовщине на экономической почве.


Лично я вовсе не настаиваю, чтобы кто-либо переходил на личности или участвовал в споре против своей воли

Какие? Какие детали объединяют историю с поджогом Рейхстага и современные теракты в Москве?


Первое не очевидно в принципе, кроме того, не очевидно, что боевики к этому не стремятся. Во втором случае не очевидно, что если ты считаешь, что пошатнуть власть таким образом бессмысленно, то террористы считают так же.


И что? Дума готова принять любой закон. Насчет Совета Федерации не помню, но, складывается впечатление, что в 2004-м он уже тоже был достаточно "ручной". Что мешает Путину просто взять и принять нужный закон?
И кстати. Рейтинг Путина не смотря на Беслан, к декабрю 2004-го года был существенно ниже, чем в марте того же года. Поэтому животворное влияние терактов на рейтинг Путина незаметно даже по тем временам.
Про доверие правительству я уже выше написал.


Угу. И наверное депутат террористу специально отсылает маршрут следования. И еще у нужного светофора специально остановится у обочины, чтобы террористу было удобнее. А бедный замордованный смертник (нормальные люди в смертники не идут), всю жизнь проживший где-то в горах, запросто отличит автомобиль депутата в этом потоке машин.
Кроме того, если рассуждать в твоих же терминах, неужели на Путина смерть одного депутата повлияет сильнее, чем смерть 40 граждан в аэропорту, в числе которых находятся иностранцы?


Чтобы все к следующим выборам требовали, чтобы этот ужас закончился. Цель - не только месть. Цель - психологическое воздействие.


Во-первых, у тебя количество смертников не бесконечно. Каждый смертник, который не успел взорваться, кстати, это дополнительный шанс, что лично тебя вычислят и возьмут. А тебе, в отличие от смертника, хочется жить. Во-вторых, у тебя не бесконечное количество взрывчатки. И чем подозрительнее выглядит смертник, тем больше шансов, что его возьмут. В-третьих, взрыв на перегоне в метро уже тоже был. И, собственно, количество жертв и количество взрывчатки в сумме на оба взрыва в прошлом году, примерно такое же, как на один взрыв в 2004-м. Лишний смертник, правда, потратился, но зато два взрыва обсуждают сильнее, чем один.


Второе и третье, по-моему, они всегда требуют. По-моему, уже всем без каких-то дополнительных заявлений очевидно, чего ж они хотят.


Вообще-то во время Норд-Оста террорист чуть в прямой эфир НТВ не вышел. И СМИ насколько я помню, чуть ли не в прямой эфир пустили рассказ о том, как штурмовая группа готовится в штурму. Подконтрольные.

Но, кстати, даже если и так, то взрывать на платформе опять же выгоднее. Современные граждане с мобильниками выложат видео на ютуб без всяких официальных СМИ.

Кроме того, я опять же не понимаю логики. Если теракты повышают рейтинг, то какая разница, кто их устраивает? Почему якобы подконтрольные СМИ должны их замалчивать?

Но лично я какую-то подконтрольность СМИ (особенно сетевых) не замечаю в принципе. Честно говоря, мне сложно вспомнить какую-то значительную "гадость" на территории Москвы, про которую бы быстро всем-всем не рассказали.
Также мне вспоминается, как я узнал о массовом митинге протеста в Калининграде в прошлом году из колонки прокремлевского пропагандиста Кононенко

Во-первых, с учетом того, что взрыв производил смертник, вопросы отхода никого не интересовали. Во-вторых, риск, как я понимаю, был не такой уж большой, было известно, что на некоторых входах в Домодедово входящих не проверяют, ну и как я понимаю, сообщник смертника вполне мог перед ним пойти проверить и удостовериться, что ничего не изменилось. В-третьих, следует учесть, что аэропорт - это такое место, где человек с нетипичной внешностью и даже с большой сумкой вызывает наименьшее подозрение. Ну и, как уже замечено выше, в аэропорту выше резонанс.

А маршрутка - это несерьезно. Сколько в той маршрутке пассажиров? И не факт, что всех убьет, кресла будут всерьез тормозить и взрывную волну, и шрапнель. Не говоря уже о том, что кто-нибудь может заметить, что пассажир что-то забыл и напомнить ему об этом хотя бы по доброте душевной.

И кроме того, даже при взрыве в движущемся вагоне метро в час пик в 2004-м году погибших было не намного больше, чем сейчас в аэропорту. Хотя и больше раненых.

Я что-то не понял. Ты сам предлагаешь учитывать, что Гитлер и Путин жили в разное время и имели различные ресурсы, но почему-то не учитываешь, что Аль-Каиду от Народной воли отделяет еще большее время, не говоря уже о том, что они возникли и действуют в обществах, которые различаются гораздо больше, чем Веймарская республика и современная Россия. Да, методы не похожи. Но было бы удивительно, если бы они были похожи.
Также, по-моему, следует заметить, что странно сравнивать методы террористов, которые преследуют внутренние политические цели (примеры - Народная воля, боевые крылья политических партий России начала XX века, из более свежих примеров - Красные бригады) и террористов сепаратистских движений (примеры - ИРА, ЭТА и отечественные чеченские террористы). Понятно, что для первых взрыв простых граждан - это политическое самоубийство, ведь они якобы в их интересах и действуют. Но для вторых взрыв простых граждан, которые относятся к "нации оккупантов", вполне нормальное и относительно логичное явление. Аль-Каида в этом раскладе вообще что-то третье.


Думские выборы были в декабре 2003-го. Президентские выборы были в марте 2004-го. Тем не менее, после этого в 2004-м были взрывы самолетов, был Беслан, был взрыв около Рижской. Вопрос: это было сделано ради увеличения рейтинга? Если да, то зачем увеличивать рейтинг, когда выборы уже выиграны, а следующие еще очень не скоро?
Да, после этого была отмена губернаторских выборов. Но при наличии "ручной" Думы, совсем непонятно, зачем нужны были еще какие-то рейтинги.

И, кстати, о рейтингах. На сайте Левада-центра, например, вполне присутствует архив тамошних опросов. И так уж случилось, что опрос "В чем заключаются ваши претензии к деятельности нынешнего правительства" проводился и в мае 2004-го года (с выборов прошло всего ничего) и в декабре 2004-го (выборы были давно, а между этими моментами как раз прошел ряд терактов). Вот я смотрю на результаты этих опросов и вижу, что претензии к правительству выросли по всем пунктам опроса, кроме двух ("Действует в интересах теневого мафиозного капитала" и "Действует в интересах иностранного капитала"), но их выбрало достаточно мало опрошенных. По всем серьезным вопросам (в т.ч. по войне в Чечне и по защите от террористов) претензии к правительству выросли. В связи с этим возникает вопрос: почему считается, что теракты повышают чей-то там рейтинг?


Это неверно. Гитлер проиграл выборы рейхспрезидента, а в рейхстаге НСДАП обладала только 32% мест (хотя это было и больше, чем представительство любой другой партии). Гитлер был вполне законно назначен главой правительства, были назначены новые выборы, но перед ними случился поджог рейхстага, которым воспользовались как поводом для репрессий к коммунистам. Мандаты коммунистов передали нацистам и уже через новый Рейхстаг Гитлер протащил закон о предоставлении ему чрезвычайных полномочий.

НекроПехота
Апломб? У меня? Да что ты "Я знаю, что я ничего не знаю." У меня в первом моем сообщении в этой теме чуть ли не каждый абзац вопросом заканчивается А то, что утверждения, так я это у Минфина списал Я ищу истину, вот и спрашиваю у тебя подробностей Как у профессионального политолога. Ну а что вопросы странные получаются, так какие утверждения, такие и вопросы к ним

Базовый курс обществознания - это что? В школе у меня обществознание было, точно помню, кажется, даже больше года, но точно не уверен, было давно Курс культурологии в институте был. Даже курс политологии в институте был, помню я об одном из взрывов домов как раз на нем и узнал, у нас она первой парой в тот день стояла. Это на базовый курс потянет или как?

А кроме того Тут же ни один я пишу Тут еще Спектр писал, Кордаф, Мерлин ... У нас как, у всех апломб?

И это замечательно Профаны искренне не понимают, почему они должны верить на слово профессиональным политологам (в конце концов, у нас в стране профессиональных политологов развелось в неимоверном количестве), зануды требуют придерживаться хотя бы какой-то логичности и последовательности, а что касается сарказма и иронии ... "Серьезное лицо – еще не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением. Вы улыбайтесь, господа, улыбайтесь!"

Вообще-то за последние годы я вижу неоднократно заявления в прессе о том, что против разных мэров заводятся уголовные дела. Губернаторов тоже активно меняют. Да, не сажают. Ну, не все сразу.


Как это ни печально, но пересмотреть итоги приватизации в настоящий момент невозможно. Если власть попытается это сделать, то вой насчет нарушения прав и свобод будет таков, что творящееся сейчас покажется детским лепетом.


Знаете, об этом замалчиваемом факте, по-моему, в курсе все интересующиеся вопросом. Предлагаете отыскать тех советских генералов и показательно судить?


Сколько? В рублях? То, что я привел по поводу национальной обороны и безопасности - это не только терроризм. Потому что армию, милицию, прокуратуру и прочих кормить и обеспечивать надо, даже если терроризма не будет вообще. Поэтому если Вы уж пишете, что что-то там мизерно, так приведите хоть какое-то число.
Да, при этом, если жертвы терроризма присутствуют только пока есть терроризм (условно, в какой-нибудь Андорре нет жертв терроризма), то жертвы сердечно-сосудистых заболеваний будут, при нынешнем техническом развитии человечества, независимо от того, сколько будет тратиться на здравоохранение. Потому что в любом случае присутствует естественное старение, в любом случае присутствует злоупотребление алкоголем, и так далее. Поэтому я считаю, что Ваш тезис более чем странен.


То, что я привел - это числа из проекта бюджета на 2011-й год. Можете зайти на сайт Минфина и посмотреть. Только лучше через IE, сайты правительства вообще плохо работают с другими браузерами. Там вообще есть архив на 300 Мб, в котором есть федеральный закон о бюджете целиком. В нем есть информация по конкретным статьям. Очень подробно. Но, естественно, в этом рыться гораздо сложнее, чем строить конспирологические теории.
Если надо попроще, то идите на сайт Минфина, тыкайте в ссылку "Информационно-аналитический раздел". Там все более менее в простом виде.

Вообще, если Вы хотите действительно докапываться до истины, приучайтесь хотя бы отличать, где данные из первоисточника, а где уже кем-то переработанные. Потому что иначе получается "Я посмотрел ролик на ютубе, прочитал пару статей в ЖЖ и теперь твердо знаю, что в СМИ все врут." Не, я сам к СМИ отношусь очень аккуратно. Но лично я считаю, что критично надо относиться ко всем источникам, а не только к официальным.


Но почему-то ряд людей очень активно стремятся эту самую "реальную правду" доносить до окружающих Возникает естественный вопрос, если те, кто ищут реальную правду, долго не живут, почему же эти правдорубы до сих пор что-то вещают?

Вообще-то, те самые простые и ни в чем неповинные люди являются избирателями. И, помнится, в 1996-м году рейтинг генерала Лебедя взлетел очень высоко (для ранее никому не известной фигуры) просто за счет того, что он подписал Хасавюртовские соглашения. Потому что люди посчитали, что война, которая надоела всем, закончена. И потом этим рейтингом неплохо воспользовался Ельцин.

Собственно, сценарий идет тот же, по которому шли и ирландцы, и баски и прочие. Капаем на мозги простому населению, покуда оно не будет капать на мозги власти, мол, дайте тем придуркам то, что они хотят. Я не буду утверждать, что эта стратегия действенна. Но возникает вопрос: а есть ли у них другая?


Ну, например, утверждается, что из последних взрывов в метро извлекли очень неплохую пользу таксисты. Причем вполне реальную, денежную, а не какое-то там увеличение рейтингов. Может это они его устроили?
Мне вообще сомнительна идея, что после 2004-го года власти извлекали какую-то пользу из терактов. Т.е. в 1999-м - да, может быть, а потом каждый следующий теракт добавляет лишь недовольства, что власти ничего сделать не могут.


СМИ ведут себя вполне естественно - несут чушь и распространяют непроверенные сведения. Что странного в том, что кого-то задерживают по горячим следам, я, если честно, не понял.


Я видел в свое время очень разумное объяснение. В наш век фотоаппаратов в мобильнике взрыв на остановке оказывает большее психологическое воздействие - простые граждане растиражируют фотографии лучше всяких СМИ. Хотя, на самом деле, поскольку "миром правит не тайная ложа, а явная лажа", нельзя исключить и тупую ошибку в выставлении таймера (если он был) или ошибку нервной шахидки, которую не вовремя толкнули под локоть или наорали, мол, понаехали тут.

Короче говоря, все нестыковки нужно обсуждать по отдельности и детально. Причем еще делая упор на вопросе, почему официальные СМИ берутся под сомнение, а в нестыковки из какого-то там ЖЖ верится автоматически.

Забавно, что фюреру для захвата власти хватило одного поджога рейхстага (кстати, я видел утверждения, что изначальный инициатор таки не был связан с нацистами, а нацисты просто узнали про его план и использовали), а у нас 15 лет уже идут теракты, а власти Путина до власти Гитлера тем не менее как до Луны. Хилый нынче диктатор пошел

Невиновности и незаинтересованности политической элиты в чем?
Любая политическая сила стремится захватить власть. В любом государстве. Означает ли это, что любая политическая сила заинтересована устроить теракт? Мерлин выше вполне справедливо сказал - рассуждая таким образом, оппозиции тоже выгодны теракты, она таким образом может подчеркивать, что власть совершенно ни с чем не справляется.


А Буденновск с Кизляром - это так, ерунда? Или если факты не подходят под теорию, тем хуже для фактов? Или до 99-го года террористы были настоящие, а когда к власти пришел Путин, настоящие террористы быстро уступили ему дорогу?


Да, кстати. Ответьте, пожалуйста, как политолог на следующие вопросы. Имеют ли что-то общее с настоящим терроризмом теракты, которые приписываются ИРА, ЭТА и террористическим организациям, которые действовали под крылом Организации по освобождению Палестины?


Я после Ваших сообщений так и представляю себе Администрацию Президента, которые потирают руки и совещаются, что вот, мы еще лет тридцать будем устраивать теракты, построим настоящее оруэловское государство и будем гордо говорить "Муа-ха-ха".

А Вам не кажется, что они как-то плохо добиваются поставленных целей (если предположить, что они именно таковы)? Можно сказать, халтурно.

Ну вот теракты в России идут уже более 15 лет. И чего они добились?

Бюджет правоохранительных органов. Поиск в Сети утверждает, что в федеральном бюджете на 2011 год расходы на органы внутренних дел - 306 миллиардов рублей. На вооруженные силы при этом - 652. (На здравоохранение, кстати, 460, это к утверждению другого оратора, что на здравоохранение тратят мизерные суммы, по сравнению с тем, что тратят на защиту от терроризма. А на пенсионное обеспечение, кстати, 2 триллиона.). Да, все расходы в бюджете планируются в размере 10,6 триллиона. Вам не кажется, что если целью террактов является раздувание бюджета правоохранительных органов, то они как-то практически ничего не добились за эти 15 лет?

Upd Нашел более правильный источник - сайт Минфина. По вооруженным силам и правоохранителям там числа там все-таки выше, чем я написал изначально - 1,5 трлн - Национальная оборона, 1,2 - Национальная безопасность и правоохранительная деятельность. Но в последнее включается все-все-все - милиция, прокуратура, внутренние войска, пограничники, миграционная политика и так далее. Да, на всю социальную политику - около 3 трлн. Поэтому как цель - не впечатляет.

Разрастание статьи за экстремизм. Ну немного ужесточили. Ну и к каким серьезным людям это все было применено? Вы правда считаете, что ради того, чтобы штрафануть нескольких блоггеров или дать им условные сроки, кто-то 15 лет устраивал теракты?

Ужесточение УК РФ. И где? 15 лет терактов, что у нас за это время серьезно ужесточили?

Да, выборы губернаторов отменили. Но что-то мне подсказывает, что это было бы и без терактов не сложно.

Итого, если мы примем как допущение, что теракты устраивают ради достижения упомянутых вами целей, мы неизбежно придем к выводу, что авторы этого плана явно где-то облажались